CC BY
32
УДК 811.111'367/37 ББК 123.34
К.В. ЖУРАВЛЕВА, А.А. ХАЛИН
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (2003-2016 ГОДЫ)
Ключевые слова: избирательный закон РФ, многопартийная система, партийный состав Государственной Думы, смешанная и пропорциональная система выборов, партийные списки и одномандатники, сравнение итогов региональных выборов в Госдуму.
Статья посвящена истории становления и развития многопартийной системы в современной России. Цель настоящей статьи состоит в анализе основных тенденций развития политических партий в России и в ее регионах с точки зрения участия партий в избирательном процессе. Исследование имеет исторический аспект, так как основано на данных за последние 15 лет. На основе изучения и анализа данных о результатах выборов в Государственную Думу прослежена динамика изменений численности партийных фракций. При этом состав фракций изучен с точки зрения ее формирования как по пропорциональной (партийной), так и по мажоритарной (индивидуальной) системе. В статье рассматривается также процесс становления и развития партий на основе изучения результатов региональных выборов. В ней содержится сравнительный анализ итогов выборов в различных регионах страны с точки зрения как де-путатов-списочников, так и депутатов одномандатников. Новизна результатов исследования состоит в том, что авторы впервые в исторической науке провели исто-рико-региональный анализ результатов избирательных компаний основных российских политических партий в трех субъектах РФ: Кировской и Нижегородской областях и Чувашской Республике за период 2000-х гг. В связи с этим при написании данной статьи использован как основной историко-сравнительный метод. Исходя из этого практическая значимость работы состоит в возможности, во-первых, использования ее результатов в деятельности политических партий и, во-вторых, изучения и преподавания современной истории России. Большое значение имеет вывод о том, что важнейшей особенностью нынешней Государственной Думы (2016-2021 гг.) является то, что впервые за всю историю современной России у одной из представленных в парламенте партий имеется конституционное большинство. По итогам выборов «Единая Россия» получила 343 депутатских мандата в нижней палате из 450 (76,2%). В целом авторы статьи констатируют, что на протяжении 2000-х гг. в России сложилась устойчивая многопартийная систем, которая успешно «отбивает атаки» других политических сил. Достаточно отметить, что сегодня в России зарегистрировано более 60 политических партий, однако ни одной из них не удается провести своих представителей в главный законодательный орган страны - Государственную Думу.
Цель настоящей статьи состоит в анализе основных тенденций развития политических партий в регионах России с точки зрения их участия в избирательном процессе. Исследование имеет исторический аспект, так как основано на данных за последние 15 лет. В связи с этим при написании данной статьи использован как основной историко-сравнительный метод.
Новизна результатов исследования состоит в том, что авторы впервые в исторической науке провели историко-региональный анализ результатов избирательных компаний основных российских политических партий в трех субъектах РФ: Кировской и Нижегородской областях и Чувашской Республике за период 2000-х гг. В связи с этим практическая значимость работы состоит в возможности, во-первых, использования ее результатов в деятельности политических партий и, во-вторых, изучения и преподавания современной истории России.
Бытует расхожая фраза: вчерашний день уже стал историей. Для профессионального историка это далеко не истина. История начинается тогда, когда события прошлого отделены от нас не только существенным времен-
ным промежутком, но и новыми социально-экономическими и политическими, духовными процессами и явлениями. Когда сущность прошедших явлений приобретает именно «историчность», т.е. определенную оторванность от дней сегодняшних. Когда точно можно сказать: а вот это уже в прошлом.
На наш взгляд, именно сегодня настало время исторического подхода к изучению возникновения, становления и развития многопартийной системы в современной России. Сегодня уже отсутствуют многие характеристики жизни в советской цивилизации (1980-е гг.), когда зарождалась многопартийная система. Ушли в прошлое «лихие» 1990-е гг., «лихость» которых отразилась, в том числе, и в политтехнологиях политических партий, вышедших на арену политический борьбы.
Более того, у нас есть все основания считать 2019 год годом тридцатилетия с момента рождения новых политических партий различной направленности. Начало формирования и организационного оформления политических партий стало закономерным результатом решений XIX партийной конференции КПСС об изменении политической структуры общества, в частности резолюции «О демократизации советского общества и реформе политической системы».
Некоторые историки считают 1989 г. началом третьего этапа формирования политических партий и, собственно, многопартийной системы. На наш взгляд, предыдущие годы вряд ли можно считать этапами этого процесса. Их можно характеризовать как «утробное» развитие будущих партий в виде возникновения различных неформальных движений, объединений, союзов, народных фронтов, а также их постепенного с точки зрения организационного оформления в общественно-политические организации и движения [6, 7].
Мы уже обращались к теме истории многопартийной системы в России в связи с анализом изменений избирательного закона на результаты выборов в Государственную Думу РФ [1]. Проведенный анализ показал определенную взаимосвязь между действующими нормами избирательного закона и итоговым распределением депутатских мандатов в Государственной Думе. Способность партийного руководства (прежде всего правящей партии) точно определить политическую ситуацию в стране, политические предпочтения электората позволяют успешно «подстраивать» избирательный закон под свои политические задачи.
Так, четвертый созыв Государственной Думы (2003-2007 гг.) формировался на основе предыдущего избирательного закона без особых изменений. Эта Дума работала уже в период правления Путина. С точки зрения развития многопартийной системы в это время уже начинает действовать новая политическая сила - партия «Единая Россия». Именно она стала партией власти и во многом определяла политический климат в стране все последующие годы. Впервые КПРФ уступила первую строчку в перечне партий, входящих в состав Государственной Думы. Также впервые за современную историю российского парламентаризма в партийной структуре Думы отсутствует партия «Яблоко» - она представлена только одномандатниками (табл. 1) [4].
Доля одномандатников в составе партийных фракций в Думе:
Единая Россия - 45,45%;
КПРФ - 21,56;
ЛДПР - 0,0%;
Родина - 21,62%;
Народная партия РФ - 100%;
Яблоко - 100%.
Таблица 1
Партийный состав Государственной Думы четвертого созыва [4]
Количество мест Количество мест по одномандатным округам / % % мест от общего состава Думы
Название партии по партийному списку / % к другим партиям Всего мандатов
Единая Россия 120 / 37,56 100 / 44,44 220 48,88
КПРФ 40 / 12,61 11 / 4,88 51 11,33
ЛДПР 36 / 11,45 0 / 0 36 8,0
Родина 29 / 9,02 8 / 3,55 37 8,22
Народная партия РФ 0 / 0 17 / 7,55 17 3,77
Яблоко 0 / 0 4 / 1,77 4 0,8
Кардинально был изменен избирательный закон при выборах Государственной Думы пятого созыва (2007-2011 гг.) Были введены две основные нормы: во-первых, введен 7% барьер для политических партий; во-вторых, отменена смешанная система выборов (мажоритарная система отменялась). Дума формировалась только по партийным спискам. В выборах участвовали 11 политических партий, которые соответствовали требованиям Закона «О политических партиях». Видимо, предыдущий успех «Единой России» вселил уверенность в ее лидеров, что партия безоговорочно победит на очередных выборах с большим отрывом.
В результате голосования 7% барьер преодолели 4 партии, причем предположение руководителей правящей партии вполне оправдалось. Об этом говорят итоги распределения мест в Думе: она получила почти 65% мест. Из политических старожилов в Думу не попали «Яблоко» и более «молодой» «Союз правых сил» (табл. 2).
Таблица 2
Представительство партий в Государственной Думе пятого созыва [2]
Название партии Количество мест % мест от общего состава Думы
Единая Россия 315 64,3
КПРФ 57 11,57
ЛДПР 40 8,14
Справедливая Россия 38 7,74
Голосование по выборам в Государственную Думу шестого созыва (20112015 гг.) также проходило только по пропорциональной системе с 7% барьером. На выборах были представлены 7 политических партий. Ограничительный барьер преодолели только 4 партии. Их результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3
Партии в Государственной Думе шестого созыва [3]
Название партии Количество мест % мест от общего состава Думы
Единая Россия 238 52,9
КПРФ 92 20,4
Справедливая Россия 64 14,2
ЛДПР 56 12,5
В новый состав Думы не прошли кандидаты от партий «Патриоты России», «Яблоко», «Правое дело». Победу праздновала «Единая Россия». Однако на этот раз правящая партия заметно ухудшила свои позиции по сравнению с предыдущим созывом. Итоги голосования свидетельствовали о том,
что в политической жизни страны в целом сложилась устойчивая многопартийная система: на протяжении трех созывов (учитывая превращение партии «Родина» в партию «Справедливая Россия») в Думе были представлены одни и те же партии [3].
Предпринятый нами анализ проводился на основе общероссийских сведений и, на наш взгляд, должен быть дополнен анализом региональных данных. Для этого нами были избраны три субъекта Российской Федерации с несхожими социально-экономическими, политическими и культурными характеристиками: Нижегородская область (научно-промышленный регион), Кировская область (регион среднего развития с большой долей сельского населения) и Чувашская Республика (регион с национальным составом населения). В ходе изучения проблемы мы пытались прежде всего выявить региональные особенности избирательных компаний, результаты выборов и их отличия от общероссийских итогов.
Исследование проведено за 1995-2016 гг. (шесть созывов Госдумы), причем упор был сделан на 2000-х гг. (годы правления В.В. Путина). Основное внимание было уделено четырем парламентским партиям, которые неизменно проводили своих депутатов в Думу.
Прежде всего следует отметить отличия региональных результатов выборов от общероссийских показателей. В Кировской области на протяжении последних четырех созывов следует отметить более низкий уровень голосования за партию «Единая Россия» по сравнению с общероссийскими результатами. Более того, этот разрыв все более увеличивался не в пользу правящей партии. Так, при выборах Думы четвертого созыва (2003 г.) показатель «Единой России» в этом регионе был на 4,5% ниже общероссийского, а далее разрыв все более увеличивался: 8,9%, 14,4%, а при выборах седьмого созыва - уже 15,5% [2-5]. Таким образом, «Единая Россия» постепенно снижала свое влияние в регионе как политическая партия. Возможно, отчасти это было связано с губернаторством Н. Белых, либерала, сторонника правых идей.
Однако в мажоритарных округах Кировской области в Госдуму всех четырех созывов всегда проходили кандидаты «Единой России» (2 человека). Это позволяет сделать вывод о том, что партия правильно определяла и персональный состав кандидатов, и характер избирательной кампании. В целом этот результат соответствует общероссийскому показателю.
Другие парламентские партии выступали в регионе более стабильно.
Результаты на уровне общероссийских показали на выборах в разные годы КПРФ (11-19%) и «Справедливая Россия» (7-13%). Особо следует отметить результаты ЛДПР: они стабильно росли все эти годы, причем постоянно были выше общероссийских показателей (на 4-11,5%) [2-5].
Итоги выборов в Государственную Думу седьмого созыва по Кировской области выглядят следующим образом. Всего сегодня регион представляют в Думе 6 депутатов, из которых избраны по партийным спискам 4 человека (2 - от «Единой России», 1 - от «Справедливой России» и 1 - от ЛДПР). По мажоритарным округам прошли два представителя «Единой России». Таким образом, в «кировском» корпусе депутатов 66,7% - представители правящей партии, по 16,6% - от «Справедливой России» и ЛДПР. Интересно отметить, что при результате более 14% у КПРФ в регионе, в Думе нет ни одного представителя коммунистов [5].
В отличие от Кировской области Нижегородская область отмечена более высоким уровнем поддержки правящей партии. Здесь показатели голосования за
«Единую Россию» близки к общероссийским (54-64%). Хотя и здесь при выборах Думы седьмого созыва уровень поддержки «Единой России» оказался на 4% ниже общероссийского. Однако своеобразной «компенсацией» стал факт полного господства кандидатов от правящей партии в мажоритарных округах: все 5 кандидатов «Единой России» стали депутатами Государственной Думы [5].
При этом следует отметить основную тенденцию в мажоритарных округах: постепенно идет вытеснение представителей других партий из числа победителей. Если в Госдуму третьего и четвертого созывов избирались по округам Нижегородской области представители «Единой России», «КПРФ», «Яблока», «СПС», то в состав Думы седьмого созыва прошли представители только правящей партии. Таким образом, усиление позиций партии «Единая Россия» шло в регионе по линии мажоритарных округов. В то же время партия постоянно обеспечивает себе поддержку почти половины избирателей области и по партийным спискам [2-5].
По итогам выборов в Государственной Думе седьмого созыва Нижегородскую область представляют 9 человек. По спискам прошли два представителя от «Единой России» и по одному - от КПРФ и ЛДПР. Впервые за многие годы КПРФ от региона представлял не нижегородец [5]. Однако стопроцентная победа кандидатов от правящей партии в одномандатных округах обеспечила существенный перевес «единороссов» - 7 человек, или более 75% [5]. Это свидетельствует о значительном усилении правящей партии в регионе. Напомним, что в Госдуме предыдущего созыва Нижегородскую область представляли только 5 депутатов-«единороссов» (из 10).
Это полностью соответствует и общероссийской тенденции. В выборах 2016 г. кандидаты от «Единой России» победили в 203 мажоритарных округах из 225 [5].
Основные тенденции развития избирательного процесса в Чувашской Республике практически не отличались в эти годы от общероссийских. Показатели голосования за список партии «Единая Россия» мало отличались от аналогичных данных в целом по стране (54-64%). Интересно отметить, что и здесь, как в Кировской и Нижегородской областях, заметно снижение процента голосования за правящую партию (примерно на 4%). Однако не следует считать это особенностью национальной республики: это тенденция общероссийская.
В целом от Чувашии в Государственную Думу седьмого созыва были избраны 5 депутатов: по партийным спискам 3 человека и по мажоритарным округам 2 человека («единоросс» и «справедливоросс»).
Особенностью избирательного процесса в Чувашской Республике можно считать ситуацию в двух мажоритарных округах. Здесь победу одержал не только представитель правящей партии (1 человек), но и кандидат «Справедливой России». Еще одной особенностью региональных выборов здесь стало то, что из 5 депутатов Госдумы, представляющих республику, трое - представители оппозиционных партий (1 коммунист и 2 «справедливоросса») [5].
Относительная стабильность представительства политических партий в Госдуме от названных регионов отражает и общероссийскую тенденцию. Это свидетельствует о том, что процесс формирования многопартийной системы в современной России практически завершен.
Ныне действующая Государственная Дума седьмого созыва была сформирована по результатам голосования в 2016 г. С учетом провала «Единой России» на выборах 2011 г. было принято решение об изменении избирательного закона. Фактически были восстановлены правовые нормы преды-
дущих созывов: смешанная система голосования и 5% барьер для партийных списков. На сей раз в выборном процессе участвовали 14 политических партий. Новый спектр политических партий свидетельствовал о дальнейшем развитии многопартийной системы. Однако новые партии оказались политически очень слабыми - ни одна из них не получила депутатских мандатов. Их опять разделили между собой «привычные» 4 партии (табл. 4).
Таблица 4
Партийный состав Государственной Думы седьмого созыва [5]
Название партии Количество мест по партийному списку/ % к другим партиям Количество мест по одномандатным округам / % Всего мандатов % мест от общего состава Думы
Единая Россия 140 / 62,2 203 / 90,2 343 76,22
КПРФ 35 / 15,6 7 / 3,1 42 9,33
ЛДПР 34 / 15,1 5 / 2,2 39 8,67
Справедливая Россия 16 / 7,1 7 / 3,1 23 5,11
Вновь в Госдуме не было представлено «Яблоко». В ходе новых выборов уверенную победу одержала «Единая Россия». Однако характер этой победы оказался весьма своеобразным. Партия вновь сократила свое представительство в законодательном органе по партийным спискам (с 238 до 140). Однако «Единая Россия» сумела резко нарастить свое преимущество в выборах по мажоритарной системе (с 100 в 2003 г. до 203).
Доля одномандатников в составе партийных фракций в Думе:
Единая Россия - 59,18;
КПРФ - 16,7;
ЛДПР - 12,8;
Справедливая Россия - 30,4.
Характер такого голосования свидетельствует, на наш взгляд, о росте авторитета партии «Единая Россия» в элитных кругах российского общества. Они выдвинули из своей среды (промышленной, управленческой, научной, культурной, спортивной) наиболее достойных представителей, прибавили к этому необходимое финансовое обеспечение и административный ресурс. Представители партии в мажоритарных округах достигли невиданного ранее результата - они «забрали» более 90% депутатских мандатов. А в думской фракции «Единой России» одномандатники составили почти 60% ее состава.
Важнейшей особенностью нынешней Государственной Думы (2016-2021 гг.) является то, что впервые за всю историю современной России у одной из представленных в парламенте партий имеется конституционное большинство, т.е. более двух третей мест в парламенте. По итогам выборов «Единая Россия» получила 343 депутатских мандата в нижней палате из 450 (76,2%) [5].
Все это позволяет сделать вывод о том, что на протяжении 2000-х гг. в России сложилась устойчивая многопартийная систем, которая успешно «отбивает атаки» других политических сил. Достаточно отметить, что сегодня в России зарегистрировано более 60 политических партий, однако ни одной из них не удается провести своих представителей в главный законодательный орган страны - Государственную Думу.
Литература
1. Журавлева К.В. Влияние избирательного закона на партийный состав Государственной Думы РФ (1995-2018 гг.) // Власть. 2019. № 5. С. 28-34.
2. О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва: постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.12.2007 г. № 72/591-5 г. Москва // Рос. газета. 2007. № 4540, 11 дек.
3. О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 09.12.2011 г. № 70/576-6 г. Москва // Рос. газета. 2011. № 278(5654), 10 дек.
4. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 19.12.2003 г. № 71/615-4 г. Москва // Рос. газета. 2003. № 3370, 20 дек.
5. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 23.09.2016 г. № 56/541-7 // Рос. газета. 2016. № 215(70831), 24 сент.
6. Устинкин С.В., Царевский С.Н. Политические партии в процессе принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Н.Новгород: ННГУ, 2010. 210 с.
7. Устинкин С.В., Царевский С.Н. Оценка влияния политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации 1-5 созывов // Власть. 2010. № 8. С. 106-109.
ЖУРАВЛЕВА КАРОЛИНА ВЛАДИМИРОВНА - аспирантка кафедры истории и теории государства и права, Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия, Нижний Новгород (Karolinka_zhur@mail.ru).
ХАЛИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и теории государства и права, Нижегородский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия, Нижний Новгород (a.halin@niu.ranepa.ru).
K. ZHURAVLEVA, A. HALIN POLITICAL PARTIES OF RUSSIA IN THE ELECTORAL PROCESS: HISTORICAL AND REGIONAL ASPECT (2003-2016)
Key words: the electoral law of the Russian Federation, multi-party system, party structure of the State Duma, mixed and proportional system of elections, party lists and singlemandate candidates, comparing the results of regional elections to the State Duma.
The article is devoted to the history of evolving and developing the multi-party system in modern Russia. The purpose of this article is to analyze the main trends in the development of political parties in Russia and its regions from the point of view of the parties participation in the electoral process. The study has a historical aspect, as it is based on data for the last 15 years. Basing on the study and analysis of data on the results of elections to the State Duma, the dynamics of changes in the number of party factions is traced. At this, the structure of factions is studied from the point of view of its formation both by proportional (party) and majority (individual) system. The article also considers the parties' evolving and developing process on the basis of studying the results of regional elections. It contains a comparative analysis of election outcomes in different regions of the country from the point of view of both list deputies and single-mandate deputies. The novelty of the study results is that the authors for the first time in historical science conducted a historical and regional analysis of election campaigns outcomes of the main Russian political parties in three subjects of the Russian Federation: Kirov and Nizhny Novgorod regions and the Chuvash Republic during the 2000s. In this regard, when writing this article the historical-comparative method was used as the main one. Resulting from this, the practical significance of the work consists in the opportunity, firstly, of using its results in the activities of political parties and, secondly, of studying and teaching the modern history of Russia. Of great importance is the conclusion that the most important feature of current State Duma (2016-2021) is that for the first time in the history of modern Russia, one of the parties represented in Parliament has a constitutional majority. The outcomes of elections show that"United Russia" won 343 seats in the Lower House out of 450 (76,2%). In general, the authors of the article state that during the 2000s in Russia a stable multi-party system was formed, it successfully "fights off the attacks" of other political forces. It suffices to note that today more than 60 political parties are registered in Russia, but none of them manages to get their representatives to the main legislative body of the country - the State Duma.
References
1. Zhuravleva K.V. Vliyanie izbiratel'nogo zakona na partiinyi sostav Gosudarstvennoi Dumy RF (1995-2018 gg.) [Influence of the electoral law on the party composition of the State Duma (19952016)]. Vlast', 2019, no. 5, pp. 28-34.
2. O rezul'tatakh vyborov deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii pyatogo sozyva: postanovlenie Tsentral'noi izbiratel'noi komissii Rossiiskoi Federatsii ot 08.12.2007 g. № 72/591-5 g. Moskva [On the results of the election of deputies of The State Duma of The Federal Assembly of The Russian Federation of the fifth convocation: Resolution of The Central Election Commission of The Russian Federation of December 8, 2007 no. 72 / 591-5, Moscow]. Rossiiskaya gazeta, 2007, no. 4540, Dec. 11.
3. O rezul'tatakh vyborov deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii shestogo sozyva: postanovlenie Tsentral'noi izbiratel'noi komissii RF ot 09.12.2011 g. № 70/576-6 g. Moskva [On the results of the election of deputies of The State Duma of The Federal Assembly of The Russian Federation of the sixth convocation: Resolution of The Central Election Commission of The Russian Federation dated December 12, 2011 no. 70 / 576-6 Moscow]. Rossiiskaya gazeta, 2011, no. 278(5654), Dec. 10.
4. Ob ustanovlenii obshchikh rezul'tatov vyborov deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii chetvertogo sozyva: postanovlenie Tsentral'noi izbiratel'noi komissii RF ot 19.12.2003 g. № 71/615-4 g. Moskva [On establishing the general results of elections of deputies of The State Duma of The Federal Assembly of The Russian Federation of the fourth convocation: Resolution of The Central Election Commission of The Russian Federation of December 19, 2003 no. 71 / 615-4, Moscow]. Rossiiskaya gazeta, 2003, no. 3370, Dec. 20.
5. Ob ustanovlenii obshchikh rezul'tatov vyborov deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiiskoi Federatsii sed'mogo sozyva: postanovlenie Tsen-tral'noi izbiratel'noi komissii RF ot 23.09.2016 g. № 56/541-7 [On establishing the general results of the election of deputies of The State Duma of The Federal Assembly of The Russian Federation of the seventh convocation: Resolution of The Central Election Commission of The Russian Federation of September 23, 2016 no. 56 / 541-7]. Rossiiskaya gazeta, 2016, no. 215(70831), Sept. 24.
6. Ustinkin S.V., Tsarevskii S.N. Politicheskie partii v protsesse prinyatiya reshe-nii v Gosudarstvennoi Dume Rossiiskoi Federatsii: teoretiko-metodologicheskie i prikladnye aspekty [Political parties in the decision-making process in The State Duma of the Russian Federation: theoretical, methodological and applied aspects]. Nizhnii Novgorod, 2010, 210 p.
8. Ustinkin S.V., Tsarevskii S.N. Otsenka vliyaniya politicheskikh partii na protsess prinyatiya reshenii v Gosudarstvennoi Dume Rossiiskoi Federatsii 1-5 sozyvov [Assessment of the influence of political parties on the decision-making process in The State Duma of the Russian Federation during the 1st - the 5th convocation]. Vlast', 2010, no. 8, pp. 106-109.
ZHURAVLEVA KAROLINA - Post-Graduate Student, History of State and Law Department, Nizhny Novgorod Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Russia, Nizhny Novgorod (Karolinka_zhur@mail.ru).
HALIN ALEXEY - Doctor of Historical Sciences, Professor History of State and Law Department, Nizhny Novgorod Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Russia, Nizhny Novgorod (a.halin@niu.ranepa.ru).
Формат цитирования: Журавлева К.В., Халин А.А. Политические партии России в избирательном процессе: исторический региональный аспект (2003-2016 годы) // Вестник Чувашского университета. - 2019. - № 4. - С. 84-91.
