CC BY
42
УДК [323.2:316.334.3]-053.9
РУМЯНЦЕВА Е.С., Политическая власть как фактор ТИТОВА Л.Г. решения проблем старшего
поколения
В статье рассматривается роль политической власти в решении проблем старшего поколения. В настоящее время структуры политической власти, по мнению авторов, проводят такую социальную политику, которая является потенциальным источником конфликтов в российской обществе. Авторы выявляют значение и особенности общественных инициатив пожилых людей, способных к самоорганизации, о чем свидетельствует пример западных демократий. Однако создание демократических институтов в России еще не обеспечило рост общественно-политической активности лиц пожилого возраста.
Ключевые слова: политическая власть, конфликт между властью и обществом, положение и статус пожилых людей, общественные инициативы, активность людей старшего поколения.
Основой взаимоотношений между российской политической властью и обществом все в большей степени становится конфликт, имеющий латентный характер во многом благодаря самому населению, активный политический потенциал которого до настоящего времени был достаточно невысок. Ситуация кризиса, которая существенно ухудшает социально-экономическое положение большинства населения, не может не вызывать активного возмущения, однако протестное движение в России не носит ни массового, ни длительного характера, более того, это движение достаточно дифференцированно, и пожилые люди являются одной из самых активных групп населения. Этот феномен объясняется рядом обстоятельств: молодежь, обладая в значительной своей части физическим и социальным потенциалом, может быть более оптимистичной относительно своего будущего, в котором она может рассчитывать на свои силы. И это будущее мыслится пока еще вне политики. Немалую роль здесь сыграл и тот факт, что поколе-
ние, которое стало работоспособным к настоящему времени, проходило политическую социализацию в условиях начинающегося рынка, новых общественных отношений и массированного воздействия средств массовой информации, распространения идеологии общества массового потребления, индивидуализма, личного успеха и опоры на собственные силы. Если исключить политические акции молодежных групп, ведомых молодежными объединениями, находящимися под личным патронажем российских политических лидеров, то можно утверждать: молодежь сегодня не является серьезной политической силой, способной противостоять власти на таком накале, который наблюдается в молодежных движениях западных стран последние десятилетия. Это не исключает спонтанных и стихийных выступлений радикально настроенных и люмпенизированных групп молодежи, однако подобные движения не несут в себе конструктивного начала.
Стремление активных пожилых людей противостоять российской политической
власти сегодня диктуется не только их тяжелым положением, но и рядом других обстоятельств - исторических, социальных, культурных и психологических. Пожилые люди связаны с историческим прошлым страны, обладают исторической памятью, которой сегодня, к сожалению, лишено молодое поколение, выросшее в условиях социального и политического нигилизма. Советский человек формировался как патриот и коллективист, отсюда - неприятие им психологии и философии всеобщего отрицания и индивидуализма. Человек старшего поколения жил в государственной стране, зная о своем праве рассчитывать на гарантированное и достойное обеспечение в старости как награду за вложенный труд. Поэтому свое нынешнее состояние оно естественно воспринимает как несправедливое, что становится сильным социально-психологическим стимулом их активности.
Характерно, что формы общественно-политической активности людей старшего поколения носятдифференцированный характер, определяемый возрастными различиями, уровнем политической и общей культуры и субъективными предпочтениями. Нельзя при этом не видеть и противоречий в общественно-политической активности пожилых людей: известный консерватизм возраста, препятствующий полной адекватности восприятия происходящих перемен, у части пожилых людей активного возраста сохраняются иллюзии относительно действий власти, чем и объясняются спады политических выступлений после очередных обещаний или повышения (как правило, достаточного незначительного) пенсий. Играет свою роль и непритязательность требований людей поколения, которое привыкло к достаточно скромному существованию.
Таким образом, возможности политической активности людей старшего поколения во многом зависят еще от одного важного фактора - манипулятивных действий властных структур, проводящих фарисейскую политику по отношению к пожилому поколению. В сущности, пожилые люди сегодня не защищены государством ни материально, ни морально. В
телевизионных программах не раз демонстрировались условия, в которых содержатся старики в государственных пансионатах: еще немного, и они станут похожи на английские работные дома XIX века - настоящий национальный ужас несостоятельных англичан, разве что стариков у нас еще не принуждают к утомительному и однообразному труду.
Объявленная валоризация предварялась обещаниями правительства выйти на «достойную» пенсию в размере 10 тысяч к 2010 году. Однако в настоящее время этот срок переносится на 20-е годы. Ни один экономист не дал обоснования критериев «достойности» этой суммы. Неясно также за счет чего государство имеет возможность повышать пенсии: за счет государства, самих пенсионеров, предпринимателей?
В одной из телевизионных программ при очередном обсуждении этой проблемы показали столетнего токаря, который продолжает трудиться на заводе, получая пенсию 6 тысяч и зарплату 6 тысяч и при этом еще помогая своим детям. Не раз российские законодатели в Государственной Думе поднимали вопрос о детях, которые должны содержать своих родителей в старости. Обсуждается также ответственность самого человека за свою достойную старость. Очевидно, что в подобных планах, если они будут осуществляться, закладывается новая волна конфликтов общества с властью, прежде всего в силу того, что отсутствует четкая, обоснованная, с продуманными источниками финансирования комплексная программа социального обеспечения, которая даже в имеющемся виде носит отпечаток социального неравенства: разброс размеров пенсий у разных категорий граждан достаточно высок.
Кроме того, в настоящее время представляется несостоятельной идея содержания детьми родителей в пожилом возрасте: для этого самим детям необходимо иметь достойную работу и достойную зарплату, однако в условиях нынешнего кризиса основной массе населения недоступно ни то, ни другое. Нельзя не учитывать также и драматическую ситуацию 90-х годов - кон-
фликта отцов и детей, заложившего глубокие противоречия в современной семье, а также современную неустойчивую ситуацию в семьях, распад семьи, падение рождаемости и т.д. Без помощи государства система пенсионного обеспечения не выживет так же, как и любая другая социальная программа в России.
Факты положения пожилых людей приводят исследователя к некоторым выводам. Во-первых, можно утверждать наличие социальной дискриминации людей по возрасту. Во-вторых, для ее исключения из жизни россиян необходим комплексный подход, включающий решение задач воспитания молодежи, формирования социальной ответственности бизнеса и создания государственных программ социального обеспечения пожилых людей. Вместе с тем следует учитывать, что без активности самих россиян в целом и пожилых людей в частности власть по-прежнему будет решать эти проблемы по остаточному принципу и по своему разумению.
Проблема положения пожилых людей в современных обществах в настоящее время вышла за рамки отдельной страны и стала глобальной. Она обсуждалась на различных международных форумах.
"В условиях всех культур старость -период упадка жизненных сил и ухода из жизни близких людей - благодаря накопленному жизненному опыту также может быть периодом расцвета духовного мира человека и полного раскрытия его творческого потенциала. Органическое единство этих двух факторов - самореализации и переживания утрат - и придает старости ее особый динамизм, определяя ее уникальный потенциальный вклад в коллективную мудрость людей". Так была сформулирована на пятьдесят третьей Генеральной Ассамблее ООН новая точка зрения на место и значение потенциала пожилых людей в современном мире.
В условиях дифференцированного общества, существования социального неравенства и социальной несправедливости диспропорции в социальном развитии проявляются во всех сферах человеческих отношений. Не составляет исключения и положение пожилых людей, которые
попадают в число самых ущемленных слоев населения. Исторически два основных фактора определяли статус пожилых людей в обществе - культура и политическая власть. В рамках культуры определялось, в какой степени общество способно уважать людей пожилого возраста, способствовать проявлению их опыта и знаний, сосуществовать с людьми старшего поколения. Политическая власть в границах существующей культуры и уровня экономического развития общества устанавливала нормы, правовой статус пожилых людей, с появлением социальных государств в той или иной степени регулировала меру их обеспеченности.
В России начиная с 90-х годов ХХ века, тема положения людей старшего поколения стала одной из наиболее дискутируемых в научном сообществе, обсуждаемой средствами массовой информации. Вопросы продления жизни, активного существования пожилых людей связаны как с частными, так и более общими проблемами развития российского общества. К первым относятся демографические, экономические, социокультурные, ко вторым - глобальные, модернизации и демок-ратизации1. Однако их решение в настоящее время все в большей степени замыкается на властные структуры. Главной причиной является слабая развитость гражданского общества.
В советское время инициатором перемен в положении пожилых людей было государство, осуществлялся принцип: «государство обязано решать проблемы народа - народ обязан служить государству», вследствие чего государство должно было обеспечить людям спокойную старость. В этой системе отношений проблема самоорганизации пожилых для повышения собственного благополучия вообще не возникала: старшее поколение возлагало все надежды на государственные организации.
На поздних этапах развития советского общества происходит переход от так называемой большой семьи к малой, основным принципом решения проблем пожилого населения становится «опора каждой семьи на собственные силы». Однако достаточно быстро меняющаяся в стране и в мире де-
мографическая ситуация - снижение рождаемости и старение общества, ухудшение материального положения россиян в силу экономического спада - потребовала вмешательства государства, проведения активной социальной политики.
В таблице 1 отражены изменения положения пожилого человека на разных этапах развития российского общества.
Таблица 1
Статус пожилых людей в России
1. Статус пожилых в Советском Союзе ("молодое" общество СССР (30-е и начало 40-х, в 1939 году -около 10% пожилых) - традиционно высокий авторитет и роль пожилых в семье, в школе; - патерналистская система взаимоотношений пожилых с государством
2. Изменение роли пожилых в обществе в переходный период (быстрое старение общества: в современной России до 25 % пожилых) - переход к быстро меняющемуся рыночному обществу. - актуализация механизмов самоорганизации людей
3. Социально-психологический статус пожилых в реформируемой России - обнищание пожилых людей; - жизнь пожилых проходит на фоне резкой критики прошлого. Это ставит под сомнение результаты их жизни, усиливает противостояние поколений; - противостояние блокирует освоение пожилыми новых способов самоорганизации; - противостояние блокирует процессы преобразования общества, основой которых является реструктуризация общественной жизни в контексте российской культуры
Происшедшие в статусе пожилых людей перемены напрямую связаны с коренными преобразованиями,происходивши-ми в России по воле политической власти, начиная с середины 80-х годов.
Наша действительность, как подметила политолог Лилия Шевцова, «развивается по принципу «двойного дна»2. Имеются признаки либеральной демократии (регулярные выборы и политические свободы, нейтралитет военных и нарождающийся рынок). Однако, по её мнению, система власти лишена механизма общественно-эффективных решений и их осуществления. Политолог отмечает, что «отсутствие в России удовлетворяющей общество системы и формы правления является постоянным источником кризиса и нестабильности».
Такова власть, от которой во многом сегодня зависит самочувствие огромной группы российских пенсионеров. Парадокс заключается в том, что немалое число представителей современной политической элиты и само принадлежит к числу людей старшего поколения.
Между тем пенсионеры - это не просто некая возрастная группа. По многим признакам они являются типичной корпорацией, члены которой объективно связа-
ны друг с другом общностью интересов и проблем. И их доля в общей численности населения постоянно возрастает, правда, по разным причинам: в некоторых странах за счет роста продолжительности жизни, а в некоторых, к сожалению, за счет снижения рождаемости.
Один из примеров самоорганизации пожилых людей - американская партия пенсионеров (МЯР), созданная в США в 1958 году. Сейчас в ней около 40 млн. членов, 4 тысячи отделений работают на территории страны. Направления деятельности - от материальной поддержки людей старшего поколения через специально продуманную систему льгот и скидок (основой для этой системы служат членские взносы - своеобразная касса взаимопомощи) до помощи в случае ДТП. Члены этой партии лоббируют законопроекты в интересах пенсионеров на всех уровнях власти, а также отслеживают выполнение уже принятых законов. Еще одно направление работы - специальные программы обучения избирателей старшего возраста, а также, что особенно ценно, специальные программы обучения кандидатов в выборные органы власти.
Немецкий аналог этой партии - общественное движение Союз защиты интере-
сов пенсионеров «Серая пантера», созданный позднее, в 1975 году. С 1989 года на его базе создана политическая партия пенсионеров (так называемая «партия седых»), которая действует в составе партии зеленых. Однако, по данным немецких социологов, на сегодняшний день у «седых» есть все шансы, став самостоятельными, образовать свою фракцию в бундестаге.
Нет сомнения в том, что и российские пенсионеры в потенциале являются одной из самых мощных корпораций, и их влияние на политику со временем будет неуклонно возрастать.
Почему же сегодня пожилые россияне так слабо пользуются существующими в стране демократическими механизмами? Почему не объединяются друг с другом, чтобы отстаивать свои интересы и как-то влиять на власть?
Если говорить об общих ценностях этой категории людей, то их можно разделить на два принципиальных типа и уровня. Это коллективные ценности - империя, героическое прошлое, власти, которые «все удерживают и обо всем заботятся». То есть это уровень коллективных символов. Он в значительной степени декларативный: люди сегодня хотя и разделяют эти ценности, но жертвовать чем-то своим ради того, чтобы их защищать, готовы весьма слабо.
Второй уровень - это те ценности, которые в меньшей степени декларируются, но люди ими руководствуются. Это ценности семьи, отношений с близкими, это консолидация на самом нижнем уровне. Солидарность на таких уровнях - это не просто традиционализм и продукт нашего прошлого, но это еще и тип адаптации к репрессивному государству. Надеяться можно только на своих - на родственников, друзей, коллег по работе. На тех, кому можно доверять, с кем человек вступает в личные отношения. Они являются основным ресурсом существования и выживания. Ценности этого «ближнего» круга гораздо более важны.
Как считают социологи Левада-цент-ра3, проблема в том, что не возникают, подавлены или не артикулируются ценности промежуточного уровня, которые связаны с публичностью, с более дифференцированными интересами. Сама по себе
структура ценностей без этого среднего уровня, который, собственно, и есть база гражданского общества, говорит о примитивности устройства такой структуры. Какие-то новообразования на этом уровне появляются, но они не развернуты.
Можно, конечно, говорить, что такая ущербная структура ценностей - это остатки патриархальности. Но, скорее всего, это связано со стратегией выживания, стратегией приспособления: выжить можно, только надеясь на себя самого и на ближайший круг. Это определенный тип «съеживания», попытка найти комфорт в условиях общего дискомфорта.
Следы этого ощутимы. У нас в обществе фантастически высокий уровень взаимного недоверия. По данным Левада-центра, на вопрос «можно ли большинству людей доверять» 83% наших сограждан отвечают «нельзя». Прямо противоположная ситуация в западных демократических странах, где очень высок уровень общественной солидарности, а также уровень идеализма и где люди готовы откликаться на различные события и общественные вызовы.
Это связано с представлением о собственных возможностях - люди готовы отвечать за то, что они могут сделать. В нашей ситуации, по данным того же Левада-центра, абсолютное большинство, то есть 90% граждан, считают, что они не в состоянии влиять ни на какие дела за пределами ближайшего круга. 45% говорят, что максимум, на что они могут повлиять, - это на ситуацию в собственном доме и во дворе. Все остальное вне их контроля, они чувствуют, что над ними господствуют какие-то отчужденные от них силы, сами они не готовы за что-то отвечать и ни на что не рассчитывают. И это стало, если хотите, национальным характером.
Ощущение некой гражданской неполноценности по возрастному принципу -своеобразный непреодолимый барьер на пути к социальному равенству.
Самое напряженное место - уровень государственной поддержки. До 83% пенсионеров оценивают его неудовлетворительно.
Стиль работы и уровень профессионализма сотрудников служб социального обеспечения в России остается столь ни-
зок, что практически каждый второй из опрошенных представителей старшего поколения признался в том, что ему постоянно приходится сталкиваться с огромными очередями, бюрократическими проволочками и иногда подчеркнуто унизительным отношением к себе со стороны работников этих структур.
Подавляющее большинство опрошенных людей старшего возраста считают пустой формальностью программы социальной поддержки, от 39 до 59% утверждают, что эти программы никак не повлияли на их жизнь - ни здоровье не улучшили, ни благосостояние не поправили.
А еще пенсионеры и члены их семей испытывают острый дефицит информации по всем вопросам, касающимся собственных прав, льгот и возможностей. Насколько минимизирует государство расходы на представителей старшего поколения с учетом этой информационной блокады, неизвестно. Однако до 57% опрошенных пенсионеров говорят, что о новых нормативах и льготах узнают случайно и с большим опозданием.
И все же пессимистичность этого исследования была бы значительно выше, если бы не два пункта, в которых никак не оценивалось «поведение» государства, а оценивалось «поведение» здоровых граждан. Оказалось, что 50% здоровых соотечественников готовы к тому, чтобы люди старшего поколения интегрировались во все сферы жизни обычных людей. Единственное, что вызывает недоумение: если подавляющее большинство граждан так сострадательно, откуда берутся те, кто оскорбляет и унижает почти половину из всех опрошенных пенсионеров?
Если взглянуть на проблему взаимоотношений политической власти и старшего поколения с точки зрения декларативной политики, то все выглядит все же не так плохо. Принципы государственной социальной политики в отношении граждан старшего поколения, которые легли в основу разработанной, но не реализованной программы «Старшее поколение», были определены на основе научно обоснованной оценки остроты и значимости выдвигаемых жизнью проблем, исходя из
финансовых и других ресурсных возможностей государства. Позволим себе перечислить эти принципы4.
«Принцип государственной ответственности - постоянная деятельность по созданию условий надежной социальной защиты и улучшению социального положения граждан старшего поколения соответственно происходящим в обществе изменениям, выполнение обязательств по предупреждению бедности и лишений, связанных с вынужденной миграцией, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
Принцип равенства всех граждан старшего поколения - равное право на защиту и помощь в трудных жизненных ситуациях, на принятие решений относительно своей жизнедеятельности независимо от социального положения, национальности, места жительства, политических и религиозных убеждений, экономического вклада, предоставление равных возможностей самореализации в социально-трудовой сфере и общественной деятельности.
Принцип преемственности государственной социальной политики и стабильности мер в отношении граждан старшего поколения - сохранение и реальная финансовая обоснованность социальных гарантий поддержки граждан старшего поколения и постоянный учет интересов пожилых людей как особой категории населения.
Принцип соединения правового и этического регулирования - соблюдение прав человека, норм законодательства, эффективное использование правовых механизмов реализации политических решений в отношении граждан старшего поколения в сочетании с обеспечением условий для справедливого обращения с пожилыми людьми и использования уникального опыта старшего поколения.
Принцип социальной эффективности -позитивная направленность мер повышения благосостояния и социального благополучия пожилых людей, поддержания их социального статуса на высоком уровне, укрепления социальных связей и удовлетворения социально-культурных запросов.
Принцип единства политики в отношении граждан старшего поколения - общ-
ность взглядов на социальную защиту пожилых людей, консолидация средств, направляемых на решение первоочередных проблем пожилых людей на всех уровнях управления.
Принцип социального участия - стимулирование деятельности лиц старшего поколения по достижению экономической независимости, получению дополнительных благ за счет затрат собственных усилий, а также содействие им в повышении собственными силами качества жизни, добровольном проявлении инициативы и активности, интеллектуальном развитии и творчестве в течение всей жизни.
Принцип социального партнерства -взаимодействие государства, общества и граждан старшего поколения в осуществлении мероприятий, имеющих целью благосостояние и социальное благополучие пожилых людей, постоянное сотрудничество с семьей, общественными объединениями, религиозными, благотворительными организациями и другими социальными партнерами, предоставляющими пожилым людям защиту, помощь и услуги».
С тех пор, как был разработан указанный выше документ, прошло десять лет. 17 ноября 2008 премьер-министр Владимир Путин подписал «Концепцию долгосрочного развития России до 2020 года». В преамбуле этого документа перечислены главные проблемы страны, которые надо решать в предстоящие 12 лет. Первая проблема - высокий уровень социального неравенства и региональных различий. Вторая проблема - высокие риски ведения бизнеса в России, в том числе в силу коррупции, административных барьеров, слабой защиты собственности и так далее. Третья проблема - низкий уровень общественной самоорганизации и общественного доверия. Четвертая - низкий уровень конкуренции на рынках, что лишает стимулов, приводит к повышению цен, низкой эффективности. И, наконец, пятое: недостаточный уровень развития национальной инновационной системы. Если мы позволим себе сравнить эту «Концепцию» с той же программой «Старшее поколение», то увидим, что девять лет назад перед страной стояли точно такие же
проблемы. Так почему же мы ничуть не движемся вперед?
Выскажу предположение: проблема в том, что, во-первых, политическая власть не меняет философию и экономическую концепцию управления Россией. И во-вторых, поскольку существующий менеджмент не работает по правилам управленческим, он работает по правилам собственника, который хочет то захватить собственность, то ее удержать любыми способами. В этой ситуации реализация реформ находится далеко не на первом месте среди задач политической власти.
Премьер-министр Китая на встрече в Давосе сделал уверенное заявление о том, что Китай успешно преодолеет кризис. И пояснил, что за двадцать лет реформ китайцы создали очень диверсифицированную, устойчивую экономику. Теперь у них очень прочная ситуация с резервами, запасами, которые помогут пережить и все негативные явления нового экономического кризиса, разразившегося в конце 2008 года. А в начале 2009 года стала известна еще одна новость: китайцы, несмотря на пессимизм Международного валютного фонда, все-таки надеются получить в этом году 8%-ный рост ВВП.
Нашим, российским реформам (если их началом считать перестройку и приход к власти М.С. Горбачева) в 2010 году исполняется 25 лет. За эти годы написано немало очень амбициозных программ, их писали сотни людей, лучшие эксперты страны. Однако административная реформа, судебная, защита прав собственности, демонополизация, диверсификация, ослабление зависимости от сырьевого экспорта оказались в лучшем случае только декларациями о намерениях, а в худшем - контрреформами.
1 Российская историческая политология: курс лекций: Уч. пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. 608 с.
2 Шевцова Л. Молодые реформаторы и партия власти // Политические исследования. 1997. С. 60-75.
3 Фоторобот российского обывателя // «Новая газета». 2008. № 23. 3 апреля.
4 Федеральная целевая программа «Старшее поколение»// www.uni.ulsu.ru/OLD
