CC BY
41
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
https://doi.org/10.24412/2310-1679-2020-439-5-12
Валерия Александровна ТИХОНОВА,
доктор философских наук, профессор, эксперт управления научной работой Московского государственного института культуры, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Химки, Московская область, Российская Федерация
e-mail: tikhonovava@mail.ru
Аннотация: Политические вызовы актуализируют дальнейшее исследование политической культуры российского общества, изучение исторического опыта России, который позволяет осознать особые механизмы и модели устойчивого и мирного развития, что важно для обновления форм взаимодействия государств на современном этапе. Опыт российской цивилизации убеждает в том, что историческое развитие бывает успешным при совпадении политического курса государства с основами национальной идеи. Автор показывает, что Российское государство изначально ассоциировалось с понятием Отечества как широкой социальной общности представителей разных культур и вероисповеданий. При этом в нашем национальном самосознании государственность изначально представлялась как «сильная власть», способная обеспечить безопасность и независимость страны. С другой стороны, в парадигме русской национальной идеи «сильное государство» - это не столько ограничитель, сколько защитник свободы и условие творческого развития нации. Когда же в практике государственной деятельности происходят отступления от ценностных ориентиров национальной идеи, в основе которых государственность как гарант безопасности и справедливости, возрастает угроза для стабильности, целостности и суверенности этого государственного образования. Признание пагубности политического курса 1990-х годов означает осознание первостепенной важности защиты национального суверенитета, укрепления обороноспособности на фоне активного участия народа в развитии страны. Такой подход означает возвращение к державности как традиционной ценности российской политической культуры.
Ключевые слова: Россия, политическая культура, национальная идея, государственность, справедливость, национальный суверенитет, державность, традиционные ценности.
POLITICAL CULTURE OF RUSSIAN SOCIETY: CONCEPTUAL ASPECT
Valeriya A. Tikhonova,
DPhil, Full Professor, Expert in Scientific Work Office, the Moscow State Institute of Culture,
Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Khimki City, Moscow Region, Russian Federation
e-mail: tikhonovava@mail.ru
Abstract: Political challenges make further research into the political culture of the Russian society relevant, as well as the study of Russia's historical experience, which makes it possible to realize special mechanisms and models of sustainable and peaceful development, which is important for the renewal of forms of interaction between states at the present stage. The experience of Russian civilization convinces us that historical development is successful when the political course of a state coincides with the foundations of a national idea. The author shows that the Russian state was initially associated with the concept of the Fatherland as a broad social community of representatives of different cultures and religions. At the same time, in our national consciousness, the statehood was initially presented as a "strong power" capable of ensuring the country's security and independence. On the other hand, in the paradigm of the Russian national idea, "a strong state" is not so much a restrictor as a defender of freedom and a condition for the creative development of the nation. When, in the practice of state activity, there are deviations from the value orientations of the national idea, which are based on the statehood as the guarantor of security and justice, the stability, integrity and sovereignty of this state entity is in greater danger. Recognition of the perniciousness of the political course of the 1990th means recognition of the paramount importance of protecting the national sovereignty and strengthening the defense capability against the background of the people's active participation in the development of the country. This approach means a return to power as a traditional value of Russian political culture.
Keywords: Russia, political culture, national idea, statehood, justice, national sovereignty, traditional values.
Исторический опыт показывает, что именно за счёт расширения пространства культурного диалога, общения народов становится эффективнее диалоговый процесс в целом. Как отмечает В. А. Лекторский, «диалог не означает некритического принятия чужого опыта, а предполагает только возможность учитывать иную перспективу в понимании той или иной ситуации для решения современных проблем. Иными словами, именно в диалоге возможно реальное взаимодействие культур и их развитие, самоизменение» [4, с. 5].
В контексте новых аспектов современного этапа глобализации, «вызовов» вестернизации, направленной на утверждение модели однополяр-ного мира с господством единого «Центра» в лице США, актуализируется исследование и уточнение понятия «политическая культура», под которой обычно понимают систему исторически сложившихся представлений, установок, традиций, моделей поведения людей в политическом пространстве, что, в свою очередь, определяет уровень гражданственности
личности, активности / пассивности её участия в общественно-политическом процессе.
В науке обсуждается не только общеметодологический вопрос о соотношении понятий «культура» и «политическая культура». Современные политические вызовы актуализируют дальнейшее исследование значения политической культуры в выявлении роли России в выстраивании системы многополярного мира, основанного на приоритете ценностей свободы и равенства субъектов мирового процесса. И здесь мы вновь возвращаемся к проблеме межкультурного диалога с учётом роли политической культуры в решении задач обеспечения культурно-национального суверенитета, политической стабильности в мире.
***
Исследования роли российской политической культуры в решении общественно значимых проблем прежде всего исходят из анализа истории становления и развития Российского государства, цивилизационного и культурно-исторического типа русской нации, объединившей множество этносов в единое многонациональное образование. Облик Российского государства, которое изначально формировалось на принципах мирного сосуществования различных этносов, их культурного многообразия, являет собой пример нравственного содержания православной веры, раннехристианских ценностей общинности, справедливости и правды, их влияния на самосознание народа. В этих условиях складывалась и идеология российской государственности как необходимого условия безопасности и развития страны. В отличие от западных государств, которые уже к началу второго тысячелетия нашей эры определились со своими границами, а в дальнейшем их геополитические интересы распространялись за их пределы при создании колониальных империй, Россия руководствовалась целью достижения той пограничной черты, которая гарантировала бы ей в первую очередь безопасность на суше и на море. Г В. Вернадский писал, что «все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов, но история не даёт более наглядного примера влияния географии на культуру, чем историческое развитие русского народа» [2, с. 11-12]. В свою очередь, комментируя расширение масштабов России за счёт восточных территорий, С. Н. Южаков подчёркивал, что движение в Азию, «продиктованное исторической необходимостью, в отличие от англичан, не принесло России никакого богатства, только тяжести и жертвы без вознаграждения, если не считать вознаграждением безопасность границ от разбоев и набегов» [11, с. 146].
Отмечая значение создания Российского государства, которое в XVII-XVIII веках превратилось в могущественную империю, простирающуюся от Балтийского моря до Тихого океана, известный отечественный ис-
следователь Н. А. Нарочницкая обращает внимание на «болезненную реакцию» Европы на то, что Русь, освободившись от ига в 1480 году при Иване III, «сразу стала набирать силу как одно из самых мощных государств» [8, с. 145-146]. И далее - Европа, «пренебрегая фактически истиной, согласно которой именно русские кордоны спасли её от опустошительных завоеваний», видела в Российском государстве основное препятствие в её геополитических планах в отношении Азии и воспринимала Россию чуть ли не главным своим противником. Даже тогда, когда в угоду собственным интересам ей приходилось соглашаться на союз с Россией, Европа не была ей благодарна и продолжала (как, впрочем, и в наши дни) придерживаться русофобской политики, вопреки правде и исторической памяти» [8, с. 145-146]. Автор напоминает о высказывании А. С. Пушкина о том, что «Европа всегда была в отношении России столь же невежественна, как и неблагодарна» [8, с. 146].
В национальном самосознании Российское государство изначально ассоциировалось с понятием Отечества, что отражалось в жертвенности как одной из отличительных черт национальной ментальности, где нация - это широкая социальная общность представителей разных культур и вероисповеданий, объединённых в Российском государстве на основе совместной деятельности во имя общего блага. П. А. Сорокин в статье «О русской нации», имея прежде всего в виду расовое и этническое многообразие, сложившееся в процессе формирования и развития государства, к её основным чертам отнёс сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность идти на жертвы, а также «необычайное территориальное, демографическое, социальное и культурное развитие» [9, с. 25].
Важно учитывать и разные трактовки взаимоотношений личности и государства, государства и нации в западноевропейской и российской мировоззренческих парадигмах. Это определялось во многом тем, что в Европе государство явилось следствием формирования нации, а в России - условием создания единой нации на основе этнического многообразия и реализации устремлений народа. Как подчёркивал С. Н. Мареев, «адекватная идея по большому счёту рождается не в голове философа, а в массовых настроениях людей» [7, с. 177]. В связи с этим целесообразно обратиться и к «Повести временных лет» XII века, где в представлении летописца народы, населяющие Русь, были равноправными творцами государственности, что и определило соборность как важнейшую культурно-нравственную ценность.
Изучение процесса формирования на Руси национальной идеи подтверждает, что русские играли роль интегрирующей основы в строительстве государства и создании великой русской культуры, которую Г. П. Федотов называл «духовным притяжением для народов» [10, с. 460].
В национальной идее как «русской идеи» в творчестве Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, В. С. Соловьёва, Г. П. Федотова и других государственность представлялась именно как отражение «массовых настроений людей», духовного стимула солидарности нации. По мысли И. А. Ильина, «русская идея» означает осознание своеобразия собственной истории и культуры, «проникновение в тайники собственного характера, раскрытие исторических задач и духовного пути России» [5, с. 96].
Кроме того, в национальном самосознании государственность понималась не только как форма государственного устройства, как аппарат управления через служащих, чиновников, бюрократии, но прежде всего как «сильная власть», способная обеспечить безопасность и независимость в борьбе с врагами, защитить от насилия, укрепить могущество. В основе русской национальной идеи «сильное государство» - это не столько ограничитель свободы, сколько её защитник, обеспечивающий условия творческого развития нации. Отмечая роль единства интересов государства и народа, Ильин писал: «Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают - помимо своих различных и частных интересов и целей - ещё единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община» [6, с. 488-489]. Бердяев, исходя из того, что «все ответственны за всё», объяснял происходившие в России социальные потрясения -бунты, восстания, революции - в том числе проявлением ответственности народа, который опасался ослабления государства по вине власти, не обеспечивающей, по его убеждению, реализацию государством своих функций [1, с. 15]. Таким образом, в сознании народа «сильное государство» ассоциировалось с властью, сила которой проявлялась прежде всего в обеспечении условий реализации государством интересов народа.
История человечества свидетельствует, что национальная идея как отражение надежд, чаяний народов присуща всем этапам развития цивилизации. «Любое человеческое сообщество, любая цивилизация или крупная держава, показавшая свою пригодность к истории, основывается на особом, присущем только ей идеале, или центральной осевой идее», -отмечает К. С. Гаджиев, ссылаясь при этом на мнение Ф. М. Достоевского о том, что «без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация» [3, с. 3-4]. Опыт убеждает, что многие цивилизации исчезали при изменении их традиционных культурно-исторических ценностей, трансформации их национальных интересов.
Российская история убеждает нас и в том, что развитие государства бывает успешным при совпадении его политического курса с основами национальной идеи. Когда же в практике государственной политики происходят отступления от ценностных ориентиров национальной идеи, в основе которых государственность выступает как гарант безопасности и справед-
ливости, возрастают угрозы нестабильности, целостности и суверенности страны.
Характерным подтверждением этого могут служить события «лихих 90-х», когда деятельность реформаторов «новой рыночной правды», при смене ценностных ориентиров политического курса власти, привела к массовому обнищанию народа, ослаблению жизненно важных государственных институтов, обострению конфликтов во многих сферах общественной жизни, в целом - к глубокому духовному кризису, что крайне негативно отразилось на национальном самосознании. Однако устремлённость определённых политических сил исключительно на идеалы западной модели развития не нашла в России отклика у большей части народа, ибо она очевидно противостояла национальному общественному идеалу, традиционным основам политической культуры общества.
Отрезвляющим для многих стали стремления исказить правду о многовековой истории России, её роли в развитии мировой цивилизации, предвзятые оценки советского периода в развитии нашей страны. Особенно неприемлемыми стали фальсификация Победы СССР в Великой Отечественной войне, в разгроме нацизма, отрицание духовной значимости Дня Победы как важнейшего символа единения нации, величия Отечества.
Признание пагубности политического курса 1990-х годов, по сути, означало осознание первостепенной важности сохранения национального суверенитета страны, укрепления её обороноспособности, необходимости новых приоритетов стратегического курса с целью обеспечения условий активного участия народа в её развитии. На деле новый подход содержал в себе возвращение к державности как традиционной ценности российской политической культуры. Это, естественно, не противоречит процессу развития гражданского общества и росту самоуправления народа, а прежде всего отражает важность понимания ответственности за судьбу своей страны на пути к подлинно социальному государству как одному из главных направлений её социально-экономической политики.
Именно в таком контексте проявляется роль политической культуры, особенно в воспитании молодёжи, в осознании того, что мощь государства - гарант национального благополучия и надёжная опора стабильности в условиях обостряющихся «вызовов», требующих высокого уровня солидарности, сплочённости общества.
***
Таким образом, на сегодняшний день очевидно, что учёт фактора политической культуры особо значим в сложных условиях современного мира, когда актуален поиск средств и механизмов сохранения культурно-национальной идентичности отдельных стран и народов и их взаимо-
действия на уровне мирового сообщества. Исторический опыт России по укреплению суверенитета, развитию социально-политических преобразований способствует повышению шансов её влияния на государства, отстаивающие свои национальные интересы. Прежде всего речь идёт о творческой переработке этого опыта в целях развития национального самосознания и политической культуры, их ориентации на иные принципы взаимоотношений народов, чем те, которые навязываются нынешней политикой глобализма, космополитизма и соответствующими им абстрактно понятыми «общечеловеческими ценностями».
Как полагал К. Ясперс, человеку, живущему в историческом пространстве и необратимом историческом времени, не уйти от истории. Он утверждал, что «нет пути в обход мира, путь идёт только через мир, нет пути в обход истории, путь идёт только через историю» [12, с. 280]. У каждого народа есть свой путь, что не упраздняет в том числе и культурный диалог, уточнение мировоззренческих позиций. А это выдвигает в центр внимания необходимость учитывать национальные историко-культурные особенности различных стран «при всех взаимодействиях как путём сохранения локальных культур своих отечеств, "малой родины", так и путём сохранения культурных предпочтений на глобальном уровне» [3, с. 14].
Список литературы
1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / АН СССР, Научный совет по проблемам культуры. - Репринт. воспроизведение. - Москва : Наука, 1990. 220,[2] с.
2. Вернадский Г В. История России. Монголы и Русь : [перевод с англ.]. - Тверь :
ЛЕАН ; Москва : Аграф, 1997. - 476,[1] с.
3. Гаджиев К. С. Национальная идентичность : концептуальный аспект // Вопросы философии. - 2011. - № 10. - С . 3-15.
4. Единство мира и многообразие культур (материалы «круглого стола» украинских и российских философов) // Вопросы философии. - 2011. - № 9.
- С. 3-33.
5. Ильин И. А. О русской идее // О русском национализме ; Что сулит миру рас-
членение России : сборник статей. - Новосибирск : Русский архив, 1991.
- 132,[1] с.
6. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Избранное / сост., авт. коммент. : Т. А. Филиппова, П. Н. Баратов ; авт. вступ. ст. : Т. А. Филиппова. - Москва : РОССПЭН, 2010.
7. Мареев С. Н. Идеи, идеалы и ценности // Свободная мысль. - 2010. - № 2.
- С. 172-186.
8. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. - Москва : Междуна-
родные отношения, 2004. - 533,[1] с. : ил.
9. Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка / сост. Троицкий Е. ; Ассо-
циация по комплексному изучению русской нации. Всемирный семинар «Русская идея и возрождение России». Всероссийская ассоциация любите-
лей отечественной словесности и культуры «Единение». Московское отделение философского общества. - Москва, 1992. - 114 с. - «К 25-летию со дня кончины П. А. Сорокина».
10. Федотов Г П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре : Философы русского послеоктябрьского зарубежья : [сборник / АН СССР, Научный совет по проблемам русской культуры ; сост. М. А. Маслин ; вступ. ст. М. А. Маслина, А. Л. Андреева, с. 5-42]. - Москва : Наука, 1990.
11. Южаков С. Н. Англо-русская распря : небольшое предисловие к большим событиям : политический этюд. - Санкт-Петербург : Типография т-ва «Общественная польза», 1885. - [2], II, 106 с.
12. Ясперс К. Смысл и назначение истории / переводчик : М. И. Левина. - Москва : Политиздат, 1991. - 527 с.
