CC BY
43
парадоксально это звучит из уст представителя белой эмиграции, способствует коммунистическая пропаганда большевиков. Попытка экспорта революции в страны Азии привела к трансформации коммунистических лозунгов в лозунги национально-освободительной борьбы. В результате «в сознании значительной части «азиатов» большевики, а с ними вместе и Россия прочно ассоциировались с идеями национального освобождения» [3; 134-135].
Трубецкой провозглашает «азиатскую ориентацию» в политике России: «Отныне интересы России неразрывно связаны с интересами Турции, Персии, Афганистана, Индии, быть может, Китая и других стран Азии» [3; 135].
Ориентация на Восток органически вписывается в концепцию евразийства. Согласно данному учению наша страна в силу ее геополитического положения представляет собой особый срединный материк между Азией и Европой и особый тип культуры. Западнические преобразования начиная с петровских реформ признаются евразийцами вредными, чуждыми России: «Провозглашая своим лозунгом национальную русскую культуру, евразийство идейно отталкивается от всего послепетровского, санкт-петербургского, им-ператорско-оберпрокурорского периода русской истории». Проведенные преобразования разорвали органическую связь между властью и народом, превратили Русскую Православную Церковь в «синодально-обер-прокурорское православие». именно допетровские православие и самодержавие являются в глазах евразийцев «главной ценностью русской истории». идеалом для евразийцев является только такая монархия, которая бы «явилась органическим следствием национальной культуры» [2; 112-113].
Идеи Н. С. Трубецкого актуальны в нашей стране и поныне. Столкнувшись в последнее десятилетие
XX века с тотальной вестернизацией культуры, политической и экономической зависимостью от Запада, наша страна настоятельно нуждается в мерах, направленных на сохранение национальной и культурной самоидентичности, укреплении суверенитета. Это, бесспорно, должно привести к переоценке идеологических, политических и культурных ценностей, воспринятых нашим обществом с Запада без надлежащей критики. Методологической основой этих преобразований вполне может стать концепция князя Трубецкого.
как показывает современная практика международных отношений, не исчерпала себя и идея «азиатской ориентации». Россия рассматривает как своих важнейших геополитических партнеров на Востоке крупнейшие страны Азии - Китай и Индию. Обладающие колоссальным демографическим потенциалом и уверенно идущие по пути экономического развития, эти страны вместе с Россией способны заключить новый союз в борьбе против однополярного мира и политической гегемонии Запада.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Трубецкой Н. Европа и человечество // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.31-105.
2. Трубецкой Н. Мы и другие // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.106-125.
3. Трубецкой Н. Русская проблема // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.126-143.
4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 864 с.
5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полити-ческие исследования. 1994. №1. С.33-48.
УДК 10 (09) 4
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ МЛАДОБЕНГАЛЬЦЕВ
Т. г. СКОРОХОДОВА Кафедра социологии и социальной работы
В статье представлена реконструкция политической философии группы «Молодая Бенгалия» на основе изучения источников по истории общественно-политической мысли колониальной Индии середины XIX в.
Генезис индийской политической мысли Нового времени связан, с одной стороны, с реалиями британского колониального господства, с другой - с процессами эпохи Бенгальского Возрождения XIX - I трети ХХ вв. Состояние колониальной зависимости от европейской державы, развитой экономически и политически, стимулировало постановку и решение бенгальскими мыслителями ряда политических вопросов и выход на философские обобщения.
В первый период истории Бенгальского Возрождения (1815-1857) у социальных слоёв, экономически связанных с колониальной властью, преобладал стереотип «отеческого» отношения британских владык к подданным и безусловного блага британского правления в Индии. Представители так называемой лояль-
ной оппозиции были убеждены, что «счастье Индии наилучшим образом обеспечено её связью с Англией» (Дароканатх Тагор) и предпочитали английское правление даже индусскому (Прошоннокумар Тагор) [8, с. 80]. Однако уже у основоположника эпохи Рам-мохана Роя, признававшего положительное значение британского господства для Индии, складывается традиция критики экономических и политических мероприятий Ост-Индской компании и выдвигается идея участия индийцев в управлении страной. «...Единственным курсом политики, который может обеспечить их (лояльных к Англии слоёв населения. - Т. С.) поддержку любой формы правления, должно быть предоставление им возможности постепенного продвижения. на ответственные и уважаемые должности»
- писал Раммохан Рой) [9, с. 81]. У мыслителя складываются концептуальные основания политической философии, в частности, концепция демократии [1].
Формирование идей политической философии продолжили младобенгальцы - ученики и последователи просветителя и поэта Г. В. Л. Дерозио (1809-1833). В его публицистике впервые появилась идея о насильственном характере британской власти, были разграничены высшие классы, приспособившиеся к завоевателям, и простой народ, которому последние не принесли ничего, кроме угнетения [4, 32]. Деро-зио говорил о необходимости освобождения страны и разбудил в учениках острый интерес к политике. Мла-добенгальцы не являются оригинальными мыслителями мирового масштаба, но их политические воззрения были актуальны как необходимая модернизирующейся Индии политическая философия. Она формируется под влиянием европейской философской мысли, на основе эмпирических наблюдений политики правительства Ост-Индской компании в отношении местного населения и размышлений над историческими судьбами Индии.
Основополагающая идея политических выступлений младобенгальцев в прессе 1830-начала 1840-х гг.
- возможность и желательность независимого существования Индии. До завоевания европейцами она была богатой и населённой страной, обладала всем необходимым для независимого существования, а в настоящее время скорее Англия и другие европейские страны зависят от индийских товаров. «Всё это означает, что без её (Индии. - Т. С.) зависимости от Англии - её завоевателя и владельца - политическое положение первой было бы более достойным, а её жители были бы более богатыми и процветающими» [4, с. XIV].
Койлашчондро Дотто в одной из статей нарисовал живую картину битвы между британскими войсками и индийскими патриотами в калькутте спустя столетие (т. е. в 1935 г.! - Т. С.). Вождь подавленного калькуттского восстания встречает смертную казнь словами: «Я проливаю свою кровь до последней капли в защиту своей страны... и надеюсь, что вы продолжите упорно следовать тем путём, который вы столь славно начали» [3, с. XVII.]. Вооружённая борьба против колониальных властей и всенародный характер сопротивления, нарисованные к. Дотто, указывают на влияние духа и событий европейских революционных движений. В известной мере схема «восстание - поражение» предвосхищает ход Народного восстания 1857-1859 гг. и отчасти будущие программы индийских радикальных партий. Идея восстания против колониальных властей (политической революции) обозначила постановку проблемы «революция - реформа» впервые в индийской мысли настолько чётко. Первым, кто приветствовал революции и освободительные движения в Европе, был Раммохан Рой, но он не рассматривал возможности применения опыта европейских революций в Индии, считая наилучшим реформистский путь совершенствования общественных отношений [6, с. 22]. Однако, наряду с осознанием необходимости борьбы за независимость, младобенгальцы понимали,
что этот путь будет долгим, поэтому на данном этапе наиболее приемлемым оказывается реформистский путь, складывающийся из критики британского правления и борьбы за гражданские и политические права местного населения.
В критике британской власти младобенгальцы исходят из представления о том, что справедливое правление основано на принципах беспристрастности, честности и тождественности интересов правителей с интересами и благосостоянием тех, кем они управляют (Рошиккришно Моллик). Задача правительства заключена, по мысли Тарачанда Чокроборти, не только в поддержании мира и порядка, но и в том, чтобы вести граждан к лучшей жизни [8, с. 41]. Между тем все эти принципы либо отсутствуют, либо грубо нарушаются, поскольку англичане руководствуются собственными интересами и крайне редко предпринимают меры для улучшения положения индийцев (Даккхинаронджон Мукерджи). Индией правят торговцы, которые «заставляют своё правительство подчиняться единственному неизменному принципу прибыли» [8, с. 41].
Выступая на собрании 5 января 1835 г. в калькуттском Таун Холле, Рошиккришно Моллик с этих позиций критикует Хартию Ост-Индской компании 1833 года: «Закон был принят не для блага индийцев, но для блага владельцев индийского акционерного капитала и блага народа Англии, в то время как о благосостоянии миллионов, населяющих эти обширные регионы, вообще никто не заботится» [3, с. XVII.]. Всё предусмотренное Хартией направлено на создание наилучших условий для англичан, но не для индийцев. «Мы надеялись, но надеялись тщетно, - продолжал Р. Моллик, - что Британский парламент обратит на это некоторое внимание. В Законе нет ни слова о вопросах образования (аплодисменты). Два новых епископа назначены для удобства гражданских чиновников и военнослужащих, но нет ни одного какого бы то ни было положения об образовании для народа Индии» [3, с. XVIII.]. Индийцев рассматривают только как объект деятельности христианских миссионеров и источник доходов, которые получают от голодных и раздетых бедняков. Р. Моллик потребовал пересмотра Хартии и расширения права индийцев занимать посты в правительственных службах. В своих статьях Р. Моллик жёстко критикует несправедливые действия полиции и судов в отношении местного населения.
Подобные взгляды радикально расходились с идеологией британской Ост-Индской компании, которая неизменно подчёркивала, что она принесла на землю Индии мир и порядок. Это был первый открытый разрыв с идеями старшего поколения либеральных реформаторов об однозначно благотворном правлении Англии. Этот стереотип сохранялся десятилетиями, но именно младобенгальцы отметили отрицательные стороны британского господства - от экономической эксплуатации ресурсов и труда бедняков до правовой и культурной дискриминации. Развенчание идеализированного образа британского правления было важной предпосылкой формирования представления о гражданском обществе. Сама возможность и необ-
ходимость критики власти начинает осознаваться как проявление ответственности за свою страну.
Правосознание и правозащитная деятельность младобенгальцев строится на европейской идее равенства прав и недопустимости их ущемления по какому бы то ни было признаку - расовому, религиозному, половому и т. д. Любая дискриминация в Индии - политическая, поскольку «основана... на оскорбительном разделении на завоёванное местное население и их более почитаемых завоевателей» [3, с. 15].
Платформой обсуждения политических вопросов были «Общество содействия приобретению главных знаний» и «Общество заботящихся о благе родины» (Дешохитойшони Сабха, 1841). Открывая первое собрание Дешохитойшони Сабха, Шародапрошад Гхош указал, что политика британцев лишила индийцев блага политической свободы и это привело к страданиям и деградации. Новые хозяева, обогащаясь, ввергли индийцев в ужасающую бедность, поэтому необходимо найти самые действенные меры, чтобы изменить это плачевное положение. «Во-первых, объединитесь в союз., - призвал Ш. Гхош. - Во-вторых, любите свою страну. .Патриотизм абсолютно необходим, чтобы дать импульс союзу и направить его в надлежащее русло национальной пользы» [4, с. XIII.]. Но Ш. Гхош не призывал немедленно сбросить британское иго, а ставил задачу-минимум - «освободиться от тирании и угнетения местного правительства этой страны» [3, с. XIII.], т. е. способствовать благу родины, принимая участие в управлении. Младобенгальцы первыми пришли к убеждению, что кроме самих индийцев никто не поможет обществу и стране в решении экономических, социальных, культурных и политических проблем, в преодолении социального кризиса, поскольку британцы реализуют собственные интересы. доступ в управленческие структуры и участие во власти представляется им важнейшим методом преодоления кризиса.
Развитие правосознания младобенгальцев отражено в имевшей широкий общественный резонанс дискуссии д. Мукерджи и д. л. Ричардсона. 8 февраля 1843 г. на собрании Общества содействия приобретению главных знаний в зале Санскритского колледжа даккхинаронджон Мукерджи выступил с докладом «Современное состояние уголовного правосудия и полиции Ост-Индской компании в Бенгальском президентстве». Он начал доказывать положение о том, что по мере развития общества формируются принципы равной справедливости и беспристрастного права, которыми руководствуются цивилизованные правительства. С приходом британской власти сложились условия для усовершенствования системы правосудия и полицейской администрации на благо народа, но это так и не было сделано. В судах царят злоупотребления, законы повсеместно нарушаются, и не существует эффективного механизма пресечения этой коррупции. «Суд настолько коррумпирован, что слабейшие и беднейшие стороны неизменно оказываются проигравшими», не говоря уже о полицейском произволе в дистриктах Бенгалии [3, с. 389-391].
Когда Д. Мукерджи стал освещать причины прихода британцев в Индию, глава Хинду Колледжа д. л. Ричардсон прервал докладчика и заговорил об успехах просвещения среди местного населения, сожалея, что юные бенгальцы неправильно воспользовались его плодами. Эссе Даккхинаронджона, выдержанное в изящном английском стиле и содержащее много информации, обесценено, по убеждению Ричардсона, «тоном и духом, в котором автор выражает свои чувства, равно как и заключениями, к которым он приходит» [3, с. 392.]. Ричардсона возмутила критика злоупотреблений и пороков британских властей, поскольку «пороки существуют даже в самых лучших формах правления», тогда как автору следовало обратить внимание на благотворные последствия власти правительства -распространение образования, безопасность и порядок. «Вместо этого эссе содержит перечисление пороков нашей администрации и серьёзное осуждение Правительства, при котором они (индийцы. - Т. С.) живут» [3, с. 393.]. Поэтому он, Ричардсон, не может позволить, чтобы зал Хинду Колледжа, существующего при поддержке правительства во имя улучшения духовного состояния населения Индии, превратился в притон изменников (курсив наш. - Т.С.) [3, с. 394].
Итак, в обнародовании информации о злоупотреблениях, которую ещё двенадцать лет назад Раммохан Рой представил к сведению Избранного комитета британского парламента, Ричардсон увидел разрушение тщательно культивируемого властями Компании образа британцев-благодетелей Индии. Он даже сделал показательную во многих смыслах оговорку: «Правительству известно, что повсеместное распространение образования и учёности среди населения Индии будет губительно для существования его власти (курсив наш. - Т. С.), но, зная об этом, оно до сих пор делает всё от него зависящее, чтобы помочь делу образования, чтобы впоследствии народ был способен к самоуправлению» [3, с. 392-393]. К такому заключению нельзя было не придти после трудов и выступлений Раммоха-на Роя в парламенте, после взлёта интеллектуальной активности младобенгальцев, грезивших о свободе Индии, после выступления умеренных интеллектуалов, которые, признавая благотворность британского правления, время от времени предлагали «подправить» ту или иную сферу и расширить участие индийцев во властных структурах. Понимая это, Ричардсон сделал отчаянную попытку переключить внимание аудитории, «сохранить лицо» правительства, представив его по меньшей мере как сторонника распространения образования в Индии (несмотря на то, что это не было заслугой Компании [8, с. 23].
Председатель собрания Тарачанд Чокроборти указал Ричардсону, что он оскорбил Общество, поскольку собрания проводятся в зале Колледжа не с его личного одобрения, но с согласия Комитета, а сам он не является членом Общества, и, значит, не имеет права прерывать докладчика [3, с. 394.]. «Это замечательный пример здорового духа независимости, которым вдохновлялись студенты Хинду Колледжа, - пишет Р. Ч. Маджумдар, - и вряд ли похожие обоснованные
слова протеста могли быть произнесены где-либо ещё на академическом собрании в колледже против его главы» [8, с. 42].
Даккхинаронджон опроверг протесты Ричардсона. Во-первых, все индийцы признательны правительству за все мероприятия по установлению безопасности и законности и распространению образования, но это не значит, что отмечать нарушения и злоупотребления есть проявление нелояльности. Этим младобенгалец подчеркнул, что Ричардсон сам намеренно перевёл обсуждаемую тему в политическую плоскость. Во-вторых, «в современных условиях молчание само по себе будет являться нелояльностью, так как все указанные пороки обязательно обернутся предельным отчуждением в сердцах народа, в то время как свободное обсуждение и бесстрашное разоблачение будет сохранять эту страну для британцев посредством установления для индийцев всех классов справедливости» [3, с. 396-397]. Наконец, не измена, а истинная лояльность состоит в том, чтобы указать на просчёты и преступления из соображений ответственности за свою страну. Тем более что этих преступлений не совершали те, кто на них указал [3, с. 398]. Собрание единодушно поддержало и докладчика, и председателя и решило найти другое, более подходящее для заседаний место. Это знаменательное собрание Г. Чоттопадхьяя считает особой вехой в истории социального и политического пробуждения в Бенгалии первой половины XIX в. [7, с. ХИП]. Ключевой смысл аргументов Д. Мукер-джи - обоснование необходимости конструктивного взаимодействия населения с британским правительством во избежание радикального недовольства первого и утраты политической власти вторым. Если власть заявляет о своей справедливости, она просто обязана не только выслушивать критику своих мероприятий, но и вносить в них коррективы в соответствии с конструктивными предложениями лояльных граждан. В этом, на мой взгляд, отчасти содержится предпосылка формирования будущих идеалов гандистской сатьяграхи, в контексте которой, по замечанию Е. Б. Рашковского, «политический противник мыслится не как противник в собственном смысле слова (т. е. не как враг), но скорее как некий трудный контрагент, с которым нужно добиться какого-то соглашения; стало быть, он не может быть уничтожен, растоптан и т. п.» [2, с. 103].
Развитию политической мысли младобенгальцев способствовали контакты с английским Обществом Британской Индии, основанным английскими радикалами, стоявшими на гуманистических позициях. По приглашению младобенгальских организаций в индии побывал секретарь Общества правозащитник джордж Томпсон. 11 января 1843 он впервые встретился с членами Общества содействия приобретению главных знаний. Целью образованных и прогрессивно мыслящих индийцев, по мнению дж. Томпсона, должно стать содействие благосостоянию страны и счастью её населения, причём это - цель общенациональная, патриотическая; для достижения её необходимы объединённые усилия всех индийцев, принадлежащих к разным классам - независимо от возраста, вероиспо-
ведания, касты, обстоятельств, имущественного статуса [4, с. 197-198.]. Святая цель требует чистых средств - действия в рамках существующих законов, правовых методов. Томпсон считал, что прежде всего необходимо тщательное изучение истинного положения вещей самими индийцами, сбор, систематизация и предоставление информации правительству индии и народу Англии, знание истории своей страны, равно как и истории других стран, изучение властных структур, экономики, системы налогообложения, проблем крестьянства, отправления правосудия и так далее, чтобы понять главные нужды своей страны, распознавать, что подлежит немедленной коррекции, а что - постепенному совершенствованию [4, с. 192, 200-202] Образование и наука, распространение знаний должны быть направлены на патриотические цели, на служение тем слоям населения, которые находятся в ущемлённом и угнетённом положении [4, с. 194]. Разумеется, англичанин Дж. Томпсон считал правление Ост-Индской компании в Индии более «мягким», чем политика прежних властителей, но признавал отрицательные стороны новой власти - стремление удовлетворять эгоистическую жажду богатства и увеличивать подвластные ей территории, а также слепоту в отношении проблем подданных [4, с. 215, 190]. Выход из существующего положения вещей Томпсон видел лишь в том, что Англии необходимо осознать свои обязанности перед колониями и лучше исполнять их [4, с. 190]. В этом не последнюю роль должна играть общественная активность подданных, которые доводят до сведения властей все проблемы, случаи нарушения законности и свои предложения по коррекции негативных явлений.
Выступления Томпсона словно освежили идеи Генри Дерозио и озвучили мысли младобенгальцев о создании организации политического характера. 30 апреля 1843 г. состоялось учредительное собрание политической ассоциации - Бенгальского Общества Британской Индии. Целями Общества были заявлены «сбор и распространение информации относительно актуального состояния народа Британской Индии, Законов, Институтов и Ресурсов страны, и использование этих и других средств мирного и правового характера для содействия благосостоянию и распространению справедливости и отстаивания интересов всех классов наших сограждан» [4, с. 224-225.]. Несмотря на объявленную лояльность правительству, правило № 7 Устава гласило: «Общество в лице своего Комитета будет готовить и представлять Правительству заявления, памятные документы и петиции для разоблачения обид и принятия реформаторских мер (курсив наш. - Т. С.)» [4, с. 226]. В Комитет вошли ведущие младобенгальцы - Тарачанд Чокроборти, Гобиндочон-дро Шен, Даккхинаронджон Мукерджи, Кришномо-хон Банерджи, казначеем стал Рамгопал Гхош, секретарём - Перичанд Миттро, а президентом единодушно избрали Дж. Томпсона. Основание такого общества, как справедливо замечает Б. Бхаттачарья, не противоречило желаниям правительства, а речи Томпсона не содержали никаких поразительных политических идей. «Он никогда не предлагал никаких далеко иду-
щих структурных изменений в администрации, - пишет историк. - Его успех обеспечен поднимающимся энтузиазмом и его направленностью в политическое русло. Он сделал очень мало» [5, с. 28, 29]. Важно другое: 18 апреля 1843 г. младобенгальцы на собрании в Таун Холле составили прошение в Совет Директоров Компании с требованием открыть индийцам доступ в Гражданскую службу Правительства. Тарачанд Чок-роборти выдвинул резолюцию: гражданская служба должна перестать быть монополией англичан, так как это подавляет таланты и поощряет некую клано-вость, которая обычно притупляет справедливость даже в собственном кругу [8, с. 82]. Так что пожелания дж. Томпсона были истолкованы радикальнее, нежели это устраивало правительство: служить благу Индии - значит иметь доступ к управлению страной; для начала - в гражданской службе.
Несмотря на то, что Бенгальское общество Британской Индии долго оно не просуществовало, сам факт его возникновения пробудил в умах бенгальских интеллектуалов интерес к политике. Идея заботы о благосостоянии всей страны и всех её жителей говорит о становлении политического национализма на всеин-дийской основе, объединяющего все касты и вероисповедания и берущего начало в трудах Раммохана Роя и младобенгальцев [8, с. 77].
Политические идеи младобенгальцев воплотились в созданной 29 октября 1851 г. Ассоциации Британской Индии, объединившей младобенгальцев и умеренных либералов с целью защиты прав и интересов индийцев. Только индийцы могли быть членами общества. Составленная в Ассоциации талантливым журналистом Хоришчондро Мукерджи Петиция по поводу возобновления Хартии Ост-Индской Компании (1853) отразила такие младобенгальские идеи, как необходимость устранить порочное единение исполнительной и законодательной властей, продвигать индийцев на высокие посты, создать законодательный Совет Британской Индии с представителями народа и законодательное собрание с индийским большинством, которое будет избираться народом [10, с. 33; 8, с. 85]. Д. Мукерджи конкретизировал идею индийского представительства во властных структурах, предложив основать в каждой провинции советы, объединяющие чиновников правительства и представителей народа, избранных населением каждого дистрикта; советы будут подчиняться Высшему совету, половина членов которого будет назначена Правительством, половина - провинциальными советами [10, с. 87].
О том, что требование представительства индийцев в законодательной власти было для англичан неприемлемой идеей, говорит их реакция на него. Чиновники высших структур немедленно ответили в духе политики «разделяй и властвуй»: они стали доказывать, что индийское представительство будет трудно осуществить, поскольку индусы и мусульмане разделены (Холлидэй), и легче создать две палаты законодательного собрания - одну для индусов, другую - для мусульман (лорд Элленборо). Придание политического статуса религиозным различиям вызвало от име-
ни Ассоциации острую критику Перичанда Миттро: «...Вопросы, по которым существуют расхождения, очень слабо связаны с законодательной сферой и не требуют отдельного представительства. Этому органу потребуется общая информация о предметах, связанных с внутренним управлением страной, о которых люди думают и чувствуют, по сути дела, одинаково» [10, с. 33; 8, с. 86]. Принцип светского равного представительства был тесно связан с принципом равенства всех граждан перед законом и отсутствия дискриминации, следовательно, младобенгальцы первыми выступили против идеи и политики «разделяй и властвуй», которую британские власти будут осуществлять с начала XX в.
Ассоциация Британской Индии стала рубежом в истории младобенгальской мысли и подготовила почву для создания в 1875 г. Индийской Лиги, а в 1885 - Индийского Национального конгресса. Светский политический патриотизм общеиндийского характера, декларированный Конгрессом, впервые зародился в умах «вестернизированных» младобенгальцев. Их западничество стало формой обретения индийцами идентичности и платформой развертывания политического общеиндийского национализма.
Явные и скрытые смыслы выступлений младобен-гальцев позволяют реконструировать основы их политической философии. государство как политическая система должно существовать для человека, для населения конкретной страны. Признак цивилизованного правительства - следование модели справедливого правления, основанного на беспристрастном праве, социально-политической справедливости, защите интересов рядовых граждан, которые, собственно, и обеспечивают благосостояние общества. Все граждане цивилизованного государства равны перед законом независимо от своего политического и социального статуса и имеют равные права и свободы. Политическая свобода рассматривается как благо и право граждан, и её важнейшее проявление - свобода слова, позволяющая беспрепятственно обсуждать все существующие социально-политические проблемы и разоблачать незаконные действия власти. Свобода слова оказывается у младобенгальцев индикатором ответственности населения (т. е. гражданского общества) за судьбу своей страны и подразумевает владение искусством взаимодействия граждан с властью с одной стороны, и с политическими оппонентами - с другой.
Предпочтительной формой государственно-политического устройства для младобенгальцев является демократия. Европогенные идеи непосредственного участия граждан в управлении страной на всех уровнях, выборности органов власти у младобенгальцев обоснованы, помимо прочего, обращением к истории индийских республик и деревенских панчаятов (советов) (П. Миттро) [3, с. 166-167] В этом свете понятна резкая антипатия младобенгальцев к любым формам деспотизма, нарушениям прав граждан, ограничениям свободы слова и печати, злоупотреблениям чиновников и особенно - к нарушению принципа разделения властей.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
В конечном итоге у младобенгальцев политическая модель правового государства с правом и обязанностью граждан участвовать в управлении обществом оказывается одним из средств возрождения страны и одновременно выступает как образец будущего политического устройства независимой Индии.
список литературы
1. Скороходова Т. Г. Концепция демократии в наследии Раммохона Роя (опыт реконструкции) // IС AN AS - XXXVII (36-й Международный конгресс востоковедов): Сборник тезисов. В 3-х ч. Москва: Изд. Секретариата Конгресса. 2004. Ч. 2. С. 610-612.
2. Рашковский Е. Б. На оси времен. Очерки философии истории. М.: Прогресс-Традиция. 1999. 208 с.
3. Awakening in Bengal in the Early Nineteenth Century. Selected Documents / Ed. by G. Chattopadhyaya. Calcutta, Progressive Publishers, 1965. Vol. I. LXVIII, 416 p.
4. Bengal: Early Nineteenth Century. Selected Documents / Ed. by G. Chattopadhyaya. - Calcutta, Research India Publishing, 1978. XIX. 281 p.
5. Bhattacharya B. Socio-Political Currents in Bengal. A Nineteenth Century Perspective. Delhi:Vikas, 1980.147 p.
6. Chakraborti R. Rammohun Ray: His Vision of Social Change // The Bengali Intellectual Tradition: From Rammohun Roy to Dhirendranath Sen / Ed. by A. K. Mukho-paddhay. Calcutta: K. P. Bagchi & Co, 1979. P.17-37.
7. Chattopadhyaya. G. Introduction // Awakening in Bengal in the Early Nineteenth Century. P. XI-LIV.
8. Majumdar R.C. Glimpses of Bengal in the Nineteenth Century. Calcutta, Mukhopaddhay, 1960. 112 p.
9. Roy Raja Rammohun. Selected Works. New Delhi.: Government of India. Ministry of Information and Broadcasting, 1977. 332 p.
10. Sarkar S. Bengal Renaissance and Other Essays. New Delhi, etc., People's Publishing House, 1970.166 p.
экономические науки
УДК 332.85:347.27(094.7)
методологические аспекты формирования и развития эффективных территориальных рынков доступного жилья
С. А. БАРОНИН кафедра менеджмента и экономических теорий
В статье анализируются проблемы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», анализ понятия «доступное жилье» с обоснованием теории эффективных территориальных рынков доступного жилья. Предлагаются варианты мониторинга эффективности управления территориальными рынками доступного жилья и моделирует процессы оптимизации производственно-трансакционных издержек воспроизводства территориальных портфелей жилищной недвижимости.
В настоящее время в России средняя обеспечен-
ность населения жильем в расчете на одного человека составляет около 20 квадратных метров общей площади, что в 2-3 раза ниже стран ЕС и США. При этом улучшить свои жилищные условия может лишь незначительная часть населения. Это позволяет говорить о недостаточном уровне доступности жилья, и такая ситуация не может быть признана удовлетворительной [1-3]. В связи с этим формирование и развитие рынка доступного жилья как современного экономического механизма решения жилищной проблемы стало государственной задачей и приобрела общенациональный статус [8].
Ситуацию формирования рынка доступного жилья в настоящее время можно определить как проблемную. Это зависит от низкого уровня платежеспособности основной части населения страны и высокой дифференциации доходов по социальным группам, что приводит к значительному расслоению домовладельцев по уровню обеспеченности, степени комфортности имеющегося и требуемого жилья, а также к необходимости развития адресной социальной жилищной политики. Уровень использования банковских ипотечных
жилищных кредитов очень незначителен и составляет не боле 2 % общего количества сделок на рынке жилья [6, 7]. Российские ссудосберегательные жилищно-на-копительные системы находятся на начальном этапе своего развития [5].
Анализ концепции национального жилищного проекта и основного инструмента его выполнения - ФЦП «Жилище» показывает, что одним из самых «узких» мест реализации проекта является отсутствие эффективного общефедерального экономического механизма регулирования территориальных рынков доступного жилья. Значительная дифференциация регионов России по уровню деловой активности, степени развития институциональной структуры жилищного рынка и предлагаемый механизм распределения федеральных финансовых средств могут привести к тому, что «богатые» территории получат большую инвестиционную поддержку и обеспечат максимальное развитие своих территориальных рынков доступного жилья. При этом вполне реален сценарий, когда будет увеличиваться разрыв между регионами по степени развития рынков жилья по уровню доступности и комфортности.
