CC BY
0
Галас М.Л., Брушкова Л.А. Политическая активность и риски протестностных настроений российской молодежи в условиях социально-политической турбулентности 2017—2022 гг.
10 мая 2024 12:00 // 2024-2(39)
Наука. Общество. Оборона. 2024. Т. 12. № 2. С. 12-12. Nauka. Obsestvo. Oborona. 2024. Vol. 12, no. 2. P. 12-12.
УДК: 316.4.06
DOI: 10.24412/2311-1763-2024-2-12-12
Поступила в редакцию: 28.04.2024 г. Опубликована: 11.05.2024 г. Submitted: April 28, 2024 Published online: May 11, 2024
Для цитирования: Галас М.Л., Брушкова Л.А. Политическая активность и риски протестностных настроений российской молодежи в условиях социально-политической турбулентности 2017—2022 гг. // Наука. Общество. Оборона. 2024. Т. 12, №2(39). С. 12-12.
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2024-2-12-12.
For citation: Galas M.L., Brushkova L.A. Political activity and risks of protest sentiments among Russian youth in the context of socio-political turbulence in 2017-2022. - Nauka. Obsestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. 2024;12(2):12-12. (In Russ.).
https://doi.org/10.24412/2311-1763-2024-2-12-12.
Благодарности: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.
Acknowledgements: The article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budget funds on a state assignment to the Financial University.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось. Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.
© 2024 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ © 2024 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)
ОБЩЕСТВЕННАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Оригинальная статья
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И РИСКИ ПРОТЕСТНОСТНЫХ НАСТРОЕНИЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ 2017-2022 гг.
Галас Марина Леонидовна 1 , Брушкова Людмила Алексеевна 2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1523-8287, e-mail: lucera2008@yandex.ru
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3787-3791, e-mail: lbrushkova@yandex.ru
Аннотация:
Политическая активность молодежи - важный социальный показатель ее жизненных ориентаций, включенности в политическую жизнь общества, поддержки его идеалов и ценностей, уровня доверия властным институтам, удовлетворенности политикой государства, а также своей гражданской позицией. Статья посвящена изучению состояния и динамики политической активности российской молодежи, выявлению степени включенности молодежи в политическую жизнь общества и форм ее политической деятельности, уровня доверия молодых людей к институтам власти и политическим лидерам, рисков распространенности среди молодежи протестных настроений и их мотивации в сложный социально-политический период 2017-2022 гг.: пандемии, осложнения геополитической ситуации, ужесточения антироссийских санкций, попыток Запада посеять недовольство властью, конституционным строем России, разжечь конфликтогенность среди молодежи (например, организация протестной акции молодежи в Москве 23 января 2021 г.), начало Специальной военной операции (СВО). Авторы исходят их научных принципов диалектики и социального детерминизма, историзма. Применен частносоциологический вектор исследования, основывающийся на анализе с позиции ряда теорий: социологии молодежи, социологии власти и политики, социальной рискологии. Помимо данных социологических опросов, проведенных ВЦИОМ и другими экспертами, в статье использованы результаты проведенного авторами в феврале-апреле 2021 г. эмпирического социологического исследования среди студентов Финансового университета при Правительстве РФ на тему «Восприятие внутрироссийской политики студентами вуза» (выборочная совокупность - 280 человек; доверительная вероятность - 95%; доверительный интервал - 5; методы сбора первичной социологической информации: опрос студентов; полуформализованное экспертное интервью).
Ключевые слова: молодежь, политическое сознание, политическая активность, протестные настроения, протестная активность, общество России, российская власть, доверие власти
ВВЕДЕНИЕ
Политическая активность молодежи достаточно хорошо изучена в социологической и политологической литературе. Однако, учитывая высокие темпы цифровизации и сетевизации современного общества, а также сегодняшние геополитические трансформации, постоянно возникают новые аспекты, требующие своего научного осмысления.
Молодежь только начинает свой путь социализации, политического и ценностного самоопределения, формирования системы ценностей, а в этой связи более восприимчива к радикальным идеям и протестным настроениям. Важнейшей задачей государства является предупреждение и противодействие распространению деструктивных течений и организаций и их влиянию на российскую молодежь. Для решения такой задачи важно развивать конструктивные, патриотические и национально ориентированные ценностные, нравственные и духовные ориентации молодежи. Образовательные учреждения с развитием современных коммуникационных технологий, цифровых каналов информации и социальных сетей утрачивают свою роль института социализации. Через цифровые коммуникационные каналы ведется пропаганда идеологии фашизма, экстремизма, терроризма, политической и социальной дестабилизации, представляющая основную угрозу безопасности государства и общества [9].
Политическая активность молодых людей - один из предметов постоянного социологического мониторинга в России. Так, в 2019 г. рядом исследователей рассматривались особенности национально-государственной идентичности молодежи, отражение в ее сознании представлений о роли России в мировом пространстве, ее взаимоотношения со странами Евросоюза, а также мнение молодых людей о дружественных и недружественных России зарубежных странах [5].
Важным фактором вовлечения молодежи в политику является возможность ее участия во властных структурах общества. С этой целью российскими исследователями был изучен возрастной состав законодательных и других органов власти Российской Федерации [10].
Весьма интересны исследования, раскрывающие, на примере российских регионов, специфику процесса вовлечения молодежи в политическую активность. В этой связи достаточно хорошо изучена проблема самоидентификации молодежи на примере Московского региона [2]. Эмоциональный аспект отношения молодых людей к политической дельности исследовался и в Дальневосточном регионе. В частности, была выявлена взаимосвязь эмоций с политическим протестом молодежи [8].
Особый ракурс региональных социологических исследований - целеполагание молодежи в определении основных векторов своей жизнедеятельности, выбор ценностных установок, способствующих социальной безопасности молодых людей. В частности, такое исследование было проведено в Башкирской Республике [4].
Компаративистский подход к исследованию региональной специфики политической активности и интересов российской молодежи был применен в проекте, реализованном в субъектах Центрального, Сибирского и Уральского округов и в 14-ти областях Казахстана под руководством замдиректора ИСПИ РАН, профессора Т.К. Ростовской и директора Казахстанского научно-исследовательского центра «Молодежь» Т.Б. Калиева [13].
Проблема личной конкурентоспособности молодых людей, как фактора их политической активности, была исследована в Тюменской области (гг. Ишим, Тюмень, Тобольск) на основе следующего алгоритма взаимодействия акторов: «компетенции - конкурентоориентированность - конкурентные преимущества». Эмпирическая база исследования -массовый опрос молодых работников и фокус-групповая дискуссия с молодыми предпринимателями [17].
По итогам социологического исследования молодежи Пермского края был изучен процесс модернизации культуры личности в современном российском обществе. В частности, была выявлена положительная динамика уровня модернизации культуры личности, по мере взросления человека, а также корреляция этого процесса с динамикой генерализованного доверия в обществе [1].
В проекте Государственного университета управления по исследованию ценностных ориентаций российской молодежи изучались проблемы реализации мероприятий молодежной политики государства [16]. Политическая активность молодежи была проанализирована в контексте процесса становления ее национальной идентичности, наиболее распространенных причин обеспокоенности молодых людей за свое будущее.
Факторы, влияющие на политическую и гражданскую активность молодых людей, изучаются исследователями на микро-, мезо- и макроуровнях. Факторы микроуровня включают политический интерес, идеологию, ценности и социальную идентичность; мезо-уровня - семью, школу, сверстников и соседей; а макроуровня - политико-культурные, правовые, институциональные и экономические [11].
События 2017 г., когда в России отмечался некоторый всплеск политической активности молодежи, породили дискуссию в научной среде о политизации российских подростков. Однако исследования показали, что абсолютное большинство молодых людей, в возрасте 14-17 лет, лояльны власти и протестным потенциалом не обладают [7].
Предметом исследований как российских, так и зарубежных авторов, является влияние сети Интернет на политическую активность молодежи, ее самоидентификацию и протестное поведение в современном обществе.
Стремительное развитие Интернета дает новые возможности для организации политического управления, появляются новые форматы политической деятельности в режиме онлайн. Если на заре своего становления Интернет просто отражал протекающие в обществе политические процессы, по сути, выступая одной из альтернатив традиционным СМИ и другим коммуникационным каналам, то в настоящее время он стал мощнейшим инструментом реализации политических целей правящих элит, общественных движений, оппозиционно настроенных сил и других политических акторов.
Исследователи приходят к выводу, что сегодня Интернет оказывает сильнейшее влияние на процесс и исход политической борьбы, тем самым выводя политику на качественно новый уровень коммуникации. Именно такая эволюция сети позволяет рассматривать её как инструмент управления политическими процессами в современном обществе [3].
Анализируются и систематизируются формы политической активности молодежи в социальных сетях, факторы, оказывающие влияние на этот процесс. Интернет и социальные сети все чаще трактуются как «политический механизм» современного общества [6].
Авторы, в своих исследованиях, идентифицируют и анализируют существенные особенности политических коммуникаций в сети Интернет, в сравнении с традиционными политическими коммуникациями через каналы теле- и радиовещания, печатной прессы и прямых межличностных связей [12]. К таким особенностям относятся: предельно широкий охват потенциальной аудитории, высокая скорость распространения информации, возможность интерактивного включения потребителей информации в коммуникационный процесс, что превращает их в ее производителей, огромные возможности манипуляции сознанием пользователей Интернета и их мобилизации.
Исследователи отмечают, что социальные сети выступают как сложные автономные системы, с постоянным воспроизводством, изменением прежних свойств и приобретением новых. Не существует единого стандарта социальной сети, ее состояние в прошлом никогда не будет тождественно состоянию в настоящем или будущем.
Взаимосвязь политической активности молодежи и потенциальной возможности выражать свои политические предпочтения в СМИ и Интернет-ресурсах, была обстоятельно исследована учеными из Великобритании [15].
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКОЙ ГОСУДАРСТВА
Проведенное среди студентов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (далее -Финансовый университет) в феврале-апреле 2021 г. эмпирическое социологическое исследование Финансового университета на тему «Восприятие внутрироссийской политики студентами вуза» (выборочная совокупность - 280 человек; доверительная вероятность - 95%; доверительный интервал - 5; методы сбора первичной социологической информации: опрос студентов; полуформализованное экспертное интервью) показало следующее. Более половины респондентов из числа студентов Финансового университета ответили, что «скорее не удовлетворены» внутригосударственной политикой России, а треть опрошенных «полностью не удовлетворены». Лояльны к внутренней политике государства только около 14% опрошенных. Не более 1% респондентов охарактеризовали внутригосударственную политику положительно, при этом число затруднившихся с ответом было незначительным (см. Рис. 1).
Рисунок 1. Удовлетворенность студентов текущей внутренней политикой российского государства (в % к числу ответивших)
Удовлетворены ли Вы текущей внутренней политикой российского государства?
1%
■ Полностью удовлетворён
■ Скорее удовлетворён
■ Скорее не удовлетворён
■ Полностью не удовлетворён
■ Затрудняюсь ответить
Источник: [составлено авторами]
В ходе исследования была выявлена корреляция уровня удовлетворенности респондентов внутригосударственной политикой России с их оценкой деятельности различных органов государственной власти. Студенты, положительно
оценивавшие внутриполитическую ситуацию в стране, как правило, демонстрировали свою лояльность и удовлетворенность внутренней политикой российского государства.
Каков уровень доверия студентов органам и ветвям государственной власти России?
Респондентам предлагалось оценить степень своего доверия органам и ветвям российской государственной власти по десятибалльной шкале, где 1 - полное недоверие, а 10 - полное доверие. Оценивались такие властные институты, как Президент, премьер-министр, правительство, Федеральное Собрание, Городская Дума, мэр города Москвы, суд, правоохранительные органы. Полученные оценки респондентов были переведены в индексы (от 0 до 1), приведенные ниже (см. Рис. 2).
Рисунок 2. Индексы доверия студентов к ветвям и уровням власти Источник: [составлено авторами]
Как видно из приведенных данных, по всем ветвям и уровням власти, индексы не достигли средней величины 0,5, что свидетельствует о достаточно низком уровне доверия к ним со стороны студентов. Самый высокий уровень доверия студенты демонстрируют в отношении мэра Москвы и Московской городской Думы, что коррелирует с позитивным восприятием и удовлетворенностью абсолютного большинства опрошенных (более 70%) социально-экономической ситуацией в столице и уровнем жизни москвичей. Такие позитивные оценки могут быть также связаны с достаточно высоким уровнем развития инфраструктуры столицы. Однако, деятельность органов столичной власти студенты не связывают с политической ситуацией в российском государстве в целом.
Суммарный индекс шкалы доверия к российским органам власти составил 0,3 индексных пункта, что коррелирует с представленными выше негативными оценками респондентов внутриполитической ситуации в России и указывает на возможность развития протестных настроений студентов.
Уровень доверия студентов российским органам и уровням власти, как индикатор их протестного потенциала, был также оценен экспертами.
Согласно экспертным оценкам, в наибольшей степени студенты доверяют Президенту Российской Федерации и мэру Москвы. Относительно высок уровень доверия молодежи к российскому премьер-министру. Меньше всего, по мнению экспертов, студенты доверяют судебной системе, правоохранительным органам, Федеральному Собранию Российской Федерации и Государственной Думе Российской Федерации (см. Рис. 3).
Рисунок 3. Уровень доверия студентов различным ветвям и институтам власти Источник: [составлено авторами]
Относительно невысокий уровень доверия федеральным законодательным органам, судебной и правоохранительной системам страны может быть связан и с недостаточным знанием молодыми людьми этих сфер деятельности государства, а также правовым нигилизмом студенческой молодежи. В этой связи представляется важным введение в вузах, с 2023/2024 учебного года, такой дисциплины как «Основы российской государственности».
Уровень доверия молодежи органам власти зависит и от степени ее вовлеченности в их деятельность в таких формах как молодежные парламенты, правительства, молодежные структуры в парламентских политических партиях, волонтерство в системе власти и управления и др.
В августе 2017 г. проводилось исследование протестной политизации подростков Санкт-Петербурга в возрасте 14-17 лет, в ходе которого выяснилось, что большинство респондентов поддерживали курс правительства (63%), а не поддерживали или критически оценивали около четверти опрошенных (23%). Поддержка Президента Российской была среди респондентов выше и составила 79%, отрицательное отношение выразили 8% опрошенных [7].
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ЖИЗНИ СТРАНЫ
Что касается принадлежности к каким-либо политическим структурам, то в 2017 г. лишь 3% опрошенных молодых россиян подтвердили свое членство в политических организациях и партиях. Половина респондентов прямо заявила, что не желают вступать в какие-либо политические организации и партии. О своем стремлении вступить в ряды политической партии или организации заявил лишь каждый пятый опрошенный. При этом далеко не всегда респонденты могли назвать конкретную политическую структуру, членом которой хотели бы стать, а указывали только направление ее деятельности. Почти треть опрошенных затруднились ответить на вопрос о вступлении в ту или иную политическую партию или организацию. Возможна такая ситуация, среди прочего, свидетельствует о недостаточной
информированности российской молодежи о политических партиях и организациях страны, содержании и направлениях их деятельности и т.п. [16].
Среди ключевых социально-политических проблем России подростки в 2017 г. около четверти респондентов назвали коррупцию, но не рассматривали это явление, как значимое для страны абсолютное большинство - 68%. Основными проблемами страны подростки назвали: бедность (39%), низкую заработную плату (38%), наркотическую зависимость
В 2019 г. наиболее популярны среди молодежи были идеи социал-демократов (в среднем 28%, среди респондентов с высшим образование - 31%, со средним достатком - 30%). Националистические взгляды поддерживались в среднем 16% респондентов, чуть выше их популярность среди молодежи с неоконченным средним образованием (20%); в возрасте 14-17 лет - 18%, малообеспеченных - 20%. Либеральные идеи пользовались популярностью 12% респондентов, выше показатель поддержки у респондентов с высшим образованием - 16%, в возрасте 18-24 лет - 15%, жителей Москвы - 26% и больших городов - 18%. Идеи коммунистов поддерживало 11% опрошенных, выше оценки среди респондентов возраста 21-24 года - 14%, малоимущих - 13%, жителей сельской местности - 17%. Идеи аграрников разделяли 4% респондентов, немногим больше респондентов из категории малоимущих - 6%. Совсем мало среди молодежи сторонников «режима жесткой руки» (авторитаризма») - 6% [5].
Таким образом, говоря о своих политических предпочтениях, респонденты называли (в порядке убывания симпатий) такие политические направления как: социал-демократическое, националистическое, либеральное, коммунистическое, аграрное, социалистическое и «авторитарное». При этом молодые люди очень редко заявляли о симпатиях к каким-либо конкретным политическим партиям, что свидетельствует о явной непопулярности среди молодежи этого политического института.
Опрос студентов Финансового университета в конце 2021 г. показал, что среди молодежи наиболее были популярны либеральные (30%) и социал-демократические (11%) политические взгляды. При этом 41% опрошенных вообще не имеет каких-либо определенных политических взглядов (см. Рис. 4).
(34%) [7].
Каких политических взглядов Вы придерживаетесь?
1%
■ Не имею конкретных политических взглядов
2% 2% Г1%
■ Либеральных
■ Социал-демократических
в Консервативных
■ Националистических
■ Либертарианских
■ Другие
■ Коммунистических
■ Социалистических
■ Анархистских
Рисунок 4. Полит ические взгляды студентов Финансового университета (в % к числу опрошенных) Источник: [составлено авторами]
Неопределенность политических взглядов большинства российской молодежи коррелирует с невысоким уровнем их политической активности. Любопытно, что молодые люди чаще декларируют необходимость политического участия, нежели реально участвуют в политике.
Согласно результатам исследования 2019 г., более 60% российской молодежи считали необходимым участвовать в политической жизни страны [13]. Интересно, что такое мнение в большей степени характерно для самой молодой возрастной когорты (до 24-х лет), представители которой по роду своей основной деятельности относятся к учащимся. Именно эти молодые люди чаще всего принимают участие в мероприятиях, инициированных учебными заведениями, общественными институтами и государственными структурами. Что касается возрастной когорты от 24 до 29 лет, то, на вопрос об участии в политической жизни, они чаще отвечали отрицательно либо уходили от ответа. Можно предположить, что в этом возрасте для молодых людей приоритетными становятся сферы профессиональной занятости и семейных отношений.
Преимущественными формами своего участия в политической жизни молодежью были названы участие в выборах (более 40%), деятельности политических партий (более трети респондентов), а также участие в демонстрациях, митингах, других протестных действиях (около четверти опрошенных).
Участие в политической деятельности престижным занятием сочли 56% молодых респондентов. Почти четверть молодых людей считают, что политическая деятельность в современном обществе не престижна, столько же затруднились ответить на этот вопрос. Прослеживается определенная корреляция мнения молодежи о престижности политического участия с уровнем образования респондентов. Так, непрестижной политическую деятельность считают в основном молодые люди, имеющие среднее техническое и профессиональное образование (более 60%), а молодежь с высшим и незаконченным высшим образованием в гораздо меньшей степени разделяет это мнение (21%).
По данным исследования ВЦИОМ 2021 г., большая часть российской молодежи в возрасте от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет не стремится попасть в политическую элиту общества и иметь доступ к власти. Таких взглядов придерживается соответственно 66% и 74% представителей первой возрастной группы и 73% и 80% - второй (1).
В результате исследования, проведенного нами в 2021 г. среди студентов Финансового университета, было выявлено существенное расхождение между декларируемым и фактическим участием молодежи в политической жизни. Так, 64% респондентов выразили готовность участвовать в политической деятельности, однако при этом только 7% опрошенных заявили, что реально примут в ней участие и лишь 1% - уже участвовал в политической деятельности. Также 57% респондентов согласны, что голосование на выборах - это гражданский долг человека, но в предшествовавших исследованию выборах в Госдуму 2016 г. участвовало только 30% молодых избирателей.
Основные формы участия молодежи в политике можно отнести к конструктивным. По семибалльной шкале они были ранжированы нами следующим образом: разговоры на политические темы (3 балла), голосование на выборах в федеральные органы власти (2,5 баллов), голосование на выборах в местные и региональные органы власти (2,3 балла), участие в молодежном движении (2 балла), участие в деятельности политических партий (1,5 баллов), проведение избирательной компании (1,5 баллов).
В современном обществе большая часть коммуникации молодежи, в том числе и политического характера, осуществляется в сети Интернет.
Согласно нашему исследованию, интерес студенческой молодежи к политике и политическому дискурсу в России носит преимущественно сетевой характер. Более 60% респондентов являются подписчиками на сетевые сообщества с политической тематикой, более трети принимали участие в обсуждении политических вопросов с пользователями социальных сетей, треть прошла опросы на ту или иную политическую тему, около 40% подписаны на ресурсы оппозиционного характера, 13% - на ресурсы российских государственных органов. Только 1% опрошенных студентов имеет опыт ведения своих информационных ресурсов по политической проблематике (см. Рис. 5).
Сегодня значительная часть политической активности проявляется в цифровой среде. А что из нижеперечисленного характерно лично для Вас?
Веду блог на политическую тематику
Модерирую сообщество с политической тематикой
Подписан на ресурсы государственных органов Ничего из вышеперечисленного
Прохожу опросы на политические темы
Обсуждаю политические темы с другими пользователями
Подписан на ресурсы оппозиционных сил
Подписан на сообщества с политической тематикой
1 1% ■ 2% ■ 13%
■ 22%
38%
39%
64%
60% 70%
Рисунок 5. Сетевая политическая активность студентов Финансового университета (в % к числу опрошенных)
Источник: [составлено авторами]
Одним из важных каналов участия молодежи в политической жизни страны, а также показателем эффективности ее политической социализации и проводимой молодежной политики, является вовлеченность молодежи в деятельность представительных органов власти (федеральных и региональных). Однако в последнее время в этой сфере наметились противоречивые тенденции. С одной стороны, отмечается снижение активности партий власти в работе с молодежью и, напротив, рост подобной активности оппозиционных партий. С другой стороны, молодежь стала играть все более значимые роли в Государственной Думе и Совете Федерации: депутаты в возрасте до 35 лет заняты в большинстве отраслевых комитетов [10].
По состоянию на сентябрь 2021 г. у парламентских партий в законодательных органах субъектов РФ и в Госдуме был следующий расклад по количеству молодых депутатов. Партия «Новые люди» стала лидером по количеству молодежи до 35 лет в своей фракции в Госдуме - 33,3%, однако в регионах партия не имеет молодых депутатов; «Справедливая Россия» имела 8,7% молодых депутатов в Госдуме и 7% - в регионах; ЛДПР лидировала в регионах по числу молодежи - 21,6%, в Госдуме - 7,7%; молодые депутаты от КПРФ в Госдуме составили 10,9%, в регионах - 5,3%; молодые единороссы примерно равное представительство получили в Госдуме и в региональных законодательных органах -5,2% и 5,8% соответственно. В настоящее время «Единая Россия» преимущественно работает с общественными и политическими лидерами. Недостаточное внимание к работе с молодежью может привести к старению ее состава и, в итоге, к потере голосов избирателей в будущем.
В целом в руководстве Госдумы VIII созыва молодые депутаты составили 8%. При этом в регионах 85% молодых депутатов не занимали руководящих должностей. В Госдуме же более 60% молодых депутатов были избраны на руководящие должности. Почти половина молодых депутатов заняла посты заместителей председателей комитетов. Для сравнения, в Госдуме VII созыва лишь 32,2% депутатов моложе 35 лет вошли в руководящий состав палаты. Число представителей молодежи в Госдуме VII и VIII созывов одинаково - 6,9%. Рост числа молодежи среди руководящего состава может служить показателем запуска процесса кадрового омоложения законодательной власти в России. Значительная часть молодых депутатов Госдумы (32,2% в возрасте до 35 лет), начали свою политическую деятельность в муниципальных или региональных легислатурах, общественных организациях и движениях. Так, 23% молодых депутатов ранее работали в должности помощников депутатов, столько же - входили в состав молодежных парламентов, 19% были членами общественных палат, 13% -участвовали в деятельности Общероссийского народного фронта. Более 40% молодых депутатов Госдумы VIII созыва имели опыт волонтерской деятельности.
В настоящее время в региональных легислатурах молодежь активно работает в отраслевых экономических комитетах -88 депутатов, а также комитетах по образованию, спорту, туризму - 72 депутата.
РИСКИ ПРОТЕСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Как уже отмечалось ранее, неучастие большинства российской молодежи в деятельности каких-либо политических организаций, движений или партий сочетается с ее неорганизованной протестной активностью, сконцентрированной в основном в социальных сетях.
В 2017 г. власть и общество обсуждали политизацию подростков. Причиной такой дискуссии были протестные митинги, прошедшие в России 26 марта и 12 июня. Антикоррупционные оппозиционные митинги, посетили десятки тысяч граждан. Возникли суждения, что социальной основой этих митингов была молодежь. Но эмпирическими данными такие домысли подтверждены не были. Ряд политических деятелей высказались за недопустимость втягивания молодежи в протестные митинги. Спикер Совета Федерации В.И. Матвиенко предложила ввести запрет на участие несовершеннолетних в таких протестных акциях. Исследователи не обнаружили подтверждений политизации подростков. Выделены среди протестовавших студенты, в т.ч. вузов Москвы [9, с. 54].
В подростковых протестных акциях 2017 г. приняло участие, по данным опроса, 5% респондентов, не участвовали 87%. Анализ контента социальных сетей по тематике прошедших 12 июня 2017 г. показал, что подростки не склонны к таким протестным акциям, а основу протестующих составили студенты [7].
Согласно данным отчетности МВД России в 2018 г. прогнозировалось снижение доли преступности молодежи в общей статистике преступности: число преступлений, совершенных учащимися и студентами, сократилось с 4900 в месяц в 2012 г. до 3600 в 2017 году [9, с. 54].
К протестным акциям были более склонны молодые люди, имеющие лишь общее среднее и неполное среднее образование (треть респондентов). Молодые люди, получившие высшее и незаконченное высшее образование, предпочтение отдали участию в деятельности политических партий и общественных движений (37% респондентов) [13].
Причинами для участия в публичных протестных акциях были названы:
неудовлетворенность проводимыми реформами (25% респондентов);
халатность и низкий профессионализм медицинских работников (24%);
несвоевременная выплата зарплаты и стипендий (18%);
сокращение или увольнение с работы (18%);
удорожание товаров первой необходимости (15%);
неблагоприятная экологическая ситуация (15%);
низкое качество образовательных услуг (12%);
жилищные проблемы (9%);
проблемы в вузе, школе (8%);
высокие ставки по кредитам и ипотеке (8%);
несоблюдение прав человека и этническая дискриминация (5%).
При этом более 50% опрошенных молодых россиян заявили, что предпочтут обратиться в суд, в случае нарушения их законных прав, свобод и интересов. Более четверти респондентов назвали эффективным средством защиты своих прав, свобод и интересов обращение к структурам государственной власти. Около 20% опрошенных выразили готовность к участию в активных протестных акциях с целью воздействия на властные структуры для защиты своих прав и решения назревших проблем. К способам защиты своих прав и интересов молодежь также относила: обращение в СМИ (20%), участие в мирной демонстрации (17%), обращение к партиям (9%), участие в перекрытии дорог (6%), распространение листовок и прокламаций (4%), объявление голодовки (2%).
К публичным радикальным действиям в большей степени были готовы молодые люди со средним общим и неполным средним образованием (19%). К мирным формам протеста склонны респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием. Например, обращение в суд, в качестве средства защиты своих прав и интересов, рассматривают 54% респондентов с высшим образованием и 56% - с незаконченным высшим образованием.
Данные ВЦИОМ (2) показали, что в начале 2021 г. наблюдался существенный рост протестного потенциала населения до 40 индексных пунктов (в аналогичном периоде 2020 г. - 30 пунктов). В частности, в это время в ряде городов России проходили массовые акции в поддержку оппозиционного лидера А. Навального. Фондом «Либеральная миссия» была предпринята попытка замера политической активности молодежи, в связи с этим событием (3).
Согласно полученным результатам, степень вовлеченности молодых людей в протестную акцию 23 января 2021 г. была достаточно высока - до четверти участников составили молодые люди в возрасте 18-24 лет. При этом более 40% респондентов сообщили, что впервые участвовали в протестной акции. Таким образом, несмотря на ограничительные меры, введенные в условиях пандемии коронавируса, значительная часть молодых россиян были готовы принимать участие в протестных акциях под воздействием того или иного политического триггера.
Протестный потенциал молодежи изучался также на примере российских регионов, в частности Дальнего Востока. По данным исследования 2021 г., абсолютное большинство респондентов (82%) ответили, что не участвуют в политике, а 19% подтвердили свою причастность политической деятельности. Что касается протестной активности, то дальневосточная молодежь в то время была готова преимущественно к мирному протесту [8].
Однако при этом отмечалось возрастание негативных эмоций в отношении политики государства: такие сильные эмоции, как гнев, презрение, отвращение коррелируется с крайними (активными) формами протеста. Хотя крайние формы протеста были связаны и с такой положительной эмоцией, как надежда.
Возможные формы протестного поведения были оценены исследователями в баллах следующим образом: подписание коллективных протестных обращений и петиций - 3,3 балла, тематические концерты, флэш-мобы, выставки - 3,2 балла, разрешенные протестные акции - митинги, демонстрации, пикеты - 3,1 балла, открытая критика власти в СМИ, Интернете и агитация против органов власти - 2,8 балла, массовый ненасильственный протест против власти и призыв к мирной смене власти - 2,7 балла, забастовки - 2,3 балла, перекрытие дорог и занятие зданий - 2,25 балла, несанкционированные акции протеста - митинги, демонстрации и пикеты - 2,15, восстание - спланированное массовое выступление против действующей власти с целью ее свержения - 2,1 балла, бунт - насильственная стихийная акция протеста против власти - 2,1 балла.
По итогам ранжирования стало очевидно, что молодежь более заинтересована в мирном легитимном решении политических вопросов, не готова к активным деструктивным формам протеста и надеется на благополучное развитие политической ситуации в стране.
Анализ латентной структуры предрасположенности дальневосточной молодежи к тем или иным формам протестного поведения выявил наличие обеих форм протеста - умеренной и радикальной, с которыми связана эмоция разочарования. Однако умеренный протест связан с интересом, то есть негативная эмоция разочарования активизирует интерес к протестному участию. Таким образом, обе формы протеста связаны как с положительными, так и отрицательными эмоциями, что позволяет предположить потенциальную готовность дальневосточной молодежи к протестному действию, но, скорее, конструктивного характера.
В нашем исследовании 2021 г. выяснялось отношение студентов Финансового университета к наиболее распространенным формам протестной активности. Согласно полученным результатам, абсолютное большинство респондентов (80%) не участвовали в акциях протеста, 13% сообщили о своем намерении принять участие в митинге или демонстрации, а четверть опрошенных уже были участниками протестных акций (из них 12% участвовали один раз, 6% - несколько раз, 2% - регулярно). Отсюда можно сделать вывод о непопулярности среди московских студентов протестных акций в форме демонстраций, митингов, пикетов и т.п. (см. Рис. 6).
Как Вы относитесь к протестным митингам и демонстрациям и их участникам?
■ Поддерживаю их и сам готов
■ Затрудняюсь ответить
■ Ке поддерживаю, но считаю, что люди имеют право на
п ротест
■ Не поддерживаю и считаю, что подобные акции следует запрещать
■ Поддерживаю, но сам принимать участие в
подобных акциях не готов ■ Отношусь безразлично
ближайшем будущем
принять участие в
Рисунок 6. Отношение студентов Финансового университета к протестным демонстрациям и митингам (в % к числу
опрошенных)
Источник: [составлено авторами]
Значительная часть опрошенных студентов (около 44%) позитивно оценила участие в акциях протеста, не выразив при этом готовности к участию в них. Более 17% респондентов высказались в поддержку протестных акций и заявили о своей готовности участвовать в таких акциях. Такое же число респондентов отрицательно отнеслось к протестным акциям, поддержав при этом право человека на выражение протеста. Свое безразличие к протестным акциям выразило более 15% опрошенных студентов вуза.
Что касается содержательной стороны протестной активности, то наибольшее одобрение респондентов вызывают протестные акции социально-экономического характера.
В ходе исследования студентов попросили проранжировать те или иные протестные акции по степени их одобрения респондентом. На основании полученных данных были идентифицированы наиболее одобряемые студентами протестные акции, а именно: весенне-летние антикоррупционные протесты 2017 г. - 0,78 индексных пунктов и протесты против повышения пенсионного возраста летом-осенью 2018 г. - 0,74. Далее следовали акции, связанные с выборами или выражением поддержки определенным политикам: протесты весной-летом 2020 г. против ареста губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, летом 2019 г. в Москве - по поводу недопуска некоторых кандидатов на выборы в Московскую городскую думу, летом-осенью 2020 г. - в Белоруссии после президентских выборов, а также акции в поддержку А. Навального в январе 2021 года. Индекс одобрения этих протестных акций составил от 0,6 до 0,7 пунктов.
Большая часть опрошенных студентов Финансового университета неодобрительно относится к деструктивным и нелегитимным протестным акациям, сопровождаемым насилием, погромами, убийствами. Например, антиправительственный украинский Евромайдан 2013-2014 гг., и последовавшие противоправные действия протестующих, набрали по 0,441 и 0,44 индексных пунктов соответственно.
На основе полученных данных можно сделать вывод, что студенты ориентированы в основном на легитимные и мирные акции, дающие возможность участникам протеста конструктивно выражать свое мнение без нарушения закона.
В ходе исследования были также получены экспертные оценки влияния различных проблем современного российского общества на протестную активность студентов Финансового университета. Степень влияния эксперты оценивали по шкале от 1 до 10, где 1 - абсолютно не влияет, 10 - абсолютно влияет.
Наибольшее воздействие (около 0,6 индексных пунктов) на протестную активность студенческой молодежи оказывали следующие проблемы: социальные, в сфере культуры, экономические, политические и правовые. Относительно незначительно, по мнению экспертов, влияние на протестную активность студентов проблем в сфере безопасности и национально-религиозных отношений (от 0,3 до 0,4 индексных пунктов) (см. Рис. 7).
Рисунок 7. Экспертные оценки влияния проблем российского общества на протестную активность студентов московских вузов
Источник: [составлено авторами]
Отметим, что экспертные индексы коррелирует с индексами, рассчитанными на основе результатов опроса студентов Финансового университета. Основными проблемами, активизирующими протестную активность молодежи, респонденты назвали: правовые, социальные, экономические, политические и в сфере культуры. Меньше волнуют молодежь и способны активизировать ее протестную активность, проблемы в сфере безопасности, силовых ведомствах и армии. Также студенческую молодежь не особо волнуют проблемы в национальной и религиозной сферах общества. Судя по полученным данным, в качестве основного триггера активизации политического участия молодежи в то время можно было считать проблемы социального и правового характера (рис. 8).
Высокая степень корреляции (г=0,7) мнений экспертов и респондентов-студентов позволяет сделать вывод о релевантности полученных в ходе исследования данных.
Суммарный индекс готовности студентов участвовать в акциях протеста, в связи с теми или иными проблемами в государстве и обществе, составил 0,48 индексных пунктов. Это позволяет сделать вывод о неготовности большинства студентов вуза к протестной политической активности (см. Рис. 8).
Влияние проблем современного российского общества на протестную активность студентов московских вузов (массовый индекс)
Проблемы в экономике
Проблемы в социальной сфере |
Проблемы в сфере безопасности 0,43
Проблемы в правовой сфере |
Проблемы в силовых. 0,41
Проблемы в политической сфере |
Проблемы в национальной и... 0,35
Проблемы в культурной сфере
Рисунок 8. Влияние проблем российского общества на протестную активность студентов московских вузов
Источник: [составлено авторами]
По данным ВЦИОМ (4) , в период Специальной военной операции (СВО) в августе 2022 г. зафиксирована тенденция к снижению протестного потенциала россиян, по сравнению с апрелем 2022 г. с 21% до 12%. Наиболее вероятной формой протеста россияне назвали проведение локальных массовых акций. Показатель личных протестных настроений с марта 2022 г. остается стабильно низким: в массовых акциях протеста готовы принять участие около 11% (-7%, в сравнении с февралем 2022 г.).
Одновременно со снижением уровня протестности, исследователями отмечается рост патриотизма россиян. Так, согласно исследованию ВЦИОМ (5) 2022 г., с 2014 по 2022 гг. уровень патриотизма населения в целом вырос на 11 п.п. (с 81% до 92%). И хотя в молодежных возрастных группах (18-24 года и 25-30 лет) он несколько ниже, чем в более старших - 85 и 90% соответственно (для сравнения, в группе 45 лет и старше - 93%), это очень высокий показатель.
Быть патриотом, по мнению молодежи, это прежде всего «работать и действовать на благо страны» (54%), «стремиться к изменению положения дел в стране для обеспечения достойного будущего» (45%). Любопытно, что в более старших возрастных группах чаще встречается понимание патриотизма как «любви к своей стране» (55% в группе 60 и старше против 46% в группе 18-24 года) и готовности «защищать страну от любых нападок и обвинений» (50% в группе 60 и старше против 37% в группе 18-24 года).
ВЫВОДЫ
Анализ степени удовлетворенности российской молодежи 2019-2022 гг. внутренней политикой государства, ее политических предпочтений и участия в политической жизни страны показал:
1. Существенное расхождение между декларируемым и фактическим участием молодежи в политической жизни страны.
2. Молодые люди воспринимали ценности государства доктринально и традиционно, не рассматривая реальную политическую деятельность в качестве способа своей личной самореализации.
3. Отказ молодых людей от участия в деятельности каких-либо политических организаций, движений или партий коррелирует с проявлениями их протестности, носящей в основном неорганизованный и Интернет сетевой характер.
4. Участие молодежи в политической деятельности государства в период социально-политической турбулентности 2017-2022 гг. было незначительно и носило скорее формальный характер, формируя у молодых людей синдром невостребованности. Активно участвующая в работе политических партий, молодежь добивалась определенного успеха в институтах власти.
5. Содействовали активизации политической деятельности молодежи: институт «кадрового резерва»; системная работа с молодежными фракциями парламентских политических партий; диалог с институтом общественных палат; развитие системы молодежных организаций власти и управления в форме общественных объединений, как институциональных спутников и резерва конституционных органов государственной региональной и местной власти.
6. Аморфное («зрительское» и Интернет) участие молодежи в общественной и политической жизни страны, было обусловлено, с одной стороны, чрезмерным патернализмом государства в обеспечении ее интересов и социальных благ, безопасности, с другой, - отсутствием какого-либо силового давления. Как показывают исследования, российская молодежь 2019-2022 гг. в основном была сконцентрирована на своих приватных целях и ценностях: крепкая семья, здоровье, хорошая работа образование, успешная карьера, самореализация и т.п.
Изучение рисков протестности российской молодежи показало следующее:
1. Основным мотивом молодежи к участию в политических протестных акциях в рассматриваемый период было решение ее социально-экономических проблем, вопросов обеспечения законных интересов, а также конституционных прав, свобод человека.
2. Показатель протестных настроений студентов Финансового университета в 2021 г. составил 0,5 индексных пунктов, что позволяет говорить о среднем уровне протестного потенциала. В то же время существующий уровень протестных настроений студентов дает основания полагать, что, в зависимости от политических обстоятельств, активность молодежи потенциально может либо возрасти, либо снизиться.
3. Большая часть молодежи в условиях социально-политической турбулентности не одобряла деструктивные и нелегитимные протестные акции, сопровождаемые насилием. Молодежь была ориентирована в основном на легитимные и мирные акции протеста, дающие возможность конструктивно выражать свое мнение без нарушения закона.
Примечания
1. Федоров В. Молодежь и молодежная политика // ВЦИОМ, 2021. -URL: https://wciom.ru/fileadmin/user_upload/presentations/2021/210302_Molodezh_i_molodezhnaja_politika_VV... (дата обращения: 04.09.2022).
2. Общественный протестный потенциал // ВЦИОМ, 2021. - URL: https://wciom.ru/ratings/protestnyi-potencial (дата обращения: 12.09.2022)
3. Протестная мобилизация 2021 // Сайт фонда Либеральная миссия. -URL: https://liberal.ru/lm-ekspertiza/protestnaya-mobilizacziya-2021-kto-vyshel-na-mitingi-i-pochemu (дата обращения: 12.09.2022)
4. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса россиян о дружественных и враждебных России странах // ВЦИОМ, 2022. - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/druzja-i-nedobrozhelateli-rossii-na-fone-sp... (дата обращения: 10.09.2022).
5. Абрамов К. Патриотизм. Молодежь. Будущее // ВЦИОМ, 2022. -URL: https://wciom.ru/presentation/prezentacii/patriotizm-molodezh-budushchee (дата обращения: 25.02.2023).
Список литературы
1. Бурко В.А., Вассерман Ю.М. Синдром и доверие как факторы диспозиционной структуры: взаимосвязь в аспекте межпоколенческих особенностей // Социологические исследования. 2022. № 3. С. 52-63. DOI: https://doi.org/10.52070/2500-347X_2022_1_846_115
2. Великая Н.М., Дорошина А.В. Самоидентификация молодежи Московского региона как фактор конструирования будущего России. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2022. Т. 22. № 1. С. 31-38. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2022-22-1-31-38
3. Володенков С.В. Особенности Интернета как современного пространства политических коммуникаций // Вестник МГОУ. 2017. № 4. DOI: https://doi.org/10.18384/2224-0209-2017-4-841
4. Гайфуллин А.Ю. Ценностные ориентации и жизненные цели современной молодежи Республики Башкортостан // Уфимский гуманитарный научный форум. 2022. № 1. С. 120-127.
5. Гудков Л., Зоркая Н., Кочергина Е., Пипия К., Рысева А. «Поколение Z»: Молодежь времени путинского правления // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2020. № 1-2. С. 21-121.
6. Daniel S. Lane, Kjerstin Thorson & Yu Xu. Uninterested and unequal? : examining SES-based gaps in youth political behavior on social media // Information, Communication & Society. Article | Published Online: 29 Aug. 2021. https://doi.org/10.1080/1369118X.2021.1968923
7. Дзюбенко С.Ю. К вопросу о протестной политизации подростков // Наука. Общество. Оборона. 2018. № 1. С. 5. EDN: URAFTH
8. Капцевич О.А., Марин Е.Б., Осмачко Н.В. Психологические аспекты политического участия и протестной готовности молодежи Приморского края // Психолог. 2021. №1. С. 23-34. DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8701.2021.1.34979
9. Кикнадзе В.Г. Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма: Монография. М.: Прометей, 2021. - 800 с. EDN: RLLSSZ
10. Крыштановская О.В., Лавров И.А. Молодые депутаты в парламенте // Социологические исследования. 2022. № 2. С. 45-56. DOI: https://doi.org/10.31857/S013216250017626-1
11. Сhryssochoou X. & Barrett M. Civic and Political Engagement in Youth Findings and Prospects // Zeitschrift fur psychologiejournal of psychology. 2017. P. 291-301. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429025570
12. Позднякова В.В. Функции интернета в современном обществе // Молодой ученый. 2019. № 28. С. 220-221. URL: https://moluch.ru/archive/266/61513/ (дата обращения: 30.11.2022).
13. Ростовская Т.К., Калиев Т.Б. Ценностные ориентиры современной молодежи: особенности и тенденции. М.: РУСАЙНС, 2019. - 228 с.
14. O'Reilly, Tim. What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software // Communications & Strategies. No. 1. P. 17. First Quarter 2007.
15. Sam M. & Shakuntala B. Backed into a corner: challenging media and policy representations of youth citizenship in the UK // Information, Communication & Society, 2019. Vol. 22. Issue 12. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1450436
16. Ценностные ориентации российской молодежи и реализация государственной молодежной политики: результаты исследования: монография / под общ. ред. С.В. Чуева. М.: Издательский дом ГУУ, 2017. - 131 с.
17. Шафранов-Куцев Г.Ф., Черкашов Е.М. Ориентированность молодежи на конкуренцию и предпринимательство // Социологические исследования. 2020. № 4. С. 117-123.
Информация об авторах
Галас Марина Леонидовна, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Департамента политологии, доцент Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса, руководитель Научно-методологического объединения по миграционным и демографическим процессам Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация.
Брушкова Людмила Алексеевна, кандидат социологических наук, доцент Департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Галас Марина Леонидовна, e-mail: lucera2008@yandex.ru
PUBLIC AND STATE SECURITY
Original Paper
Political activity and risks of protest sentiments among Russian youth in the context of socio-political turbulence in 2017-2022
Marina L. Galas 1, Lyudmila А. Brushkova 2
1 Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1523-8287, e-mail: lucera2008@yandex.ru
2 Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3787-3791, e-mail: lbrushkova@yandex.ru
Abstract:
Political activity and behavior of young people is an important social indicator of their mental orientations, involvement in the political life of society, support for its ideals and values, the level of trust in government institutions, satisfaction with state policy,
as well as their civic position and level of political activity. The article is devoted to the study of the state and dynamics of political activity of Russian youth, the identification of the degree of youth involvement in the political life of society and the forms of their political activity, the level of young people's trust in government institutions and political leaders, the risks of the prevalence of protest moods among young people and their motivation in the difficult socio-political period of 2017-2022: pandemics, complications of the geopolitical situation, tightening of anti-Russian sanctions, attempts to The West to sow discontent with the authorities, the constitutional system of Russia, and to incite conflict among young people (for example, the organization of a youth protest rally in Moscow on January 23, 2021). The research is based on: the principles of the poly-paradigm approach, the theory of social change and social space, social structure. The authors proceed from the scientific principles of dialectics and social determinism, historicism. The private sociological vector of the research is applied, based on the analysis from the position of a number of private sociological theories: the sociology of youth, the sociology of social institutions, the sociology of power and politics, social conflictology and riskology. Methods of collecting sociological information: document analysis; secondary analysis of previously conducted sociological research, primary processing and evaluation of the effects of a sociological study conducted by the researchers in February-April 2021 among scholars of the Financial University on the topic «Perception of domestic politics by students». Quantitative and qualitative methods of research and measurement were used.
Keywords: youth, political consciousness, political activity, protest sentiments, protest activity, society, authority, trust
References
1. Burko V.A., Vasserman Yu. (2022) Sindrom i doverie kak faktory dispozicionnoj struktury: vzaimosvyaz' v aspekte mezhpokolencheskih osobennostej [Syndrome and trust as factors of dispositional structure: interrelation in the aspect of intergenerational features]. - Sociological Studies. 2022. No. 3, PP. 52-63. (In Russ). DOI: https://doi.org/10.52070/2500-347X_2022_1_846_115
2. Velikaya N.M., Doroshina A.V. (2022) Samoidentifikaciya molodezhi Moskovskogo regiona kak faktor konstruirovaniya budushchego Rossii [Self-identification of the youth of the Moscow region as a factor in designing the future of Russia]. -Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya: Sociologiya. Politologiya [News of Saratov University], 2022. T. 22. No.1. PP.
31-38. (In Russ). DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2022-22-1-31-38
3. Volodenkov S.V. (2017) Osobennosti Interneta kak sovremennogo prostranstva politicheskikh kommunikatsiy [Features of the Internet as a modern space of political communications]. - Vestnik MGOU. 2017. № 4. DOI: https://doi.org/10.18384/2224-0209-2017-4-841 (In Russ).
4. Gajfullin A.Yu. (2022) Cennostnye orientacii i zhiznennye celi sovremennoj molodezhi Respubliki Bashkortostan. [Value orientations and life goals of modern youth of the Republic of Bashkortostan]. - Ufimskij gumanitarnyj nauchnyj forum [Ufa Humanitarian Scientific Forum]. 2022. No. 1(9). PP. 120-127. (In Russ).
5. Gudkov L., Zorkaya N., Kochergina E., Pipiya K., Ryseva A. (2020) «Pokolenie Z»: Molodezh' vremeni putinskogo pravleniya [«Generation Z»: The youth of the time of Putin's rule]. - Vestnik obshchestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii [Bulletin of Public Opinion: Data. Analysis. Discussions]. 2020. No 1-2. PP. 21-121. (In Russ).
6. Daniel S. Lane, Kjerstin Thorson & Yu Xu (2021) Uninterested and unequal?: examining SES-based gaps in youth political behavior on social media. - Information, Communication & Society. Article Published Online. 2021. 29 Aug, views: 493. https://doi.org/10.1080/1369118X.2021.1968923
7. Dzyubenko S.Yu. (2018) K voprosu o protestnoy politizatsii podrostkov [On the issue of protest politicization of teenagers]. -Nauka. Obsestvo. Oborona. 2018. № 1(14). (In Russ).
8. Kapcevich O.A., Marin E.B., Osmachko N.V. (2021) Psihologicheskie aspekty politicheskogo uchastiya i protestnoj gotovnosti molodezhi Primorskogo kraya [Psychological aspects of political participation and protest readiness of the youth of Primorsky Krai]. - Psiholog [Psychologist]. 2021. No. 1. PP. 23-34. (In Russ). DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8701.2021.1.34979
9. Kiknadze V.G. (2021) Rossijskaya politika zashchity istoricheskoj pravdy i protivodejstviya propagande fashizma, ekstremizma i separatizma [The Russian policy of protecting historical truth and countering the propaganda of fascism, extremism and separatism]. Monograph. Moscow: Prometheus, 2021. - 800 p. (In Russ).
10. Kryshtanovskaya O.V., Lavrov I.A. (2022). Molodye deputaty v parlamente [Young deputies in Parliament]. -
Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 2. PP. 45-56. (In Russ). DOI: https://doi.org/10.31857/S013216250017626-1
11. Chryssochoou X. & Barrett M. (2017) Civic and Political Engagement in Youth Findings and Prospects. - Zeitschrift fur psychologie-journal of psychology. 2017. PP. 291-301. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429025570
12. Pozdnyakova V.V. (2019) Funktsii interneta v sovremennom obshchestve [Functions of the Internet in modern society]. -Molodoy uchenyy. 2019. № 28(266). S. 220-221. (In Russ).
13. Rostovskaya T.K., Kaliev T.B. (2019) Cennostnye orientiry sovremennoj molodezhi: osobennosti i tendencii [Value orientations of modern youth: features and trends]. Moscow: RUSAJNS. 2019. - 228 s. (In Russ).
14. O'Reilly, Tim (2007) What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. -Communications & Strategies. No. 1. P. 17. First Quarter 2007.
15. Sam Mejias & Shakuntala Banaji (2019) Backed into a corner: challenging media and policy representations of youth citizenship in the UK. - Information, Communication & Society. 2019. Vol. 22. Issue 12. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1450436
16. Cennostnye orientacii rossijskoj molodezhi i realizaciya gosudarstvennoj molodezhnoj politiki: rezul'taty issledovaniya: monografiya [Value orientations of Russian youth and the implementation of state youth policy: research results: monograph]. Moscow: Izdatel'skij dom GUU, 2017. - 131 s. (In Russ).
17. Shafranov-Kutsev G.F., Cherkashov Ye.M. (2020) Oriyentirovannost' molodezhi na konkurentsiyu i predprinimatel'stvo [Youth orientation towards competition and entrepreneurship] // Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2020. № 4. S. 117-123. (In Russ).
Information about the authors
Marina L. Galas, Dr. Sci. (History), Prof., Chief Researcher of the Department of Political Science, Associate Professor of the Department of Mass Communications and Media Business, Head of the Scientific and Methodological Association for Migration and Demographic Processes of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Lyudmila A. Brushkova, Cand. Sci. (Sociological), Assoc. Prof. of the Department of Sociology of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Corresponding author
Marina L. Galas, e-mail: lucera2008@yandex.ru
Nauka. Obsestvo. Oborona. 2024. Vol. 12, no. 2. P. 12-12.
