CC BY
25Закон и право. 2022. № 5. С. 178-182. Law and legislation. 2022;(5):178-182.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-178-182
NIION: 1997-0063-5/22-283 MOSURED: 77/27-001-2022-5-483
Полисемантичность понятия гласности и его сущностные аспекты проявления в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Екатерина Александровна Костенюк
Российский государственный университет правосудия, Москва,
Россия, kostenyuk.y@list.ru
Аннотация. Предмет исследования в настоящей статье составляет феномен гласности в рамках уголовного производства Российской Федерации.
В статье представлен анализ содержания понятия гласности, ее процессуально-правовой природы как общего условия судебного разбирательства и как конституционного принципа уголовного судопроизводства в целом.
Автором обосновывается вывод о необходимости совершенствования и конкретики законодательных актов, раскрывающих сущностные аспекты проявления гласности в уголовном судопроизводстве РФ, обосабливаются проблемы ее судебного правоприменения, предлагаются пути их решения.
Определяя основополагающие векторы модернизации действующего законодательства в области исследуемой проблематики в рамках национального права, автор делает упор на изучение международных конвенций, практических материалов, доктринальных взглядов на исследуемое явление.
Ключевые слова: гласность, уголовное судопроизводство, полисемантичность, суд, общее условие судебного разбирательства, принцип уголовного процесса.
Для цитирования: Костенюк Е.А. Полисемантичность понятия гласности и его сущностные аспекты проявления в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Закон и право. 2022. № 5. С. 178— 182. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-178-182.
Original article
Polysemantics of the concept of publicity and its essential aspects of manifestation in criminal proceedings of the Russian Federation
Ekaterina A. Kostenyuk
Russian State University of Justice, Moscow, Russia, kostenyuk.y@list.ru
Abstract. The subject of research in this article is the phenomenon of publicity in the framework of criminal proceedings of the Russian Federation. The article presents an analysis of the content of the concept of publicity, its procedural and legal nature as a general condition of judicial proceedings and as a constitutional principle of criminal proceedings in general. The author substantiates the conclusion about the need to improve the specifics of legislative acts that reveal its essential aspects of manifestation in the criminal proceedings of the Russian Federation, the problems of judicial enforcement of publicity are solved, and ways of solving them are proposed. Defining the fundamental vectors of modernization of the current legislation in the field of the studied issues within the framework of national law, the author focuses on the study of international conventions, practical materials, doctrinal views on the phenomenon under study.
Keywords: publicity, criminal proceedings, polysemanticism, court, general condition of judicial proceedings, principle of criminal procedure.
For citation: Kostenyuk E.A. Polysemantics of the concept of publicity and its essential aspects of manifestation in criminal proceedings of the Russian Federation // Law and legislation. 2022; (5): 178—182. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-178-182.
© Костенюк Е.А. М., 2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
Я современной доктрине уголовно-процессуального права категории «гласность» -■»^■уделяется внимание многими учеными, весте с тем их суждения далеко не однозначны. Объясняется это, прежде всего, тем, что в рамках российского уголовного процесса законодатель не интегрировал принцип гласности в главу 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1], имеющую название «Принципы уголовного судопроизводства». Более того, в УПК РФ отсутствует его легализованная дефиниция.
Рассматриваемый принцип, по мнению российского законодателя, является общим условием судебного разбирательства, отражен им в ст. 241 УПК РФ главы 35 «Общие условия судебного разбирательства».
Законодательный отказ позиционировать «гласность» в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также полисемантичность самой трактовки понятия гласности приводит к неоднозначности толкования его сущностных аспектов в уголовном процессе РФ.
Аккумулировав точки зрения ученых разных лет на проблему понятийной нагрузки, можно прийти к выводу, что в науке «гласность» уголовного судопроизводства имеет различную правовую природу и рассматривается в нескольких значениях:
■ как один из основополагающих конституционных принципов уголовного судопроизводства [6, с. 14—21; 5, 16—21];
■ как непосредственно общее условие судебного разбирательства в процессе рассмотрения и разрешения конкретных видов уголовных дел [8, с. 562—566];
■ как структурный компонент, имеющий бинарную правовую природу, принципа транспарентности судебной власти [3; 4, с. 69—74].
Изложенное предопределяет необходимость анализа сущностных аспектов, формулирующих юридическую природу гласности.
Так, С.И. Ожегов в Толковом словаре русского языка разъясняет понятие гласности: открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения [10, с. 85].
Е.В. Усик полагает, что гласность способствует реализации остальных основополагающих принципов уголовного судопроизводства, образующих его так называемый «каркас», которые в своей совокупности образуют фундамент всего уголовного процесса в целом [15].
Е.А. Сережина, A.A. Чуниха предлагают выделять следующие сущностные аспекты — элементы: — гласности в уголовном судопроизводстве:
1) право информационного обеспечения всех участников судопроизводства, имеющих процессуальный интерес, о ходе и результатах предварительного расследования;
2) право всех участников судопроизводства, имеющих тот либо иной процессуальный интерес, на рассмотрение и разрешение уголовного дела в открытом формате;
3) право на присутствие в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении уголовного дела родственников либо близких лиц участников судопроизводства;
4) право на оглашение приговора публично;
5) право всего общества получать информацию непосредственно о ходе и самих результатах процесса [13, с. 206—207].
В современной доктрине уголовно-процессуального права есть и иная, противоположная позиция.
Суждения отдельных авторов, например С.М. Чуяко [16, с. 76—80], A.A. Рыбака [12, с. 107—111] и других, сводятся к исключению гласности из совокупности принципов уголовного процесса, считая верным заменить ее принципом «открытого судебного разбирательства».
Обосновывая свою принципиальную позицию, авторы ссылаются на ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе» [2], которая оперирует вышеназванными терминами, в отличие от ст. 241 УПК РФ.
На наш взгляд, «открытость» судопроизводства в анализируемом контексте следует определить как информационную (в том числе цифровую) осведомленность общества о самом ходе и результатах разбирательства дела, в частности, и деятельности судов как государственных органов в целом.
Гласность же необходимо рассматривать как один из основополагающих судопроизводственных принципиальных основ, а именно, как возможность каждого лица реально либо виртуально присутствовать при судебном разбирательстве дела, имеющем откры1тый формат производства. Сегодня новейшие информационные технологии (скажем, система ГАС «Правосудие») позволяют неограниченному числу заинтересованных в исходе дела граждан присутствовать в онлайн-трансляции.
Имеет место и несколько иная позиция, содержательную сущность которой составляют такие суждения авторов, как отрицание у общего
LAW & LEGISLATION • 05-2022
начала гласности общих свойств, присущих всем основополагающим принципам уголовного процесса в целом.
Данные воззрения нашли свое отражение и развитие в работах В.В. Пшава, H.A. Ясаковой [11, с. 184-186], М.С. Колосовича [9, с. 56].
В обоснование данной позиции считаем верным привести следующие суждения авторов.
Во-первых, гласность находит свое воплощение только лишь в отдельных стадиях уголовного процесса РФ, а, следовательно, не обладает таким свойством всех его принципов, закрепленных главой 2 УПК РФ, как общепроцессуальность.
Во-вторых, сама дефиниция «гласность» в части терминологического аппарата юридической наукой трактуется как «способ осуществления судебной власти» [14, с. 152], т.е. ее толкование с точки зрения правил юридической техники и логики не ограничивается рамками уголовного судопроизводства. Гласности присущ полисемантичный характер.
Таким образом, указанные выше авторы приходят к выводу о том, что гласность входит в качестве структурного элемента в принцип транспарентности организации судебной власти в целом, а не только в рамки уголовного судопроизводства. С учетом такой позиции можно констатировать, что гласность не обладает основополагающим (ключевым) свойством самостоятельности содержания, присущим всем без исключения принципам уголовного процесса.
В данном контексте обратимся к суждениям доктора юридических наук, профессора В.В. Ершова, который предлагает рассматривать принципы права с позиций правопонимания ин-тегративного.
В.В. Ершов формулирует: принципы права — обобщение особо существенного теоретического, наиболее типичного, являющегося основой (базисным началом) международного права и внутригосударственного, реализуемого в рамках российского правового поля [7, с. 321].
Соглашаясь с данным автором, считаем, что каждый из принципов национального права должен зависеть от существующих объективно и перманентно видоизменяющихся отношений общественных, а не только от субъективной законодательной позиции.
В связи с этим целесообразным считаем закрепить в ст. 5 УПК РФ следующее определение гласности:
«основополагающее начало, представляющее собой нормативное требование, которое направлено на обеспечение демократичности уголовного су-
допроизводства, предполагающее право граждан на определенную информацию не только на судебных, но и на досудебных стадиях уголовного процесса, с изъятиями, предусмотренными действующим уголовно-процессуальным законодательством».
Данное определение может претендовать на вхождение в научный оборот, поскольку в нем наиболее полно отражены все характерные признаки гласности. Кроме того, на наш взгляд, данные нововведения будут способствовать устранению терминологических противоречий.
С учетом всего вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что гласность является одним из важнейших принципиальных основ правосудия по уголовным делам, позволяющих обеспечить «прозрачность» деятельности должностных лиц на всех этапах уголовного судопроизводства. Однако его реализация не должна противоречить интересам правосудия в целом, а также приводить к нарушению прав и свобод отдельных граждан.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // http:// www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 17.02.2022)
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // http:// www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 17.02.2022)
3. Батищев О.В. Бинарная правовая природа общего начала гласности уголовного судопроизводства // Общество. Закон. Правосудие. 2020. № 2 (47). С. 20—23.
4. Батыщева И.В., Шехватова A.A. Открытость уголовного судопроизводства: определение понятия и содержания / / Актуальные вопросы охраны общественного порядка и административной деятельности полиции: Матер. межведомств. науч.-практ. конф. М., 2021.
5. Блинников В.А., Черников С.С. Гласность как принцип уголовного судопроизводства // Межвузовский криминалистический форум: Сб. по матер. форума в рамках науч. проекта. 2019.
6. Трибунов О.П., Гапонова В.Н., Никифорова Е.В. Реализация принципа гласности в современном уголовном судопроизводстве / / Известия Тульского гос. ун-та. Экономич. и юрид. науки. 2021. № 2. С. 14—21.
7. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: Монография. М.: РГУП. 2020. 564 с.
8. Керко A.A., Долгополов К.А. Проблема реализации гласности в уголовном процессе Рос-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
сийской Федерации // Правовое образование: Сб. науч. тр. Всерос. гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России). Ростов-на-Дону, 2021.
9. Колосович М. С. Гласность уголовного судопроизводства России: историко-правовой анализ: Монография. М., 2017.
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и Образование, 2018. 1178 с.
11. Пшава В.В., Ясакова Н.А. Проблемы реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве / / Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений: Сб. науч. ст. по итогам работы «круглого» стола № 4 со Всерос. и междунар. участием. Шахты, 2021.
12. Рыбак А.А. Сущность и значение гласности в судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2018.
13. Сережина Е.А., Чуниха А.А. Назначение принципа гласности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества: Сб. ст. по матер. III Нац. заочной науч.-практ.й конф. Ставрополь, 2021.
14. Тресков А.П. Конституционная формализация принципов судебной власти: отечественный и зарубежный опыт. М., 2019.
15. Усик Е.В. Особенности реализации основных межотраслевых конституционных принципов судопроизводства в Российской Федерации // Крымский академический вестник. 2021. № 18. С. 173-180.
16. Чуяко С.М. Проблемные аспекты реализации принципов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве / / Информационное общество и государственно-правовая система: правовая характеристика, соотношение, взаимосвязь: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2020.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. of
30.12.2021) // http://www.pravo.gov.ru (Accessed:
17.02.2022)
2. Federal Constitutional Law № 1-FKZ of 31.12.1996 «On the Judicial System of the Russian Federation» (ed. of 08.12.2020) // http://www. pravo.gov.ru (Accessed: 17.02.2022)
3. Batishchev O. V. Binary legal nature of the general beginning of the publicity of criminal
proceedings // Society. Law. Justice. 2020. № 2 (47). Pp. 20-23.
4. Batysheva I.V., Shekhvatova A.A. Openness of criminal proceedings: definition of the concept and content / / Topical issues of public order protection and administrative activities of the police: Materials of the interdepartmental scientific and practical conference. Moscow, 2021.
5. Blinnikov V.A., Chernikov S.S. Glasnost as a principle of criminal proceedings / / Interuniversity criminalistics forum. 2019.
6. Gribunov O.P., Gaponova V.N., Nikiforova E. V. Implementation of the principle of publicity in modern criminal proceedings / / Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. 2021. № 2. Pp. 14-21.
7. Ershov V. V. Regulation of legal relations: monograph. M.: RGUP. 2020. 564 p.
8. Kerko A.A, Dolgopolov K.A. The problem of the implementation of publicity in the criminal process of the Russian Federation / / Legal education: Collection of scientific papers. All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia). Rostov-on-Don, 2021.
9. Kolosovich M.S. Publicity of criminal proceedings in Russia: historical and legal analysis: Monograph. Moscow, 2017.
10. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language. M.: Mir i Obrazovanie, 2018.
11. Pshava V.V., Yasakova N.A. Problems of implementation of the principle of publicity in criminal proceedings // Legal science in the XXI century: actual problems and prospects of their solutions: Collection of scientific articles based on the results of the round table № 4 with All-Russian and international participation. Shakhty, 2021.
12. Rybak A.A. The essence and significance of publicity in court proceedings // Criminal proceedings of Russia: problems and prospects of development. Materials of the All-Russian Scientific and practical conference. Saint Petersburg, 2018.
13. Serezhina E.A., Chunikha A.A. Appointment of the principle of publicity in criminal proceedings // Actual problems of law enforcement and management at the present stage of society development: Collection of articles based on the materials of the III National Correspondence Scientific and Practical Conference. Stavropol, 2021.
14. Treskov A.P. Constitutional formalization of the principles of judicial power: domestic and foreign experience. Moscow, 2019.
15. Usyk E.V. Features of the implementation of the basic intersectoral constitutional principles
LAW & LEGISLATION • 05-2022
of judicial proceedings in the Russian Federation // Crimean Academic Bulletin. 2021. № 18. Pp. 173-180.
16. Chuyako S.M. Problematic aspects of the implementation of the principles of judicial
proceedings in criminal proceedings // Information society and the state-legal system: legal characteristics, correlation, interrelation: Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Ufa, 2020.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 687 с.
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
Информация об авторе
Костенюк Е.А. — помощник судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, аспирант
Information about the author Kostenyuk E.A. — assistant judge of the Orenburg District Court of the Orenburg region, postgraduate student
Статья поступила в редакцию 28.02.2022; одобрена после рецензирования 08.04.2022; принята к публикации 14.04.2022.
The article was submitted 28.02.2022; approved after reviewing 08.04.2022; accepted for publication 14.04.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
