Полиэтнические республики России в начале 1990-х гг.: третий этап «парада суверенитетов») Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК: 93/94

DOI: 10.24411/2686-9217-2020-10006

Полиэтнические республики России в начале 1990-х гг.: третий этап «парада суверенитетов»)

Е.А. Тарасова, П.А. Шашонков 1

В статье рассматривается ситуация в полиэтнических республиках России в начале 1990-х гг. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР стала катализатором прокатившегося уже по территории России «парада суверенитетов». Вслед за аналогичным примером на «союзном» уровне о своей самостоятельности стали заявлять автономные республики, области и округа России. Однако на этом дезинтеграционные процессы в России не закончились - началась суверенизация отдельных проживающих народов в полиэтнических республиках России. Рассматривается складывавшаяся ситуация в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Чечено-Ингушетии. Пик процесса суверенизации народов в указанных республиках пришёлся на 1992 г. К концу того года почти все полиэтнические республики России, кроме Чечено-Ингушетии, смогли сохранить своё единство и начать процесс своего становления в рамках нового федеративного российского государства.

Ключевые слова: Российская Федерация, полиэтнические республики России, парад суверенитетов, федеративные отношения.

1990-е годы были одним из самых тяжёлых периодов российской истории. Распад Советского Союза чуть не привёл к развалу уже Российской Федерации. Аналогичные процессы в конечном итоге перекинулись и на субъекты России. В частности, на полиэтнические республики в составе России. Эту группу мы можем выделить, опираясь на факт проживания в них двух и более народов (исключая русских),

1 Тарасова Екатерина Александровна - канд. ист. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9; e.tarasova@spbu.ru.

Tarasova Ekaterina Alexandrovna - PhD in history, Associate Professor, Saint Petersburg State University, Russian Federation, 199034, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7-9; e.tarasova@spbu.ru.

Шашонков Павел Александрович - студент-бакалавр, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9; shashpavel@yandex.ru.

Shashonkov Pavel Alexandrovich - student-bachelor, Saint Petersburg State University, Russian Federation, 199034, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7-9; shashpavel@yandex.ru.

- 112 -

которые их образуют. Сюда относятся следующие сформировавшиеся к 1990 г. автономные республики: Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Чечено-Ингушетия. В данной статье будет рассмотрена этнополитическая ситуация в указанных российских республиках и связанных с ней процессов суверенизации проживающих в них народов.

Этносоциальная ситуация как в России в целом, так и в отдельных российских регионах нередко становилась предметом исследований исторического, социологического, политологического характера. Существующие труды по этому вопросу можно условно разделить на работы, написанные в 1990-е гг. и 2000-2010-ее гг. Преимуществом первых, безусловно, является их написание буквально по «горячим следам»2. Особенно здесь необходимо отметить труды Института этнологии и антропологии РАН, в которых можно найти не только нарратив, но и исторические документы3. Вторая же группа также представлена как работами ИЭА РАН4, так и трудами исследователей-специалистов по отдельным регионам или же общероссийской истории5.

2 Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания - Лезгистан: история и современность. СПб, 1995. 608 с.; Дагестан: кумыкский этнос. М.: Веста, 1993. 105 с.; КНД «Тенглик». Материалы и исследования. Махачкала, 1996. 145 с.; Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М: «Панорама», 1999. 224 с.

3 Аккиева С.И. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарской республике. М., 1994. 19 с.; Бабич И.Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1993. № 45. 17 с.; Дагестан: этнополитический портрет. Очерки. Документы. Хроника. Т. I. Этнополитическая ситуация в очерках и документах государственных органов / Ред. М.Н. Губогло, В.Ф. Грызлов. М.: ЦИМО, 1993. 361 с.; Смирнова Я.С. Карачаево-Черкесия: этнополитическая и этнокультурная ситуация. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1993. № 48. 30 с.

4 Ингуши / отв. ред. М.С.-Г. Албогачиева, А.М. Мартазанов, Л.Т. Соловьева. М.: Наука, 2013. 512 с.; Карачаевцы. Балкарцы. / отв. ред. М.Д. Каракетов, Х.-М.А. Сабанчиев. М.: Наука, 2014. 815 с.

5 АлексеевМ.Е., Казенин К.И., Сулейманов М.С. Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура. М., 2006. 120 с.; Алиева С.И. Ногайские тюрки (XV - XX вв.). Баку: «§9rq-Qarb», 2010. 326 с.; БутаевА.А. Хронология истории Лезгистана. Махачкала, 2014. 125 с.; История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. II. Османов А.И. (отв.ред.). М.: Наука, 2004. 537 с.; КазаковХ.Х. Национально-культурные общественные объединения в региональном политическом процессе // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2. С. 280286.; Осмаев А.Д., Лысенко Ю.М., Халилова А.С. Национальные партии и движения в социально-политическом развитии Дагестана. 1989-1992 гг. // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. С. 6110-6114.; Табаксоев И.А. Становление балкарского национального движения (1985-1991) // Кавказология. 2019. № 3. С. 180-206.; ТетуевА.И. Этнополитические процессы в Кабардино-Балкарии в период системной трансформации российского общества: особенности и основные тенденции. Нальчик: Издательская типография «Принт Центр», 2018. 240 с.;ХубиевИ.Х. Общество «Джамагъат» - инициатор движения за реабилитацию репрессированных народов // Известия Алтайского государственного университета. История и археология. 2013. № 4. С. 84-87.;

Источниковую базу исследования составили как документы федеральных (Съезд народных депутатов России), так и региональных органов власти. Помимо этого, в работе были использованы многочисленные материалы периодической печати, которая также представлена региональными («Барт», «Голос Чечено-Ингушетии», «Дагестанская правда», «Кабардино-Балкарская правда», «Тенглик», «Эхо») и общероссийскими изданиями («Известия», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета»).

Ситуация в Дагестане в начале 1990-х гг. была одной из самых сложных в этот период. Одной из главных проблем являлся факт того, что в республике проживало тогда и проживает сейчас огромное количество народов и народностей. Перестройка, начатая М.С. Горбачёвым, в конечном итоге обострила существовавшие этнические противоречия как по всему Советскому Союзу, так и здесь, в Дагестане. Начались процессы национального возрождения проживающих здесь народов. И практически ни один из них не остался в стороне от создания своего национального движения, многие из которых стремились именно к национально-государственному строительству. При чём, зачастую, оно подразумевалось отдельно не только от республики Дагестан, но и в отдельных случаях — от России.

Стоит заметить, впрочем, что на первом этапе создаваемые национальные движения ставили своей задачей именно предоставление равных условий для всех народов Дагестана, формирование национальных автономий. Иными словами, выступали за федерализацию Дагестана, но никак не за собственную независимость. Так, в последней четверти 1989 г. одни из первых подобных движений создали сначала чеченцы-аккинцы, а затем — кумыки («Тенглик» («Равенство»)), лакцы («Кази-Кумух»), даргинцы («Цадеш» и «Маслихат»

Червонная С.М. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе. // Семинар «Этнический фактор в федерализации России». Казань, 2000. 192 с.; Шашонков П.А. Процесс парафирования российскими регионами Соглашения о разграничении полномочий между Российской Федерацией и её субъектами в марте 1992 года (по материалам периодической печати) // Современные аспекты экономики. 2019. № 2. С. 21-27.; Эмирова М.Н., Умалатова Т.Х. Роль национальных движений в политических процессах Дагестана в 90-гг. XX в. // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 24-31.

(«Единение» и «Мир»))6. Подобная направленность деятельности этих движений будет видна в дальнейшем и в других республиках.

Объяснение этому факту нам видится в следующем. Именно за территориальную целостность Дагестана и даже его федерализацию, но всё же единой республики выступали по большей части народы, представленные в руководстве Дагестана. Должность Председателя правительства республики ещё с 1987 г. занимал А.М. Мирзабеков — кумык по национальности7. Главой дагестанского парламента (а затем и главой республики с 1990 г.) был М.М. Магомедов — даргинец8. Поэтому движения именно этих народов не стремились сначала создавать отдельные от Дагестана образования, надеясь на помощь своих представителей в руководстве.

Схожая ситуация была, по сути, и с аварскими национальными движениями. Их представители также выступали за единство и территориальную целостность Дагестана, но, при этом, республика, по их мнению, должна была оставаться унитарной. За это выступали, в частности, созданные в октябре 1990 г. аварские национальные движения — народное общество «Джамаат» и ставший наиболее активным «Народный фронт имени имама Шамиля»9. Это, на наш взгляд, объясняется уже тем, что должность первого секретаря Дагестанского обкома КПСС (а значит и фактического главы республики до весны 1990 г.) долгое время (и вообще за всю советскую историю в целом) занимали аварцы. Так, с 1983 г. местный обком возглавляли аварцы М.Ю. Юсупов и М.Г. Алиев10.

Однако национально-ориентированные организации, которые были созданы впоследствии уже другими народами, отходили от этой задачи, ставя своей первоочередной целью объединение всего народа в одно национально-территориальное образование. Первыми об этом заявили

6ОсмаевАД., Лысенко Ю.М., Халилова А.С. Национальные партии и движения в социально-политическом развитии Дагестана. 1989-1992 гг. ... С. 6110-6111.

7 История Дагестана. С. 459.

8 Там же. С. 462.

9Осмаев А.Д., Лысенко Ю.М., Халилова А.С. Национальные партии и движения в социально-политическом развитии Дагестана. 1989-1992 гг. ... С. 6113.

10 История Дагестана. С. 460.

ногайцы. 23 декабря 1989 г. был в Червлённых Бурунах проведён II объединённый съезд ногайцев, который принял Постановление об обращении к руководству СССР и РСФСР (а также к будущему I Съезду народных депутатов России) с просьбой о «воссоединении ногайцев в единое целое на базе Ногайской степи». Тогда же было создано ногайское национальное движение «Бирлик» («Единство»)11.

14 июля 1990 г. прошёл учредительный съезд лезгинского народного движения «Садвал» («Единство»)12. В качестве представительного органа лезгин был создан Национальный совет лезгинского народа. И если целями было содействие культурному развитию и сохранения наследия лезгин, то приоритетной задачей движения в целом ставилось объединение лезгин, разделённых между Дагестаном и Азербайджаном, в единое национально-территориальное образование — Лезгистан13. И уже в октябре-ноябре 1990 г. прошли съезды «Садвала», на которых делегаты приняли обращения к народным депутатам Дагестана и Декларацию к народам республики. В них они просили подтвердить право лезгинского народа на самоопределение, выработать механизм по воссоединению лезгин, а самое главное — не принимать Декларацию о государственном суверенитете Дагестана до решения этого вопроса и не соглашаться с уже принятой азербайджанской Декларацией14.

Впрочем, пионером описываемых процессов суверенизации уже народов автономий России стал ногайский народ. Так, уже 4 ноября 1990 г. была провозглашена Ногайская Республика15. Показательно, что это решение впоследствии будет поддержано II съездом Ассамблеи тюркских народов, прошедшим 21 апреля 1991 г. в Казани. Обращение к Верховному Совету РСФСР «О признании суверенитета ногайского народа», вышедшее тогда под номером 2, призывало российское

11 Алиева С.И. Указ. соч. С. 278-279.

12 Бутаев А.А. Указ. соч. С. 99.

1ЪОсмаевАД., Лысенко Ю.М.,Халилова А.С. Национальные партии и движения в социально-политическом развитии Дагестана. 1989-1992 гг. ... С. 6114.

14 АлексеевМ.Е., Казенин К.И., СулеймановМ.С. Указ. соч. С. 11-12.

15 Алиева С.И. Указ. соч. С. 282.

руководство не только признать суверенитет ногайцев, но и содействовать его реализации16.

Подхватили эту инициативу и кумыки. 9 ноября 1990 г. в Махачкале прошёл II съезд кумыкского народного движения «Тенглик». Главным решением этого Съезда стало принятие Декларации о самоопределении кумыкского народа. Согласно ней, на территории бывших «Темир-Хан-Шуринского, Хасавюртовского округов, районов Махачкалы, Каспийского побережья и другие местностей, где большинство населения составляли кумыки к моменту образования Дагестанской АССР в 1921 году» создавалась Кумыкская республика. При этом подчёркивалось, что она «добровольно входит в состав Федераций - РСФСР и Союза ССР», а в случае образования другими дагестанскими народами национальных республик Кумыкистан мог бы объединиться с ними в Федерацию17.

Кроме того, в принятой Декларации отвергался «проект Декларации о государственном суверенитете Дагестана, поскольку он игнорирует право кумыкского и других народов Дагестана на самоопределение, создание собственной национальной государственности». По мнению представителей «Тенглика», принятие дагестанской Декларации следовало отложить до окончания национально-государственного строительства. Показателен, на наш взгляд, тот факт, что «Тенглик» одобрял решения прошедшего 22 сентября 1990 г. Съезда автономий СССР и руководствовался при принятии данной Декларации ими, а также законом СССР от 26 апреля 1990 г. и Декларацией о государственном суверенитете РСФСР18.

Факты провозглашения Кумыкской и Ногайской республик, создание национальных движений других народов Дагестана оказало своё влияние на руководящие органы республики. Так, II Съезд народных депутатов Дагестана своим Постановлением от 15 ноября 1990 г. счёл «нецелесообразным проведение на Съезде голосования по вопросу принятия Декларации о Государственном суверенитете Дагестанской

16 Алиева С.И. Указ. соч. С. 289.

17 Декларация о самоопределении кумыкского народа (основные тезисы) // Тенглик. 1992. № 4. Апрель.

18 Там же.

АССР». Вместо это народным депутатам республики было предложено провести «дополнительную разъяснительную работу среди избирателей, глубже изучить общественное мнение по этому вопросу»19.

В конечном итоге руководством Дагестана была выбрана иная, отличная от других российских республик стратегия. 13 мая 1991 г. III Съезд народных депутатов Дагестана принял ряд Постановлений по важнейшим на тот момент времени вопросам. Постановлением «О государственном статусе Дагестанской ССР» отмечалось, что единая территориально республика становилась Дагестанской ССР -Республикой Дагестан в составе РФ. При этом подчёркивалось, что «Республика Дагестан становится равноправным участником Договора о Союзе Суверенных Республик и Федеративного договора», являясь в то же время составной частью России20. Таким образом, Дагестан стал единственной российской республикой, не принявшей декларацию о суверенитете, поскольку это позволяло республиканскому руководству опираться в борьбе за территориальную целостность Дагестана на власти не только СССР, но и России.

События августа 1991 г. фактически прошли мимо межэтнических отношений и национальных движений в республике. Как отмечали «Московские новости», за два дня с заявлениями не выступили ни одно национальное движение, ни одна партия, не прошло ни одного митинга или схода21. В тоже время «Дагестанская правда» в декабре сообщала, что события в Москве стали непосредственным поводом для объединения национальных движений республики. 20 августа их представили собрались в Махачкале и приняли обращение, где действия расценивались как государственный переворот22. Не было в интересах народов республики поддерживать и коммунистическую партию как символа здесь старого, унитарного Дагестана.

19 Дагестан: этнополитический портрет... С. 96

20 Там же. С. 112-113.

21 Хроника сопротивления. 20 августа // Московские новости. 1991. № 34. 21 августа.

22Айдунбеков М. «Демократический Дагестан». Общий язык найден // Дагестанская правда.

1991. № 335. 3 декабря.

28 сентября 1991 г. в селе Касумкент прошёл III Съезд лезгинского национального движения «Садвал», который был объявлен «Съездом лезгинского народа». Важнейшим его решением стало принятие Декларации «О восстановлении государственности лезгинского народа». Реализация этой декларации подразумевала создание Республики Лезгистан, носителем суверенитета которой объявлялся народ Лезгистана, что затрагивало интересы не только Дагестана и России, но уже и соседнего Азербайджана. Помимо этого, Декларацией создавались представительные органы власти — Съезд уполномоченных представителей лезгинского народа и избранный им Лезгинский национальный совет23.

Заметим, что лезгины не были первыми, кто создал представительный национальный орган власти в провозглашаемых образованиях. Ещё 27 января 1991 г. состоялся II съезд кумыкского народа, на котором было создан руководящий и высший представительный орган Кумыкистана — Милли Маджлис. Он состоял из 125 человек24.

К концу 1991 г. становилась очевидной судьба Советского Союза, который уже после августовских событий представлял собой конфедерацию почти независимых союзных республик. 8 декабря руководствами России, Беларуси и Украины были подписаны известные Беловежские соглашения. Дагестан также решил присоединиться к образованному Содружеству независимых государств (СНГ). Однако в отличие от Татарстана, постановлением Верховного Совета ДССР от 17 декабря подчёркивался факт вхождения республики в СНГ в качестве составной части России, что должно было «способствовать удовлетворению суверенных прав народов многонациональной республики»25.

Не осталась без внимания со стороны Верховного Совета ситуация в республике. Тогда же дагестанским парламентом в ответ на доклад М.М. Магомедова «Об общественно-политической обстановке» (и

23 Абдурагимов Г.А. Указ. соч. С. 574-575.

24 Дагестан: кумыкский этнос. С. 45.

25 Дагестан: этнополитический портрет. С. 167-169.

соответствующее постановление ВС) была принята Декларация «О неделимости и территориальной целостности Республики Дагестан», отразив волю народов республики и «пагубность раскола Дагестана на национально-государственные образования», провозглашала целостность республики. Кроме того, в этот же день была принята серия постановлений, в которых Верховный Совет республики предложил «всем национальным движениям республики самораспуститься», а также в условиях обострения межнациональных отношений поручил созвать в Махачкале 26 марта 1992 г. Съезд народов Дагестана26.

Заметим, что обострение межнациональных отношений в Дагестане не могло вызвать также и обратную реакцию. Разумеется, нашлись силы, заявлявшие о необходимости консолидации народов Дагестана во имя сохранения его единства. Одним из первых таких организаций возникло в октябре 1991 г. народное движение Дагестана «Интернационализм и стабильность»27. Спустя месяц был создан «Единый Дагестан» — интернациональное движение, ставящее своей задачей сохранение целостности многонациональной республики28. Выражала своё недовольство обострением отношений в Дагестане и Конфедерация независимых профсоюзов республики, о чём свидетельствовало принятое президиумом организации 25 октября 1991 г. заявление29.

Стоит обратить внимание также на факт образования в республике ещё одного объединения. 30 ноября 1991 г. состоялось учредительное собрание общественно-политической организации «Демократического Дагестана». Примечательно, что своих делегатов на это собрание отправили, в том числе, национальные движения и общества «Джамаат», «Садвал», «Табасаран», «Тенглик», «Цадеш», «Цубарз». Также присутствовал сопредседатель Лакского национального совета А.А. Алиев, к слову, единственный выступивший за полный суверенитет Дагестана. Здесь делегаты сошлись во мнении, а вот вопрос устройства

26 Дагестан: этнополитический портрет. С. 167-169.

27 Там же. С. 180.

28 Айдунбеков М. «Единый Дагестан» - интердвижение // Дагестанская правда. 1991. № 325. 22 ноября.

29Заявление Конфедерации независимых профсоюзов Дагестана // Дагестанская правда. 1991. № 301. 29 октября.

единого Дагестана вызвал разногласия, в связи с чем было принято решение создать Согласительную комиссию30. Однако показательна, на наш взгляд, сама идея проведения подобных консультаций и создания данной организации. К концу 1991 г. становилось очевидным, что на фоне дезинтеграционных процессов внутри Советского Союза, аналогичные процессы внутри Дагестана могут зайти слишком далеко.

Свершившийся распад Советского Союза в дальнейшим чуть не спровоцировал подобные события уже в отношении Российской Федерации. С целью недопущения распада уже России её руководством был разработан Федеративный договор, ставящий своей задачей разграничение полномочий между Центром и субъектами РФ. Приняло участие в этом процессе и руководство республики Дагестан во главе с М.М. Магомедовым, парафировав этот договор 13 и 30 марта 1992 г.31 и подписав его 31 марта в Москве.

Но ситуация в республике продолжала оставаться накалённой. Так, 21 марта 1992 г. состоялся очередной общенациональный съезд кумыкского народа, решивший провести референдум о создании автономной Кумыкии в составе Дагестана и РФ. Съезд принял также постановление «О путях реализации национального суверенитета кумыкского народа», которым уполномочил созданный ранее Милли Маджлис приостанавливать решения руководства Дагестана, ущемляющие права кумыкского народа32. Кроме того, Съездом было выдвинуто предложение о федерализации республики, которое впоследствии поддержали национальные движения ногайцев, чеченцев -аккинцев, лезгин, а также казачьи организации Дагестана33.

Впрочем, руководство Дагестана, а также аварские, лакские, даргинские национальные движения были настроены против такой реорганизации государственного устройства республики. При этом они ссылались на «неизбежные конфликты и противоречия при проведении

30Айдунбеков М. «Демократический Дагестан». Общий язык найден // Дагестанская правда. 1991. № 335. 3 декабря.

31 Шашонков П.А. Процесс парафирования российскими регионами. С. 21, 25.

32 Кумыкское Народное Движение (КНД) «Тенглик» // Этнополис. 1993. № 1. С. 138.

33 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 120.

национальных границ». А Верховный Совет Дагестана отверг предложение кумыкского Милли Маджлиса о проведении референдума по вопросу о создании национальной автономии. Прокуратура и министерство юстиции попытались добиться запрета деятельности и роспуска КНД34.

Подчеркнём, что вторая половина 1991 г. — первая половина 1992 г. стала пиком активности национальных движений Дагестана. Именно в этот период они оказали наибольшее влияние на ситуацию в стране. Так, 31 марта вышло заявление представителей общественности республики, которое назвало Федеративный договор не отвечающим интересам народов Дагестана. Примечательно, что под этим заявлением стояли подписи лидера лакского национального совета А.А. Алиева, а также Д.Ш. Халидова - заместителя председателя парламента КГНК35.

Одной из последней крупной акцией, дестабилизирующей республику, стала реализация решения кумыкского съезда о проведении референдума о создании Кумыкской автономии в составе Дагестана. Результаты этого голосования, проведённого в августе 1992 г. среди кумыкского населения, показали подавляющую поддержку национального движения в этом вопросе36. Однако вслед за эти руководство «Тенглика», кумыкский Милли Маджлис, наравне с другими национальными движениями принял участие в подготовке Съезда народов Дагестана.

Этот Съезд, напомним, должен был пройти 26 марта 1992 г. Однако 29 февраля Верховный Совет Дагестана постановил, основываясь на мнении подавляющего большинства национальных движений и организаций, перенести это мероприятие на более поздние сроки. Провал референдума о введении поста Президента республики повлиял, на наш взгляд, на руководство Дагестана, поэтому 31 июля вышло постановление ВС Дагестана о проведении Съезда в ноябре37.

34 Там же. С. 122.

35 Дагестан: этнополитический портрет. С. 202.

36 КНД «Тенглик»... С. 75.

37 Дагестан: этнополитический портрет. С. 207.

В итоге он прошёл 13-14 ноября 1992 г. в Махачкале. В работе Съезда приняло участие более 850 избранных населением республики делегатов. Съезд рассмотрел целый спектр вопросов, связанных с развитием республики, а также ситуацией на Кавказе, и принял ряд резолюций и обращений, направленных на стабилизацию ситуации в стране. В частности, Съезд отверг идею «создания в Дагестане отдельных государственных образований по национально-этническому признаку». Обратившись к проблеме разработки республиканской конституции, Съезд отметил, что ключевым моментом в этом отношении являлось признание целостного Дагестана как части России на основании Федеративного договора. При этом, делегаты посчитали, что «попытка реализации идеи образования в Республике Дагестан двухпалатного парламента по национальному признаку не будет способствовать объединению народов республики»38.

Стоит отметить, что Съезд народов Дагестана стал одним из главных способов снижения напряжённости в республике в тот период. Нельзя не согласиться со мнением ряда исследователей, что это явилось результатом правильных действий руководства Дагестана, которое избрало путь диалога с национальными движениями, чьи лидеры привлекались, в том числе, и к подготовке данного Съезда39. Этот способ разрешения возникших межэтнических конфликтов в республике стало залогом того, что Дагестан не распался на отдельные образования, хоть и пережил на себе эффекты третьего этапа «парада суверенитетов», когда о своей самостоятельности заявляли народы российских республик.

Нельзя сказать, что обстановка в других полиэтнических республиках России в тот период была легче. Так, политическая жизнь Кабардино-Балкарии в 1990-1992 гг. ознаменовалась формированием и противостоянием национальных органов двух ключевых народов республик - балкарского и кабардинского. В этом ключе и следует

38 Там же.

39 Эмирова М.Н., Умалатова Т.Х. Роль национальных движений в политических процессах Дагестана. С. 27.

рассматривать этнополитическую ситуацию в республике в тот период времени.

Первым фактором, серьёзно поколебавшим этнополитическую стабильность в республике, стали первые свободные и альтернативные выборы марта 1990 г. Как отмечает И.А. Табаксоев, их результаты показали, что «в рамках существующей политической и избирательной системы отсутствуют гарантии должного национального представительства балкарского населения Кабардино-Балкарии». И сразу после их проведения собралась конференция балкарских избирателей, потребовавших в ближайшие сроки реформировать политическую систему республики, отразив её двухсубъектность40.

В ответ на требования и старт этнополитической консолидации балкарского народа, второй образующий республики народ - кабардинцы — начали аналогичные процессы. Так, 7 мая 1990 г. было зарегистрировано Кабардино-Балкарское отделение общественной организации «Адыгэ Хасэ» («Адыгское собрание»), созданной в 1988 г. в Адыгее41. А 20 мая 1990 г. было образовано путём слияния созданных ранее национальных организаций «Бирлик» и «Ныгъыш» народное движение балкарцев «Тёре» («Балкарский форум»)42.

При активном посредничестве последнего 19 августа 1990 г. состоялась Конференция народных депутатов КБАССР и СССР балкарской национальности. Конференция рекомендовала своим депутатам «внести законодательную инициативу об образовании двухпалатного Верховного Совета КБАССР, при условии формирования одной из палат на паритетной основе». В резолюции Конференции был также поставлен вопрос о федерализации республики путём образования Федеративной Республики Кабарда и Балкария с определением Балкарии как полноправного субъекта43.

40 ТабаксоевИ.А. Становление балкарского национального движения (1985-1991) ... С. 187188.

41 Общественная организация «Адыгэ Хасэ» Кабардино-Балкарской Республики // Международная черкесская ассоциация. [Электронный ресурс]. Загл. с титул. экрана. Свободный доступ из сети Интернет. Режим доступа: http://intercircass.org/?p=6908 (дата обращения 14.02.2020)

42 Табаксоев И.А. Становление балкарского национального движения (1985-1991) ... С. 189.

43 Карачаевцы. Балкарцы.С. 89.

Основываясь на этом решении, а также начавшейся разработки республиканской Декларации, Народное движение «Тёре» 11 сентября 1990 г. подготовило и опубликовало в «Кабардино-Балкарской правде» свой проект «Декларации о государственном суверенитете Федеративной Республики Кабарды и Балкарии». В отличие от опубликованного тогда же проекта кабардинских организаций балкарский проект подразумевал создание именно федеративного государства балкарского и кабардинского народа. В Декларации подчёркивалось двухсубъектность будущей КБССР и право двух образующих на самоопределение вплоть до отделения44.

В конечном счёте 31 января 1991 г. республиканским Верховным Советом была принята декларация о суверенитете единой Кабардино-Балкарской АССР. Ею провозглашалась самостоятельность республики во всех государственных вопросах, кроме переданных КБССР добровольно в ведение Союза ССР и РСФСР. Кроме того, декларировалось создание двухпалатного республиканского парламента, а также подтверждалось намерение решить мирно вопрос восстановления балкарских земель и репатриации адыгов45.

Стоит отметить, что в апреле 1991 г. по инициативе ряда кабардинских национальных движений состоялась конференция, на которой была принята резолюция, пересматривающая принятую ранее Декларацию о государственном суверенитете и его часть об устройстве двухпалатного парламента республики. Кроме того, был выдвинут ряд других ревизирующих требований в адрес властных структур46.

В то же время, 30 марта 1991 г. состоялся 1 этап I съезда балкарского народа. Делегатами съезда было принято обращение к Верховному Совету КБССР о восстановлении довоенного административно-территориального устройства (в частности, четырёх районов, где проживало большинство балкарцев). Помимо этого, участники этого Съезда потребовали от руководства обеспечить создание двухпалатного

44 Табаксоев И.А. Становление балкарского национального движения (1985-1991). С. 202.

45 Казиханов А. Шаг к суверенитету // Известия. 1991. № 28. 1 февраля.

46 Аккиева С.И. Указ. соч. С. 10.

республиканского парламента и содействовать поочередному замещению Главы республики представителями двух национальностей, что обеспечивало бы их паритет47.

События августа 1991 г. в Москве оказали влияние на события в Кабардино-Балкарии. Именно тогда, как отмечал историк Т.М. Музаев, республиканские правительственные структуры Кабардино-Балкарии испытали первый кризис. Путч на короткое время объединил национальные и демократические движения, в результате чего было создано единое движение «Демократическая Кабардино-Балкария», объединившие лидеров кабардинской «Адыгэ Хасэ» и балкарской «Тёре»48. Организованные указанными движениями и объединениями многочисленные митинги против республиканского руководства привели в конечном итоге (после провала ГКЧП) к отставке Председателя Верховного Совета и Председателя Совета Министров республики49.

Однако «перемирие» между национальными движениями исчезло буквально сразу после победы демократических сил в Москве и в республике. Вновь проявились имевшиеся противоречия. В этих условиях 17 ноября 1991 г. прошёл 2 этап II съезда балкарского народа. Главным результатом Съезда стало принятие декларации о суверенитете балкарцев и провозглашена Республика Балкария. Высшим же органом власти на период до её формирования и в перерывах между Съездами стал созданный тогда же Национальный совет балкарского народа (НСБН)50. С.В. Червонная отмечала, что декларация лишь демонстрировала намерения, но подобные решения «свидетельствовали о начавшемся "снизу" претворении в жизнь требований обеспечения балкарского государственного суверенитета»51.

14 декабря 1991 г. в Нальчике состоялся съезд народов Кабардино-Балкарии. Интересно, что при условии бойкота этого мероприятия

47 Тетуев А.И. Указ. соч. С. 101.

48 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 39, 174.

49 Аккиева С.И. Указ. соч. С. 10-11.

50 КазихановА. Провозглашена новая республика - Балкария // Известия. 1991. № 274. 18 ноября.

51 Червонная С.М. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе. С. 71.

балкарским народом в целом, на съезде всё равно оказалось 62 балкарских делегата (чуть менее 7%), что не помешало организаторам назвать всё же данное событие Съездом всех народов республики. Тем не менее, в принятой резолюции, признавая право балкарского народа на создание своей государственности, делегаты высказались за сохранение единства Кабардино-Балкарии. Помимо этого, было принято решение заморозить создание Кабарды до результатов референдума о суверенитете балкарского народа52.

Подготовку к данному событию началась уже после 2 этапа I съезда балкарского народа, где был избран НСБН. Этот орган спустя несколько дней постановил провести референдум среди балкарцев с единственным вопросом «Поддерживаете ли Вы провозглашение национального суверенитета балкарского народа и Республики Балкария как субъекта, образующего РСФСР?». 29 декабря этот референдум состоялся. Явка составила 89,5% от включённых в список балкарцев (75 388 человек). Более 97% из проголосовавших высказалось за строительство отдельного от кабардинцев государства53.

На фоне этих событий 22 декабря 1991 г. и 5 января 1992 г. всё же состоялись президентские выборы в республике. Изначально они планировались на 24 ноября, но из-за провозглашения Балкарии было решено перенести их на месяц. Главой республики был избран бывший первый секретарь обкома КПСС, бывший Председатель республиканского Верховного Совета, кабардинец В.М. Коков54.

В то же время радикальное движение «Кабарда» Ю.М. Шанибова, лидера КГНК, созвало 28 декабря 1991 г. I съезд кабардинского народа, провозгласив создание Кабарды. Однако местное отделение «Адыгэ Хасэ» отказалось поддержать эту идею, а «Кабарда» не обладала достаточным влиянием на ситуацию в стране. В этой обстановке было принято решение создать организационный комитет, куда вошли лидеры указанных организаций, для подготовки 2 этапа I съезда. Он состоялся 10-12 января

52Терехов И. Съезд народов Кабардино-Балкарии высказался за сохранение единства КБССР // Независимая газета. 1991. № 163. 18 декабря.

53 Бабич И.Л. Указ. соч. С. 7.

54 Аккиева С.И. Указ. соч. С. 11.

1992 г. И уже здесь была провозглашена Кабардинская Республика, а высшим органом власти был объявлен созданный на этом Съезде Конгресс кабардинского народа (ККН) во главе с Ю.Х. Калмыковым55.

Необходимо отметить, что за поддержкой своего национально-государственного строительства каждый народ республики обращался к разным организациям. Так, кабардинцы делали ставку на Ассамблею горских народов Кавказа. Кабардинец М.Ю. Шанибов, один из будущих лидеров радикального движения «Кабарда», был избран 26 августа 1989 г. Председателем этой организации. Представители кабардинского народа в конечном итоге приняли участие в III Съезде горских народов, который прошёл 1-3 ноября 1991 г. в Сухуме. Этот Съезд провозгласил создание Конфедерации горских народов Кавказа, куда, подписав Договор об образовании, вошли и кабардинцы56.

Руководящие органы балкарцев, напротив, были движимы идеями пантюркизма. Поэтому их организации приняли участие в прошедшем 11-12 января 1992 г. в Махачкале совете лидеров Ассамблеи тюркских народов, где была принята резолюция, поддерживавшая провозглашение балкарской республики и признавшая НСБН как единственный правомочный орган балкарского народа. Кроме того, Совет обратился к российскому руководству с просьбой ускорить процесс решения вопроса с Балкарией57.

Вновь отмечая важность разработки Федеративного договора в начале 1992 г., заметим следующее. 20 марта ККН выступил против текста этого договора, как не отвечающего интересам кабардинцев, но при этом подчеркнул, что необходимо сохранить единство с Российской Федерацией58. Днём ранее Договор был также отвергнут НСБН, который заявил о том, что «до создания Республики Балкария балкарский народ никого не уполномочивает подписывать Федеративный договор»59. Тем не

55 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 177.

56 Договор о Конфедеративном союзе народов Кавказа // Эхо. 1991. № 13. Декабрь.

57 Бабич И.Л. Указ. соч. С. 7.

58 Федеративный договор: позиции Бурятии и Кабарды // Известия. 1992. № 69. 21 марта.

59 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 182.

менее, 31 марта Федеративный договор был подписан в Москве республиканским руководством.

15-16 мая 1992 г. состоялся II съезд кабардинского народа и возвращение ситуации в республике в мирное русло. Своим решением делегаты подтвердили полномочия ККН, но не стали принимать обращение к ВС КБР с жёсткими формулировками. Кроме того, Съезд поручил ККН вместе с руководством Кабардино-Балкарии до 1 августа 1992 года разработать акты по воссоздания Кабардинской Республики. Интересен и проведённый среди участников съезда опрос, который выявил, что конституционный путь восстановления Кабардинской Республики поддерживает 55,83% делегатов60.

Необходимо обратить внимание на факт того, что за целостность КБР в сложившейся ситуации к весне 1992 г. стали выступать, по большей части, только русскоязычное население республики. Так, 1992 г. состоялся учредительный съезд движения «Русскоязычный конгресс», что явилось консолидацией движений (в первую очередь русских) за единство Кабардино-Балкарской республики. Конгресс

призвал кабардинцев и балкарцев к достижению межнационального согласия. В противном случае, как заявляли жители Прохладненского и Майского районов, населённых преимущественно русскими, они будут стремиться к выходу из состава Кабардино-Балкарии61.

Этнополитическая ситуация в республике достигла своего пика в конце августа - начале октября 1992 г. Поводом для обострения стала развернувшаяся война в Абхазии. С самого начала на стороне Абхазии выступили КГНК во главе с кабардинцем М.Ю. Шанибовым, ККН, Международная черкесская организация (МЧА). Молчание официальных властей по поводу вторжения Грузии стали поводом для многочисленных митингов по всему Северному Кавказу, в том числе и в Кабардино-Балкарии. Противостояние между руководством КБР и

6G Там же. С. 17S.

б1 Аккиева С.И. Указ. соч. С. 11.

общественностью достигло своего пика в конце сентября, когда 23 числа был арестован Президент КГНК М.Ю. Шанибовым62.

Это привело к тому, что уже 24 сентября в Нальчике на центральной площади был объявлен бессрочный митинг, организованный ККН, МЧА и «Адыгэ Хасэ». Митингующие требовали выхода российских войск, отмена режима ЧП, освобождения М.Ю. Шанибова. И даже после его освобождения (27 сентября) митинг не прекратился, а протестующие выдвигали новые требования. С этого же момента строго определился национальный состав на площади перед Домом Советов. Подавляющее большинство представляли собой деятели ККН и «Адыгэ Хасэ». Балкарские организации своё участие свернули, выступив за стабилизацию ситуации63.

С 28 октября в республике не прекращались митинги, сходы, демонстрации, направленные как против руководства КБР (преимущественно организованные кабардинскими объединениями), так и в его поддержку. На стороне властей республики выступили и подавляющее большинство общественных и национальных организаций. В этих условиях продолжение митинга становилось бессмысленным. И 4 октября он был прекращён. А уже 9 октября состоялась чрезвычайная сессия ВС КБР, осудившая действия ККН64.

В ответ на это 28-29 ноября 1992 г. состоялся III съезд кабардинского народа, который констатировал конфронтационный путь, выбранный руководством КБР. Съезд одобрил «в целом» организованный ККН бессрочный митинг в конце сентября. Однако в целом была видна тенденция на вытеснение радикалов из руководства национального движения, примером чего стало переизбрание на пост Председателя ККН Ю.Х. Калмыкова, который, впрочем, фактически отказался возглавлять его. И уже в январе 1993 г. и.о. Председателя стал член Верховного Совета РФ М.М. Тумов, под руководством которого была разработана уже намного более умеренная программа ККН65.

62 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 179.

63 Бабич И.Л. Указ. соч. С. 10.

64 Аккиева С.И. Указ. соч. С. 11.

65 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 180.

К этому же, как отмечал историк Т.М. Музаев, пришло к концу 1992 г. и балкарское национальное движение. В ноябре руководством НСБН была выдвинута концепция о сохранении единства Кабардино-Балкарии на принципах паритета двух народов путём создания двухпалатного парламента, воссоздания балкарских районов и тем самым формирования федеративной республики Кабарды и Балкарии66.

Так мы можем видеть, что проблема сохранения целостности Кабардино-Балкарии была решена следующим образом. Ключевую роль в этом процессе сыграло республиканское руководство во главе с В.М. Коковым, введя президентский пост и укрепив свою власть (вполне авторитарную). Именно сильная республиканская власть смогла (с опорой на руководство РФ) подавить местные национальные движения. И не только силой, но и определёнными уступками — в конце 1993 г. был сформирован двухпалатный парламент, существовавший вплоть до 2003 г.

Этнополитическая ситуация в соседней Карачаево-Черкессии складывалась ещё критичнее. Как позже отмечал депутат С.Г. Киреев, на VI Съезде народных депутатов РФ в этой республике существовали настроения создать пять республик — новых субъектов в составе РФ67.

Ещё 10 октября 1988 г. для «защиты гражданских прав и достижения полной политической, юридической и морально-психологической реабилитации незаконно репрессированного в 1943 г. карачаевского народа» было создано общественно-политическое объединение «Джамагъат»68.

Вслед за карачаевцами создали свою общественно-политическую организацию и черкесы. В ноябре 1989 г. прошёл учредительный съезд «Адыгэ Хасэ». Цели и задачи этого движения были схожи с «Джамагъат», но с очевидным уклонном в адыгский ирредентизм, а также развитие,

66 Там же. С. 183.

67 Шестой Съезд народных депутатов РСФСР, 6-21 апреля 1992 года: стенографический отчёт: в 5 т. / Ответственный за выпуск Т.В. Лазарева. М., 1992. Т. I. С. 24.

68 Хубиев И.Х. Общество «Джамагъат» - инициатор движения за реабилитацию репрессированных народов. С. 84.

собственно, адыгской культуры и способствование возвращению адыгов-репатриантов на родину69.

Съезды организации «Джамагъат» в 1989-1990 гг. продемонстрировали сильнейшее стремление этого народа не только добиться собственной реабилитации, но и приложить все усилия к воссозданию карачаевской автономии. К концу 1990 г. это стремление обрело качественно иную форму. Так, 17 ноября 1990 г. народное движение «Джамагъат» инициировало созыв I съезда народных депутатов всех уровней Карачая. На нём было единогласно провозглашено создание Карачаевской Советской Социалистической Республики (впоследствии - Карачаевская Республика) в составе РСФСР70.

30 ноября 1990 г. совет народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области поднял статус области до республики с выходом из Ставропольского края путём принятия соответствующего решения71. Так, Карачаево-Черкессия стала единственной российской республикой, которая не приняла ни декларации о своём суверенитете или государственно-правовом статусе, ни иного аналогичного документа.

Политизация же черкесского общества, как отмечала исследователь Я.С. Смирнова, произошла на втором съезде «Адыгэ Хасэ» в феврале 1991 г. Общество стало называться общественно-политической организацией. Провозглашалась солидарность с родственными кабардинцами, адыгейцами и шапсугами. А на фоне провозглашения Карачаевской ССР руководство движения задумалось и о собственной автономии72.

На фоне этих событий к указанным процессам в середине 1991 г. присоединилось и русскоязычное казацкое население республики. Так, летом 1991 г., согласно данным историка Т.М. Музаева, среди них состоялся опрос о необходимости создания Казачьей республики, что было

69 Смирнова Я.С. Указ. соч. С. 5.

70 Хубиев И.Х. Общество «Джамагъат» репрессированных народов. С. 84-86.

71 Смирнова Я.С. Указ. соч. С. 3.

72 Там же. С. 6.

- инициатор движения за реабилитацию

поддержано 65% голосов. Основываясь на этом результате, 10 августа была провозглашена Баталпашинская Казачья Республика, а 17 августа — Зеленчукско-Урупская Казачья Республика73.

В сентябре, как писал Т.М. Музаев, съезд абазинских депутатов провозгласил создание Республики Абаза74. Но уже 25 октября 1991 г. съезд абазинских и черкесских депутатов всех уровней провозгласил Республику Черкесия в составе РСФСР. По мнению делегатов Съезда, это решение обеспечивало правовую защищённость этих народов и гарантировало соблюдение их права на самостоятельность75. Причиной участия абазин в этом съезде видится нам тот факт, что абазинский и адыгский народы являются родственными.

После многодневных многотысячных митингов 3 декабря 1991 г. постановлением Верховного Совета Карачаево-Черкесии было принято обращение к федеральному центру о признании восстановления карачаевской автономии в статусе союзной республики. Кроме того, ВС КЧР попросил российское руководство ускорить разработку законодательства, связанного с реабилитацией репрессированных народов и казачества76. Митингующие, узнав об этом, ликуя, разошлись. Но затем республиканский парламент назначил референдум о сохранении единства Карачаево-Черкесии77.

К этому времени российское руководство уже смирилось с процессом образования нескольких республик вместо единой КЧР. Так, 5 февраля 1992 г. Б.Н. Ельцин внес в Верховный Совет РФ проект закона «О восстановлении Карачаевской автономной области и Черкесской автономной области в составе Российской Федерации», а специальная комиссия Верховного Совета РФ начала подготовку документов о разделе Карачаево-Черкесии на Карачаевскую, Черкесскую и Баталпашинскую республики78.

73 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 215.

74 Там же.

75 Провозглашена Республика Черкесия // Российская газета. 1991. № 223. 26 октября.

76 Олиянчук В. Каждый просит по республике // Известия. 1991. № 288. 4 декабря.

77 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 210.

78 Казаков Х.Х. Национально-культурные общественные объединения в региональном политическом процессе. С. 283.

Однако 28 марта 1992 г. в Карачаево-Черкессии прошёл республиканский опрос о целостности республики. Единственный вопрос, на который предстояло ответить жителям КЧР, звучал следующим образом: «Согласны ли Вы при полной реализации Закона «О реабилитации репрессированных народов» сохранить единую Карачаево-Черкесскую ССР в составе РФ, образованную на принципах равноправия всех народов?». Подавляющим большинством голосов (78,6%) было решено сохранить единство Карачаево-Черкессии79. Так, путём проведения всенародного опроса и его положительного результата градус межнациональной напряжённости в Карачаево-Черкессии существенно спал, а сама республика, подписав Федеративный договор 31 марта, продолжила своё целостное существование в составе России.

Были и обратные примеры разрешения проблемы сохранения целостности российских полиэтнических республик в тот период. Для этого обратимся к этнополитической ситуации, сложившейся к началу 1990-х гг. в Чечено-Ингушетии. Стоит отметить сразу, что традиционно при рассмотрении истории ЧИАССР конца 1980-х - начала 1990-х гг. подавляющим большинством исследователей делается акцент именно на Чечню. В то время как Ингушетия остаётся «в тени» более радикальной части некогда единой вайнахской республики. Здесь мы рассмотрим в первую очередь ингушский аспект истории Чечено-Ингушетии в тот период.

9-10 сентября 1989 г. по инициативе «Нийсхо» («Справедливость»), возникшего ещё в 1988 г., в связи с обострившимися политическими условиями в Грозном состоялся II Съезд ингушского народа, на который собралось 987 делегатов и гостей80. На нём было принято решение о необходимости добиться принятия закона о реабилитации репрессированных народов и восстановления государственности Ингушетии в составе России. Для руководства ингушским движением съезд избрал организационный комитет по восстановлению автономии

79 Подведены итоги опроса // Российская газета. 1992. № 73. 30 марта.

80 Ингуши. С. 90.

Ингушетии в составе 31 человек, а его первым председателем стал лидер «Нийсхо» И.А. Кодзоев81.

Однако нарастающие противоречия между радикальным и умеренным крылом в Организационном комитете привели в конце 1989 г. к отставке И.А. Кодзоева. Новым главой Оргкомитета стал профессор Б.М. Сейнароев. Так, с конца 1989 г. ингушское национальное движение фактически раскололось на радикальное («Нийсхо») и умеренное (Оргкомитет) течения. Различия в их программах представлял только скорейший выход Ингушетии из ЧИР у радикалов82.

В конце ноября 1990 г. в Грозном прошёл общенациональный съезд чеченского народа. И 25 ноября 1990 г. было решение о государственном суверенитете Нохчичо, который распространялся на всю территорию ЧИАССР за исключением Ингушской АО на 1934 г. При этом Съезд полностью поддерживал стремление ингушского народа к восстановлению автономии. Здесь же отмечалось, что Верховный Совет республики должен был принять к сведению и рассмотрению принятое здесь решение83.

27 ноября 1990 г. на внеочередной сессии Верховного Совета ЧИАССР была принята декларация о суверенитете Чечено-Ингушской Республики. Учитывая давление национальных общественно-политических организаций республики, становится понятным весьма радикальный характер принятой Декларации. Можно отметить особую роль народных депутатов-ингушей, которые смогли добиться внесения пункта о справедливости притязаний ингушского народа на Пригородный район. А общее давление радикалов (и ОКЧН, и о «Нийсхо») выразилось в этой же 17 статье, где отмечалось, что ЧИР была готова подписать Союзный договор только «после решения вопроса возврата отторгнутых территорий Ингушетии»84.

81 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 160.

82 Там же.

83 Постановление Общенационального съезда чеченского народа // Барт. 1991. № 3. Март.

84 Декларация о государственном суверенитете Чечено-Ингушской республики // Голос Чечено-Ингушетии. 1990. № 83. 30 ноября.

27 марта 1991 г. «Нийсхо» провело в Назрани Чрезвычайный съезд народных депутатов всех уровней Ингушетии, который сформировал Исполнительный комитет депутатов Ингушетии всех уровней (ИКДИ). Его возглавил лидер «Нийсхо» И.А. Кодзоев. ИКДИ должен был стать противовесом умеренному Оргкомитету, однако с этими функциями он не справился. Впрочем, это стало ответом на определённую радикализацию ОКЧН, которую уже официально тогда же, в марте, возглавил Д.М. Дудаев85.

Кульминацией этого процесса стало проведение 8 июня 1991 г. очередного Съезда Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), названного учредительным. Показательны, на наш взгляд, дата, выбранная для его проведения. В это время вся страна была отвлечена широко развернувшейся президентской кампанией, что позволило чеченским радикалам отвести от себя лишнее внимание. И не случайно именно здесь было принято решение подтвердить провозглашённый ранее суверенитет Чеченской Республики. Также было дезавуировано решение местного Верховного Совета о проведении Съезда народов Чечено-Ингушетии, поскольку это противоречило «интересам чеченского народа»86.

Помимо этого, было отвергнуто решение ВС ЧИССР о подписании Союзного и Федеративного договоров как «подрывающий основы суверенитета Чеченской республики». Было выражено и вынесено предостережение собирающейся подписать тексты этих договоров делегации, так как они будут иметь тяжёлые последствия для чеченского народа. Но в то же время ОКЧН решил «выработать и утвердить условия, при выполнении которых возможен договор с СССР, межгосударственный договор с РСФСР»87. Так, провозглашалась односторонняя независимость Чечни, однако оставались возможности диалога.

Августовские события стали катализатором процессов в республике. После смещения Верховного Совета и образования новых органов власти

85 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 47, 161.

86 Решение Общенационального конгресса (съезда) чеченского народа (г. Грозный, 8 июня 1991 г.) // Барт. 1991. № 10. Июнь.

87 Там же.

ЧИР 15 сентября 1991 г. представители радикальной части ингушского национального движения созвали Чрезвычайный съезд ингушского народа, который подтвердил провозглашение Ингушской автономной республики в составе РСФСР. Однако, как отмечала «Независимая газета», этот Съезд не признавался большинством ингушских организаций88.

В то же время 1 октября, сославшись на решение этого съезда депутатов Ингушетии от 15 сентября 1991 г., Временный Высший Совет ЧИР под руководством Х.С. Ахмадова объявил о разделении Чечено-Ингушской Республики на суверенную Чеченскую Республику Нохчичо и Ингушскую Автономную Республику в составе РСФСР. 5 октября с отстранением Х.С. Ахмадова это решение было отменено89.

И проходивший в это время в Грозном Третий съезд ингушского народа (6-7 октября 1991 года), отменив постановление об отделении Ингушетии от Чечни, от имени ингушского народа высказался за единство Чечено-Ингушетии. Там же был избран Народный совет Ингушетии (НСИ), председателем которого стал доктор юридических наук Б.М. Сейнароев. Однако ВВС ЧИР не отменил решений ОКЧН о выборах Президента и Парламента Чеченской Республики, что побудило НСИ начать формирование органов власти Ингушетии. Началась подготовка к национальному референдуму.

30 ноября 1991 г. среди ингушского населения состоялся референдум об образовании Ингушской Республики в составе России. Вопрос на референдуме был сформулирован следующим образом: «Вы за создание Ингушской Республики в составе РСФСР с возвратом незаконно отторгнутых ингушских земель и со столицей в г. Владикавказе?» В голосовании приняло участие 73,7% от всех зарегистрированных избирателей, из которых 92,5% проголосовали за восстановление

88 Музаев Т. Вместо Верховного Совета - Высший // Независимая газета. 1991. № 110. 17 сентября.

89 Музаев Т.М. Указ. соч. С. 51.

Ингушетии в составе российского государства90. Так, закончилась история единой Чечено-Ингушетии.

Таким образом, рассмотрев ситуацию в полиэтнических республиках России в 1990-1992 гг., мы можем сделать следующие выводы. После «парада суверенитетов» союзных республик и автономий в их составе в 1988-1990 гг. национально-государственным строительством стали заниматься уже народы и российских республик. Этот процесс можно назвать третьим этапом «парада суверенитетов», который прокатился по России в 1990-1992 гг. Ситуация в полиэтнических республиках России представляла собой серьёзное обострение существовавших этнических противоречий. Впрочем, создаваемые вплоть до 1992 г. национальные движения в этих республиках, по большей части, не стремились к независимости от России. И к концу того же года ситуация в республиках стала стабилизироваться, что, наряду с подписанием Федеративного договора 31 марта 1992 г. и другими усилиями федеральных властей, позволило избежать краха российского государства.

ЛИТЕРАТУРА:

Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания - Лезгистан: история и современность. СПб. - Махачкала: Изд-во ДГПУ, 1995. 607 с.

Аккиева С.И. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарской республике // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1994. № 68. 19 с.

Алексеев М.Е., Казенин К.И., Сулейманов М.С. Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура. М.: Европа, 2006. 113 с.

Алиева С.И. Ногайские тюрки (XV - XX вв.). Баку: ^arq-Qarb, 2010. 326 с.

Бабич И.Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1993. № 45. 17 с.

Бутаев А.А. Хронология истории Лезгистана. Махачкала, 2014. 125 с.

Дагестан: кумыкский этнос. М.: Веста, 1993. 105 с.

Дагестан: этнополитический портрет. Очерки. Документы. Хроника. Т. I. Этнополитическая ситуация в очерках и документах государственных органов / Ред. М.Н. Губогло, В.Ф. Грызлов. М.: ЦИМО, 1993. 361 с.

90 Казиханов А. 92,5 процента голосов - за суверенную Ингушетию // Известия. 1991. № 288. 4 декабря.

Ингуши / отв. ред. М.С.-Г. Албогачиева, А.М. Мартазанов, А.Т. Соловьева. М.: Наука, 2013. 508 с.

История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. II. Османов А.И. (отв.ред.). М.: Наука, 2004. 537 с.

Казаков Х.Х. Национально-культурные общественные объединения в региональном политическом процессе // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2(35). С. 280-286.

Карачаевцы. Балкарцы / отв. ред. М.Д. Каракетов, X.-М.А. Сабанчиев. М.: Наука, 2014. 815 с.

КНД «Тенглик». Материалы и исследования. Махачкала, 1996. 145 с.

Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М: Панорама, 1999. 224 с.

Осмаев А.Д., Лысенко Ю.М., Халилова А.С. Национальные партии и движения в социально-политическом развитии Дагестана. 1989—1992 гг. // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. С. 6110-6114.

Смирнова Я.С. Карачаево-Черкесия: этнополитическая и этнокультурная ситуация // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1993. № 48. 30 с.

Табаксоев И.А. Становление балкарского национального движения (1985-1991) // Кавказология. 2019. № 3. С. 180-206.

Тетуев А.И. Этнополитические процессы в Кабардино-Балкарии в период системной трансформации российского общества: особенности и основные тенденции. Нальчик: Принт Центр, 2018. 239 с.

Хубиев И.Х. Общество «Джамагъат» — инициатор движения за реабилитацию репрессированных народов // Известия Алтайского государственного университета. История и археология. 2013. № 4/1(80/1). С. 84-87.

Червонная С.М. Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе // Семинар «Этнический фактор в федерализации России». Казань, 2000. 192 с.

Шашонков П.А. Процесс парафирования российскими регионами Соглашения о разграничении полномочий между Российской Федерацией и её субъектами в марте 1992 года (по материалам периодической печати) // Современные аспекты экономики. 2019. № 2. С. 21-27.

Эмирова М.Н., Умалатова Т.Х. Роль национальных движений в политических процессах Дагестана в 90-гг. XX в. // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 24-31.

REFERENCES:

Abduragimov G.A. Kavkazskaya Albaniya - Lezgistan: istoriya i sovremennost'. Saint Petersburg - Machachkala, Izd-vo DGPU, 1995, 607 p. (In Russian)

Akkieva S.I. Etnopoliticheskaya situaciya v Kabardino-Balkarskoj respublike. Issledovaniya po prikladnoj i neotlozhnoj etnologii. 1994, no 68, 19 p. (In Russian)

Alekseev M.E., Kazenin K.I., Sulejmanov M.S. Dagestanskie narody Azerbajdzhana. Politika, istoriya, kul'tura. Moscow, Evropa, 2006, 113 p. (In Russian)

Alieva S.I. Nogajskie tyurki (XV - XX vv.). Baku, ¡^arq-Qarb, 2010. 326 s. (In Russian)

Babich I.L. Etnopoliticheskaya situaciya v Kabardino-Balkarii. Issledovaniya po prikladnoj i neotlozhnoj etnologii. 1993, no 45, 17 p. (In Russian)

Butaev A.A. Hronologiya istorii Lezgistana. Mahachkala, 2014, 125 p. (In Russian)

Dagestan: kumykskij etnos. Moscow, Vesta, 1993, 105 p. (In Russian) Dagestan: etnopoliticheskij portret. Ocherki. Dokumenty. Hronika. T. I. Etnopoliticheskaya situaciya v ocherkah i dokumentah gosudarstvennyh organov / Red. M.N. Guboglo, V.F. Gryzlov. Moscow, CIMO, 1993, 361 p. (In Russian)

Ingushi / otv. red. M.S.-G. Albogachieva, A.M. Martazanov, A.T. Solov'eva. Moscow, Nauka, 2013, 508 p. (In Russian)

Istoriya Dagestana s drevnejshih vremen do nashih dnej. T. II. Osmanov A.I. (otv.red.). Moscow, Nauka, 2004, 537 p. (In Russian)

Kazakov H.H. Nacional'no-kul'turnye obshchestvennye obedineniya v regional'nom politicheskom processe. Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul'tura. 2013, no 2(35), pp. 280-286. (In Russian)

Karachaevcy. Balkarcy / otv. red. M.D. Karaketov, H.-M.A. Sabanchiev. Moscow, Nauka, 2014, 815 p. (In Russian)

KND «Tenglik». Materialy i issledovaniya. Mahachkala, 1996, 145 p. Muzaev T.M. Etnicheskij separatizm v Rossii. Moscow, Panorama, 1999, 224 p.

Osmaev A.D., Lysenko Y.M., Halilova A.S. Nacional'nye partii i dvizheniya v social'no-politicheskom razvitii Dagestana. 1989-1992 gg. Fundamental'nye issledovaniya. 2015, no 2, pp. 6110-6114. (In Russian)

Smirnova Y.S. Karachaevo-CHerkesiya: etnopoliticheskaya i etnokul'turnaya situaciya. Issledovaniya po prikladnoj i neotlozhnoj etnologii. 1993, no 48, 30 p. (In Russian)

Tabaksoev I.A. Stanovlenie balkarskogo nacional'nogo dvizheniya (19851991). Kavkazologiya. 2019, no 3, pp. 180-206. (In Russian)

Tetuev A.I. Etnopoliticheskie processy v Kabardino-Balkarii v period sistemnoj transformacii rossijskogo obshchestva: osobennosti i osnovnye tendencii. Nal'chik, Print Centr, 2018, 239 p. (In Russian)

Hubiev I.H. Obshchestvo «Dzhamag"at» - iniciator dvizheniya za reabilitaciyu repressirovannyh narodov. Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya i arheologiya. 2013, no 4/1 (80/1), pp. 84-87. (In Russian)

Chervonnaya S.M. Etnicheskie vyzovy i tupiki federal'noj politiki na Severnom Kavkaze. Seminar «Etnicheskij faktor v federalizacii Rossii». Kazan', 2000, 192 p. (In Russian)

Shashonkov P.A. Process parafirovaniya rossijskimi regionami Soglasheniya o razgranichenii polnomochij mezhdu Rossijskoj Federaciej i eyo sub"ektami v marte 1992 goda (po materialam periodicheskoj pechati). Sovremennye aspekty ekonomiki. 2019, no 2, pp. 21-27. (In Russian)

Emirova M.N., Umalatova T.H. Rol' nacional'nyh dvizhenij v politicheskih processah Dagestana v 90-gg. XX v. Izvestiya DGPU. Obshchestvennye i gumanitarnye nauki. 2011, no 4, pp. 24-31. (In Russian)

Multiethnic republics of Russia in the early 1990s: the third stage of the «parade of sovereignty»

E.A. Tarasova, P.A. Shashonkov

The article examines the situation in the multi-ethnic republics of Russia in the early 1990s. The Declaration on state sovereignty of the RSFSR, which had been adopted on June 12, 1990, became the catalyst for the «parade of sovereignty» that has already rolled through the territory of Russia. Following a similar example, at the "Union" level, Autonomous republics, regions and districts of Russia began to declare their independence. However, the disintegration processes in Russia did not end there - the sovereignization of individual peoples living in the multi-ethnic republics of Russia began. The current situation in Dagestan, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia, and Chechen-Ingushetia is considered. The peak of the process of sovereignization of peoples in these republics occurred in 1992. By the end of that year, almost all of Russia's multi-ethnic republics, except for Chechen-Ingushetia, were able to maintain their unity and begin the process of becoming part of a new Federal Russian state.

Keywords: Russian Federation, multiethnic republics of Russia; parade of sovereignty; federal relations.