Полемика между советскими фотожурналами в свете популяризации фотографии Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 7 / 2018.

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 82-92

Шишкина Наталья Евгеньевна

студентка 2 курса

Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровский государственный университет

г. Кемерово, РФ E-mail: missis.natali99@ya.ru Синегубова Капиталина Валерьевна кандидат филологических наук, доцент кафедра журналистики и русской литературы ХХ века Кемеровский государственный университет

г. Кемерово, РФ E-mail: sinegubova@nextmail.ru

ПОЛЕМИКА МЕЖДУ СОВЕТСКИМИ ФОТОЖУРНАЛАМИ В СВЕТЕ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ФОТОГРАФИИ

Аннотация

Статья посвящена конфликту между фотографом авангардного журнала «Новый Леф» А. Родченко и журналом «Советское фото» в свете широкого общественного интереса к вопросам фотографии в 1928 году. «Новый Леф» более открыт к диалогу, чем «Советское фото», поскольку осознает, что советское фотоискусство находится в процессе становления. Динамические процессы в развитии фотографии в этот период отражены и в «Советском фото», однако они не отрефлексированы авторами и редакцией, что приводит к противоречивой редакторской позиции.

Ключевые слова:

Фотография, фотоискусство, теория фотографии, «Новый Леф», «Советское фото», Родченко.

Журналы «Новый Леф» и «Советское фото» начали выходить почти одновременно: «Советское фото» в 1926 г, «Новый Леф» в 1927. В начале 1926 года в журнале «Советское фото» сотрудничали такие авторы «Нового Лефа», как А. Родченко и О. Брик, последний опубликовал в №2 статью «Фото-кадр против картины». Однако впоследствии пути «Советского фото» и «лефовцев» разошлись, вскоре они начали издавать собственный журнал - «Новый Леф», который объединял не только фотографов, но и поэтов, художников, режиссеров. «Советское фото» - журнал, основанный журналистом Михаилом Кольцовым и посвященный исключительно вопросам фотографии.

В самом первом номере (№1, 1926 г.) «Советского фото» говорилось, что журнал «главные свои силы обратит в помощь широким кругам фото-любителей и фото-репортеров, давно ждущих помощника, консультанта и друга в лице советского фото-журнала» [1, с.1]. Таким образом, несмотря на более узкую специализацию «Советского фото», можно говорить, что у двух журналов была одна аудитория. «Новый Леф» также много внимания уделял развитию любительского фотодела, и хотя был больше сосредоточен на вопросах теоретического характера (функции, содержание, цели), иногда подсказывал читателям, где приобрести ту или иную технику, делая при этом отсылки к редакции «Советского Фото», у которой техника всегда отличалась высоким качеством.

Теоретическими вопросами занимались и авторы «Советского фото», хотя и в меньшей мере, чем вопросами практического и технического характера. Обращаясь к теории фотоискусства, оба журнала были склонны подчеркивать пропагандистский и информационный потенциал фотографии. Также для обоих журналов важную роль играл вопрос о соотношении фотографии и живописи.

Позиция журнала «Новый Леф» совершенно четкая: фотография осознается как самостоятельный вид

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 7 / 2018.

искусства. Критик О. М. Брик в статье «От картины к фото» осуждает стремление фотографов подражать живописи, фотограф А. Родченко в статье «Против суммированного портрета за моментальный снимок» детально обосновывает несовершенство живописи по сравнению с фотографией.

Тем временем в журнале «Советское фото» художник Н. Трошин утверждает, что фотографам следует непременно изучать опыт живописцев, каждая его статья из цикла «Пути фотокультуры», публиковавшегося в течение 1928 года, отсылает к опыту классической живописи. Однако анонимный автор статьи в сентябрьском номере «Советского фото» за 1928 год пишет, что современная ему фотография уже отошла от задач живописи, теперь она фиксирует действительность, выполняя пропагандистскую функцию: «Наши фото-кружки рабочих, служащих, крестьян, вузовцев, заменившие дореволюционную форму индивидуального занятия фотографией - коллективными формами фото-любительства, не занимаются изощренными съемками голого женского тела, семейными портретами, «видиками», щелканием аппаратом безо всякой цели, тратой пластинок по фантазии на любой понравившийся сюжет.

Они фиксируют новый быт, производство, культурно-общественную и политическую жизнь, проникают со своим аппаратом в самую гущу жизни. Они отображают во всех значительных проявлениях жизнь и труд рабочих и крестьян, природу и быт великой страны строящегося социализма» [3, с. 386].

Явное противоречие между двумя авторами журнала «Советское фото» не приводит к полемике и никак не комментируется редакцией. Объектом критик становится в этот период постоянный автор журнала «Новый Леф» -Александр Родченко.

А. Родченко был убежден, что для совершенствования фотоснимка, необходимо экспериментировать с ракурсами и перспективами изображения. Как отмечает Р. Сартори, «типичные для живописи общие планы и перспектива на уровне глаз, каковую А. Родченко применительно к фотографии полемически назвал «съемкой с пупа» - «аппарат на животе», лишали зрителя возможности увидеть динамику нового мира во всем размахе» [7, с. 147]. Поэтому фотограф критиковал фото, «снятые с пупа», и одобрял снятые «сверху вниз» и «снизу вверх». Такой подход к фотографии подвергся критике в №4 «Советского фото» за 1928 год. В материале «Иллюстрированное письмо в редакцию» были представлены работы самого А. Родченко и очень похожие снимки иностранных фотографов. Иронично отметив схожесть фотографий (работы иностранных фотографов были сделаны раньше, чем фотографии А. Родченко), автор материала делает вывод: «Как не стыдно иностранным фотографам использовать достижения советской фотографии для своих империалистических целей, да еще и выдавать их за свои собственные!» [2, с. 176]. Судя по публикации, редакция посчитала нестандартные ракурсы («точки») Родченко его личным изобретением и попыталась уличить авангардного фотографа в том, что он не первооткрыватель такого метода съемки. Более того, редакция «Советского фото» сделала попытку перевести обвинение в политико-идеологическую плоскость, что особенно болезненно было для А. Родченко, который политические задачи ставил выше чисто эстетических: «Rodchenko mobilized photography and graphic elements in his enthusiasm to create fresh modes of visual communication, aiming at the reshaping of beliefs and the production of a modem political subject» [9, p. 3].

То, что полемика между «Новым Лефом» и журналом «Советское фото», который игнорировал противоречия даже в собственных публикациях, разгорелась именно в 1928 году, неслучайно. Как отмечает Г. Орлова, «для оформления медийного статуса советской фотографии особое значение имел 1928 год, события которого затронули как технологию (было закуплено оборудование для цинкографии, позволявшее перейти от невнятных и немногочисленных иллюстраций середины 1920-х годов к изготовлению качественных клише), так и идеологию производства фотоизображений (были сформулированы директивы о переводе фотолюбительства в рамки рабселькоровского движения, закрепившие и статус фотографа, и формат потребления его продукции). Комбинация технологических и политических усилий указывает на выраженный интерес власти к этому визуальному медиуму и его возможностям» [4, c.68].

Уже в апреле 1928 года А. Родченко в ответ на нападки отправил в редакцию «Советского фото» объяснительное письмо, но оно не было напечатано. Тогда в № 6 «Нового Лефа» был опубликован его ответ «Крупная безграмотность или мелкая гадость?», где автор опровергает приписанное ему право собственности на «точки»: «О собственности на точки может думать только безграмотный человек» [5, с.

-( ■■ )-

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 7 / 2018.

43]. Затем А. Родченко с издевкой по отношению к «Советскому Фото» объясняет схожесть своих работ с снимками заграничных фотографов: «Труба» А. Ренгер-Патча и мое «дерево», взятые снизу вверх, очень похожи, но неужели неясно «фотографу» и редакции, что эта похожесть сделана мной нарочито? Дерево «с пупа» сотни лет вбивали живописцы, а за ними фотографы, и когда я даю дерево, снятое снизу вверх, подобно индустриальной вещи - трубе, это - революция в глазу обывателя и старого любителя пейзажей. Я расширяю таким образом понятие об обычном предмете. Неужели вам нужно об этом читать лекции?» [5, с. 44].

Стоит отметить, что №6 «Нового Лефа» - это июньский номер журнала, а «Советское Фото» нападало на А. Родченко еще в апрельском номере. Значительный временной интервал между публикациями говорит о том, что А. Родченко действительно ждал публикации своего письма в «Советском Фото».

Полемическая публикация А. Родченко в «Новом Лефе» заинтересовала еще одного автора того же журнала - Бориса Кушнера. Он обратился к А. Родченко в материале «Открытое письмо», посвященном принципам современной фотографии, в частности «точкам». Кушнер в дружеской форме спрашивает А. Родченко о новом для себя явлении, просит разъяснить ряд вопросов, а также выражает свое мнение насчет снимков с разными ракурсами и подкрепляет свои аргументы примерами работ известных фотографов.

А. Родченко в таком же дружеском тоне отвечает Б. Кушнеру в публикации «Пути современной фотографии» в №9 1928 года. В самом начале публикации автор снова иронично нападает на «Советское Фото», при этом обращаясь к Б. Кушнеру: «Ты затронул интересный вопрос о точках «снизу вверх и сверху вниз», на который я обязан ответить ввиду «приписки» мне этих точек, выражаясь «грамотным» языком журнала «Советское фото» [6, с. 31]. Далее А. Родченко обосновывает необходимость обстоятельного ответа борьбой за новые подходы в фотографии, которые разрабатывает не только он, но и многие молодые фотографы: «Письмо в журнале «Советское фото» обо мне - явление не просто глупой кляузы. Это своего рода снаряд, бьющий по новой фотографии. Оно имеет целью, дискредитируя меня, запугать фотографов, занимающихся новыми точками» [6, с. 33]. В то же время, на вопросы и критику несогласного с ним Кушнера А. Родченко отвечает обстоятельно и доброжелательно, демонстрируя таким образом, что готов уважать оппонента и аргументировать свою позицию.

Такой диалог между авторами «Нового Лефа» показывает не только открытость журнала к обсуждению сложных теоретических вопросов, но и вечный принцип «в споре рождается истина». В свою очередь отказ «Советского Фото» в публикации письма А. Родченко демонстрирует не только неприятие авангардной эстетики, но и отказ от диалога.

Примечательно, что в выпуске №7 «Советского фото» за 1928 г. в рубрике «К нашим иллюстрациям» дается положительный отзыв к снимку А. Родченко «Стекло и свет»: «Представляет известный интерес работа А. Родченко - «Стекло и свет». Совершенно необычная точка зрения на мертвую природу нас не коробит здесь, а как бы учит смотреть на вещи по-другому. Какая-то стеклянная ваза под взглядом автора приобрела своеобразную красоту переливов света, а вся вещь приобрела своеобразную динамическую форму» [9, с. 326-327]. Этот положительный отзыв демонстрирует завершенность конфликта.

Таким образом, можно видеть, что журнал «Новый Леф» готов к полемике, потому что исходит из дискуссионности современного искусства вообще и фотоискусства в частности. Журнал «Советское фото» не заинтересован в дискуссиях, в рассмотренных нами публикациях авторы занимают достаточно безапелляционную позицию. При этом позиция редакции не всегда последовательна, поскольку в соседних номерах публикуются противоречащие друг другу материалы. Список использованной литературы:

1. За советскую фотографию // Советское фото. №1. 1926. С. 1.

2. Иллюстрированное письмо в редакцию: Наши и заграница // Советское фото. №4 1928. С. 176

3. Культурная революция и рабочие фото-кружки // Советское фото. №9. 1928. С. 385-386.

4. Орлова Г. «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. С. 57-104.

5. Родченко А. Крупная безграмотность или мелкая гадость? // Новый Леф. №6. 1928. С. 42-46

6. Родченко А. Пути современной фотографии // Новый Леф. №9. 1928. С. 31-39.

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 7 / 2018.

7. Сартори Р. Фотокультура II, или «верное видение» // Советская власть и медиа: Сб. статей / Под ред. Х. Гюнетра и С. Хэнсген. СПб.: Академический проект, 2005. - С. 145-163.

8. Энде. К нашим иллюстрациям // Советское фото. №7. 1928 г. С. 326-327.

9. Landry R.-C. Revolution by Design: Photography & Graphic Applications Mobilized by Constructivist Aleksandr Rodchenko in the 1920's Soviet Journal «Novy Lef», Montréal: Université du Québec, 2013.

© Шишкина Н Е., Синегубова К.В., 2018