CC BY
44
УДК 378.1
Рябчиков Вадим Владимирович
Ryabchikov Vadim Vladimirovich
ПОЛЕМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
POLEMIC INTERACTION AND PROFESSIONAL EDUCATION
Рассматриваются особенности одной из форм The article considers peculiarities of a form of edu-
педагогического взаимодействия, которая осно- cational interaction, which is based on principles of
вывается на принципах полемического диалога. polemic dialogue. The author emphasizes the organi-
Автор акцентирует внимание на организации zation of polemic interaction in process of professional
полемического взаимодействия в процессе про- education
фессионального образования
Ключевые слова: полемическое взаимодействие, Key words: polemic interaction, professional education
профессиональное образование
Для современного общества характерна достаточно глубокая структурно-функциональная трансформация, затрагивающая экономическую, социокультурную и духовную сферы его жизнедеятельности. Возникающие в ходе происходящих преобразований проблемы, которые затрагивают как Россию, так и мировое сообщество в целом, невозможно успешно разрешить без фундаментального пересмотра движущих механизмов общества, в том числе и системы образования. Гуманистическая парадигма становится приоритетной в стратегии современного образования, и в этих условиях проблема качественного изменения профессиональной подготовки специалистов становится все более актуальной.
Речь идет о том, что в настоящее время выпускник учреждения профессионального образования должен не просто обладать определенной суммой знаний, уметь быстро и точно решать ординарные задачи в определенной предметной области, но также осозна-
вать свое место и роль в обществе, глубоко понимать смысл своей профессиональной и социокультурной деятельности. Кроме того, современный специалист должен уметь выбирать формы и направления профессиональной деятельности в соответствии с изменчивыми ситуациями реальной действительности.
Система профессионального образования призвана помочь обучающимся «обрести себя», выбрать и выстроить собственный мир ценностей, овладеть творческими способами решения научных и жизненных проблем. Проблемы, которые встали перед современным обществом, имеют комплексный, междисциплинарный и поликонцептуальный характер. Чтобы с ними справиться, требуется продуктивное взаимодействие самых разных специалистов, зачастую имеющих существенно отличающиеся мировоззренческие ориентации, отстаивающих противоречащие смысловые позиции.
В данном контексте все чаще ставится вопрос о том, что обучающиеся должны быть
готовы к осуществлению различных форм взаимодействия в социальной среде, и развитию необходимых для этого умений, способностей должно уделяться большое внимание в процессе профессионального образования.
Ключевая роль взаимодействия в образовательном пространстве подчеркивается многими исследователями. В частности, в работах американского психолога и педагога Дж. Брунера большое внимание уделяется взаимодействию в контексте изучения интеграции культуры и образования, культурного влияния на формирование способов мышления человека. По его мнению, реализация принципа взаимодействия в образовательном процессе «помогает не только увидеть влияние культуры на жизнь ученика, но и способствует росту его самосознания и метапознания, а также повышению самооценки» [8; С. 77].
О «личностно-центрированном» взаимодействии в психологии, психотерапии и образовании речь идет в работах К. Роджерса [5]. Образование, центрированное вокруг личности, основывается на предположении, что только сам человек может пробовать строить свое обучение, самостоятельно рисковать и потом отвечать за результаты своего развития в плохо предсказуемой среде. Организаторы образовательного взаимодействия должны руководствоваться принципом неопределенности, так как преподаватель (подобно психотерапевту) не может однозначно определить, какое его действие имело успех, а какое - нет. Нельзя с полной определенностью предсказать направление и темп развития обучающихся; только вместе, в процессе взаимодействия субъекты обучения могут находить приближенные решения текущих проблем, позволяющие двигаться дальше.
Экстраполяция ценностей личностно-центрированного образования позволяет нам вести речь о полемическом взаимодействии, которое мы определяем как личностный контакт субъектов обучения в виде интеллектуальных поединков, когда каждый из участников диалога формулирует и аргументирует собст-
венные положения, одновременно опровергая утверждения оппонентов. Полемическое взаимодействие мы рассматриваем в качестве одной из наиболее эффективных форм образовательного взаимодействия, способствующей развитию у обучающихся навыков критически-рефлексивного осмысления глубинных жизненных ценностей. Оно позволяет эффективно осуществлять кристаллизацию и синтез идей, находить оптимальное решение проблем учебно-исследовательского характера, способствует сознательному выбору мировоззренческих позиций.
Рассматривая сущность полемического взаимодействия, в качестве его важнейшей характерной черты следует отметить интенсивное осмысление обучающимися изучаемого материала, то есть различных фактов, яв-лений,теоретических концепций и т.д. Связано это с тем, что в основе полемического взаимодействия лежит критический диалог, наполняющий смысловым содержанием процесс общения.
Смыслы не изобретаются и не создаются самим индивидом, их нужно искать, находить, выбирать среди ценностей жизни и культуры. Личностный смысл представляет собой особое пристрастное отношение личности к жизненным ценностям, являющееся устойчивым регулятором ее жизнедеятельности и поведения. В качестве «смысловой единицы жизни» может выступать цель, мотив, потребность, чувство, позиция и т.д. Важно отметить, что только в процессе переживания ценностей индивидом их смысл становится его достоянием.
В последнее время смысл становится важнейшим понятием гуманистической педагогики. В связи с этим, по мнению Е.В. Бонда-ревской и С.В. Кульневича, одна из основных задач современного образования состоит в том, чтобы открыть обучающимся мир ценностей, ввести их в пространство культуры, где «живут» ценности [2].
На наш взгляд, полемическое взаимодействие способствует человеку в нахождении и отыскании смыслов, поскольку наиболее
четко позиции партнеров разграничиваются по типу «Моя точка зрения - Ваша точка зрения» именно в критическом диалоге. Взаимокритика и взаимопроникновение в мировоззренческие позиции друг друга способствуют интеллектуальному, нравственному и творческому напряжению обучающихся, перед которыми возникает картина неоднозначности смыслов относительно изучаемого явления. В результате индивид начинает ощущать внутренние противоречия, преодолеть которые можно только путем интерпретации имеющихся смыслов.
Значение полемического взаимодействия в образовательном аспекте заключается, прежде всего, в предоставлении обучающимся возможности осуществитъ взаимную критику позиций друг друга, без чего невозможно возникновение нового смысла. А.С. Ахиезер подчеркивает, что возникновение нового смысла возможно, в первую очередь, «через критику, то есть через отказ от преклонения перед сложившейся культурой, накопленными смыслами, через отказ от сакрализации культуры» [1; С. 32].
Диалог в ходе полемического взаимодействия не ограничивается только самовыражением, а входит в самотрансцендирую-щее качество человеческой реальности, превращается в «общение-встречу», позволяющее осознать партнера как личность. В. Франкл под самотрансценденцией понимает стремление человека «находиться в отношении к чему-то и быть направленным на что-то иное, нежели он сам» [6; С. 322]. Полемическое взаимодействие, на наш взгляд, как раз и дает обучающимся возможность самотранс-ценденции, поскольку они соприкасаются, как минимум, с одной иной смысловой позицией.
Возникающие в процессе полемического взаимодействия новые смысловые образования задают (постепенно изменяют) совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, образуя в своем единстве и главной своей сущности свойственные человеку мировоззренческие позиции. Фактически речь идет о переходе осмысления в переосмысление, так
как человек, даже оставаясь при своем мнении в конце полемического диалога либо укрепляется в своей точке зрения, либо начинает в ней сомневаться. На наш взгляд, полемическое взаимодействие позволяет активизировать движение между ранее сложившимся смыслом и формируемым смыслом и, соответственно, способствует возникновению новых смысловых образований.
Новые смысловые образования возникают благодаря коммуникативному полю, создаваемому коллективными усилиями участников полемического взаимодействия. Коммуникативное поле состоит из смысловых компонентов, представляющих собой тезисы и аргументы оппонентов, и в ходе обсуждения имеет тенденцию к постоянным изменениям.
В ходе полемического взаимодействия участники осуществляют три основных вида деятельности: аргументируют собственную точку зрения, опровергают точки зрения оппонентов, корректируют свою первоначальную смысловую позицию. Коммуникативное поле создается посредством аргументации участниками собственных смысловых позиций и опровержения точек зрения оппонентов. В свою очередь, именно коммуникативное поле позволяет участникам полемики определенным образом корректировать свои смысловые позиции, используя его компоненты.
Следует отметить, что смысловые образования, в том числе и возникающие под влиянием полемического взаимодействия, являются основой будущей деятельности человека, опосредующей настоящее. Б.С. Братусь пишет, что целостные системы смысловых образований задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, то есть как раз тот первоначальный план, эскиз будущего, который должен предсущество-вать его реальному воплощению [3]. Основываясь на данном положении, мы считаем, что от продуктивности полемического взаимодействия в значительной степени зависит будущая деятельность обучающихся. Выпускник профессионального образовательного учреж-
дения не сможет успешно конкурировать на рынке труда, реализовывать свои устремления, способности и возможности, если не будет способен вести полемический диалог в профессиональной и социокультурной среде, постигать скрытый смысл различных явлений и создавать новые идеи, выходящие за рамки существующих теорий.
Полемическое взаимодействие способствует более углубленному и детализированному усвоению студентами материала изучаемых учебных дисциплин. Среди факторов, способствующих углубленному усвоению учебного материала в ходе полемического взаимодействия, мы выделили следующие:
- дифференциация концептуальных подходов к изучаемым проблемам, предметам, явлениям;
- наличие несовпадающих, противоречащих мнений и предположений относительно сущности обсуждаемых явлений и процессов;
- возможность критиковать и отвергать любую из высказываемых в ходе обсуждения точек зрения;
- ознакомление каждого субъекта образовательного процесса в ходе обсуждения с аргументами, которые есть в наличии у оппонентов;
- стремление участников полемического взаимодействия к совместному поиску решения обсуждаемых проблем, заинтересованность в высказываниях и аргументах друг друга.
Полемическое взаимодействие выполняет важную роль и в процессе развития ценностных ориентаций обучающихся, построения ими собственной «модели мира». Развитие ценностных ориентаций связано с таким позитивным феноменом, как убеждение, которое, в свою очередь, является результатом сомнения, решением после обсуждения. Как мы отмечали выше, во многих случаях именно под влиянием полемического диалога человек начинает сомневаться, размышлять над теми или иными ценностями, трансформировать собственную «модель мира». В конечном итоге, такие размышления и сомнения способст-
вуют социокультурному самоопределению обучающихся.
Интенсивное возникновение новых смысловых образований в процессе полемического взаимодействия связано с особого рода реальностью, складывающейся при взаимоотношениях участников диалога. В своих истоках эта реальность, получившая название «интерсубъективность», есть взаимодействие «Я» и «Другого». Основы данного понятия заложены в концепциях таких мыслителей, как Х-Г. Гадамер, Х. Ортега-и-Г ассет, Ж.-П. Сартр, А. Шюц и др.
«Другой» - это тот, кто наделен своим собственным душевно-духовным миром, своим собственным потоком сознания. В процессе общения тот, кто поначалу был «Другим», может превратиться для меня в «Ты», что будет зависеть от особенностей диалогического взаимодействия. Весь смысл отношения «Я» и «Другого» проясняется в сфере его выражения
- символическом пространстве диалога, тем более, что в опыте «Другого» осуществляется диалогичность. Интерпретировать потенциальные значения интерсубъективной реальности возможно, в первую очередь, раскрывая смысловое содержание переживания отношения с «Другим» в диалоге.
Обобщение философских подходов к интерсубъективной действительности позволяет рассматривать ее как опыт взаимоотношения субъектов, особого рода социальную реальность, сложную и обширную сеть меж-субъектных связей и жизненных отношений, поле взаимодействия «Я» и «Другого», имеющее трансцендентальные основания.
На наш взгляд, интерсубъективность -это, прежде всего, взаимное признание того, что «другой» аналогично, но не идентично воспринимает окружающую реальность и тоже имеет свой субъективный мир. Отметим, что восприятие этого мира, равно как и взаимодействие с его субъектом, далеко не всегда будет иметь позитивный характер.
Принятие за основу образовательного процесса представления об интерсубъективности позволяет выделить три основных уров-
ня взаимодействия преподавателей и обучающихся:
1) «Я» и «Другой»;
2) «Я» и «Ты»;
3) «Я» - один из многих «Ты».
В первом случае «Другой» - это тот, кто наделен собственным душевно-духовным миром, о познании которого речь не идет. Во втором случае - тот, кто поначалу был «Другим», превращается для участников образовательной деятельности в «Ты». Превращение «Другого» в «Ты» означает, что он стал для меня в полной мере привычным и повседневным. Я присутствую при его жизни, она приоткрывается мне. Вместе с тем, в общении с «Ты» я все более убеждаюсь, насколько мне не по силам в полной мере проникнуть в другого, ощущаю и понимаю невозможность отождествить себя с ним. Отсюда следует, что я не могу избавиться от настороженности по отношению к нему. Таким образом, второй уровень взаимодействия допускает возможность диалога участников образовательного процесса, но такой диалог характеризуется преимущественной активностью одной из сторон (преподавателя), исключает реализацию принципа сотрудничества, тем более, соавторства.
Полемическое взаимодействие позволяет достигнуть третьего уровня, где понятие интерсубъективности задает образ социальной реальности, состоящей из множества «Я», каждое из которых не только уникально и неповторимо, но также субъективно и своевольно. В результате столкновения со многими «Ты» субъект обучения постоянно обнаруживает границы своей личности, начинают прорисовываться его мировоззренческие позиции, его «Я». Субъект обучения начинает видеть себя одним из многих «Ты». Обучающиеся предстают друг перед другом и перед преподавателем множеством «Ты», в которых необходимо признать их собственное «Я» в том смысле, что никому не дано заставить окружающих смотреть на мир его глазами, и что они навсегда сохранят в своих мыслях и поведении то, что невозможно предсказать и предвидеть.
Таким образом, каждый участник полемического взаимодействия в образовательном процессе находится в позиции «Я» - один из многих «Ты».
Признание интерсубъективности в качестве важнейшего свойства социальной реальности, в том числе и педагогической, влечет за собой ряд следствий принципиального характера. Коллектив преподавателей и студентов, согласно изложенному подходу, всегда находится в состоянии множественности мнений и подходов, поликонцептуальности.
На наш взгляд, интерсубъективность как социальная реальность возникает именно в ходе полемического диалога. Другие виды диалога, такие как беседа, зачастую оказываются единым рассуждением, целостной аргументацией, воспроизводимой последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, дополняя друг друга, обосновывают общее положение. А в таком случае нельзя говорить о развитии субъектности, так как реально ситуация сводится к выработке коллективного (часто псевдоколлективного) мнения.
Одним из важнейших условий эффективности полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, на наш взгляд, является создание на занятиях атмосферы свободы, плюрализма мнений и уважения, исключающей возможность диктата, господства и подчинения. В контексте исследования мы рассматриваем свободу, прежде всего, как способность личности самостоятельно критически мыслить и воспринимать мир. Именно свобода, сочетаясь с принципами плюрализма и уважения, позволяет участникам полемического взаимодействия не потерять себя, не давать кому-либо возможности манипулировать собой, не становиться заложником собственных импульсивных действий или внешних случайных обстоятельств.
В заключение отметим, что полемическое взаимодействие приобретает особую значимость в системе подготовки специалистов, профессиональная деятельность которых не-
посредственно связана со сферой «человек -человек». Значение такой формы взаимодействия, как полемическое, еще больше возрастает в связи с тем, что оно позволяет студентам научиться придавать смысл, без чего немыслима любая профессиональная деятельность, связанная с коммуникациями в социуме. В современных исследованиях достаточно
1. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А.С. Ахиезер // Вопросы философии. - 2000. - № 9. - С. 29-45.
2. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания /Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич. - М.: Академия, 1999. - 412 с.
3. Братусь Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры / Б.С. Братусь. -М.: Менеджер, Роспедагентство, 1994. - 60 с.
4. Дьюи Д. Опыт и образование / Д. Дьюи // Демократия и образование. - М.: Педагогика-
Коротко об авторе________________________________
Рябчиков В.В., к. пед. н., доцент, Иркутский государственный университет (филиал в г. Братск) pbb06@mail.ru
Научные интересы: проблемы организации взаимодействия в образовательном процессе, совершенствование профессиональной и социокультурной подготовки студентов
часто подчеркивается, что современный специалист должен уметь не только использовать чужие образцы профессиональной деятельности, но и создавать собственные авторские модели на основе способности придавать смысл. В свою очередь, осмысленные ценности становятся критериями в ситуации выбора одного из альтернативных решений. ____________________________________Литература
Пресс, 2000. - С. 325-373.
5. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К.Р. Роджерс. - М.: Прогресс, Универс, 1994. - 480 с.
6. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
7. Ясперс К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - С. 28-286.
8. Bruner J.S. The Culture of Education / J.S. Bruner. - Harvard University Press, 1997. - 240 p.
__________________________________Briefly about author
Ryabchikov V.V., Ph.D. (Pedagogics), Assistant Professor, Irkutsk State University (branch in Bratsk)
Scientific interests: problems of interaction arrangement in educational process, improvement of vocational and sociocultural training of students
