Научная статья на тему '«Поле действия» современной критики'

«Поле действия» современной критики Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
27
13
Поделиться

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Михалкина Т. Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему ««Поле действия» современной критики»

Михалкина Т.Н.

Аспирант, Мордовский государственный университет имени

Н.П.Огарёва

«ПОЛЕ ДЕЙСТВИЯ» СОВРЕМЕННОЙ КРИТИКИ

Критика прошлых столетий (вплоть до XVШ-го) была по преимуществу нормативной. Обсуждаемые произведения она настойчиво соотносила с жанровыми образцами. Новая же критика (19-20 вв.) исходит из прав автора на творчество по законам, им самим над собой признанным. Она интересуется, прежде всего, неповторимо-индивидуальным обликом произведения, уясняет своеобразие его формы и содержания (и в этом смысле является интерпретирующей). «Да простит мне Аристотель, — писал Д. Дидро, предваряя эстетику романтизма, — но неверна та критика, которая выводит непреложные законы на основании наиболее совершенных произведений; как будто бы способы нравиться не бесчисленны!»[1,135].

Традиционное разграничение истории литературы и критики проводится по временному принципу. Считается, что преимущественным предметом критики оказывается текущая литература, современный литературный процесс, а на долю истории литературы приходится прошлое литературы, все то, что обрело статус классики. Такое объяснение можно принять в качестве одного из признаков критики, но не абсолютного критерия. Невозможность ограничить критику только современным литературным процессом доказывает сама история критики.

Никто не будет спорить с таким утверждением: чтобы появилась и заговорила в полный голос литературная критика, тексты должны быть представлены во всем своем многообразии. Это даёт возможность

сопоставить их, определить черты сходства, различия и всевозможные тенденции. Персонифицированность текстов необходима для возникновения критики по той простой причине, что без этого условия критику невозможно будет выявить характерные для автора индивидуальные творческие особенности, а также проследить их в развитии от сочинения к сочинению. Обилие же и формальное многообразие произведений позволяет критику определиться с классификацией жанров, стилей, направлений. Ясно, что художественное изложение для литературной критики не вполне подходит. Для того чтобы рассуждать о художественном тексте, необходимо выработать свой способ передачи мысли. С другой же стороны, этот способ должен быть предельно литературен, но не художественен в привычном понимании. Интересно размышляет на эту тему известный театральный критик Анатолий Смелянский: "Критика есть способность человека поразиться или вознегодовать от зрелища искусства и выразить свои мысли и чувства на языке литературы. Эта способность выражения или заражения, которую Толстой предполагал в искусстве слова, полностью объясняет и то, что называют критикой"[2, 154].

Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Мы же обратим внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что сами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведения. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступать в печати как авторы художественных текстов. При попытке определить литературную критику

ещё важно отметить то, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изложена понятным языком.

В России вот уже полтора столетия понимание литературы и общественная коммуникация оформляются, главным образом, «толстыми» журналами. Традиционная сила русской критики, ее способность к пророчеству основываются на программных статьях, начиная с годовых обзоров Белинского, через эссе критика-символиста Акима Волынского, через теоретизирующую критику формалистов Тынянова и Эйхенбаума, статьи мыслителей оттепели Владимира Померанцева и Владимира Лаквина, вплоть до знаковых текстов эпохи перестройки Игоря Дедкова, Сергея Чупринина и Натальи Ивановой. Напротив, рецензия, которая в форме индивидуального обсуждения одного отдельного произведения является на Западе традиционно доминирующим жанром фельетонной критики, в России всегда была наиболее порицаемым и оттого мало культивируемым жанром. В советское время рецензии были почти исключительно хвалебными, они посвящались случайным произведениям, их заказывали начинающим или третьеразрядным критикам. По большей части, они концентрировали в себе только отрицательные качества критического цеха. Во всех жанрах, включая рецензию, для русской критики типичным признаком является то, что обсуждаемое произведение уже должно быть известно и прочитано.

На протяжении десятилетий литературная критика была единственной официальной инстанцией опосредования литературы и одновременно -рупором для неофициальной литературы и ее различных идеологических и эстетических течений. С внезапным уходом государства из литературной критики в 1990-1991 годах последняя потеряла свое былое значение и вынуждена сегодня довольствоваться крошечным полем деятельности.

Коммерциализация культуры меньше чем за десять лет привела к упадку «толстых» журналов, таких, как «Новый мир», «Знамя», «Дружба

народов». Этот упадок во многих отношениях достоин сожаления и является невосполнимой утратой. Их тиражи с 200 000 - 300 000 до 1986 года, а для некоторых с 1-2 миллионов в 1990-м упали в среднем до 3000-8000 экземпляров. Большинство из этих журналов сегодня едва могут существовать на собственные средства. С 1992 года произошло массовое перемещение литературной критики в ежедневные, еженедельные газеты и глянцевые журналы. Но в то же время, жанры критики исчезают со страниц периодических изданий, с телевидения. К примеру, Игорь Захаров, говорит, что жанр рецензии пропал. «Нет рецензий в классическом понимании XIX века. Если они и есть, то только в журналах, достать которые еще труднее, чем те книги, о которых в них говорится. И получается, что литературная критика - это внутреннее производство, не выходящее за пределы литературной тусовки. К сожалению, рецензий нет и в газетах, ежедневных и еженедельных. Если, конечно, не говорить о произведениях, которые вызывают безусловный интерес миллионов, о самых популярных именах -Пелевине, Марининой, Акунине и т. д. Я вижу в этом серьезную недоработку. Это, конечно, не злой умысел, не заговор литературных критиков, а следствие оторванности литературы, литературной критики от тех людей, которые еще не потеряли привычку ходить в книжный магазин и покупать книги»[3, 1].

С 1997-1998 годов Интернет все больше выступает как средство литературных дебатов, в то время как радио и телевидение до сих пор почти не используются. При этом присутствие в медиа, при всей неоднозначности таких выступлений - между развлекательным событием и образовательной задачей, - является немаловажным критерием успеха и силы воздействия критики. В России до сих пор существует лишь несколько молодых критиков, которые, являясь нередко и корреспондентами интернет - изданий, готовы выступать на неоднозначной сцене телевидения, реже - на радио[4]. При этом они, вольно или невольно, становятся звездами критики и, таким

образом, завоевывают широкую аудиторию. Тем более достоин внимания тот факт, что Интернет поразительно быстро стал наиболее оперативным средством информации и дискуссии, обладающим способностью самого быстрого реагирования. Всего за несколько лет был создан весьма обозримый портал для электронного распространения ныне малотиражных «толстых» журналов и текстов из газетной критики. Здесь же предлагается информация о критиках и постоянно действующие дискуссионные форумы с их участием, доступ на их домашние страницы, а также на сайты издательств. В портале можно найти существующие исключительно в электронной версии литературные журналы и литературные конкурсы, которые могут проходить как внутри страны, так и за ее пределами[5].

Литература

1. Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.

2. Критика начала XX века / сост. Е.В. Иванова. - М.: АСТ, 2002.С.154.

3. Гройс Б. Люди умрут, а институции останутся [Электронный ресурс] : [в т. ч. о роли худож. критики] / беседу вел М. Райскин // Arteria.ru : агентство культур. информации : [сайт]. - М., 2006. - URL: http://www.arteria.ru/13_09_2006_2.htm.C.1.

4. К ним относятся Вячеслав Курицын, Александр Архангельский, Андрей Немзер и Владимир Березин.

5. www.russ.ru/russkij.zhurnal, а также «Круг чтения». (www.russ.ru/krug).