CC BY
147
ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
34:343 Виктимология 2(16) / 2018, с. 29-33
Бойко О. А., Панов С. Л.
ПОКУПАТЕЛЬ КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ: ЖЕРТВА ИЛИ СОУЧАСТНИК?
В статье рассмотрены проблемы, связанные с оборотом на потребительском рынке страны контрафактной продукции; исследованы суждения граждан о данном негативном явлении и их отношение к случаям приобретения товаров с признаками контрафактности; изучены аспекты, связанные с возможностью введения уголовной ответственности к покупателям, приобретающим продукцию, изготовленную с нарушением права на товарный знак.
Ключевые слова: потребительский рынок, покупатель, контрафактная продукция, опрос покупателей, ответственность за приобретения контрафакта.
С проблемой контрафактной и фальсифицированной продукции Россия столкнулась еще в конце 90-х годов прошлого века, когда вместе с пришедшим товарным изобилием на потребительский рынок страны хлынул поток всевозможных подделок под «фирму». В настоящее время распространение (оборот) контрафактной и фальсифицированной продукции представляет одну из острых и актуальных проблем для экономики Российской Федерации. По мнению экспертов производство, незаконное перемещение на таможенную территорию страны и реализация контрафактной продукции составляет значимую часть отечественного потребительского рынка и оценивается в годовом исчислении приблизительно в 4 млрд. долларов [2]. Указанная ситуация усугубляется тем, что у производителей контрафакта на сегодняшний день имеются «широкие» возможности (материальные, технологические, полиграфические, логистические) изготавливать продукцию, нарушающую права собственников товарного знака с достаточно «высо-
кой» степенью схожести по внешнему виду и качеству с оригинальной продукцией, реализовывая ее через торговые точки, в которых потребители реже ожидают натолкнуться на контрафакт.
В настоящее время на отечественном потребительском рынке сложилась ситуация «негласного сговора» между потребителями контрафактного товара, с одной стороны и производителями и сбытчиками данной продукции, с другой. Определенное количество покупателей, несмотря на то, что в целом негативно относятся к контрафактной продукции, могут при этом быть его потребителями («осуждаю, но покупаю»). Данный феномен получил название амбивалентности отношения к контрафактной продукции [7, с. 118]. В связи с этим немаловажный интерес представляет отношение (позиция) российских покупателей к наличию на рынке контрафактной продукции.
Так, проведенный опрос покупателей города Омска показал, что около 75% респондентов не исключают фактов несоответствия продаваемых вещей, изделий и
продуктов установленным стандартам, товарным знакам известных фирм - производителей. По мнению 82% покупателей в настоящее время качество контрафактной продукции существенно возросло, поэтому отличить подделку от оригинала становится все сложнее. Более 45% опрошенных граждан полагают, что под термином «контрафактные товары» понимаются любые изделия, которые не соответствуют необходимому качеству, стандарту; 32,4% респондентов считают, что эта продукция, выпущенная под маркой известных фирм, брендов; 18,6% граждан-покупателей затруднились с ответом по характеристике указанного термина.
Отечественные покупатели, приобретая по заведомо низкой цене брендовый продукт, прекрасно понимают, — что это контрафактный (поддельный) товар. К причинам приобретения товаров, попадающих под признаки контрафактных респонденты относят: цена подлинного товара слишком высока — 40,3% ответов; хотели приобрести товар аналогичного качества по цене ниже стоимости оригинала — 42% респондентов; 14,4% респондентов хотели купить новинку (например, контрафактный DVD-диск с фильмом, не вышедшем официально в прокат), не дожидаясь появления на рынке лицензионных экземпляров; другие мотивы (купил первую попавшую вещь в качестве подарка, поэтому не задумывался над происхождением товара; приобретенная контрафактная продукция не представляет угрозу для здоровья и др.) - около 4%.
Более половины опрошенных (52,7%), понимая, что приобретают заведомо поддельную продукцию (в основном это текстиль, обувь, косметика, спиртные напитки) тем не менее, отдавали предпочтение именно тому изделию, на котором были помещены обозначения известных торговых марок, фирм. При этом приобретая и потребляя контрафактные товары, такого рода покупатели получают «символические преимущества», позволяющие им продемонстрировать окружающим желаемый социальный статус и создать идентичность с вожделенной группой лиц (например, кумирами спорта и шоу-бизнеса) [4].
Заслуживает внимание мнение 23,1% покупателей из числа материально благополучных граждан о том, что даже при
приобретении товаров известных фирм и по «высокой» цене, а также в специализированных торговых предприятиях, они не исключают факта возможной покупки контрафактного или фальсифицированного продукта.
Более 85% покупателей не задумывались над вопросом о том, что, приобретая контрафактный товар, они тем самым способствуют недобросовестным производителям и сбытчикам продукции в получении незаконной прибыли и нарушают тем самым авторские права законных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности. Причинами отказа от приобретения контрафакта, по мнению опрошенных покупателей, могут послужить следующие обстоятельства: боязнь угрозы здоровью — 59%; ненадежность приобретенного товара (например, бытовая техника) — 18%; нежелание поддерживать «мошенников» — 4,5%; нежелание причинить ущерб правообладателю — около 1%(!).
Около 60% опрошенных покупателей не считают необходимым следствием ужесточение наказания за реализацию контрафактной продукции (за исключением товаров, угрожающих здоровью), так как сами «подталкивают» производителей и реализаторов на незаконную деятельность.
В сложившейся ситуации отдельные представители правоохранительных органов выступают с предложением о целесообразности введения в законодательство страны административной и (или) уголовной ответственности для покупателей, осознанно приобретающих контрафактную продукцию [5, с. 23]. По их мнению, гражданин, приобретающий тот или иной брендовый товар за цену, которая в разы ниже, чем она должна бы быть, прекрасно осознает, что покупает контрафактную продукцию, способствуя тем самым (являясь, по сути, соучастником сбыта контрафакта) незаконной деятельности лиц, изготавливающим и реализующим продукцию с нарушением прав на товарный знак (наименование). С целью реализации данного предложения необходимо или внести в уголовный кодекс новую статью, или соответствующие изменения в содержание действующей статьи 180 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.
К одному из аргументом в пользу введения ответственности в отношении покупателей за приобретение заведомо контрафактной продукции можно отнести и опыт ряда европейских стран [3, с. 90-91], в которых после введения в законодательство такой нормы оборот кон-трафакта значительно сократился. Так, в Италии с 2005 года применяется административное наказание по отношению к покупателям контрафактной продукции. В этой стране средний штраф за такое правонарушение составляет до 10 тыс. евро. При этом были прецеденты, когда туристов и граждан страны штрафовали на несколько тысяч евро за покупку на улице с рук дешевых поддельных сумок или солнцезащитных очков. Однако эксперты отмечают сложности применения указанной меры, учитывая крупные суммы штрафа. Нарушители, как правило, не всегда оказывались способными расплатиться с полицией на месте, поэтому данная мера рассматривается скорее как устрашающая. Во Франции предусмотрена ответственность для лиц, которые приобрели за границей для личного пользования и ввезли на территорию страны контрафактную продукцию. В случае выявления таких товаров на таможне гражданам грозит как минимум конфискация и штраф, рассчитываемый исходя из стоимости подлинных вещей. Изъятию могут подлежать даже вещи, которые находятся непосредственно на задержанных гражданах. В «худшем» случае задержанным лицам может грозить заключение под стражу сроком до трех лет.
Что касается необходимости введения ответственности приобретателей контрафакта. В этом случае применение административного или уголовного наказания за приобретение контрафактной продукции предполагает как минимум наличие умысла в действиях покупателей. При этом возникают большие вопросы в отношении соблюдения прав добросовестных покупателей, не располагающих при посещении торговых предприятий специальными знаниями или не осведомленных о требованиях, предъявляемых к той или иной приобретаемой ими продукции. В противном случае ответственность за проверку подлинности товара автоматически перекладывается именно на покупателей [1]. Например, в
том случае, когда покупатель приобрел брендовую бытовую технику, автомобиль, при изготовлении которых были использованы контрафактные детали. Кроме того, в последнее время отечественный покупатель привык к различным акциям, связанным с распродажей товаров (в том числе и известных брендов), поэтому низкая цена на контрафактный товар, выдаваемый за оригинальную продукцию, их не настораживает. Нередко при покупке контрафактной продукции, в числе которой могут оказаться лекарственные средства, алкогольная продукция, продукты питания сам покупатель становится пострадавшим в результате потребления поддельных, некачественных товаров.
Говоря об использовании зарубежного опыта, следует отметить, что в законодательстве большинства стран мира какая-либо ответственность покупателей за приобретение контрафакта отсутствует. С учетом экономической ситуации в стране, состоянием отечественного потребительского рынка, покупательской активности граждан, практикой применение законодательства в указанной области — полагаем, что возможное введение уголовной ответственности покупателей за приобретение контрафакта может представлять определенную опасность, так как в случае наличия такой нормы отечественные правоохранительные органы в погоне за статистикой будут чаще выявлять и наказывать слабо информированных покупателей, а не производителей (продавцов) контрафакта по принципу «доступности» объекта воздействия.
В области незаконной реализации товаров существует также гражданско-правовая ответственность, которая обычно воплощается в восстановлении прав правообладателя, выплате компенсации и уничтожении контрафакта. Так, в п. 1 ст. 1252 ГК РФ [6] указывается, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления соответствующего требования к недобросовестному приобретателю. По смыслу ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается человек, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не только не знал, но и не мог знать. Только в противном случае он считается недо-
бросовестным приобретателем. Кроме того, покупатель может сослаться на то обстоятельство, что приобретенный им и оказавшийся в последствие контрафактным товар реализован ему через определенную торговую точку, которая должна нести ответственность за качество реализуемой ими продукции.
Вышесказанное позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Российское законодательство в настоящее время не предусматривает ответственности граждан за приобретение контрафактной продукции, но, тем не менее, отечественные потребители должны понимать, что покупая заведомо контрафактную продукцию, они тем самым поддерживают «серый» рынок и поощряют
незаконную предпринимательскую деятельность.
2. На снижение объемов контрафактной продукции на потребительском рынке страны может повлиять: во-первых, дальнейшее повышение эффективности деятельности всех субъектов (правоохранительные и надзорные органы, законопослушные предприниматели, общественные формирования) по противодействию данному негативному явлению; а, во-вторых, формирование в среде отечественных потребителей нравственно-правовой позиции вокруг приобретения и потребления контрафакта, а также рост покупательной способности и улучшения качества жизни российских граждан.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. Зегонов О. За контрафакт сядет покупатель URL: https: // infox.ru>news...43122-za-kontrafakt-sadet-pokupatel (дата обращения: 23.02.2018).
2. Золотар С. Контрафакт: угроза экономике, убытки брендов и проблемы менталь-ности. URL: https://new-retail.ru (дата обращения: 25.02.2018).
3. Корчагин А.Д. Правовое регулирование борьбы с контрафактом в России и за рубежом: сравнительный анализ // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики. Сборник научных трудов. Т. 2. Контрафакт. — М., 2009. - С. 82-121.
4. Неяскин Г. Богатые и умные тоже покупают подделки. URL: https:// republic. ru>posts/25968 (дата обращения: 25.02.2018).
5. Пивень Е.Г. Таможня дает добро на контрафакт? // Патенты и лицензии. — 2014.
— № 2. — С. 22-24.
6. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»: в ред. Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 459-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
7. Храмова Е. Амбивалентность отношения потребителей к контрафактной продукции // Электронный журнал. Экономическая социология. — 2012. — Т.3. — № 4. — С. 116154.
REFERENCES:
1. Zegonov O. for counterfeit will sit buyer URL: https: // infox.ru " news ... 43122-za-kontrafakt-sadet-pokupatel (accessed 23.02.2018).
2. Zolotar C. Counterfeiting: threat to the economy, loss of brand and problem of mentality. URL: https://new-retail.ru (circulation date: 25.02.2018).
3. Korchagin A. D. the Legal regulation of the fight against counterfeiting in Russia and abroad: comparative analysis // Intellectual property. Counterfeit product. Actual problems of theory and practice. Collection of scientific papers. Vol.2. Counterfeit product. — M., 2009.
— C. 82-121.
4. Neyaskin G. Rich and smart, too, buy forgery. URL: https:// republic.ru"posts/25968 (accessed: 25.02.2018).
5. Piven E. G. Customs gives good on counterfeit? // Patents and licences. — 2014. — No. 2.
— P. 22-24.
6. Federal law No. 51-FZ of 30 November 1994 "Civil code of the Russian Federation (part one)": as amended by Federal law No. 459-FZ of 29 December 2017. 1994. No. 32, article 3301.
7. Hramova E. Ambivalence of attitude of consumers to counterfeit products // Electronic journal. Economic sociology. — 2012. — T. 3. — No. 4. - Pp. 116-154.
о
БОЙКО Ольга Альбертовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии, психологии и педагогики, Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Омск E-mail: mario011@mail.ru.
ПАНОВ Сергей Леонидович, кандидат юридических наук, ветеран МВД России, г. Омск
E-mail: spanov1960@mail.ru
Boyko O. A., Panov S. L.
THE BUYER OF COUNTERFEIT PRODUCTS: VICTIM OR ACCOMPLICE
The article deals with the problems related to the turnover in the consumer market of counterfeit products; investigated citizens 'judgments about this negative phenomenon and their attitude to the cases of acquisition of goods with signs of counterfeiting; studied aspects related to the possibility of introducing criminal liability to buyers purchasing products manufactured in violation of the right to a trademark.
Keywords: Consumer market, buyer, counterfeit products, customer survey, responsibility for purchasing counterfeit goods.
BOYKO Olga Albertovna, candidate of legal Sciences, Associate Professor of criminology, psychology and pedagogy, Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, Omsk E-mail: mario011@mail.ru
PANOV Sergey Leonidovich, A veteran of the MIA of Russia, candidate of legal Sciences, Omsk E-mail: spanov1960@mail.ru
Дата поступления: 07.04.2018 г.
