CC BY
89
Е. Н. Харитонова
Показатели социально ответственной деятельности промышленных предприятий
Представлены результаты работы ««Корпоративная социальная ответственность градообразующих предприятий Большого Урала», выполненной по гранту Президента РФ. Предложен рейтинг социальной ответственности на основе ряда показателей, характеризующих ответственность промышленных предприятий перед основными стейкхолдерами.
Ключевые слова: социально ответственная деятельность, финансовая (бухгалтерская) отчетность, социальная отчетность, показатели социально ответственной деятельности, стейкхолдеры.
Для эффективного взаимодействия собственников бизнеса с заинтересованными сторонами — стейкхолдерами1 (государством, бизнес-партнерами, инвесторами, персоналом, окружающим сообществом и пр.) нужны определенные критерии, по которым можно судить о степени развитости того или иного направления деятельности компании, включая сферу социальной ответственности бизнеса.
Социальная направленность современного бизнеса проявляется в разных аспектах деятельности: от добросовестного взаимодействия с партнерами до реализации дивидендной политики (рис. 1).
В официальной финансовой (бухгалтерской) отчетности российских промышленных предприятий, а также ежеквартальных отчетах эмитентов предусмотрены
показатели, характеризующие социально ответственную деятельность.
В состав публичной бухгалтерской отчетности промышленных предприятий входят несколько стандартных форм, в июле 2010 г. утвержденных приказом министерства финансов2:
- «Бухгалтерский баланс»;
- «Отчет о прибылях и убытках»;
- «Отчет об изменениях капитала»;
- «Отчет о движении денежных средств»;
- иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, оформленные в табличной и / или текстовой форме.
Однако стандартные формы отчетности имеют определенные ограничения в перечне показателей, связанных с социально ответственной деятельностью промышленных предприятий. Так, в настоящее время
1 Стейкхолдеры (от англ. stakeholder, акционер, участник) — это группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания и от которых она зависит. CRDF. URL: http://www.crdf.ru/focus/stakeholders.html (дата обращения: 13.06.2012).
2 Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (в ред. Приказа Минфина России от 05.10.2011 № 124н). До 2010 года включительно формирование финансовой (бухгалтерской) отчетности промышленных предприятий осуществлялось на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (в ред. Приказов Минфина России от 31.12.2004 № 135н, от 18.09.2006 № 115н, от 08.11.2010 № 142н).
Екатерина Николаевна Харитонова — доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации».
Е-mail: [email protected]
в бухгалтерской отчетности не предусмотрено стандартной формы для «социальной отчетности», и в публичных документах руководители предприятий могут предоставлять (всем заинтересованным сторонам) только ту информацию, которую посчитают нужной. При этом информация может не совпадать с данными последующих или предшествующих периодов даже в рамках отчетности одного экономического субъекта.
Исходя из указанных обстоятельств, комплексно анализировать можно только те связанные с социально ответственной деятельностью промышленных предприятий показатели, которые есть в стандартных публичных формах бухгалтерской отчетности (табл. 1). Все остальные показатели, характеризующие социально ответственную деятельность промышленных предприятий, в публичной отчетности представлены разрозненно, в форме несопоставимых данных.
Следует подчеркнуть, что начиная с 2011 г., после введения изменений, стало довольно сложно рассчитать аналитические показатели «налоговой нагрузки», поскольку в стандартной форме бухгалтерской отчетности представлена только сумма налога на прибыль.
Реальное представление о масштабах и направленности социально ответственной деятельности конкретной компании заинтересованная сторона может получить только после ряда специальных аналитических процедур. Для более глубокого изучения сложившейся ситуации и перспектив бизнеса необходимо провести анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности по следующей методике:
1) анализ динамики и структуры имущества и источников его формирования3;
2) анализ финансовой устойчивости4;
3) анализ ликвидности баланса5;
Развитие социальной
инфраструктуры,
благотворительность
Оптимизация качества бизнес-процессов
1 — Дивидендная политика
Направление развития
конкурентоспособного
бизнеса
Рис. 1. Иерархическая структура уровней социально ответственной деятельности промышленных предприятий6
3Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 131-150.
4 Там же. С. 151-167
5 Там же. С. 168-177.
6 Харитонова Е. Н. Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий.
СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. С. 41.
4) анализ оборачиваемости капитала и деловой активности7;
5) анализ формирования финансового ре-зультата8;
6) анализ показателей рентабельности9;
7) анализ показателей, связанных с социально ответственной деятельностью10.
В 2011 г. был проведен анализ социально
ответственной деятельности11 в 2009-2010 гг. семи предприятий: Северский трубный завод (ОАО «СТЗ»), производство труб; Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат (ОАО «Урал Асбест»), производство стройматериалов; ОАО «Святогор», производство цветных металлов; автомобильный завод «Урал» (ОАО «АЗ «Урал»); Магнитогорский
Таблица 1
Показатели, связанные с социально ответственной деятельностью промышленных предприятий и представленные в бухгалтерской отчетности
п/п Наименование показателя Изменения
до 2010 г. начиная с 2011 г.
I «Отчет о движении денежных средств»
1 Денежные средства, направленные на текущую деятельность, — оплату труда Денежные потоки от текущих операций — платежи в связи с оплатой труда работников Изменилась только формулировка показателя
2 Денежные средства, направленные на текущую деятельность, — расчеты по налогам и сборам Денежные потоки от текущих операций — платежи налога на прибыль организаций Произошли принципиальные изменения. Раньше указывалась сумма всех налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, а с 2011 г. — только налога на прибыль
3 Денежные средства, направленные на инвестиционную деятельность: приобретение объектов основных средств, доходные вложения в материальные ценности и нематериальные активы12 Денежные потоки от инвестиционных операций: платежи в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов Изменилась только формулировка показателя
II «Приложения к бухгалтерскому балансу»
4 Таблица «Расходы по обычным видам деятельности» Таблица «Затраты на производство» Изменилось название таблицы
5 Затраты на оплату труда Расходы на оплату труда Изменилась только формулировка показателя
6 Отчисления на социальные нужды Отчисления на социальные нужды Изменений нет
7 Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 103-129.
8 Там же. С. 43-85.
9 Там же. С. 86-103.
10 Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н. Экономическая оценка социальной деятельности металлургического предприятия.
М.: Учеба, МИСиС, 2006. С. 44-91.
11 Аналитическая работа проведена автором статьи совместно с Н. А. Харитоновой, доктором экономических наук, профессором Финансового университета при Правительстве РФ, и В. Н. Харитоновой, аспиранткой кафедры «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ. Работа выполнена по гранту Президента РФ «Корпоративная социальная ответственность градообразующих предприятий Большого Урала» (договор № 11-001/11 от 23.05.2011 г. между Некоммерческим партнерством «Уральское Качество» и ООО «Аудиторская фирма «Консалтинг»).
12 Этот показатель можно использовать для анализа социально ответственной деятельности промышленных предприятий только при допущении, что расходы на приобретение нематериальных активов относительно суммы расходов на инвестиции
в основные средства несущественны.
Таблица 2
Доля персонала предприятий в общей численности населения городов, где эти предприятия расположены*
Предприятие Территориальное расположение Численность персонала, чел. Доля персонала в общей численности населения, %
СТЗ г. Полевский Свердловской обл. 7361 10,25
Урал Асбест г. Асбест Свердловской обл. 6960 9,93
Святогор г. Красноуральск Свердловской обл. 3767 13,49
АЗ «Урал» г. Миасс Челябинской обл. 6276 3,75
ММК г. Магнитогорск Челябинской обл. 21475 5,2413
Метафракс г. Губаха Пермского края 2037 5,30
ЧМЗ г. Чусовой Свердловской обл. 5235 7,27
* Данные за 2010 г.
Таблица 3
Экономические рейтинги исследуемых предприятий
Предприятие Наименование рейтинга Место в рейтинге
2010 г. 2009 г.
ММК Эксперт-400. Крупнейшие14 28 18
Финанс-50015 30 н/д
Эксперт-Урал-40016 4 3
СТЗ Эксперт-Урал-400 69 58
АЗ «Урал» 118 67
Урал Асбест 162 178
Метафракс 163 147
ЧМЗ 181 80
Святогор 18317 н/д
Примечание: н/д — нет данных.
металлургический комбинат (ОАО «ММК»), производство черных металлов; Чусовской металлургический завод (ОАО «ЧМЗ»), производство черных металлов; ОАО «Метафракс», предприятие химической промышленности.
Самое крупное из исследуемых предприятий — ОАО «ММК» — входит во все рейтинги крупнейших компаний России. Практически все предприятия можно отнести к градо-
образующим, поскольку доля их персонала в общей численности населения города превышает 5 % (табл. 2).
Все исследуемые предприятия занимают ключевые позиции в соответствующих секторах российского рынка, а также в экономике городов и регионов территориального расположения этих предприятий (табл. 3). Для комплексной объективной оценки социально
13 Всего в группе компаний ММК работает около 60 тыс. чел.; отношение численности персонала группы компаний ММК к численности населения Магнитогорска составляет 14,64 %.
14 Рейтинговое агентство «Эксперт РА» / Ежегодный рейтинг крупнейших компаний. URL: www.raexpert.ru/ratings/expert400/2010/ (дата обращения: 06.06.2011).
15 Финанс. / 500 самых крупных компаний России. URL: http://www.finansmag.ru/8575 (дата обращения: 06.06.2011).
16 Эксперт - Урал / Рейтинг 400 крупнейших компаний Урала и Западной Сибири по объему реализации продукции [Электронный ресурс]. URL: http://www.expert-ural.com/2-50-10436/ (дата обращения: 06.06.2011).
17 В официальном рейтинге «Эксперт - Урал - 400» ОАО «Святогор» не указано. Место № 183 для ОАО «Святогор» получено автором расчетным путем (на основании сравнения суммы выручки от реализации за 2009 г. с другими предприятиями, представленными в рейтинге).
Таблица 4
Показатели, связанные с социальной ответственностью исследуемых предприятий
перед государством (2009/2010 гг.)
Показатель Год Предприятие
р о п Т а Є о н к т О ММК с; га о. >; П < Урал Асбест Метафракс
Исходные данные
Выручка-нетто от реализации продукции, товаров, работ, услуг, млрд руб. 2009 17,19 4,97 4,89 137,32 8,75 5,54 5,48
2010 22,94 5,89 7,07 201,82 14,93 6,81 7,76
Расчеты по налогам и сборам, млрд руб. 2009 1,07 0,46 0,71 5,08 1,06 0,76 0,34
2010 2,06 0,69 1,12 10,24 1,43 0,85 0,51
Среднесписочная численность персонала, тыс. чел. 2009 7,64 5,44 3,82 22,33 8,64 7,77 2,10
2010 7,36 5,24 3,77 21,48 6,28 6,96 2,04
Расчетные данные
Налоговая нагрузка относительно выручки нетто,% 2009 6,23 9,28 14,55 3,70 12,16 13,75 6,26
2010 9,00 11,74 15,78 5,07 9,60 12,46 6,58
Налоговая нагрузка в расчете на 1-го работающего в год, тыс. руб. 2009 140,07 84,78 186,02 227,53 123,23 97,96 161,13
2010 280,38 131,98 296,17 476,95 228,37 121,90 250,86
ответственной деятельности исследуемых предприятий был составлен «рейтинг социальной ответственности» по следующим показателям:
- налоговая нагрузка на одного человека, тыс. руб. в год (табл. 4);
- среднемесячная выплаченная заработная плата на одного человека, руб.;
- коэффициент социальной стабильности (с учетом иждивенцев), раз;
- превышение фактической заработной платы прожиточного минимума в конкретном регионе, число раз (табл. 5);
- соотношение инвестиций в производство с выручкой-нетто, % (табл. 6).
Автором был предложен коэффициент социальной стабильности, который определяется следующим образом:
выплаченная заработной плата ■. I '[> [ +- 'Ш' '[')].) ')):)'- 1Ш-1 ч- [ I [[) | .1 1и.
минимум в регионе, руб.
Этот показатель позволяет определить, насколько уровень выплаченной заработной платы
соответствует «социальным стандартам». Для интерпретации этого показателя принято допущение, что выплаченная заработная плата должна превышать прожиточный минимум в 4 раза. Подобную ситуацию автор характеризует как «средний социальный уровень», а человека, получающего такую заработную плату, можно отнести к «среднему классу».
Значения коэффициента социальной стабильности интерпретируются следующим образом:
- меньше 1 — социальный уровень персонала, получающего такую заработную плату, соответствует «нищете»;
- больше 1, но меньше 2 — социальный уровень «бедность»;
- больше 2, но меньше 3 — социальный уровень «ниже среднего»;
- больше 3, но меньше 4 — «средний» социальный уровень;
- больше 4 — социальный уровень «выше среднего».
Интерпретация показателя, отражающего инвестиции в производство, может быть следующей. Если отношение суммы инвестиций
Таблица 5
Показатели, связанные с социальной ответственностью исследуемых предприятий
перед персоналом, за 2009 / 2010 гг.
Показатель Год Предприятие
р о п Т р о о т я т О ММК с а о. >; П < Урал Асбест Метафракс
Исходные данные
Расходы по обычным видам деятельности, млрд руб. 2009 16,07 5,08 4,31 111,14 8,51 5,13 5,26
2010 19,87 6,33 5,62 180,23 14,33 6,33 6,57
Направлено на выплату зарплаты, млрд руб. 2009 1,58 0,89 0,81 6,78 1,59 1,20 0,48
2010 1,69 0,96 0,92 7,96 1,63 1,22 0,56
Среднесписочная численность, тыс. чел 2009 7,64 5,44 3,82 22,33 8,64 7,77 2,10
2010 7,36 5,24 3,77 21,48 6,28 6,96 2,04
Величина прожит. минимума в регионе, тыс. руб. 2009 5,30 5,54 5,30 4,60 4,60 5,30 5,54
2010 5,77 5,85 5,77 5,23 5,23 5,77 5,85
Расчетные данные
Трудоемкость продукции*, % 2009 9,74 20,40 21,31 6,72 18,64 24,65 8,89
2010 8,05 17,37 18,34 4,92 11,85 20,84 8,63
Среднемесячная зарплата, тыс. руб. 2009 17,28 13,65 17,68 25,29 15,33 12,88 19,07
2010 19,10 15,20 20,30 30,89 21,62 14,56 22,82
Коэффициент социальной стабильности**, число раз 2009 1,63 1,23 1,67 2,75 1,67 1,21 1,72
2010 1,66 1,30 1,76 2,95 2,07 1,26 1,95
Превышение зарплаты над прожит. минимумом в данном регионе, число раз 2009 3,26 2,47 3,33 5,50 3,34 2,43 3,45
2010 3,31 2,60 3,52 5,90 4,13 2,52 3,90
* Доля затрат на оплату труда в общей сумме расходов по обычным видам деятельности. ** С учетом одного иждивенца.
в воспроизводство основного капитала и суммы выручки-нетто (или суммы текущих затрат) менее 5 %, то это значит, что обновление основных производственных фондов на предприятии практически не ведется.
В ходе анализа социальной ответственности исследуемых промышленных предприятий было выполнено их ранжирование по достигнутому уровню социальной ответственности на основании пяти ключевых показателей: от «налоговой нагрузки на 1-го чел., тыс. руб. в год» до «соотношения инвестиций в производство и выручки-нетто, %» (табл. 7).
В таблице указаны «места» промышленных предприятий от 1-го, соответствующего
самому лучшему значению конкретного показателя, до 7-го, соответствующего низшему из всех значений конкретного показателя исследованных предприятий. Несомненным лидером в области социально ответственной деятельности в 2010 г. (как и годом раньше) стал Магнитогорский металлургический комбинат, занявший 1-е место по всем показателям (часто со значительным отрывом от других предприятий). В аутсайдеры попали ОАО «Урал Асбест» (7-е место) и ОАО «ЧМК» (6-е место).
Практически все исследованные предприятия продемонстрировали в 2010 г. рост анализируемых здесь показателей по сравнению с предыдущим годом. Исключение составил
Таблица 6
Показатели, связанные с инвестированием в воспроизводство основного капитала
исследуемых предприятий, (2009 / 2010 гг.)
Показатель Год Предприятие
р о п Т а о і_ о н к т О ММК АЗ «Урал» Урал Асбест Метаф- ракс
Исходные данные
Выручка-нетто от реализации продукции, товаров, работ, услуг, млрд руб. 2009 17,19 4,97 4,89 137,32 8,75 5,54 5,48
2010 22,94 5,89 7,07 201,82 14,93 6,81 7,76
Направлено на приобретение основных средств, модернизацию и обновление, млрд руб. 2009 4,37 0,04 0,25 34,76 0,03 0,01 0,79
2010 1,13 0,04 0,53 38,2 0,02 1,04 0,89
Расчетные данные
Соотношение инвестиций в производство с выручкой нетто, % 2009 24,85 0,90 5,13 25,31 0,34 0,32 14,36
2010 4,94 0,68 7,45 18,93 0,16 15,25 11,45
Таблица 7
Рейтинг социальной ответственности исследуемых предприятий (2009/2010 гг.)
Предприятие Год Показатель
Налог. нагрузка на 1 чел., тыс. руб. в год Среднемес. выплаченная зараб. плата на 1-го чел., руб. Коэфф. социальной стабильности Превышение зараб. платы над прожит. минимумом в регионе, число раз Соотнош. инвестиций в произв-во и выручки-нетто,%
ММК 2009 1 место 1 место 1 место 1 место 1 место
2010 1 место 1 место 1 место 1 место 1 место
Святогор 2009 2 место 3 место 4 место 4 место 4 место
2010 2 место 4 место 4 место 4 место 4 место
СТЗ 2009 4 место 4 место 5 место 5 место 2 место
2010 3 место 5 место 5 место 5 место 5 место
АЗ «Урал» 2009 5 место 5 место 3 место 3 место 6 место
2010 5 место 3 место 2 место 2 место 7 место
Метафракс 2009 3 место 2 место 2 место 2 место 3 место
2010 4 место 2 место 3 место 3 место 3 место
ЧМК 2009 7 место 6 место 6 место 6 место 5 место
2010 6 место 6 место 6 место 6 место 6 место
Урал 2009 6 место 7 место 7 место 7 место 7 место
Асбест 2010 7 место 7 место 7 место 7 место 2 место
показатель инвестиционной активности, по ствий финансово-экономического кризиса, которому компании СТЗ и АЗ «Урал» дали от- промышленные предприятия Большого Ура-рицательную тенденцию. ла уделяют серьезное внимание деятельности,
В целом можно сделать следующий вывод: связанной с социальной ответственностью.
несмотря на трудности преодоления послед- По мнению автора, если представленные
здесь показатели, характеризующие ответственность компаний перед государством и персоналом, а также инвестирование в воспроизводство основного капитала, ввести в комплексную систему корпоративной отчетности, то стейкхолдеры получат более объективную информацию о масштабах и направлениях социально ответственной деятельности интересующих их предприятий. Это будет способствовать повышению качества коммуникаций со стейкхолдерами, которые, вкладывая в бизнес определенные ресурсы (материальные, финансовые, интеллектуальные, трудовые, а также «правила игры»), заинтересованы в следующем:
- государство и окружающее сообщество — в стабильно устойчивой работе бизнеса, до-
бросовестной уплате всех налогов и сборов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, соблюдении стандартов качества и экологической безопасности, создании новых высокотехнологичных рабочих мест с конкурентоспособным пакетом компенсаций и льгот;
- бизнес-партнеры — в том же, что и государство, а также в своевременном выполнении всех договорных обязательств;
- инвесторы и собственники бизнеса — в высокой отдаче на вложенный капитал;
- персонал — в получении стабильной конкурентоспособной заработной платы и социального пакета, в устойчивом развитии бизнеса, гарантирующем рост льгот и компенсаций.
Литература
1. Харитонова Е. Н. Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 202 с.
2. Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н. Экономическая оценка социальной деятельности металлургического предприятия. - М.: Учеба, МИСиС, 2006. - 170 с.
3. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.
