CC BY
89
Устойчивое развитие территорий, отраслей и производственных комплексов
УДК 330.342.146 ББК 65.290.2
© Разгулина Е.Д.
ВКЛАД ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ
В статье рассматривается понятие социальной ответственности бизнеса в контексте социально-экономического развития территории и инвестиций в человеческий капитал: исследуются предпосылки формирования социальной ответственности крупнейших металлургических предприятий, особое внимание уделяется её влиянию на социально-экономическое развитие территории.
Региональное развитие,устойчивое социально-экономическое развитие, социальная ответственность бизнеса, металлургические предприятия.
активно ведутся дискуссии о социальном партнёрстве между властью, бизнесом и наёмными работниками, а также о распространении Концепции социальной ответственности бизнеса.
На государственном уровне о социальной ответственности бизнеса в России впервые было заявлено в выступлении Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правления Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, что нашло своё отражение в Постановлении Правления ТПП РФ от 23 декабря 2003 г. № 71-7 «О социальной ответственности бизнеса в современной России», где прозвучал призыв к участию в решении наиболее острых и неотложных социальных проблем, стоящих перед страной. В.В. Путин снова обратил внимание на эту проблему в 2006 году в Послании Президента Федеральному собранию РФ: «Социальная
Возрастание роли человеческого капитала, внедрение инноваций, применение новых технологий на современном этапе развития стало толчком к изменению социально-экономических отношений. Среди основных тенденций развития современного общества одно из главных мест занимают те, которые связаны с переходом ряда функций, традиционно реализуемых социальным государством, к крупному бизнесу. В связи с этим в научных и общественных кругах
РАЗГУЛИНА Екатерина Дмитриевна младший научный сотрудник ФГБУН ИСЭРТ РАН [email protected]
ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ»1.
Хотя следует отметить, что исследования в данном направлении в нашей стране начались в 2000 - 2002 гг., а на Западе социальная ответственность бизнеса - это практика 70-х гг. ХХ века. Государства ЕС тесно связывают социальноэкономическое развитие с расширением социальной ответственности коммерческих организаций. Именно такой подход
- к экономическому росту через социальную ответственность как фактор устойчивого развития - положен в основу принятой в 2000 году Лиссабонской стратегии, ставшей программным документом социально-экономического развития Евросоюза [3, с. 70].
Так, Всемирный деловой совет за всемерное развитие (Швейцария) считает, что социально ответственный бизнес берёт на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счёт улучшения качества жизни как сотрудников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом [11]. Международная компания «PricewaterhouseCoopers» отмечает следующее: «корпоративная социальная ответственность связана с концепцией устойчивого развития; компаниям необходимо интегрировать экономические, социальные и экологические параметры в свою деятельность; корпоративная социальная ответственность не является произвольным дополнением к основной деятельности компании; она представляет собой метод, используемый в управлении компаниями» [13].
1 Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. - Федеральный выпуск № 4063.
- 11.05.2006.
В российской практике однозначное толкование корпоративной социальной ответственности окончательно ещё не сформировалось. На наш взгляд, можно выделить два подхода к сущности экономической категории «социальная ответственность бизнеса». Узкий подход идентифицирует данное понятие с технологией регулирования социально-трудовых отношений на предприятии, направленной на создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и повышение мотивации труда. В широкой трактовке социальная ответственность бизнеса включает в себя не только заботу о работниках предприятия, но и реализацию социальных программ на уровне территории или государства в целом, т. е. вклад бизнеса в экономическую, экологическую и социальную сферы, в том числе выходящий за рамки законодательных обязательств.
В отличие от ряда европейских стран, в России корпоративная ответственность является добровольной. Основным документом, регламентирующим социально ответственное поведение предприятий, является Социальная хартия российского бизнеса, разработанная Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Что касается регионального уровня, то в некоторых российских регионах приняты соответствующие документы в области корпоративной социальной ответственности (табл. 1).
Вместе с тем в большинстве регионов России, в число которых входит и Вологодская область, документы, регламентирующие социальную ответственность бизнеса, отсутствуют. Однако на территории регионов осуществляют деятельность организации, которые используют ресурсы территории, прежде всего трудовые, и они оказывают зачастую негативное воздействие на окружающую среду, формируют имидж территорий.
Таблица 1. Инструменты региональной экономической политики в области корпоративной социальной ответственности
Регион Инструменты региональной экономической политики
Саратовская область Постановлением Правительства Саратовской области от 07.03.2008 № 88-П «О добровольной корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области» утверждена методика и порядок определения ежегодного рейтинга добровольной корпоративной социальной ответственности организаций.
Иркутская область Правительство Иркутской области, Иркутское региональное отделение работодателей «Партнёрство товаропроизводителей и предпринимателей» и Иркутское областное объединение организаций профсоюзов проводят областной конкурс «За высокую социальную эффективность и развитие социального партнёрства» на основе совместно разработанного положения. Цель проведения конкурса - привлечь внимание к решению социальных вопросов и распространить положительный опыт победителей и лауреатов в данной сфере, поощрить данные организации.
Ростовская область Союзом работодателей Ростовской области, региональным отделением РСПП разработан и принят «Кодекс социально ответственного бизнеса Ростовской области», где сформулирована основная миссия бизнеса - достижение устойчивого развития самостоятельных и ответственных предприятий, отвечающего долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствующего безопасности и благополучию жителей Ростовской области, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека.
Воронежская область Принят «Стандарт корпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской области», главной целью которого является формирование системного видения корпоративной социальной ответственности и активизация социально ответственного поведение предприятий Воронежской области.
В связи с этим вполне логичным является участие предпринимательских структур в решении социально-экономических проблем соответствующей территории. Вклад бизнеса в обеспечение устойчивого социально-экономического развития территорий может быть оценён по доле в доходах региональных бюджетов и населения, созданным рабочим местам, возведённым инфраструктурным объектам и т. п. [9, с. 118].
Безусловно, вклад крупных предприятий должен быть больше. В Вологодской области таким крупным предприятием является ОАО «Северсталь». Это градообразующее предприятие г. Череповца. В докризисный период здесь трудилось 34 тыс. чел., предприятие имело детские сады, хоккейные команды, медпункты, здравпункты, поликлиники, больницы, санатории, профилактории и прочие лечебно-профилактические учреждения. Весьма существенным был вклад ОАО «Северсталь» в бюджетную систему региона. В 2004 - 2007 гг. ОАО «Северсталь» формировало 40 - 50% всех налоговых доходов области (табл. 2).
Однако в связи с кризисом финансовое положение предприятия ухудшилось и в 2008 - 2011 гг. происходило заметное
снижение роли крупнейшего комбината в регионе. По итогам 2011 года доля холдинга в общих налоговых доходах составила только 20,1%. На конец 2011 года ОАО «Северсталь» формировала лишь 17,4% ВРП, что на 11,7 п. п. ниже уровня 2006 года. За 2006 - 2011 гг. доля занятых на предприятии в общей численности занятых в городе уменьшилась с 30,0 до 17,3%. Конечно, уменьшение социальных расходов является естественной реакцией на кризис, адаптация к которому неизбежно предполагает сокращение издержек. Однако весьма значительные масштабы сокращений работников, уменьшения затрат на персонал и региональные программы, снижения поступлений в бюджет области свидетельствуют о том, что акционеры и высший менеджмент компании избрали путь адаптации к кризису прежде всего за счёт работников, местных сообществ и иных заинтересованных сторон. Следовательно, говорить о социальной ответственности ОАО «Северсталь» пока преждевременно.
Подобная ситуация наблюдается и в других металлургических регионах России, например, в Челябинской и Липецкой областях, на территории которых
Таблица 2. Показатели, характеризующие вклад ОАО «Северсталь» в социально-экономическое развитие территории присутствия
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Изменение 2006 - 2011 гг.
Экономический эффект
Валовая добавленная стоимость (ВДС), млн. руб. 58801,3 68503,7 86247,2 39047,7 52307,8 53450,2 -5351,1
Доля ВДС предприятия в ВРП территории присутствия, % 29,1 28,2 29,2 18,3 20,8 17,4 -11,7
Бюджетный эффект
Налоговые платежи в территориальный бюджет, млрд. руб. 9,9 12,5 14,2 3,8 7,5 7,5 -2,4
В % к общим налоговым доходам бюджета территории присутствия 38,3 37,7 33,3 15 22,3 20,1 -18,2
Социальный эффект
Соотношение средней заработной платы работников и средней заработной платы по региону, раз 1,84 2,08 1,73 1,80 1,82 1,88 0,04
Доля занятых на предприятии в общей численности занятых в городе, % 30,0 22,7 21,5 19,4 17,6 17,3 -12,7
Источники: Данные Федеральной службы государственной статистики, годовых отчётов ОАО «Северсталь».
функционируют крупнейшие предприятия чёрной металлургии (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; табл. 3).
Основной причиной данного положения является ухудшение мировой конъюнктуры в кризисный период, которое сопровождалось интенсивным свёртыванием металлургического производства, в результате чего падение прибыли пред-приятий-металлургов повлекло за собой резкое снижение поступлений налога на прибыль, создав прямую угрозу наполняемости региональных бюджетов (табл. 4) [8, с. 76, 79].
Металлургические предприятия, выполнявшие до кризиса роль основных мобилизаторов налога на прибыль в территориальные бюджеты, в 2009 году оказались лидерами спада в поступлении данного дохода. В 2011 году металлургическое производство так и не восполнило потери, понесённые в период кризиса. Поступления налога на прибыль в регио-нах-металлургах не составили и половины от объёмов его поступлений в 2008 году [2, с. 15; 8, с. 80].
Кроме того, следует отметить несвоевременное выполнение предприятиями обязательств перед бюджетом и социальными внебюджетными фондами - кредиторская задолженность по расчётам с бюджетом на начало 2011 года составляла: у ЧерМК - 630 млн. руб., у ММК - 871 млн. руб., у НЛМК - 880,5 млн. руб. [8, с. 79].
В то же время предприятия участвуют в развитии инфраструктуры города и прилегающих районов, объектов культуры и спорта, оказывают поддержку общественным объединениям, проводят культурные и спортивные фестивали (табл. 5).
Стоит отметить, что металлургические корпорации отмечены в списке победителей Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность
- 2011», утверждённом Распоряжением Президента РСПП А.Н. Шохина № Рп-24 от 20.01.2012 ОАО «Северсталь» стала победителем в номинации «За экологически ответственный бизнес»; ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» -«За социальные программы для работников и поддержку материнства и детства»; ОАО «Новолипецкий металлургический
Таблица 3. Показатели, характеризующие вклад ОАО «ММК» и ОАО «НЛМК» в социально-экономическое развитие территории присутствия
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Изменение 2006 - 2011 гг.
Экономический эффект
ОАО «ММК»
Валовая добавленная стоимость (ВДС), млн. руб. 56687,6 61281,2 65066,8 36071 36928 35862 -20825,6
Доля ВДС предприятия в ВРП территории присутствия, % 31,7 29,2 25,1 15,9 5,7 4,7 -27,0
ОАО «НЛМК»
Валовая добавленная стоимость (ВДС), млн. руб. 65347,8 86995,5 61831 34231,6 49247,8 47154,1 -18193,7
Доля ВДС предприятия в ВРП территории присутствия, % 36,5 41,5 23,8 15,1 19,3 16,6 -19,9
Бюджетный эффект
ОАО «ММК»
Налоговые платежи в территориальный бюджет, млрд. руб. 12,2 11,7 11,1 3 5,3 7,1 -5,1
В % к общим налоговым доходам бюджета территории присутствия 22,8 17 14 5,9 7,1 8,5 -14,3
ОАО «НМЛК»
Налоговые платежи в территориальный бюджет, млрд. руб. 13,6 12,5 14,8 4,6 8,2 9,4 -4,2
В % к общим налоговым доходам бюджета территории присутствия 55 50,3 48,5 19,6 30,7 31,4 -23,6
Социальный эффект
ОАО «ММК»
Соотношение средней заработной платы работников и средней заработной платы по региону, раз 2,12 2,08 1,87 1,86 1,99 1,98 -0,1
Доля занятых на предприятии в общей численности занятых в городе, % 18,4 17,0 16,4 16,2 15,8 16,2 -2,3
ОАО «НЛМК»
Соотношение средней заработной платы работников и средней заработной платы по региону, раз 1,73 1,93 1,95 1,92 2,08 2,08 0,4
Доля занятых на предприятии в общей численности занятых в городе, % 21,0 18,9 18,9 19,1 18,6 18,6 -2,4
Источники: Данные Федеральной службы государственной статистики, годовых отчётов ОАО «ММК», ОАО «НЛМК».
Таблица 4. Налог на прибыль, поступивший от металлургического производства в консолидированные бюджеты субъектов РФ в 2008 - 2011 гг., млрд. руб.
Субъект 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. в % к
2008 г. 2010 г.
Вологодская область 11,1 0,6 4,4 4,1 36,9 93,2
Челябинская область 12,3 -4,4 2,8 3,0 24,4 107,1
Липецкая область 12,0 1,3 4,5 5,6 46,7 124,4
Российская Федерация 125,0 8,5 71,6 77,3 61,8 108,0
Источники: Данные Федеральной службы государственной статистики; Поварова, А.И. Социально-экономическое положение «регионов-металлургов»: итоги 2011 года [Текст] / А.И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - № 4 (22). - С. 79.
Таблица 5. Корпоративные программы, реализуемые предприятиями на территории присутствия
ОАО «Северсталь» ОАО «ММК» ОАО «НЛМК»
- взаимодействие с учебными заведениями, работа с молодыми специалистами; - реализация программы «Дорога к дому»; - некоммерческое партнёрство «Агентство городского развития»; - программы сохранения исторического и культурного наследия; - реализация программы «Музеи Русского Севера»; - поддержка спорта: хоккейной команды «Северсталь», женского волейбольного клуба «Динамо», Российской шахматной федерации. Осуществляет благотворительную деятельность и социальную поддержку местного населения через Магнитогорский городской благотворительный общественный фонд (МГБОФ) «Металлург». В 2011 году денежные и материальные средства фонда составили более 400 млн. руб.: - программа «Забота» - социальная поддержка пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных категорий граждан; - программа «Луч надежды» по социальной поддержке инвалидов по трудовому увечью и профессиональному заболеванию; • комплексная программа «XXI век - детям Южного Урала», в т. ч. подпрограммы: • программа «Мы рядом» по социальной защите семей, потерявших кормильца вследствие несчастного случая на производстве; • программа «Охрана материнства и детства»; • программа «Дружная семья» по социальной поддержке многодетных семей; • «Наши дети» - программа благотворительной поддержки специализированных детских учреждений г. Магнитогорска и близлежащих сельских районов; • программа «Одарённые дети Магнитки»; • программа «Калейдоскоп» по социальной поддержке малообеспеченных категорий граждан. - благоустройство социальной среды - более 31 тыс. тонн щебня безвозмездно передано администрациям районов и сельских поселений Липецкой и Тамбовской областей; - поддержка спорта - оказывая содействие Спортивному клубу «Липецкий металлург», Компания НЛМК принимает активное участие в развитии стрелковых видов спорта в России; - поддержка учебных заведений -совместно с администрацией Липецкой области ОАО «НЛМК» стало победителем конкурса региональных программ развития образования, проводимого Министерством образования и науки РФ; - детский отдых; - благотворительная деятельность - свыше 125 млн. руб. в 2011 году направлено компанией через благотворительный фонд «Милосердие» на реализацию 10 социальных программ.
Источники: Данные годовых отчётов ОАО «Северсталь», ОАО «ММК» и ОАО «НЛМК».
комбинат» - «За эффективную политику развития персонала».
Таким образом, результаты анализа социальной ответственности крупнейших предприятий чёрной металлургии позволяют сделать вывод о том, что основная проблема в формировании системы корпоративной социальной ответственности - отсутствие чётких позиций, запросов и демонстрируемых выгод для российских компаний со стороны общественных институтов, а также прозрачных, эффективных и взаимовыгодных механизмов сотрудничества власти и бизнеса [1, с. 80; 12, с. 121].
Выход из данной ситуации видится в активизации совместных действий власти и бизнеса, поддержке стратегических инвестиционных проектов при одновременном повышении требований, предъявляемых к их обоснованности. Объединение интересов и ресурсов способствует
выработке согласованной стратегии в решении социальных проблем, в привлечении экспертов в сферу регионального управления и социально-экономического развития и способствует внедрению инновационных подходов при разработке и реализации проектов и программ.
Важными направлениями развития социальной ответственности для российского бизнеса могут быть: переключение внимания на источники роста стоимости, связанные с развитием интеллектуального человеческого капитала; инвестирование высокодоходными компаниями большего числа социальных проектов; развитие государственночастного партнёрства в формате сотрудничества с Инвестиционным фондом Российской Федерации.
Подводя итоги, можно заключить, что в российской бизнес-среде отсутствует единая комплексная концеп-
ция социальной ответственности бизнеса, формирующая модель взаимоотношений её участников (работников, работодателей, власти и общества в целом). Российский портрет социальной ответственности лишь отчасти соответствует Международному стандарту 1БО 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» в связи с необязательностью его применения, в результате чего отсутствие унифицированной формы отчётности по корпоративной социальной ответственности не позволяет отследить реализацию предприятиями корпоративных программ и динамику социальных инвестиций в конкретные проекты. Следует также заметить, что в настоящее время не существует единой процедуры оценки её влияния на социально-экономическое развитие региона [10, с. 96].
Только активная позиция органов власти по внедрению принципов социальной ответственности бизнеса, объединяющих в одно целое социальную, экономическую и экологическую политику, обеспечит реализацию устойчивого социально-экономического развития территории, интегрируя усилия бизнеса, власти и общества на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности. Использование бизнесом и органами власти преимуществ совместной работы и принятие, с одной стороны, инвестиционного подхода к финансированию социальной сферы, а с другой стороны, инновационного подхода к управлению региональными программами, приведут к повышению эффективности совместных действий в улучшении социально-экономической сферы территорий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабанов, А. Социальная ответственность бизнеса и развитие территорий [Текст] / А. Барабанов, Е. Разгулина // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 5. - С. 73-81.
2. Ильин, В.А. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на национальное и региональное развитие [Текст] / В.А. Ильин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - № 3. - С. 14-38.
3. Ишимов, В.М. Монопрофильные города: устойчивое развитие и социальная ответственность / В.М. Ишимов, В.М. Капицын // А^ Administrandi. - 2012. - № 1. - С. 64-74.
4. Официальный сайт ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mmk.ru/
5. Официальный сайт ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.lipetsk.nlmk.ru/
6. Официальный сайт ОАО «Северсталь» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. severstal.com/
7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru
8. Поварова, А.И. Социально-экономическое положение «регионов-металлургов»: итоги 2011 года [Текст] / А.И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - № 4 (22). - С. 75-85.
9. Разгулина, Е.Д. Особенности социальной ответственности бизнеса в контексте регионального развития [Текст] // Социальный капитал как ресурс модернизации в регионе: проблемы формирования и измерения: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Череповец, 16 - 17 октября 2012 г.: в 2 ч. - Ч. 2. - Череповец: ЧГУ 2012. -С. 113-121.
10. Разгулина, Е.Д. Оценка вклада социальной ответственности бизнеса в региональное развитие: анализ методических подходов [Текст] / Е.Д. Разгулина // Экономика региона: реальность и перспективы: материалы V межрегиональной науч.-практ. конф., г. Вологда, 15 февраля 2013 г. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. - Вып. 5. - С. 92-97.
11. Ситковский, Д.А. Социальная ответственность бизнеса и региональное развитие [Электронный ресурс] / Д.А. Ситковский // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. - № 3 (23). - Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru
12. Uskova, T.V Theoretical and methodological aspects of socio-economic systems stability [Text] // 20th International Scientific Conference CO-MAT-TECH 2012 Global Crises - Opportunities and Threats October 10 - 12, 2012 Trnava, Slovak Republic. - Р. 117-122.
13. Four emerging trends in corporate social responsibility [Electronic resource]: ^rporate social responsibility / Mallen Baker, 8 Oct. 2012. - Available at: http://www.mallenbaker.net/csr/page. php?Story_ID=2747
