CC BY
33
ПОИСКИ «ТРЕТЬЕГО ПУТИ» В МЕЖДУНАРОДНОМ РАБОЧЕМ
ДВИЖЕНИИ И КОМИНТЕРН
Гаристова Екатерина Юрьевна
канд.филос. наук, доцент Дальневосточного государственного университета
путей сообщения г. Уссурийск, студент 1 курса Дальневосточного федерального университета, обучающаяся по направлению «Педагогическое образование», магистерская программа
«Историческое образование», РФ, г. Уссурийск E-mail: ignatova20133@mail. ru
SEARCH FOR «THIRD WAY» IN THE INTERNATIONAL IABOR MOVEMENT AND THE COMMUNIST INTERNATIONAL
Garistova Ekaterina
candidat of Philosophical Scinces, Accociate Professor of Far Eastern State Transport
University, Ussuriysk,
1st year student of the Far Eastern Federal University "Education", Master Program
"HistoricalEducation", Russia, Ussuriysk
АННОТАЦИЯ
В связи с появлением новых фактов и сведений, переоценкой нравственных идеалов в российском обществе, необходим пересмотр некоторых устоявшихся взглядов о Коминтерне, о возможных путях его развития и развития международного рабочего движения, о внутриполитических баталиях в партийном аппарате и т. д. Особое внимание стоит уделить вопросу о поиске «третьего пути» международного рабочего движения и Коминтерна.
ABSTRACT
In connection with the emergence of new facts and information, the revaluation of moral ideals in Russian society, some well-known views of the Comintern, on possible ways of its development and the development of the international labor movement, on the internal battles in the party apparatus, etc., should be revised. Particular attention should be paid to the question of finding a "third way" of the international labor movement and the Communist International.
Ключевые слова: Коминтерн; рабочее движение; компартия.
^ created by free version of
ё DociFreezer
Keywords: Communist International; labor movement; Communist Party.
В период с 1919 по 1943 гг. многие компартии разных стран были объединены международной организацией — коммунистическим Интернационалом — это и идеология мировой революции пролетариата, и история его московского Генерального штаба, и проблемы отдельных компартий. В идеологии позднего СССР историческое наследие Коминтерна воспринималось двояко: с одной стороны, оно героизировалось как реальное воплощение пролетарского интернационализма, а с другой — задвигалось подальше в угол как напоминание о несовершенности установки коммунистов на победу во всемирном масштабе. В полемике о роли Сталина в Коминтерне российские ученые расходились во взглядах с западными сторонниками теории тоталитаризма и социально -историческими «ревизионистами» [3, с. 361].
Зарубежные исследователи отмечают, что на сегодняшний день практически не рассматривается проблема восприятия решений Коминтерна в национальных секциях, соотношения жесткой вертикальной иерархии и социальной солидарности в коммунистическом движении.
В начале 20-х гг. отчетливо прослеживалось идейно-политическое размежевание двух течений рабочего движения: сотрудничать не получалось, а противоборство не выгодно, поэтому совершались попытки найти так называемый «третий путь».
Показательно, что Фриц Адлер (позднее секретарь Рабочего Социалистического Интернационала) был избран председателем ВЦИК РСФСР (в заслугу за покушение на премьер-министра Австрии). Но после отказа Адлера вступить в компартию, его исключили из Председателей. Адлер писал Троцкому в начале 1920 г.: «Вы прислали в Австрию деньги для переворота. К сожалению, Вы не могли прислать вместе с деньгами еще и немного политического разума. Так возникла цепь политических ошибок, которая отличает деятельность Компартии
created by free version of
DociFreezer
Австрии...», а «...на экономическом базисе сначала русских, а затем венгерских денег неизбежно образуется новая партия и процесс дробления нашего рабочего движения явится необходимым результатом Вашего вмешательства» [1, с. 37—38].
То, что молодые компартии получали финансовую помощь из Москвы, не было секретом в европейских странах [2]. Скандалы из-за «русских денег» постоянно потрясали тот или иной руководящий центр. Но эти факты скрывались от граждан Советской России, терпевших страшные лишения гражданской войны. Кампания широкой пролетарской солидарности, совпавшая по времени с окончанием гражданской войны в России и пересмотром ее внутренней политики, привела к пересмотру большевистской концепции «мировой революции». Несмотря на резкую критику Лениным «детской болезни «левизны» в коммунизме», последняя все больше разрасталась, грозя задушить весь Коминтерн, III Конгресс которого, проходивший в Москве с 22 июня по 12 июля 1921 года, стал ареной острых политических столкновений. «Левые» настаивали на приближении новой революции, которая сама по себе бросит рабочий класс к коммунистам и смоет с исторической арены «социал-предателей». Ленин, Троцкий и другие лидеры Коминтерна признали, что развитие событий пошло не по-большевистски.
«Война не завершилась непосредственно пролетарской революцией», говорилось в резолюции конгресса о мировом положении. В ходе дебатов Ленину пришлось поставить на карту все свое политическое влияние, чтобы удержать Коминтерн от дальнейшего сползания влево [6]. Дрейф был остановлен, но на большее не хватило ни политической смелости, ни теоретической дальновидности. Решения III Конгресса давали коммунистам новую стратегическую установку — завоевать массовое влияние: «С первого дня своего образования Коминтерн поставил своей задачей ясно и недвусмысленно не создание небольших коммунистических сил, которые будут стремиться установить свое влияние на рабочие массы., но непосредственное участие в борьбе рабочих масс,
коммунистическое руководство этой борьбой и создание в процессе борьбы крупных революционных, коммунистических массовых партии» [4, с. 183].
Ленин, оценивая итоги конгресса в письме к немецким коммунистам написал: «Никто в мире не сможет помешать победе коммунистов над II и II 1/2 Интернационалами (а это значит, в условиях Западной Европы и Америки XX века, после первой империалистической войны, — победе над буржуазией), если сами коммунисты не помешают ей» [5, с. 97].
Для многих европейских социалистов вопрос о поисках «третьего пути» оказывался уже не просто выбором между мировыми капитализмом и коммунизмом, а отрицанием политических методов двух Интернационалов. Идеология Международного рабочего объединения социалистических партий (МРОСП) и его цель — воссоединение рабочего движения — еще больше обостряло конкурентную борьбу в нем самом. Коминтерн не увидел специфики МРОСП, его влияния на рабочих в ряде стран Европы, а разделение на коммунистов и буржуазии не дало возможности сотрудничать двум организациям с близкими идейно-политическими платформами. Резолюция III конгресса Коминтерна явно грешила против истины, подчеркивая, что МРОСП «качается, как маятник, между лозунгами демократии и пролетарской диктатуры на бумаге» [4, с. 183]. В тоже время сами лидеры МРОСП отрицали возможность объединения его со II Интернационалом.
Таким образом, поиски «третьего пути» в международном рабочем движении не увенчались успехом, не было выработано единого «пути», единого направления деятельности. Раскол между коммунистами и социал-демократами преодолеть так и не удалось. Но попытки к единству действий предпринимались еще не раз.
Список литературы:
1. Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. М., Издат. центр «Россия
Молодая», 1993. — 146 с.
created by free version of
DociFreezer
2. Ватлин А.Ю. Миллионы для мировой революции. Финансовые махинации Коминтерна в Европе // Российская газета, 29 октября 1992.
3. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г.А. Рогова. М., «Просвещение», 196. — 442 с.
4. Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932. М., Изд-во Партийной литературы, 1933. — 482 с.
5. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 44.
6. Третий конгресс Коминтерна. Развитие конгрессом политической линии коммунистического движения. Коммунисты и массы: сборник статей. М., Политиздат, 1975. — 632 с.
