CC BY
365
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 321.6
Е. А. Полиновская
кандидат исторических наук, доцент; доцент кафедры Отечественной и всеобщей истории Новосибирского государственного педагогического университета; e-maiL: ¡[email protected]
АНТИФАШИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КОМИНТЕРНА: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ
Статья посвящена возникновению и развитию антифашистской концепции Коммунистического Интернационала и охватывает период с начала 20-х гг. ХХ в., т. е. от зарождения фашизма и до середины 1930-х гг., проведения VII Конгресса Коминтерна и формирования Народных фронтов в Европе. Автор выделяет два аспекта в антифашистской политике Коминтерна. Первый - это анализ самого фашизма как общественно-политического движения и политического режима. Второй - формирование тактики борьбы с фашизмом, которая складывалась на основе анализа сущности фашизма как явления. На основе проведенного анализа выявлена эволюция антифашистской концепции коммунистов и выделены основные периоды в ее развитии.
Ключевые слова: Коммунистический интернационал; антифашистская тактика; фашизм; нацизм; единый фронт; народный фронт.
E. A. Polinovskaya
PhD (HistoricaL Sciences), Associate Professor, Department of WorLd and GeneraL History, VPO "Novosibirsk State PedagogicaL University", Novosibirsk; e-maiL: [email protected]
THE HISTORY OF FORMATION AND EVOLUTION OF ANTI-FASCIST COMMUNIST INTERNATIONAL CONCEPT
The articLe is devoted to the emergence and deveLopment of the anti-fascist concept of the Communist InternationaL. The study covers the period from the earLy 20s of the twentieth century, that is, the rise of fascism untiL the mid-30s, the VII Congress of the Comintern and the formation of the PopuLar Front in Europe. The author highLights two aspects in the anti-fascist poLicy of the Comintern. The first is
an anaLysis of fascism itseLf as a socio-poLiticaL movement and political regime. The second is the formation of the tactics of struggle against fascism, which was formed on the basis of the anaLysis of the essence of fascism as a phenomenon.
Key words: Communist International; anti-fascist tactics; fascism; Nazism; united front; popuLar front.
Наступивший год отмечен еще одной крупной исторической датой. 100 лет назад в Москве прошел первый учредительный Конгресс III Интернационала, вошедшего в историю под названием Коминтерн. Коминтерн - уникальная Международная неправительственная организация, сыгравшая большую роль в Новейшей истории, тесно связанная с историей нашей страны. О ее значении и влиянии говорит такой факт, как заключение знаменитого Антикоминтерновско-го пакта между нацистской Германией и Японией в 1938 г. Редкая политическая Организация могла удостоиться принятия против нее соглашения на государственном уровне. Как справедливо отметил историк А. Ватлин, «Коминтерн неотделим от истории ХХ века» [Ватлин 2010]. В настоящее время идет серьезная дискуссия по характеру Коминтерна, его влиянию на российскую историю. Очень часто можно столкнуться с утверждениями, что Коминтерн поглощал большие силы и средства советского государства, воплощая интернациональную идею, ущемлял национальные интересы России. Однако ряд специалистов, изучавших историю III Интернационала, опровергают эту позицию, заявляя, что Коминтерн был «проекцией советской внешней политики», «обществом по пропаганде достижений Советского Союза». Так, А. Ватлин подчеркивал, что коммунисты всего мира часто защищали национальные интересы СССР, а также всего антифашистского лагеря. Особенно это касается периода Второй мировой войны [Ватлин 2010].
Также подчеркивается, что Коминтерн становится особенно важной политической силой в 1930-е гг. именно в связи с формированием «оборонительного фронта» против фашизма. Даже зарубежные историки, не симпатизирующие коммунистам, признают, что «на высшей точке своей популярности, в 30-е гг., антифашизм был лозунгом "левых"» [Рабинбах 2012]. Поэтому изучение антифашистской теории и практики Коминтерна весьма актуально. Целью данного исследования является рассмотрение формирования и эволюции антифашистской концепции и тактики Коминтерна в конце 20-х - сер. 30-х гг. ХХ в.
Фашизм как особая политическая сила привлек внимание коммунистов вскоре после своего появления в Италии, когда были поставлены основные вопросы - это идентификация фашизма и способы борьбы с ним. III Конгресс Коминтерна 1921 г. рассмотрел вопрос о сущности фашизма как явления и определил его как «контрреволюционное движение» [Коммунистический интернационал в документах 1933 г., с. 185-186]. Коммунисты Италии также обратились к проблеме фашизма и назвали его «выражением международной реакции в итальянских условиях» [Коминтерн против фашизма 1999, с. 48], а Ленин сравнил с «черной сотней» [Ленин, т. 45, с. 293]. IV Конгресс попытался сформулировать определение фашизма. Фашизм, по мнению участников Конгресса, представлял собой «открытое господство белой гвардии». Конгресс сделал вывод, что фашистское движение борется «против основ буржуазной демократии». [Ленин и Коммунистический интернационал 1970, с. 463]. То есть уже на раннем этапе существования фашистского и нацистского движений и формирования фашистских режимов делается важный вывод о реакционной, антидемократической природе фашизма. Об антидемократической направленности фашизма заявил и Георгий Димитров после правого военно-фашистского переворота в Болгарии. Димитров писал, что фашизм есть «полное отрицание всякого демократизма и всех политических прав и свобод для народных масс...». Димитров подчеркнул не только антикоммунистическую суть фашизма, но и его антинародную направленность [Димитров 1957, с. 100]. В то же время глубокого анализа сущности фашизма в этот период проведено не было. В ряде случаев фашизм недооценивался, рассматривался как несерьезное движение. Так, руководитель Коминтерна Г. Зиновьев в отчетном докладе IV Конгрессу расценил захват власти фашисткой партией в Италии не только как «вполне серьезный контрреволюционный акт», но и как «комедию в историческом масштабе» [Коминтерн против фашизма 1999, с. 70]. Следует отметить, что на этом этапе коммунисты не обращали внимания и на особенности фашизма, включая его в крайне правое контрреволюционное направление политического спектра.
С середины 1920-х гг. наблюдается новый этап в оценках фашизма Коминтерном. Ключевую роль в этом сыграл V Конгресс III Интернационала, прошедший летом 1924 г. В Резолюции Конгресса фашизм рассматривался как ударная сила, орудие крупного капитала против
пролетариата, которое применяется в обход законных государственных методов, «внелегальное средство борьбы» для установления диктатуры монополистической буржуазии. При этом был дан анализ и социального состава фашизма, который был признан мелкобуржуазным движением. В Резолюции отмечалось, что «питательной средой» для фашизма являются, главным образом, «те средние слои буржуазии, которые капиталистический кризис обрекает на гибель, а также элементы, деклассированные войной, как бывшие офицеры и пр., отчасти даже некоторые элементы пролетариата, горько разочаровавшиеся в своих надеждах на революцию и озлобленные» [V Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала 1924, с. 133]. По сути, в данной оценке были разведены классовая сущность фашизма и его социальная база, отмечалось, что между ними существует различие и противоречие. На Конгрессе была впервые озвучена концепция «социал-фашизма». Обычно ее появление в исторической литературе напрямую связывают с позицией Сталина. Однако изучение документов показывает, что у истоков концепции стояли некоторые итальянские, немецкие члены Интернационала и его секретарь Г. Е. Зиновьев. Представители ИКП и КПГ А. Бордига и Г. Реммеле резко выступили против соглашения с социал-демократами и предлагали руководствоваться в борьбе с фашизмом только коммунистическими принципами. «Социал-демократия и фашизм, - утверждал Г. Реммеле, - два средства, два орудия одной и той же общественной функции» [V Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала 1924, с. 736]. Секретарь ИККИ Г. Е. Зиновьев назвал фашистов «правой рукой, а социал-демократов - левой рукой буржуазии», левым «крылом фашизма». В Резолюции V Конгресса заявлялось, что «фашизм и социал-демократия составляют два острия одного и того же оружия диктатуры крупного капитала» [Коминтерн против фашизма 1999, с. 140]. Коммунисты на основе этой трактовке сделали вывод, что социал-демократические партии не могут быть надежными союзниками в борьбе с фашистами.
Важное значение имел тот факт, что Сталин также поддержал эту концепцию. Он назвал фашизм «боевой организацией буржуазии, опирающейся на активную поддержку социал-демократии». «Социал-демократия, - писал Сталин в статье «К международному положению», - есть объективно умеренное крыло фашизма» [Сталин
1947, с. 282]. Всё же до конца 1920-х гг. тезис о «социал-фашизме» в Коминтерне не был общепринятым, в коммунистических кругах продолжались активная дискуссия о сущности фашизма. Однако обострение международной обстановки и отношений СССР с западными странами привело к так называемому левому повороту в тактике Коминтерна. На XV съезде ВКП(б) в конце 1927 г. Сталин выступил с новой установкой о том, что в Европе «из стабилизации вырастает новый революционный подъем», растет противоречие внутри капиталистического окружения и происходит попытка английской буржуазии создать единый фронт против СССР [Сталин 1949, с. 284]. Позиция И. В. Сталина имела большое значение для дальнейшей работы Коминтерна. Определение роли социал-демократии как «близнеца» фашизма, «умеренного крыла» фашистской диктатуры стало на определенный период ведущей в коммунистическом движении. Эта трактовка была закреплена и в документах III Интернационала. В них был сделан вывод о том, что мир входит в период «революционного подъема». Резолюция X Пленума ИККИ в июле 1929 г. закрепила термин «социал-фашизм» как «особую форму фашизма в странах с сильными социал-демократическими партиями». На XI Пленуме ИККИ, прошедшем весной 1931 г. был сделан вывод о «непрерывной эволюции» социал-демократического движения к фашизму и утверждалось, что социал-демократические партии способствуют «фашизации капиталистического государства» [Коммунистический интернационал в документах 1933, с. 957, 961]. Подобная оценка вела к отказу от тактики «единого рабочего фронта», сформулированной еще Лениным и закрепленной на III Конгрессе Коминтерна. Следует признать, что на рубеже 1920-1930-х гг. в результате неверного анализа фашизма взяла верх сектантская тактика, которая сыграла трагическую роль в усилении и победе фашизма в Германии. Однако не следует всю ответственность перекладывать на коммунистическое движение, как это стало принято в последние годы. Руководство социал-демократии также не спешило объединяться с коммунистами и часто недооценивало опасность фашизма.
Одновременно в коммунистическом движении появился взгляд на фашизм как на обязательную и закономерную ступень в развитии и гибели капитализма. Уже упоминаемый депутат парламента коммунист Г. Реммеле сделал заявление в рейхстаге, что приход нацистов
к власти в Германии не пугает КПГ. Нацистский режим не сможет решить проблемы и удержать власть, и это будет способствовать победе коммунистов [Коминтерн против фашизма 1999, с. 22]. Подобная опасная трактовка логически приводила к выводу о фатальности победы фашизма, ускорению кризиса империализма и соответственно приближению социалистической революции. Данная точка зрения была подвергнута критике и не стала господствующей, хотя и присутствовала в коммунистическом сообществе. «Отсюда следовал бы вывод, - заявил секретарь ИККИ Д. З. Мануильский, критикуя подобный подход, - что пришествие фашизма чуть ли не желательно, - чем хуже, тем лучше. Рост фашизма, дескать, подготовляет победу коммунизма», но это - неверный взгляд. Фашизм есть и офензива (наступление), и оборона капитала» [XI Пленум ИККИ 1932, с. 606-607].
В этот период германский коммунист А. Тальгеймер определил фашистский режим как бонапартистскую диктатуру. Такая диктатура, по его мнению, могла сформироваться в условиях равновесия различных антагонистических классовых сил, что позволяло ей подчинить себе все классы общества. Интересно, что в некоторых позициях данная трактовка имела много общего с точкой зрения отдельных теоретиков социал-демократии, а также Л. Д. Троцкого, что в значительной степени привело к признанию выводов немецкого коммуниста теоретически несостоятельными и политически вредными.
Кардинальный поворот в антифашистской политике Коминтерна произошел в начале 1930-х гг. и был инициирован французскими коммунистами, а в дальнейшем активно поддержан Георгием Димитровым, который после Лейпцигского процесса стал знаковой фигурой для всех антифашистских сил. В феврале 1934 г. французские фашистские лиги предприняли попытку путча, но объединившиеся рабочие и «левые» организации сумели сорвать его. 9 февраля в стране прошла мощная антифашистская демонстрация, а 12-го состоялась всеобщая забастовка, в которой приняли участие 4,6 млн человек - коммунистов, социалистов, радикалов, беспартийных, что показало возможность объединения левых сил перед фашистской угрозой. Перед кантональными выборами, проходившими в октябре 1934 г., ФКП выступила с предложением сформировать предвыборный блок, причем не только с социалистами, но и с радикалами. Демонстрируя готовность к сотрудничеству, французские коммунисты сняли отдельных
кандидатов в пользу этих партий. Лидер ФКП Морис Торез высказался за создание «против фронта реакции и фашизма Народного фронта свободы, труда и мира» [Торез 1937, с.101]. Так зародились идея и лозунг Народного фронта, который в дальнейшем стал основой антифашистской тактики. В беседе Г. Димитрова с М. Торезом 11 мая 1934 г. Димитров заявил, что следует разрушить стену непонимания между рабочими из коммунистических и социал-демократических партий любыми средствами. «Политика единого фронта должна вырваться из старых догматических схем зиновьевского времени, - подчеркнул Георгий Димитров, - Мы должны доказать, что компартия действительно и на деле хочет и может бороться совместно. Опыт февраля и последнего времени показывает, насколько успешным является это» [Лейбзон, Шириня 1975, с. 93].
Изменилась и конкретизировалась оценка самого фашизма как политического явления и режима. XIII пленум ИККИ (ноябрь - декабрь, 1933 г.) сформулировал известное определение фашизма, назвав его «открытой террористической диктатурой наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» [Коминтерн против фашизма 1999, с. 309]. Определяющую роль в понимании фашизма как политического явления, его социальной базе и способах борьбы с ним сыграл VII Конгресс III Интернационала, состоявшийся в 1935 г. К этому времени Интернационал возглавил Димитров, обобщивший дискуссию среди коммунистов и опыт реального противодействия фашистам. В своем докладе на Конгрессе Димитров вступил в полемику с различными трактовками сущности фашизма, предложенными либералами, социал-демократами и некоторыми коммунистами. Так, ряд теоретиков трактовали фашистские режимы как надклассовую тоталитарную систему, другие видели в ней диктатуру мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над крупным капиталом, направленную против монополистического капитализма. Димитров отверг эти позиции, сделав вывод, что «фашизм - это власть самого финансового капитала». Его цель - террористическая расправа с «левыми» силами, рабочим классом и революционными элементами крестьянства и интеллигенции. Он не только не борется с монополистическим капитализмом, но, наоборот, защищает его. Отличительной чертой идеологии фашизма, нацизма был назван «шовинизм в самой грубейшей
форме » [Коминтерн против фашизма 1999, с. 33]. Важнейшими выводами, следовавшими из нового определения фашизма, была мысль о связи фашизма с крупным капиталом и его историческом месте -эпохе господства монополистического капитализма. Еще одним принципиальным выводом стал тезис о двух методах господства монополистической буржуазии - демократии и диктатуре. Фашистские режимы явились проявлением самой крайней, открытой буржуазной диктатурой. Его приход к власти, по утверждению Димитрова, нельзя рассматривать как «обыкновенную замену одного буржуазного правительства другим». Фашистские режимы сменили «государственную форму классового господства буржуазии - буржуазную демократию другой его формой - открытой террористической диктатурой» [Димитров 1957, с. 378]. Таким образом, окончательно отвергалась концепция о неизбежности и объективности перехода капиталистических стран к фашизму. Эту же мысль высказал другой видный деятель коммунистического движения лидер итальянской компартии П. Тольятти. В январе - апреле 1935 г. в Ленинской школе в Москве он выступил с лекциями, которые стали частью подготовки к VII Конгрессу. В них он отметил, что «степень вероятности установления фашистской диктатуры зависит от уровня боевитости рабочего класса и его способности отстаивать демократические институты» [Тольятти 1974, с. 11]. Фашистская диктатура как форма политической надстройки, как один из двух методов господства буржуазии, по мнению теоретиков Коминтерна, использовалась лишь в периоды чрезвычайного обострения классовых противоречий и неустойчивости ее власти. Подобная трактовка привела коммунистические движение к поистине революционным изменениям тактики. «Сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран, - подчеркивал Димитров, - приходится выбирать конкретно на сегодняшний день не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом» [Димитров 1957, с. 377]. По сути, это означало отказ от непосредственной борьбы за социалистическую революцию и включение в борьбу за сохранение буржуазной демократии.
Представляется, что данные выводы были сделаны под влиянием тяжелых уроков разгрома коммунистических партий в ряде стран, где победили фашисты. Особенно показательным стала судьба КПГ, являвшейся одной из крупнейших и влиятельных коммунистических
партий Европы, которая после установления нацистской диктатуры была загнана в подполье и частично уничтожена. Разрозненный немецкий рабочий класс не сумел оказать действенного сопротивления гитлеровцам. В этом поражении Конгресс обвинил вождей социал-демократии. Социал-демократические лидеры, по утверждению Димитрова, вели политику соглашательства с буржуазией. В результате это привело к расколу рабочего класса. Однако констатировалась определенная слабость самих коммунистов, которые без союза с социал-демократическими партиями не смогли организовать действенное сопротивление фашистам [Димитров 1957, с. 384]. В то же время из данного заявления следует и некоторое самокритичное признание, что известная вина за приход нацистов к власти лежит и на самих коммунистических партиях, которые допустили ряд серьезных ошибок. Из вышеназванных выводов с неизбежностью следовала новая тактика антифашистской борьбы. Это тактика Народного фронта как предельно широкого блока: как союза различных социальных сил, как коалиции общественно-политических организаций, а так же, как режима (или зародыша режима) новой антифашистской власти.
Центром народного фронта виделся единый рабочий фронт, на базе которого должен быть сформирован широкий антифашистский народный фронт с включением в него непролетарских элементов -крестьянства, ремесленников, мелкой буржуазии города, служащих и интеллигенции. Коммунисты допускали, что к этому блоку могут присоединиться и антифашистские элементы буржуазии. В общественно-политическом плане предполагалось объединить рабочие, левые партии, профсоюзы и демократические антифашистские организации. В каждой стране допускались различные конкретные формы объединения, которые бы учитывали особенности национального характера, исторического развития и существующую ситуацию в этих странах.
В новых условиях Димитров как руководитель Коминтерна выступил «за срочный пересмотр и изменение методов работы руководящих органов Коминтерна». Эти изменения должны были выразиться в систематическом развитии самостоятельности и инициативы секций Интернационала, в создании на местах «твердого, уверенного, самостоятельного руководства», в отказе от прямого руководства национальными компартиями из Москвы. «Свое политическое руководство
отдельными секциями, - излагал Димитров в письме Сталину, - Коминтерн должен осуществлять на основе тщательного, всестороннего изучения и учета конкретных условий и особенностей коммунистического движения данной страны, применяя методы разъяснения, убеждения и товарищеского совета, избегая подмены руководства данной партии руководством со стороны органов Коминтерна» [Димитров РГАСПИ. Ф.495. Оп.73. Д.1. Л. 4-7]. В ответном письме Сталин высказал полное согласие с планом реорганизации органов КИ и их методов работы [Сталин 2006, с. 71].
Таким образом, в формировании и развитии антифашистской концепции и тактики III Интернационала можно выделить несколько этапов.
1. 1921 - сер. 1920-гг. - становление общего представления о фашизме как проявлении крайне «правого» контрреволюционного движения и распространение в борьбе против него тактики единого рабочего фронта.
2. Вторая половина 1920-х - нач. 1930-х гг. - приоритет концепции «социал-фашизма» и отказ от сотрудничества с другими «левыми» партиями и движениями.
3. Нач. 1930-х - 1939 гг. - коренной поворот в антифашистской политике Коминтерна, определение сущности фашизма как открытой террористической диктатуры монополистического капитала, Народный фронт как основная тактика борьбы с фашизмом в виде широкого объединения антифашистских «левых» и демократических сил.
Тактика Народного фронта была достаточно успешно реализована во Франции и в Испании, где объединенным антифашистским фронтам удалось победить на выборах, во Франции не позволить фашистам прийти к власти и провести радикальные социальные реформы, а в Испании - дать серьезный бой «правым» силам и фашистской интервенции. В дальнейшем она активно использовалась в движении сопротивления в странах Европы. Как отметил британский историк Эрик Хобсбаум, «"левые" распростились со своими утопиями, пришли в себя после тяжелых поражений, выступили против малодушной и бесчестной политики "умиротворения" и во многих местах создали широкую коалицию против фашизма, в которую входили консерваторы, либералы, социалисты и коммунисты» [Хосбаум 2004]. Отечественный исследователь А. Ватлин увидел в этом историческую
заслугу Коминтерна - принципиальные вещи, которые были поставлены Коминтерном, - это был один из альтернативных ответов на те страшные вопросы, которые поставила Первая мировая война, а потом и наступление фашизма [Ватлин 2010].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
V Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Тезисы, резолюции и постановления. М.-Л. : Госиздат, 1925. 204 с. Ватлин А. Ю. «Письмо Коминтерна» - кому выгодно? URL : pressmia.ru/
pressclub/20100915/276201788.html Димитров Г. М. Избранные произведения. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1957. 526 с.
Коминтерн против фашизма. Документы. М. : Наука, 1999. 506 с. Коммунистический интернационал в документах (1919-1932). М. : Партиз-дат, 1933. 1008 с.
Компартия и кризис капитализма: XI пленум ИККИ. М.-Л. : Партиздат, 1932. Вып. 1. 635 с.
Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Коминтерна. Историческое
значение VII конгресса Коминтерна. М. : Мысль, 1975. 420 с. Ленин В. И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции (доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября). Полн. собр. соч. Т. 45. С. 273-294.
В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М. : Политиздат, 1970. 564 с.
Письмо Г. М. Димитрова И. В. Сталину от 6 октября 1934 года // РГАСПИ.
Ф.495. Оп.73. Д.1. Л. 4-7. Сталин И. В. К международному положению // Сочинения. М. : ОГИЗ; Госполитиздат, 1947. Т.6. 430 с. Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 г. // Сочинения. М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1949. Т. 10. 399 с.
Сталин И. В. Письмо Г.М. Димитрову 25.10.1934 г // Сочинения. Тверь:
Информационно-издательский центр «Союз», 2006. Т. 18. С.71 -73. Рабинбах А. Антифашизм: К истории понятия [Электронный ресурс]. URL :
urokiistorii.ru/article/51585 Тольятти П. Лекции о фашизме. М. : Политиздат, 1974. 200 с. Торез М. Современная Франция и Народный фронт. М. : Госсоцэкиздат, 1937. 148 с.
Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991). М. : Независимая Газета, 2004. 632 с.
REFERENCES
V Vsemirnyj kongress Kommunisticheskogo Internacionala. Tezisy, rezoljucii i postanovlenija. M.-L. : Gosizdat, 1925. 204 s.
Vatlin A. Ju. «Pis'mo Kominterna» - komu vygodno? URL : pressmia.ru/ pressclub/20100915/276201788.html
Dimitrov G. M. Izbrannye proizvedenija. T. 1. M. : Gospolitizdat, 1957. 526 s.
Komintern protiv fashizma. Dokumenty. M. : Nauka, 1999. 506 s.
Kommunisticheskij internacional v dokumentah (1919-1932). M. : Partizdat, 1933. 1008 s.
Kompartija i krizis kapitalizma: XI plenum IKKI. M.-L. : Partizdat, 1932. Vyp. 1. 635 s.
Lejbzon B. M., Shirinja K. K. Povorot v politike Kominterna. Istoricheskoe znachenie VII kongressa Kominterna. M. : Mysl', 1975. 420 s.
Lenin V. I. Pjat' let rossijskoj revoljucii i perspektivy mirovoj revoljucii (doklad na IV kongresse Kominterna 13 nojabrja). Poln. sobr. soch. T. 45. S. 273-294.
V. I. Lenin i Kommunisticheskij Internacional. M. : Politizdat, 1970. 564 s.
Pis'mo G. M. Dimitrova I. V. Stalinu ot 6 oktjabrja 1934 goda // RGASPI. F.495. Op.73. D.1. L. 4-7.
Stalin I. V. K mezhdunarodnomu polozheniju // Sochinenija. M. : OGIZ; Gospolitizdat, 1947. T.6. 430 s.
Stalin I. V. Politicheskij otchet Central'nogo Komiteta XV s#ezdu VKP(b) 3 dekabrja 1927 g. // Sochinenija. M.: OGIZ; Gospolitizdat, 1949. T. 10. 399 s.
Stalin I. V. Pis'mo G. M. Dimitrovu 25.10.1934 g // Cochinenija. Tver': Infor-macionno-izdatel'skij centr «Sojuz», 2006. T. 18. S.71 -73.
Rabinbah A. Antifashizm: K istorii ponjatija [Jelektronnyj resurs]. URL : urokiistorii.ru/article/51585
Tol'jatti P. Lekcii o fashizme. M. : Politizdat, 1974. 200 s.
Torez M. Sovremennaja Francija i Narodnyj front. M. : Gossocjekizdat, 1937. 148 s.
Hobsbaum Je. Jepoha krajnostej: Korotkij dvadcatyj vek (1914-1991). M. : Nezavisimaja Gazeta, 2004. 632 s.
