CC BY
11Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НА УКИ/ SOCIOLOGICAL SCIENCES
УДК 32.019.5 https://doi.org/10.33619/2414-2948/54/56
ПОИСК СОБСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ КАК ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА
СОЦИАЛЬНОЙ СИЛЫ
©Швайба Д. Н., ORCID: 0000-0001-6783-9765, канд. экон. наук, Белорусский национальный технический университет, г. Минск, Беларусь, shvabia@tut.by
THE SEARCH FOR ONE'S OWN IDEOLOGY AS THE PRIMARY TASK
OF SOCIAL POWER
©Shvaiba D., ORCID: 0000-0001-6783-9765, Ph.D., Belarusian National Technical University,
Minsk, Belarus, shvabia@tut.by
Аннотация. Научное познание исторического будущего требует методологии. А методология — это применение идеологии в научных исследованиях вообще, а в исследованиях общественных процессов — особенно. К примеру религия — это всегда идеология. Она иллюзорная идеология. Иллюзорная не потому, что так, как описано религиозным идеалом, быть не может (идеал недостижим). Для Человека, как и для его творения — Бога, — недостижимого нет и быть не может. Религия иллюзорна не в смысле идеала, а в смысле, что не может быть и стать таким способом, посредством веры. Религия созидает и укрепляет (закрепляет) идеал, но исходит из того, что созданный человеком идеал есть творящая сила. Но Бог — не сила. Он всего лишь отображение человеческой силы. И то, чего ожидает от Бога Человек, его создавший, — цель человеческая.
Abstract. Scientific knowledge of the historical future requires methodology. And methodology is the application of ideology in scientific research in General, and in research of social processes in particular. For example, religion is always an ideology. It is an illusory ideology. Illusory not because it cannot be as described by the religious ideal (that the ideal is unattainable). For Man, as for his creation — God — there is no unattainable and cannot be. Religion is illusory, not in the sense of an ideal, but in the sense that it cannot be and become in this way, through faith. Religion creates and strengthens (fixes) the ideal but proceeds from the fact that the ideal created by man is a creative force. But God is not power. It's just a representation of human power. And what the person who created it expects from God is a human goal.
Ключевые слова: обществознание большинства, профсоюзное движение, рабочее движение, социальная сила, структурированность.
Keywords: social science of the majority, trade union movement, labor movement, social force, structuring.
В структурном обществе при множестве социальных субъектов и множестве идеологий научные исследования партийны. Поэтому вполне реалистично ожидать множественности предвидений и множественности научных прогнозов. Они все научны. А сводный прогноз (для народа в целом) — совокупность всех по-партийному выполненных прогнозов.
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
В отличие от бунтов, организованные осмысленные действия социальных сил ориентированы не на преимущественно разрушительные и преимущественно протестные, а преимущественно на созидательные альтернативные варианты формирования будущего. Это отличие — принципиальное. И здесь действует уже не народ в целом, а социальные силы, отражающие интересы и идеологии общественных классов и крупных социальных общностей.
Любые социальные силы ориентируются и работают на цели, в полном объеме соответствующие их идеологиям. И цели эти схожи в одном: они представляют себе будущее состояние как существенно (качественно) отличающееся от настоящего. Исключение составляют лишь консервативные социальные силы. Их целевое (желаемое) будущее воспроизводит настоящее (в его основных сущностных и содержательных свойствах). Однако воспроизводит в новых условиях, то есть предполагает блокирование иных вариантов будущего. Так что и тут диалектика и большая историческая задача — законсервировать существенные свойства настоящего путем немалых (необходимых и достаточных) перемен в факторах и обстоятельствах, обеспечивающих эту консервацию.
При этом только совершенно поверхностный анализ может быть идеологически нейтральным. Поверхностным его делает ненаучное абстрагирование от ряда важнейших особенностей общественного устройства, от особенностей политического устройства, от направленности исторического развития, которую придают ему (развитию) доминирующие социальные силы, от методов (способов) исторического действия, допустимых в данном обществе.
Если же прогноз делается с последовательно научных позиций (то есть без эклектизма и без ненаучных абстракций), то предпрогнозная (по преимуществу аналитическая) его стадия не может не дать в качестве результата идеологически разные оценки.
Общество развивается, как всем теперь известно, естественно-исторически. Напоминая этот великий вывод, многие охотнее всего напирают на естественность развития, противопоставляя ее историчности. А между тем особенность общества как раз в том и коренится, что его история делается людьми, являя собою результат столкновения воль, сознаний, идеологий, массовых движений или массовой пассивности. Прогнозировать состояние общества в перспективе, оставляя в стороне историческое творчество народа, как правило, просто невозможно. А в период выхода из кризиса прогноз общественного развития, сделанный «вне политики», без увязки с политикой, бессмыслен на все сто процентов. Осуществленный таким способом прогноз в наибольшей степени соответствует активной политической позиции той или иной социальной силы.
При наличии нескольких сил наиболее актуальным является нормативно-целевой метод, который позволяет и заставляет выработать несколько вариантов будущего, а затем оценить вероятность осуществления каждого из них в зависимости от вероятной активности и влиятельности социальных сил, борющихся за тот или иной вариант будущего. Понятное дело, что начинаться нормативно-целевой прогноз должен, исходя из анализа реальной социально-политической структуры и из уяснения идеологии каждой из крупных социальных сил.
Метод прогноза по опережающему образцу предполагает очень глубокое исследование вариантов возможного будущего, определения критериев прогрессивности (а это заставляет определить приоритетность вариантов, т. е. стать на позицию какой-то социальной силы). Все это берется не из поиска опережающего образца, а из идеологии общественного развития. Только научная идеология способна поставить метод прогнозирования по опережающему образцу на научную основу.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
Каждый из возможных вариантов будущего становится реально возможным при том условии, что его стремится реализовать массовая общественная сила. Борьба массовых общественных сил — это прежде всего борьба за выбор будущего для страны. Такая борьба охватывает многие сферы жизни общества, в том числе политику, экономику, идеологию.
В виду особой методологической важности позволим себе изложить ту же проблему еще раз, как бы в несколько ином ракурсе. Кризис — это, конечно же, очень своеобразная фаза развития, но все-таки не следует эту фазу вырывать из общего развития социально-экономической системы, не следует абсолютизировать особенности кризисной фазы. Кризис общественной системы выпячивает то звено общественных отношений, которое больше всего сдерживает, блокирует развитие. Это звено — политика (сфера взаимоотношений социальных сил, прежде всего, по поводу власти). Если отрывать фазу кризиса от общего хода развития, то прогноз окажется по преимуществу политическим прогнозом и коснется лишь вопроса о том, как распределится власть между социальными силами. Варианты такого прогноза не могут быть устойчивыми и долговременными, ибо изолирование кризиса от остальных фаз развития как раз и лишает прогноз возможностей увязать политические варианты с долговременно действующими экономическими, социокультурными, идеологическими факторами.
Исследователь будущего, вырабатывающий прогноз, обязан возлюбить плюрализм как метод предвидения, обязан по возможности перевоплощаться в сторонника то одного, то другого подхода. Могут сказать, что для него лучше всего не придерживаться идеологии какой-то единой крупной социальной силы, быть вне идеологий, над ними. Жаркие схватки о партийности или беспартийности науки идут и вечно будут идти. Но вот что интересно отметить: до сих пор вершины философии и обществоведения покорены не межпартийными или надпартийными мыслителями и исследователями, а как раз отстаивающими партийную истину. Видно, только им доступно глубокое понимание «правды противника». То же самое и в культуре. Манкурт не способен обогатить человечество в целом, развить и даже глубоко оценить чужие культуры, коль скоро у него нет своей.
Так не будем стесняться своей приверженности одной из идеологий! Главное — с вниманием и пониманием относиться к иным, не нашим идеологиям, подходам, вариантам будущего.
Ученым-прогнозистам лучше, чем политикам. Политики обязаны быть преданными своей идеологии и интересам своей социальной силы. Компромисс с иной силой пахнет изменой, аморализмом, хотя может быть и бывает тактической необходимостью. Прогнозист может разрабатывать варианты будущего, не признавая никаких компромиссов. Возможен прекрасный научный коллектив исследователей будущего, стоящих на совершенно разных политических (идеологических) позициях. Их объединит профессионализм в разработке «своего» варианта будущего. Но для слаженной работы такого коллектива нужна высокая человеческая культура повседневного общения и терпимость к враждебным, но искренним взглядам. Это много труднее, чем быть профессионалом, и встречается в наших краях реже, чем высокий профессионализм.
До тех пор, пока новая социальная структура не окрепла, ее отчетливые следы, ведущие в будущее, мы находим в различиях идеологий. Вот почему правомерным методологическим приемом обнаружения социальных сил, активно участвующих в преодолении кризиса и строящих каждая свой проект (вариант) будущего, мы считаем изучение различных идеологий. Став идеологиями массовых сил, они станут реальными материальными факторами движения к новым качественным состояниям общества.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
При этом нужно объективно сказать, что зачастую массам предлагаются готовые рецепты идеологий, которые по замыслу предлагающих должны быть позитивно восприняты трудящимися. Таких примеров и их негативных последствий история знает немало. Для объективности исследования приведем основные.
К примеру основной лозунг широко используемой «ностальгической» идеологии провозглашает понятную массам необходимость наведения порядка. При этом предлагаются (не всегда в открытой форме) методы «казарменного социализма». Именно ради использования этих методов нагнетается истерия хаоса, катастрофы, чрезвычайщины. Стремление к реставрации или же «понимание» ее необходимости сейчас реально существует в разных слоях общества и государствах. Оно особенно распространено у тех, кто положительные примеры ищет в практике прошлых лет. Сторонники этой идеологии, как правило, сплочены и активны. Их позиции укрепляются по мере ухудшения положения в стране, неспособности правительства овладеть сложившейся ситуацией, а также в связи с ошибками и пассивностью прогрессивно настроенных лидеров.
«Либерально-прагматическая» идеология опирается на ряд основных положений. Первое из них касается оценки сложившегося в СССР строя. Здесь рассуждение идет по следующим пунктам:
1. сложившийся в СССР строй — практическое воплощение социалистической и коммунистической теории;
2. советское общество — недемократическое;
3. социалистические идеи о необходимости достижения свободы, справедливости, благосостояния на основе общественной собственности оказались нереализованными, утопичными;
4. надо порвать с утопичными теориями и порочной практикой. Следует вернуться к частной собственности и рыночной экономике).
Второе концептуальное положение «либерально-прагматической» идеологии касается приоритетности, очередности необходимых преобразований. Эта идеология предлагает начать с формирования новых экономических отношений, которые должны стать основой политической демократии. Набор таких предложений известен. Их особенность состоит в том, что экономическая эффективность ставится выше возможных социальных результатов. Поэтому, например, допускаются безработица, крупная частная собственность, замена гарантий компенсациями и т. п.
Третье концептуальное положение «либерал-прагматизма» опирается на необходимость бесконфликтного, постепенного преобразования сложившейся когда-то системы. На первый план здесь выдвигается потребность соблюдения порядка. Основным методом преобразований провозглашается реформа сверху. Эта идеология не допускает и боится активности народа. Стремление навести порядок и боязнь радикальных перемен сближают либерал-реформаторов с консерваторами.
При этом указанная выше «ностальгическая» идеология рекомендует возврат к старым порядкам в модернизированном виде, то есть консервирует причины кризиса, насильно подавляя его проявления. «Либерально-прагматическая» идеология отражает программу действий по преодолению кризиса. Стало быть, два варианта выхода из кризиса существуют сейчас как основные.
Переход от социалистической к либеральной демократии — одно из возможных следствий либерально-прагматической политики. Становление такого общества было бы лучшим из вариантов будущего, созданного согласно этой идеологии. Однако либерально-
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
прагматический подход может обернуться на деле лишь переходом от казарменного псевдосоциализма к государственному капитализму буржуазного толка.
При этом основное противоречие любой моносистемы возникает между правящей кастой (номенклатурой) и народом. Оно не может разрешиться в рамках прежней системы и требует радикальных преобразований последней. В этом случае интересам большинства населения соответствует осуществление социальных «антиказарменных преобразований». Их необходимость является основой идеологии, не допускающей возврата к прошлому и не приемлющей компромисса с прежней структурой власти.
Позитивная целевая установка идеологии «антиказарменных преобразований» заключается в возврате народу (во всей сложности его структуры) права исторического творчества, в восстановлении тем самым демократических условий развития. Идеология «антиказарменных преобразований» несовместима с чрезвычайными временными мерами. Она предполагает незамедлительное осуществление реформ, но не половинчатых, не односторонних, а комплексных, фундаментальных.
По указанной причине инициаторы такой «перестройки» как социально значимая сила могут возникнуть в текущих условиях либо как диссидентская общность, либо как часть правящей касты, решившей по тем или иным причинам модернизировать систему. Несмотря на совершенно разные конечные цели, обе категории инициаторов перемен добиваются устранения старых форм и методов сложившихся в обществе. Начинается критика сложившейся реальности. Направленность и границы этой критики «реформаторы сверху» пытаются установить в пределах понимаемых ими задач государственной безопасности. На этой стадии идет в ход идеология примата общечеловеческих ценностей, выживания, идеи типа «все мы по одну сторону баррикад» или «все мы в одной лодке».
Правда, в этом случае очень показателен советский опыт, нереалистичность развития которого, по мнению ряда исследователей, выяснилась уже к началу-середине 1970-х годов. С 1972 в СССР каждые 5 лет стал разрабатываться прогноз в виде «Комплексной программы научно-технического прогресса СССР». Сперва это был прогноз на период до 1990 г. а затем и до 2000, и до 2005 гг. Эта прогнозная (предплановая) разработка велась с позиций идеологии КПСС. Все варианты прогноза не совпали с реальностью. Основная причина провала всей этой прогнозной деятельности - ошибочная исходная оценка характера общественного строя и логики его движения. Все программные меры касались развития материально-технической базы, экономического роста при неизменности типа общественных отношений. Все попытки экономических реформ в СССР исходили из необходимости кое-что изменить в хозяйственном механизме при сохранении командного типа методов управления всеми сферами жизни общества.
О прогнозах, которые делались исходя из такой идеологии, уже сказано. Представим, какими могли быть в середине 1970-х годов прогнозы, выполненные с других идеологических позиций. Наверное, тогда трудно было себе представить, каким образом могут возникнуть антисоветское общественное сознание в более или менее масштабном виде (как течение мысли) и тем более — антисоветские общественные движения и организации. Все, что имелось в середине 1970-х годов, это:
-шестидесятничество — особенное течение общественной мысли в 1960-1980-е годы в СССР, воспринявшее основные события хрущевской оттепели 1954-1962 годов как импульс к демократическому направлению мыслей, к идеям десталинизации всей общественной и политической жизни в СССР;
-правозащитное движение;
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №5. 2020
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/54
-А. И. Солженицын. Его книга «Архипелаг ГУЛАГ» отозвалась на историческую проблему — она определила исторические координаты и направленность развития общественной системы СССР. И хотя в книге комплексно исследовано лишь социальное положение заключенных как особенной социальной группы в СССР, тем не менее показана целостная картина «ситуации, в которой тогда жили».
Таким образом можно сделать вывод, что формирование идеологии социальной силы является процессом кропотливым и крайне сложным [1-2]. Обзавестись собственной идеологией не такая простая задача, на этот процесс постоянно будут влиять и влияют каждодневно государство, иные социальные силы, постоянно меняющаяся текущая обстановка и исторические координаты.
Автор статьи выражает благодарность кафедре «Экономика и логистика» Белорусского национального технического университета и лично заведующему кафедрой Ивутю Роману Болеславовичу за поддержку в рамках проведения научного исследования «Концептуально-методологические основы развития системы социально-экономической безопасности Республики Беларусь».
Список литературы:
1. Швайба Д. Н. Проблемы согласования целей и жизненных интересов при обеспечении социально-экономической безопасности // Наука и техника. 2017. №6. С. 526531. https://doi.org/10.21122/2227-1031-2017-16-6-526-531
2. Швайба Д. Н. Методологические положения по измерению социально-экономической безопасности горнопромышленного сектора экономики // Горный журнал. 2019. №12 (2269). С. 30-34. https://doi.org/10.17580/gzh.2019.12.06
References:
1. Shvayba, D. N. (2017). Problems of harmonization of the goals and vital interests in ensuring socio-economic security. Science & Technique, (6), 526-531. https://doi.org/10.21122/2227-1031-2017-16-6-526-531
2. Shvayba, D. N. (2019). Methodological provisions for the socio-economic security measurement in the mining industry sector of Belarus. Gornyi Zhurnal, (12), 30-34. https://doi.org/10.17580/gzh.2019.12.06
Работа поступила Принята к публикации
в редакцию 04.04.2020 г. 11.04.2020 г.
Ссылка для цитирования:
Швайба Д. Н. Поиск собственной идеологии как первоочередная задача социальной силы // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. №5. С. 420-425. https://doi.org/10.33619/2414-2948/54/56
Cite as (APA):
Shvaiba, D. (2020). The Search for One's Own Ideology as the Primary Task of Social Power. Bulletin of Science and Practice, 6(5), 420-425. (in Russian). https://doi.org/10.33619/2414-2948/54/56
