CC BY
61
равно 2100 • (2100 -1) = 1,606938044 • 1060. Отношение числа
необнаруживаемых ошибок к их общему числу равно 2,159770221-10 13, т. е. практически равно нулю.
ТАБЛИЦА 3. Необнаруживаемые ошибки в коде (107, 100)
Кратность ошибки к Число необнаруживаемых ошибок данной кратности
2 3,137435235 -1033
4 1,864028709-1036
5 4,722220606-1038
6 6,45032834-Ю40
10 5,40011245 -1043
12 3,00380773 -1044
14 1,71645472-1046
16 3,35039393 -1047
2-5-16 3,470616935 -1047
Заключение
Рассмотренные свойства кода с суммированием определяют
возможности его применения в схемах железнодорожной автоматики и телемеханики при организации функционального диагностирования
логических устройств.
Библиографический список
1. Основы технической диагностики / Вал. В. Сапожников, Вл. В. Сапожников. -М. : Маршрут, 2004. - 316 с. - ISBN 5-89035-123-0.
2. Salf-checking and Fault-tolerant Digital Design / Parag K. Lala, University of Arkansas, 2001. - 216 с. - ISBN 0124343708.
3. О кодах, обнаруживающих ошибки в асимметричных каналах. Теория кодирования / Д. Бергер. - М. : Мир, 1964. - С. 105-115.
4. Самопроверяемые дискретные устройства / Вал. В. Сапожников, Вл. В. Сапожников. - СПб. : Энергоатомиздат, Санкт-Петербургское отделение, 1992. - 224 с. - ISBN 5-283-04605-2.
5. О свойствах кода с суммированием в схемах функционального контроля / Д. В. Ефанов, Вал. В. Сапожников, Вл. В. Сапожников // Автоматика и телемеханика. -2010. - № 6. - С. 155-162.
Статья поступила в редакцию 07.05.2010
УДК 338.242.4
П. А. Соколов
ПОИСК ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА
Раскрыты основные принципы системно-функционального подхода; сделана попытка применить их для анализа развития экономических моделей экономики развитых стран и России; предложены меры государственной политики, способствующие созданию эффективной структуры национального хозяйства.
экономическая система, эффект масштаба, функциональный инвариант, смешанная экономика.
Введение
Российская экономика сегодня сталкивается с двумя сложными задачами. С одной стороны, нужно завершить институциональные преобразования и избавиться от диспропорций в структуре национального хозяйства, с другой - войти в мировое экономическое сообщество в качестве его полноправного участника.
В поисках системной модели для российской экономики написано множество книг и статей. Либеральная модель развития экономики делает акцент на создание цивилизованной законодательной рамки для предпринимательства и невмешательство государства в дела бизнеса. Сторонники модели государственно-корпоративной экономики считают создание крупных транснациональных и национальных корпораций основным фактором развития мировой экономики [1, с. 3]. В модели «сравнительных преимуществ» предполагается вовлечение экспортноспособных сегментов российского хозяйства в начальные звенья международных технологических цепочек.
На наш взгляд, использование системно-функционального подхода к анализу экономических систем позволяет выдвинуть альтернативный перечисленным моделям путь развития страны.
1 Общие принципы и законы организации систем в тектологии А. А. Богданова. Эффекты масштаба как фактор развития системы экономики
Общие принципы и положения системного подхода были изложены советским ученым А. А. Богдановым в его «Тектологии». Он предложил рассматривать любое явление или процесс с точки зрения его организации, изучать любую систему с точки зрения связей между ее элементами и связей с внешней средой. Ученый выделил основные организационные механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим механизмам относятся конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Универсальный регулирующий механизм Богданов обозначил
термином отбор («подбор»), заимствуя это понятие из биологии и распространив на процессы сохранения и разрушения всех видов систем.
В экономике роль отбора играет конкуренция между фирмами на внутреннем и внешнем рынках, а также механизмы государственного регулирования. Отбор может быть положительным или отрицательным -он действует при развитии комплексов и в процессе их относительного упадка. Положительный отбор усложняет формы, увеличивает разнородность бытия; отрицательный отбор упрощает, упорядочивает это бытие, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность [2, с. 110].
Большое значение имеет сформулированный Богдановым принцип организационного равновесия, являющегося непременным условием сохранения систем во времени под действием отбора. Ученый высказал идею, согласно которой организационное равновесие в любой системе (в том числе экономической) определяется равенством затрат энергии в системе и поступлений энергии извне, а развитие, соответственно, -превышением последними первых.
Равновесие (пропорциональность отраслей общественного хозяйства), по мнению ученого, «.. .возможно тогда, когда каждый его элемент путем распределения получает все необходимые средства для выполнения своей социально-производительной функции». В реальности часто происходит так, что управляющий центр системы (государство) осуществляет свои цели, задачи, не считаясь с отдельными элементами, часто жертвуя ими. Тем самым система ослабляет себя, теряет много полезной энергии и в конце концов разрушается.
Устойчивость равновесия можно определять, пользуясь законом наименьших, согласно которому устойчивость системы зависит от крепости самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер и отраслей народного хозяйства. Примером применения этой концепции на практике может служить распространенный в США метод сетевого планирования и управления (PERT), суть которого состоит в определении «критического пути» управляемого процесса через «слабейшие точки» каждого его этапа [2, с. 25]. Укрепление «слабейших точек» за счет ресурсов других, менее напряженных «событий и работ» сокращает время на прохождение всего пути и соответствует тектологическому принципу пропорциональности между элементами системы.
Развитием такого подхода являются практические меры и теоретические положения, направленные на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собой «узкие места», сдерживающие социально-экономический прогресс страны в целом. Именно туда надо направлять рабочие силы и средства труда из отраслей, наименее отстающих, до достижения «нормы равновесия».
Эти законы Богданов считал едиными для любых объектов - принцип изоморфизма, позже ставший фундаментом таких наук, как общая теория систем и кибернетика. Ученый рассматривал вселенную как нечто непрерывно изменяющееся, текучее, находящееся в постоянной борьбе. В результате взаимодействия изменяющихся объектов можно выделить различающиеся по степени организованности комплексы. Организованный комплекс определяется в тектологии на основе принципа «целое больше суммы своих частей» - принципа сверхаддитивности. Чем больше целое отличается от суммы своих частей, тем в большей степени оно организованно. В неорганизованных комплексах целое меньше суммы своих частей, в нейтральных - равно сумме своих частей [2, с. 4].
В экономике принцип сверхаддитивности выражается в эффектах масштаба, проявляющихся при разделении и кооперации труда. С одной стороны, с увеличением размеров экономической системы растут возможности по привлечению новых ресурсов, появляются новые способы их применения в процессе производства. С другой стороны, постоянно нарастают управленческие и организационные проблемы.
■ Увеличенное время принятия решений: часто верное решение оказывается запоздавшим, что сводит к нулю его эффективность.
■ Оппортунистическое поведение элементов системы; каждый элемент системы имеет собственные интересы, зачастую расходящиеся с целью и задачами системы в целом. При усложнении иерархии сильно ослабляется контроль центра за ситуацией на местах. Каждый отдельный служащий пытается использовать деловую информацию в своих интересах в ущерб интересам системы. Попытки усиления контроля порождают дальнейшее разрастание аппарата управления.
■ Наличие целого ряда инструкций, директив, приказов, иногда противоречащих друг другу, мешает развитию инициативы и творческого подхода к решению задач у работника.
Негативные последствия роста масштабов можно уменьшить с помощью изменения структуры управления. Для этого необходимо произвести изменения в управлении системой, дать низшим уровням, элементам больше самостоятельности в принятии решений, сделать их автономными, произвести замену вертикальных связей типа «приказ» горизонтальными типа «сотрудничество». Эффекты масштаба сильно различаются в разных сферах экономической деятельности. В капиталоемких отраслях (в добывающей промышленности, металлургии, на железнодорожном транспорте) часто наблюдается ситуация монополии или олигополии. Так, железнодорожный транспорт в России сегодня относится к так называемым естественным монополиям - отраслям, в которых благодаря длинным положительным эффектам масштаба издержки монополии на единицу продукции оказываются меньше, чем в случае существования двух и более фирм. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых на первом месте стоит необходимость
колоссальных вложений в инфраструктуру с долгим сроком окупаемости. В трудоемком сельском хозяйстве часто более эффективным оказывается малый бизнес из-за преобладания отрицательного эффекта масштаба (так называемые внутрифирменные трансакционные издержки). Нейтральный эффект масштаба имеет место в случае, когда в отрасли существуют и успешно конкурируют крупные, средние и малые предприятия (торговля).
Воздействие отрицательного эффекта масштаба ощущает на себе и отрасль железнодорожного транспорта. В естественных монополиях на первое место почти всегда ставится вопрос эффективности управления, так как в крупных предприятиях сильно осложняется контроль за оппортунистическим поведением работников, растут временные издержки принятия решений, нерационально используются человеческие, финансовые и материальные ресурсы. Реформа железнодорожного транспорта, ставящая условием повышения эффективности монополии выделение конкурентного сектора, может снизить издержки управления, связанные с чрезмерной его централизацией. Однако в ходе реформирования необходимо принять во внимание возможную потерю части положительного эффекта от масштаба из-за разделения компании и появления рисков, связанных с новым характером взаимодействия монопольной и конкурентной составляющих ранее единого перевозочного процесса.
2 Структура экономики как функциональный инвариант.
Становление смешанной экономики как наиболее жизнеспособной системы организации экономических отношений
Отрасли народного хозяйства являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Отставание ряда отраслей влечет за собой застой во всех связанных с ними сферах экономики, в то же время быстрое развитие отдельных отраслей приводит к росту предпринимательской активности в смежных областях экономической деятельности. Например, без целостной системы железных дорог невозможно представить сегодня современную российскую экономику. Железнодорожный транспорт в России позволяет осуществлять перевозки грузов и пассажиров в самые отдаленные области нашей страны и в стратегическом плане представляет собой один из главных «локомотивов» экономического роста.
Инвестиции в развитие железнодорожного транспорта за счет синергетического эффекта приведут к росту в целом ряде отраслей, ускорят процессы движения капитала в экономике, благотворно повлияют на социальную мобильность населения и т. д.
Структура экономики предстает в виде совокупности горизонтальных и вертикальных связей между ее элементами. Управляющим центром здесь выступает государство. Оно задает вектор экономического развития, создает условия для эффективного функционирования экономики, а также во многом определяет ее отраслевую структуру. Таким образом,
государство выполняет две важные функции: во-первых, организует, упорядочивает экономическую систему, во-вторых, осуществляет управление этой системой [3, с. 24].
Г осударство концентрирует власть, санкционирует существование всех других негосударственных институтов, формулирует принципы и организует формы общественной жизни, образуя основу институциональной иерархии, формируя организационно-управленческую структуру системы, ее функциональный инвариант. Инвариантность (лат. invarians, invariantis - неизменяющийся) - свойство некоторых существенных для системы отношений сохраняться при определенных преобразованиях [4, с. 211]. Функциональный инвариант представляет собой набор основных (жизнеобеспечивающих) функций системы. Именно он определяет характер осуществляемых в стране правоотношений собственности, которые учеными-экономистами обычно считаются главным критерием типологии экономических систем.
Даже в условиях чистого капитализма роль государства очень велика. Это обеспечение безопасности, соблюдения законов участниками рыночных отношений, базовый набор социальных обязательств и т. п. Основной установкой здесь является принцип невмешательства государства в частный сектор экономики и минимизация его роли как экономического субъекта - экономический либерализм. Экономический либерализм стал экономической идеологией стран Западной Европы и США, способствовавшей увеличению предпринимательской активности и инициативы.
Как противоположность рынку обычно выделяют командно-административную систему, при которой рынок искажается вследствие замены горизонтальных связей между элементами вертикальными. Пример Советского Союза показал, что такая система полного государственного монополизма в управлении хозяйством является более устойчивой в чрезвычайных условиях, однако менее эффективно справляется с решением повседневных задач.
И «чистый рынок», и командно-административная система на практике доказали свою непригодность в качестве оптимальной модели экономического развития. В результате синтеза этих типов хозяйственных «организаций», в одном из которых экономическая власть в наибольшей степени концентрирована, в другом - рассредоточена, возник новый тип экономической системы - смешанная экономика, сочетающая в себе два разных типа управления - эквифинальный и полифинальный, дополняющих друг друга при решении различных экономических задач. Ее «промежуточный» функциональный инвариант позволяет управляющей структуре оперативно усиливать те или иные возможности системы согласно изменяющимся обстоятельствам. С точки зрения системного
подхода смешанная модель экономики является оптимальной в сравнении с рыночной или командной экономикой.
Со второй половины ХХ века все более или менее успешные в экономическом развитии страны применяют смешанную модель экономики, сочетающую преимущества рыночных отношений с активной ролью государства в экономике (разрешение так называемых «провалов» рынка - его слабой способности стимулировать производство общественных благ, учитывать общественные издержки от частного потребления; антициклическое регулирование, борьба с инфляцией и безработицей). Смешанной можно считать модель экономик Японии, Швеции, Китая, социально ориентированные хозяйства ФРГ, Австрии.
3 Изменение типа экономической системы России в 1990-х и 2000-х гг. Кризис как индикатор структурных проблем национального хозяйства. Необходимость кейнсианских методов государственного регулирования экономики
Процесс образования смешанных экономик описывается многими экономистами как цикл с затухающими колебаниями между рыночным и нерыночным способами хозяйствования. Все экономические реформы в той или иной степени были направлены либо на усиление, либо на ослабление роли государства в регулировании (регламентировании) деятельности экономических агентов [5, с. 198], начиная с «невидимой руки рынка» Адама Смита, отвергающей активное вмешательство государства в экономику, до идей Д. М. Кейнса о необходимости государственного регулирования, «нейтрального» государства президента США Гувера и «нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта, «рейганомики» с ее «дерегулированием» экономики, французского «дирижизма» и английского «тэтчеризма», наконец, планового централизованного управления экономикой в СССР, а также либеральных реформ Л. Эрхарда в Г ермании и Е. Т. Г айдара в России.
Наиболее сложным является определение целесообразной степени вмешательства государства в экономику в период кардинальных преобразований в экономической, политической и идеологической сферах, то есть в период перехода к новым экономическому, государственному и общественному порядкам. Этот период называется переходным периодом, а состояние экономической деятельности - переходной экономикой.
Процесс реформирования в каждой стране осуществлялся по-разному, причем положительные результаты наблюдались там, где реформы затрагивали в первую очередь организационную структуру экономики и только потом реформировались экономические институты. В противном случае «сопротивление» системы реформам создавало такие трансакционные издержки, при которых провал был неизбежен.
Либерализацию российской экономики в 1990-х гг. можно понимать в узком смысле как замену планового ценообразования свободным и в более широком - как устранение и замену всеобъемлющего государственного распределительного механизма горизонтальными рыночными связями. Политика либерализации политической и общественной сфер при Горбачеве, а затем при Ельцине показала пагубность ожидания того, что в условиях слабой политической власти рынок проявит свои лучшие стороны. В реформах Гайдара либерализация власти и общества проводилась без соответствующей ее децентрализации.
Отсутствие, отказ от регулирования при ослабленном государственном аппарате привели к хаосу в системе и отсрочили действительное освобождение экономических агентов от влияния государства. Механизмы управления через принуждение не разрушались, а
принимали еще более уродливые формы, приспосабливались к изменению правовых и экономических основ общества, уходили в тень, в неформальные связи, криминализировались [6, с. 120]. В России это обернулось колоссальными трансакционными издержками, связанными с неисполнением законов, злоупотреблением своим положением государственных служащих, несоблюдением прав собственников и т. п.
В целом период 1990-х гг. можно рассматривать как время нестабильности экономической системы России. Попытки применения шоковой терапии, быстрого перехода в новое качество потребовали больших издержек, выразившихся в потерях ВВП, социальных потрясениях. Некоторые положительные результаты в реформировании рынка были достигнуты еще в 90-е: либерализация цен, открытие экономики, создание финансовых институтов. Однако многие проблемы новой рыночной экономики, связанные с ее криминализацией, фактическим захватом власти в стране близкой к президенту Ельцину группы лиц, нарастанием социальной напряженности, требовали стабилизации сложившейся системы экономических отношений.
Начиная с 2000 г. в отношении государственного участия в экономике РФ действует новый приоритет - обеспечение экономической стабильности (прежде всего - в финансовой сфере). В качестве цели в 2003 г. ставилось удвоение реального ВВП России за 10 лет [7]. Таким образом, в среднем производство благ должно было увеличиваться темпами 10 % в год. Основным способом достижения поставленных целей стало усиление участия государства в экономике, создание «единой вертикали власти», сосредоточение в руках аппарата чиновников контроля над наиболее выгодными финансовыми потоками и рынками.
В то же время изменения в механизмах государственного управления, способствовавшие централизации власти, не затрагивали вопросов качества управления. Например, новый порядок назначения губернаторов ослабил сопротивление региональной власти «директивам центра», однако он подтачивает принципы федерализма, демократии и препятствует формированию сильных, инициативных губернаторов, думающих не о мнении Кремля, а о нуждах своих избирателей.
В итоге необходимо признать, что административная реформа в России 2000 гг. не имела целью рост качества бюрократического аппарата и снижение его давления на бизнес. Реальные реформы, требующиеся для снижения высокой монополизации российской экономики, повышения эффективности предприятий, создания многоукладной экономики, оставались на заднем плане. К этим реформам следует отнести в первую очередь пересмотр бюджетной и налоговой политики, оптимизацию административного аппарата, обеспечение прозрачности и понятности условий ведения бизнеса.
В сфере денежно-кредитной и бюджетной политики с 1990-х гг. прочно утвердились принципы монетаризма, ограничивающего влияние
государства на рыночный механизм регулированием денежного обращения. Первостепенной задачей в экономике власти считали борьбу с инфляцией, видя основную ее причину в росте денежной массы. В результате главными мерами в борьбе с инфляцией стало недопущение дефицита государственного бюджета, регулирование курса рубля ЦБ, а также накопление и отвлечение из экономики высоких в периоды благоприятной конъюнктуры нефтегазовых доходов (Стабилизационный фонд, впоследствии разделенный на Резервный фонд РФ и Фонд национального благосостояния).
Данные методы встречают много критики и в нашей стране, и за рубежом. Так, с одной стороны, подчеркивается немонетарный характер российской инфляции, связанный с ростом тарифов компаний монопольного сектора. Это говорит о том, что необходимы и иные механизмы регулирования, альтернативные существующим мерам контроля за денежной массой: антимонопольная, налоговая, кредитная политика, развитие государственно-частного партнерства и т. п. С другой стороны, стерилизация экономики путем накопления части доходов в резервных фондах, размещаемых за рубежом, усиливает «инфляцию издержек»: снижение количества денег заставляет фирмы закладывать в издержки растущую стоимость заемного капитала [8, с. 82].
Кризис обострил существующие структурные проблемы национального хозяйства России, порождающие его неконкурентоспособность в сравнении с экономиками развитых стран: недостаток высоких технологий и низкая их коммерциализация, дешевизна человеческих ресурсов, отсутствие среднего класса мелких собственников и предпринимателей. Для улучшения ситуации необходимы конкретные действия по развитию конкуренции на внутреннем рынке: реформирование естественных монополий, создание условий для свободного развития малого и среднего бизнеса, эффективные механизмы государственно-частного партнерства.
В кризисный период власть должна не бояться применять кейнсианские рецепты «лечения» экономики: способствовать перетоку финансовых ресурсов в реальный сектор экономики; увеличивать внутренний спрос; уменьшать налоговую нагрузку на малый и средний бизнес; снижать уровень процентной ставки; вводить режимы налогообложения, стимулирующие предпринимателей развивать производство на новой технологической основе.
Заключение
Проведенный в статье анализ структуры российской экономики с использованием системно-функционального подхода позволяет сделать несколько важных выводов и замечаний.
Во-первых, самым эффективным на сегодняшний день является смешанный тип экономических систем, сочетающий гибкость рынка с
государственным регулированием. Это подтверждается в ходе естественного исторического процесса эволюции хозяйственных систем во всем мире.
Во-вторых, наиболее важным на сегодняшний день является повышение эффективности и конкурентоспособности российской экономики через разрешение противоречий и снятие диспропорций в ее структуре, проявлявшихся еще в советский период и усилившихся при переходе к рынку: недостаточно развитый малый и средний бизнес, засилье монополий, слабо развитые механизмы государственно-частного партнерства.
Сегодня поздно говорить о профилактических мерах и рыночном саморегулировании. Государству придется «оздоравливать» российскую экономику в условиях глобальной неопределенности, вызванной мировым экономическим кризисом. Наиболее подходящими для этого являются меры, предложенные Дж. М. Кейнсом и его последователями: бюджетноналоговая и кредитная политика, направленные на стимулирование внутреннего спроса.
Библиографический список
1. Государственно-корпоративный сектор и его развитие / А. Смирнов // Экономист. - 2008. - № 1. - С. 3-14. - ISSN 0869-4672.
2. Тектология: всеобщая организационная наука. Т. 1 / А. А. Богданов; отв. ред. Л. И. Абалкин. - М. : Экономика, 1989. - 304 с. - ISBN 5-282-00538-7.
3. Типы и особенности функционирования экономических систем / А. А. Лапинскас. - СПб. : НИИ химии СПбГУ, 2001. - 380 с. - ISBN 5-7997-0320-0.
4. Философский энциклопедический словарь / ред. С. С. Аверинцев и др. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 815 с. - ISBN 5-85270-030-4.
5. Национальная экономика / А. П. Градов. - СПб. : Питер, 2005. - 240 с. - ISBN 5-469-00747-2.
6. Дни поражений и побед / Е. Т. Гайдар. - М. : Вагриус, 1997. - 367 с. - ISBN 5-7027-0497-5.
7. За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны [электронный ресурс] / сайт В. В. Путина / URL. - Режим доступа : http://www.putin2004.ru/ programm/vvp (дата посл. обращения 11 марта 2010 г.).
8. Инфляционные процессы в России на фоне мирового финансового кризиса / Т. В. Коцофана // Материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г. «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления». - СПб. : ЭФ СПбГУ, 2009. - 218 с. - ISBN 978-5-4210-0006-8.
Статья поступила в редакцию 11.03.2010;
представлена к публикации членом редколлегии А. Н. Ефановым
УДК 628.3
