CC BY
48
Похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР и СССР: проблемы квалификации и законодательной регламентации
Вишнякова Наталья Валерьевна,
к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России E-mail: [email protected]
В статье анализируются сложившиеся в судебной практике подходы к квалификации похищения государственных наград РФ, РСФСР и СССР: по ст. 324 УК РФ и по ст.ст. 158-162 УК РФ (в зависимости от формы хищения). Обосновывается вывод о том, что уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния по статьям о хищениях чужого имущества противоречит нематериальной природе государственных наград. Применение ст. 324 УК РФ также не является безупречным, прежде всего ввиду существенных недостатков действующей редакции указанной статьи уголовного закона. Автор делает вывод о необходимости установления самостоятельного уголовно-правового запрета похищения государственных наград РФ, РСФСР и СССР, дифференциации уголовной ответственности с помощью квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, традиционно характеризующих специальные виды хищений, а также такого признака предмета преступления, как связь государственных наград с событиями Великой Отечественной войны. С учетом высказанных предложений представляется проект редакции статьи 3241 УК РФ «Похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР и СССР».
Ключевые слова: похищение, незаконное приобретение, государственная награда, квалификация, законодательная регламентация, дифференциация уголовной ответственности.
см о см
Государственные награды во все времена являлись одной из форм официального признания заслуг гражданина перед Отечеством.
В законодательном определении государственной награды РФ подчеркивается, что это «высшая форма поощрения российских граждан за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством» [7].
Обеспечение сохранности государственных наград от преступных посягательств, - важная задача государства, актуальность которой неоспорима, особенно в год 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне.
Вместе с тем, в уголовном законе содержится одна статья, предусматривающая уголовно-правовой запрет совершения незаконного приобретения или сбыта государственных наград РФ, РСФСР и СССР (ст. 324 УК РФ). Отдельной нормы, посвященной хищению или похищению (какой термин использовать правильнее разберемся далее) государственных наград, нет.
В правоприменительной практике единства в квалификации указанного деяния также не сложилось. Преимущественно хищение государственной награды рассматривают как форму незаконного приобретения и квалифицируют по ст. 324 УК РФ. Зачастую при этом имеет место совокупность с какой-либо формой хищения, например, кра-жей[5]. Есть примеры исключения из обвинения ст. 324 УК РФ и вменения ст. 158 УК РФ на том основании, что «объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, является незаконное приобретение государственных наград. По смыслу закона хищение государственных наград не образует состава незаконного приобретения, поскольку кража не является его способом» [2].
Какой же подход к уголовно-правовой оценке незаконного завладения государственными наградами является правильным?
По нашему мнению, государственные награды РФ, РСФСР и СССР нельзя рассматривать в качестве предмета хищения, поскольку награды нельзя однозначно признать имуществом, выступающим объектом права собственности.
Анализ Положения о государственных наградах Российской Федерации позволяет утвер-
ждать, что государственные награды не являются собственностью награжденных, членов их семьи и иных близких родственников (в случае смерти награжденного). Данные лица не имеют права продавать награды, отчуждать иным образом. Они могут лишь передать их для постоянного хранения и для экспонирования в государственные или муниципальные музеи в установленном порядке, предусмотренном (пп. 47, 48, 50 Положения)^]. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении также указал, что «публично-правовая природа государственной награды как нематериального блага - вне зависимости от принадлежности ее материального знака лицам, отмеченным государством, или лицам, которым он передан в надлежащем порядке, - остается неизменной, исключая саму возможность признания данного блага объектом права собственности... Государственная награда как нематериальное благо не может оцениваться в денежном выражении.» [4]. Высказывается мнение о том, что «награжденные лица и их родственники, выступающие в роли хранителей, не являются собственниками наград, собственником выступает государство» [1]. Данное утверждение могло бы служить аргументом в пользу признания государственных наград объектом права собственности, а, следовательно, предметом хищения. Вместе с тем, ни в одном приговоре суда по делу о хищении (незаконном приобретении) государственных наград нет признания государства в качестве потерпевшего.
Учитывая сказанное, правильнее квалифицировать рассматриваемое деяние как разновидность незаконного приобретения в рамках ст. 324 УК РФ. Но и этот вариант уголовно-правовой оценки не является идеальным, прежде всего, ввиду несовершенства указанной статьи уголовного закона.
Статья не учитывает, во-первых, различную общественную опасность таких деяний, как хищение и иное незаконное приобретение государственных наград - разные по общественной опасности деяния, во-вторых, возможные способы хищения (тайно, открыто, путем обмана, с насилием, в том числе опасным для жизни или здоровья и т.п.), которые также различны по своей общественной опасности. Наконец, санкция нормы, предусматривающая наказания, не связанные с лишением свободы, не соответствует общественной опасности хищения.
Видимо, стремление преодолеть указанные недостатки вынуждает правоприменителя квалифицировать деяние по совокупности преступлений (определенной формы хищения и незаконного приобретения государственных наград) даже в тех случаях, когда умысел незаконного изъятия был направлен именно на государственные награды. Так, П., желая похитить награды у ветерана Великой Отечественной Войны, проник в жилище к потерпевшему и под угрозой пневматического пистолета завладел наградной подушкой, на которой находились награды и китель с наградами,
подушку и китель виновный выбросил, а награды сбыл. Осужден по ч. 3 ст. 162 (разбой с незаконным проникновением в жилище) и ст. 234 (незаконное приобретение и сбыт государственных наград) УК РФ[6]. Формально такая квалификация верна, так как помимо государственных наград было похищено иное имущество, хоть и «попутно», но ведь можно представить ситуацию, когда в ходе разбоя виновный завладевает только государственными наградами. В таком случае, вменение одной лишь ст. 324 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности деяния, а квалификация по ст. ст. 162 и 324 УК РФ будет неверной, ввиду отсутствия цели - хищения чужого имущества, которым государственные награды не являются.
Подводя итог сказанному, предлагаем дополнить уголовный закон ст. 3241 УК РФ «Похищение государственных наград РФ, РСФСР и СССР».
Термин «похищение» более уместен, чем «хищение» по названным выше причинам. Дифференциация уголовной ответственности в рамках предлагаемой статьи могла бы осуществляться с помощью квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, традиционно характеризующих специальные виды хищений.
Кроме того, повышающим общественную опасность, на наш взгляд, мог бы стать такой признак предмета преступления, как связь государственных наград с событиями Великой Отечественной войны. В нашей стране особое отношение к этой войне, посягательства на ветеранов Великой Отечественной Войны, в том числе похищение их орденов и медалей, всегда вызывают повышенный общественный резонанс, термин «государственные награды, связанные с событиями Великой Отечественной войны» употребляется законодателем в контексте значимости указанных наград в увековечении Победы советского народа в войне 1941-1945 годов[8, ст. 3].
Учитывая сказанное, предлагаем следующий вариант редакции ст. 3241 УК РФ.
Статья 3241 УК РФ «Похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР и СССР»
1. Похищение государственных наград Российской Федерации, РСФСР и СССР, -
наказывается.
2. Похищение государственных наград, связанных с событиями Великой Отечественной войны, -
наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
5 -о
сз
<
а) организованной группой;
б) с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья, либо с угрозой применения такого
насилия, - наказывается...
Литература
1. Лазаренкова О.Г. Гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу вручения государственных наград, памятных знаков и присвоения почетных званий, обуславливающие особенности их наследования // Наследственное право. 2020. № 2. С. 25-29.
2. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2013 № 2-Д13-9 // СПС «Консультант-Плюс»
3. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс»
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной» // СПС «Кон-сультантПлюс».
5. Приговор Буйского районного суда Костромской области от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019URL://sudact.ru/regular/ doc/Cw8XZlGsRMZV/ (дата обращения 26.10.2020 г.).
6. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2016 г. по делу № 1-35/2016 URL://sudact.ru/ геди1аг^ос/95укЕ0^3иЬК/(дата обращения 26.10.2020 г.).
7. Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» // Российская газета. 15.09.2010. № 207.
8. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»
THEFT OF STATE AWARDS OF THE RUSSIAN FEDERATION, THE RSFSR AND THE USSR: PROBLEMS OF QUALIFICATION AND LEGISLATIVE REGULATION
Vishnyakova N.V.
OmA MIA of Russia
The article analyzes the existing judicial practice approaches to the qualification of theft of state awards of the Russian Federation, the RSFSR and the USSR: according to article 324 of the criminal code and article 158-162 of the criminal code (depending on the form of theft). The conclusion is substantiated that the criminal legal assessment of the act under consideration under the articles on theft of other people's property contradicts the immaterial nature of state awards. The application of article 324 of the criminal code of the Russian Federation is also not perfect, primarily due to the significant shortcomings of the current version of this article of the criminal law. The author concludes that it is necessary to establish a permanent criminal law ban on the theft of state awards of the Russian Federation, the RSFSR and the USSR, to differentiate criminal liability by means of qualifying and especially qualifying features that traditionally characterize special types of theft, as well as such a feature of the subject of crime as the connection of state awards with the events of the great Patriotic war. Taking into account the suggestions made, the draft version of article 3241 of the criminal code "Theft of state awards of the Russian Federation, the RSFSR and the USSR"is submitted.
Keyword: theft, illegal acquisition, state award, qualification, legislative regulation, differentiation of criminal liability.
References
1. Lazarenkova O.G. Civil-legal relations arising from the presentation of state awards, memorials and honorary titles, which determine the features of their inheritance / / Inheritance law. 2020. no. 2. P. 25-29.
2. Supervisory determination of the Supreme Court of the Russian Federation from 05.09.2013 no. 2-d13-9 // SPS "Consultant-Plus".
3. Regulations on state awards of the Russian Federation, approved by decree of the President of the Russian Federation of September 7, 2010 No. 1099 "on measures to improve the state award system of the Russian Federation" // SPS "Consultant-Plus".
4. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation from 27.02.2020 № 10-P "on business about check of constitutionality of article 324 of the Criminal code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen N.M. Do-menichino" // ATP "Consultant".
5. The sentence buyskiy district court of the Kostroma region from November 15, 2019 in case No. 1-155/2019URL://sudact.ru/ regular/doc/Cw8XZlGsRMZV/ (accessed 26.10.2020 g).
6. Sentence Mine of the district court of Kemerovo of the Kemerovo region from January 19, 2016 in the case n 1-35/2016 URL:// sudact.ru/regular/doc/95ykEOfv3ubK/(accessed 26.10.2020 g).
7. The decree of the President of Russia dated 07.09.2010 № 1099 "About measures on improvement of the state award system of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 15.09.2010. № 207.
8. Federal law No. 80-FZ of may 19, 1995 "On perpetuating the Victory of the Soviet people in the great Patriotic war of 19411945".
CM
о
CM
