Подвластно ли уголовное право генетике? (непростые ответы на сложные вопросы) Текст научной статьи по специальности «Право»

Сведения об авторе

Васеловская Александра Викторовна: Национальный исследовательский Томский государственный университет (г. Томск, Российская Федерация), аспирант. E-mail: vaselovskaya. a@mail .ru

Information about the author

Vaselovskaya Alexandra Viktorovna: Tomsk State University (Tomsk, Russia), postgraduate student. E-mail: vaselovskaya.a@mail.ru

УДК 343.231

И. Я. Козаченко

ПОДВЛАСТНО ЛИ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ГЕНЕТИКЕ? (НЕПРОСТЫЕ ОТВЕТЫ НА СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ)

В данной статье сделана попытка найти ответы на важные по своей сути вопросы относительно того: насколько глубоко и масштабно геном человека своим влиянием охватил объем его организма; познаваемы ли происходящие в организме человека процессы с участием его генома; допустимы ли манипуляции с генетическим материалом и имеют ли они разумные пределы; нравственно ли с помощью уголовно-правового механизма: а) вводить уголовно-правовые запреты на определенные манипуляции с генетическим материалом и б) устанавливать защитные заслоны, позволяющие оградить перспективные в социальном плане и полезные с позиции медицинской науки и практики мероприятия от любых незаконных, а тем более преступных посягательств? При попытке найти хотя бы толику ответов на поставленные (и не только) вопросы предвосхищает суждение о том, что человек вообще — это тайна природы за семью печатями. Тем более густая пелена загадочной завесы нисколько не проясняется даже на самом отдаленном расстоянии от решения практически значимых проблем генетического сканирования человека. Естественно, что в чреде вопросов, ответы на которые можно и нужно находить ответы, особое место занимает тот, который лег в основу названия данной статьи: подвластно ли уголовное право генетике?

Статья подготовлена в рамках научного проекта, поддержанного грантом РФФИ № 18-29-14028.

Ключевые слова: ген; хромосомы; дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК); наследственность; генетическая информация; наследственная информация; уголовно-правовая охрана; манипуляции с генетическим материалом; уголовно-правовая защита генетического материала; уголовно-правовая ответственность; незаконные манипуляции с генетическим материалом; генетические попутчики; генетическое сканирование человека.

© Козаченко И. Я., 2019 © Kozachenko I. Ya., 2019

I. Ya. Kozachenko

DOES CRIMINAL LAW FALL WITHIN THE POWER OF GENETICS? (DIFFICULT ANSWERS ON COMPLEX QUESTIONS)

The article attempts to give an answer to the substantial questions: what is the scope of genome influence on human organism; are we able to learn the nature of the genome-initiated processes ongoing in it; are human genetic manipulations admissible and do they have reasonable limits; is it moral to use criminal mechanics to: a) establish criminal law prohibitions for certain genetic manipulations and b) establish "shields" aimed to cover sociallyperspec-tive and medically useful technologies from any illegal and much more criminal intrusions? While trying to find a suitable answer on the questions above, it becomes clear that human itself is a closed book of nature. Moreover, the shroud of secrecy doesn't lift even when people trying to solve practically significant human genetic scanning problems.

The article is prepared in frameworks of the science project supported by the grant of Russian Foundation for Basic Research No. 18-29-14028.

Keywords: gene; chromosomes; deoxyribonucleic acid (DNA); inheritance; genetic information; hereditary information; criminal law defense; genetic manipulation; criminal law genetic material defense; criminal liability; illegal human genetic material manipulations; genetic companions; human genetic scanning.

Уголовно-правовые идеи в плену у генетических реалий: вместе или раздельно (Введение)

Имеет место устойчивая позиция относительно того, что ген являет собой материальный носитель наследственности, элементарную единицу наследственной (генетической) информации, способной к воспроизведению и расположенная в определенном участке (локусе) данной хромосомы [18, с. 143]. Если относиться к данному постулату как к относительно верному в своей основе, то можно заключить, что ген, как данность в реальной действительности, должен отвечать целому ряду свойств, состояний и признаков. Во-первых, он должен обладать (обладает) материальной (физической или химической) субстанцией, что и составляет его внутреннюю (содержательную) сущность. Во-вторых, он выступает в качестве относительно самостоятельной единицы наследственной (генетической) информации, что выражает его внешнюю взаимосвязь с органически сопутствующими ему явлениями, например, хромосомами и клетками дезоксирибонуклеи-новой кислоты (ДНК). В-третьих, ген не есть нечто застывшее на определенной

точке своего развития, он всегда и постоянно находится в стадии не только непрерывного, но и беспредельного воспроизведения. В-четвертых, чтобы выполнять возложенные на него природой функции, ген (как константа) имеет (должен иметь) свой строго определенный участок (локус) в хромосомной системе соответствующего человека. В-пятых, ген должен быть наделен способностью обнаруживать «инородных», но полезных ему «генетических попутчиков». К таковым, как нам представляется, следует относить, например, модифицированные продукты при употреблении их в пищу, модифицированные лечебные препараты при попытке лечения тяжелых и трудно излечимых заболеваний, объединенные мужские и женские половые клетки во время зачатия и зарождения человека и т. д. И, наконец, в-шестых, ген с помощью, в частности, сопутствующего его иммунитета в необходимых случаях должен выступать эффективным средством уничтожения «чужеродных» и опасных для данного человека «генетических попутчиков», чье соседство для данного гена нежелательно и даже смертельно опасно [15, с. 120].

Очевидно, что лишь при наличии перечисленных и других обстоятельств тот или иной ген совместно со своими «геномами-собратьями» может обеспечить непрерывность преемственности в поколениях того или иного признака или свойства соответствующего организма.

Указанные факторы, в той или иной степени характеризующие свойства (признаки) гена, и особенно шестой из числа мной названных, предопределяют обоснованность включения в содержание темы данной статьи уголовно-правового материала.

Как известно, каждый ген определяет строение одного из белков живой клетки и тем самым участвует в формировании признака или свойства организма. Совокупность ген — генотип — несет генетическую информацию о всех видовых и индивидуальных особенностях организма. Ген как элементарная единица наследственности представляет собой отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты — ДНК (у некоторых вирусов — рибонуклеиновой кислоты — РНК). Процесс реализации наследственных свойств клетки и организма весьма сложен, так как один и тот же ген может оказывать множественное действие на течение многих реакций [3, с. 214-216].

Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) — одна из нуклеиновых кислот, и именно она является характерной составной частью вещества ядра животных и растительных клеток. В организмах они никогда (за исключением фагов — вирусов) не встречаются в свободном виде, обычно содержатся в виде нуклеопроте-идов, входящих в состав хромосом. Дез-оксирибонуклеиновая кислота (ДНК) играет важнейшую биологическую роль, сохраняя и передавая по наследству индивидуальные признаки и свойства организмов. Если РНК переносит биологическую информацию, «записанную» в молекулах ДНК, на синтезируемые молекулы белков, то ДНК сохраняет эту информацию и передает ее по наследству [4, с. 29-30].

Гены и дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК), несмотря на свою содержательно-функциональную важность, бессильны в отрыве от хромосом и всего, что ними сопряжено. Хромосомы — это структурные элементы клеточного ядра, содержащие дезоксирибонуклеиновую кислоту, в которой закодированы основные признаки организма, заключена наследственная генетическая информация организма. Хромосомы обеспечивают передачу наследственных свойств организма от поколения к поколению. В живой природе известны два типа нуклеиновых кислот — рибонуклеиновая кислота (РНК) и дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК). В клетках животных и растений, в микроорганизмах обычно содержатся обе эти кислоты, лишь в вирусах может содержаться только одна из них. В любой клетке тела большинства животных и растений каждая хромосома представлена дважды: одна из них получена от отца, другая — от матери при слиянии ядер половых клеток в процессе оплодотворения [7, с. 397-399].

В силу своих исключительно специфических свойств (признаков) ген, дезок-сирибонуклеиновая кислота (ДНК) и хромосомный материал в своей основе болезненно воспринимают любое вмешательство извне, тем более если это вмешательство способно разрушить или нейтрализовать их естественное состояние, что может привести к непредсказуемым последствиям самого различного характера. Во избежание данной опасности, существующей даже в потенциальном состоянии, будет вполне уместным включение в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) статьи, посвященной уголовной ответственности за преступление, посягающего на генетическое благополучие человека или любой группы людей.

Резонно суждение, что генетическое сканирование каждого и любого организма (животного, человека или растения) во всей полноте возможно в отмеченный для каждого из них природой пе-

риод жизни, т. е. в период с момента зарождения и до момента смерти (гибели).

Великий российский ученый в теории уголовного права, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки, профессор, долгое время возглавлявший кафедру уголовного права Свердловского юридического института (впоследствии — Уральская государственная юридическая академия, город Екатеринбург) Митрофан Иванович Ковалев впервые среди юристов (и не только) поставил и в какой-то степени успешно рассмотрел вопрос относительно возможного сближения проблем, которые в равной степени касаются генетического и уголовно-правового теоретико-прикладного «сканирования» человека [9, с. 74-75].

Для решения данной проблемы следовало четко обозначить «болевые точки» генома человека и механизма его уголовно-правовой защиты (охраны). Выбор великого ученого безошибочно остановился на трех составляющих бытия любого без исключения человека: жизни, здоровье и генетическом достоинстве. Первая определяет предельные параметры, в рамках которых человек рождается, развивается и умирает. Второе есть не что иное, как качество жизни, протяженное во времени. Третье знаменует собой генетический код (генетический пароль), человека, исключающий возможность случайного или злонамеренного внешнего негативного воздействия, разрушающего генетическую идентификацию ее носителя [17, с. 253-256].

С момента внутриутробного зарождения человека и на протяжении всего оставшегося его существования жизнь, как трудолюбивая пчела, лепит для своего носителя неповторимый генетический, социальный и медицинский каркас, непрерывно наполняемый физической сущностью и скрепленный, как прочными обручами правовыми, в том числе и уголовно-правовыми предписаниями. В этом плане генотип человека как бы воспроизводит «синдром Матрешки»: каждый раз, открывая очередной ген, мы об-

наруживаем, что под ним находится идентичный ген. И так до бесконечности.

Однако нельзя упрощать схему лишь путем представления связи между генами строго по вертикальному восхождению или по вертикальному нисхождению. Связь между генами, а равно между генами и другими элементами организма животных, человека и растений, обнаруживается и по горизонтальному фронту. Постоянная связь между генами не только в относительной статике, но и в постоянном движении требует того, чтобы генетическая энергетика организма находилась в норме, достаточной для создания его генома, фиксации, сохранения и передачи данного генома по наследству.

И если на любом из указанных этапов произойдет сбой, неважно по какой причине, самопроизвольно или по причине сознательного вмешательства, генотип организма мгновенно отреагирует либо своим бессилием, либо своей излишней, непредсказуемой и потому, возможно, опасной для живых организмов. Вот почему прежде чем делать попытки манипуляции с генетическим материалом, нужно множество раз задуматься: изменится ли функциональное многообразие гена в результате воздействия (даже совершенного с благими намерениями) на него; какие функции (свойства, признаки) гена могут быть «заглушены», а какие, из ранее неизвестных, появятся. Перефразируя великого поэта, можно вслед за ним предостерегающе заметить: «Чем наше дело отзовется?!» К сожалению, ответить на этот риторический вопрос практически невозможно, так как в сфере манипуляции с генетическим материалом мы нередко (скорее, чаще всего) поступаем не по-библейски: «Вначале было слово». У нас же зачастую — «Вначале было дело!» А если за это «дело» не предусмотрено практически никакой ответственности, то человек, люди, человечество должны жить (уже живут) в постоянном страхе, так как за каждым «открытием» может скрываться никого не щадящее «закрытие» (Федеральный закон от 05.07.1996 № 86-ФЗ «О государ-

ственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», с последующими изменениями).

Во избежание этого разумно было бы включение в УК РФ уголовное преследование за действия, направленные на нелегальное изменение генома либо клонирование человека.

А как же в реальной действительности? Пока ученые самых различных творческих направлений в горячих дискуссиях ломают творческие копья, споря до глухоты, нужно или не нужно, полезно или опасно проникновение человека в тайные лабиринты гена, какие идеи, связанные с манипуляциями с генетическим материалом, признать наиболее нуждающимися в социальной поддержке, а какие признать не заслуживающими внимания, жизнь так или иначе допускает (разрешает) свои сценарии, отношение к которым со стороны не только специалистов, но и обычного обывателя носят в подавляющем большинстве взаимоисключающий характер.

Учитывая накопившийся опыт в сфере манипуляций с генетическим материалом и причин их побудивших, целесообразно, на мой взгляд, выделить следующие сферы генетики, в рамках которых те или идеи проявили себя наиболее зримо: социальная, политическая, нравственная, экономическая и экологическая. Исходя их специфики содержания статейного материала, нас не может не интересовать уголовно-правовая идея, которая по своей сути вынуждена находиться в плену у генетических реалий. И именно этим обусловлены ответы на вопрос, вместе или раздельно должны развиваться названные сферы, где так или иначе уже решаются вопросы манипуляции с генетическим материалом.

Идея первая — социальная сфера генетики.

Суть проблемы. Рынок генно-модифицированных продуктов для домашнего крупного (и не только) скота разрастается и становится дешевым. Т. е. цены на продукты, модифицированные с помощью генной инженерии, падают, а

цены на натуральные продукты — растут. Это обрекает людей, не доверяющих генетической инженерии, если не голодать, то более тщательно подходить к выбору пищи. [2, с. 4255-4278].

Сегодня ни для кого не секрет, что многочисленные территории Африки населяют люди, в своем большинстве влачащие нищенское существование. Именно они в первую очередь, по мнению воротил мирового продуктового рынка, должны выступать основными потребителями в первую очередь модифицированных продуктов питания. Однако, не имея средств на приобретение даже модифицированных продуктов, многие жители африканского (и не только) континента постоянно находятся в состоянии полуголодного, а зачастую и голодного существования.

Однако будет большим заблуждением суждение о том, что в странах с высоким уровнем жизни дела с модифицированной пищевой продукцией обстоят благополучно. Ценовая диспропорция в сфере производства натуральных и модифицированных продуктов на мировом рынке неизбежно приводит к дисбалансу пищевого стандарта, стремительно разрушающегося, что может привести к изменению, в конечном счете, образа жизни населения целых регионов, а, возможно, и всей цивилизации (Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ред. от 19.07.2011). Социальный аспект опасности заключается в том, что людям насильственно насаждается приоритет опасной для здоровья и жизни чаще всего модифицированной продукции вопреки воли национального (отечественного) производителя.

В целях устранения возникающих ситуаций подобного рода считаем возможным включение в правовое поле РФ в качестве упредительного средства следующий уголовно-правовой модуль, допускающий в исключительных случаях применения уголовной ответственности, скажем, за «незаконные манипуляции ценовой политикой на мировом, феде-

ративном, региональном или местном продуктовом или пищевом рынке» [5,

с. 189].

Идея вторая — политическая сфера генетики. Возможны возражения, дескать, допустимо ли решение столь легко ранимой проблемы, к какой относятся в том числе и манипуляции с генетическим материалом, посредством уголовного закона?! Не слишком ли он грубоват для решения подобных проблем? Представляется мне, что нет. Естественно, что любая социальная, политическая, в том числе и уголовно-правовая проблема должна решаться с опорой на общественное сознание, нравственные постулаты, моральные и этические предписания. Однако это не исключает, а более того, предопределяет использование при решении указанных проблем уголовно-правовых рычагов.

В этой связи прав В. В. Мальцев, утверждая, что уголовное право, может быть, как никакая другая отрасль права, основывается на общественном правосознании, на существующих в обществе идеалах справедливости [11, с. 75-93]. «Социальная ценность уголовного права состоит прежде всего в охране общественных отношений, а именно: мира и безопасности человечества, личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств» [10, с. 18].

Суть проблемы заключается в том, что, например, насильственная стерилизация рассматривается как начало евге-нистической революции. Для справки. Шведское государство закончило выплату долгов шведкам, которые в период с 1935 по 1975 гг. подверглись насильственной стерилизации. С 1999 г. приблизительно 1700 человек получили почти 300 млн крон (33 млн. евро), по 175 тыс. крон (19 200 евро) каждый [1].

Евгеника была основана на фундаментальной для теории социального дарвинизма монистической аксиоме, согласно которой законы природы, изложенные в дарвиновской теории эволюции и тео-

рии естественного отбора, действуют в том числе и в социуме. Исходя из этой предпосылки была сформирована теория социального дарвинизма, согласно которой улучшение человеческого рода проистекает из соблюдения законов борьбы за существование и естественного отбора в социальной и этнической стратификации.

Разработанная в расовой гигиене идея конкуренции предполагает характеристику социального дарвинизма как теоремы первенства принципов отбора, который был связан с релятивизацией типичного для эволюционного этапа социального дарвинизма принципа телеологической размерности. Евгеника получила динамический импульс от дихотомии теорий дегенерации и размножения. Выдвинутая в евгенике на основе биоорганической метафоры антииндивидуалистическая концепция позволяла релятивизировать ценность человеческой жизни по отношению к более высокому уровню тотальной социальности, подготавливая тем самым триумф идеологии фашизма [14, с. 104-107].

Известно, что действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, действующим уголовным законодательством Российской Федерации расценивается как геноцид (ст. 357 УК РФ). Данное преступление обосновано отнесено законом к категории особо тяжких преступлений (см. ст. 15 УК РФ), так как оно, наряду с другими преступлениями, указанными в главе 34 УК РФ, посягает на мир и безопасность человечества.

Идея третья — нравственная сфера генетики, пожалуй, самая сложная, так как по любому вопросу возникает

проблема со многими неизвестными и наиболее объемная по масштабности, так как касается буквально каждого случая, так или иначе связанного с генетическими манипуляциями. И это вполне объяснимо, учитывая, что на сегодня, по мнению специалистов, изучен только один процент ген, а остальные девяносто девять — сплошная загадка.

Суть проблемы. Даже тот самый один процент изученных ген не дает ответов на многие вопросы. Так, сложно ответить на вопрос, а все ли свойства (признаки) гена передаются по наследству и от кого эта передача осуществляется. У нас (и не только) принято считать приоритетной передачу наследственности по линии отца и его прародителей. У других народов, евреев, например, — по линии матери, так как в ее генетике сохраняются гены не только ближайших по времени мужчин, с которыми у нее были половые контакты, но и все те, кто имел с ней половые контакты в самое отдаленное время. Проявляются ли такие особенности у мужчин, ответа четкого нет.

С позиции нравственных начал резонен вопрос, правомерно ли применение генетических манипуляций с целью лечения с их помощью неизлечимых сегодня болезней? С одной стороны, правомерно, так как эти манипуляции совершаются из благих побуждений — избавление человека от невыносимых физических и душевных страданий, с другой — есть опасения, что, излечивая одного человека от смертельного недуга, врач (врачи) может (могут) причинить непредсказуемые страдания многим и многим людям.

Яркой иллюстрацией подобной ситуации являются действия китайского ученого Хэ Цзянкуя. Одни, в том числе и судебные органы, его осуждают за то, что хотя у родителей было информированное согласие на то, что двум дочерям будет обеспечена невосприимчивость к ВИЧ-инфекции, однако при этом не было обеспечено полное ознакомление их с побочными эффектами новой технологии. Иными словами, возникла проблема

неполного информированного согласия. Другие же действия Хэ Цзянкуя одобряют. Их мотивация: на свет появились два близнеца, организм которых приобрел устойчивость против заболевания ВИЧ-инфекции [17, с. 254].

Острота полемики до сих пор не ослабевает, и все еще достоверно не удается понять, действительно ли участники эксперимента Хэ Цзянкуя осознали все возможные риски. Например, некоторые участники давали согласие на участие и «Проекте по разработке вакцины против СПИДа», но никакой конкретной информации им предоставлено не было [12].

При таких неопределенностях и неясностях может случиться, что вылечили одного, а опасность может обернуться ко многим, если не ко всем. В подобных ситуациях уместно ссылаться положения, закрепленные в ст. 41 УК РФ, в которой речь идет об условиях признания риска обоснованным.

Идея четвертая — экономическая сфера генетики.

Суть проблемы. Уже ни для кого не секрет, что имеет место изменение генома растений, в частности, сои. Модифицированная соя полезна для людей, и поэтому ею стали бесконтрольно засевать все новые и новые территории. Однако селекционеры не учли одного: модифицированную сою не трогают насекомые, она для них на генетическом уровне не привлекательна. Как результат: соя неимоверно разрослась (и это, по мнению одних ученых — и не только — плюс) и заглушила весь разнообразный растительный мир (это, по мнению других — минус), который некогда окружал ее просторы.

Проблема «золотого риса». Разрешая культивирование генно-модифицированного риса в Азии, как предсказывают специалисты, человечество может столкнуться с негативными воздействиями на натуральные сорта риса, плодородные земли, которые впоследствии могут сделать недоступным культивацию на этих землях этих сортов (Федеральный закон от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации

продукции и услуг», ред. от 27.12.95). Например, в случае неожиданного эффекта, спровоцированного генетической модификацией одного сорта, например, увеличение его токсичности или предрасположенности к агро-заболеваниям, простым изъятием дефектного гена проблему не решить. Эта ситуация определенно скажется на урожайности всего сельскохозяйственного региона, в случае, если проблема не решится оперативно [6].

В этом и в подобных ему случаях имеет смысл сослаться на требования ст. 249 УК РФ, установившей уголовную ответственность за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений.

Идея пятая — экологическая сфера генетики.

Суть проблемы. Позитивная ее сторона: генно-модифицированные растения приобретают свойства, которые в большинстве случаев резко снижают вредительскую привлекательность насекомых именно к модифицированным растениям, в отличии от их натуральных сородичей.

Так, результаты исследования четко показывают, что, в частности, генно-модифицированная пшеница обладает меньшей концентрацией микотоксинов (29 %), фумонизина (31 %), чем натуральные саженцы. Это объясняется на 60 % меньшей привлекательностью генно-модифицированного урожая для насекомых [13, с. 3113]. Кстати, сами по себе генно-модифицированные продукты только лишь своей принадлежностью к этой категории фатально не обречены быть более полезными, как равно и менее полезными, нежели натуральные продукты (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Кстати заметить, что многие свойства, присущие генно-модифицированным продуктам, необходимы человеку, как и всему живому на планете. Видимо, в самой природе (и человек здесь не является приятным исключением) должен существовать (су-

ществует) некий генетический баланс между «добрыми» и «злыми» генами. Естественно, что, как в природе, так и у человека, недопустим перевес «злых» ген над «добрыми». Реальная действительность, к сожалению, богата примерами попытки зла взять вверх над генетическим добром.

В частности, современная медицина столкнулась с ранее неизвестной патологией, когда в ране человека обнаруживаются тончайшие нити, напоминающие провода без изоляции. Все это сопровождается ощущением покалывания, жжения и, главное, нестерпимого зуда. В ранах видны синие, белые или черные волокна длиной в пару миллиметров. Оказалось, что волокна от разных пациентов весьма похожи друг на друга, но тем не менее они не похожи ни на одно из известных науке волокон. Было показано, что эти «провода» содержат большое количество грамотрицательных бактерий, способных генетически трансформировать не только растения, но также и клетки человека (Федеральный закон от 05.07.1996 № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генноинженерной деятельности», с изм. от 12.07.2000).

Эти (наномоделированные) «машины» прекрасно приживаются в щелочной среде и используют для своей жизнедеятельности биоэлектрическую энергию человеческого тела, его минералы и другие элементы. Они (наномашины) могут принимать информацию извне и обладают чем-то вроде группового интеллекта, или «разума улья». С кровотоком эти на-ночастицы могут проникать в легкие, мозг и любые другие части тела. Эта болезнь (Morgellons diseases) поражает весь организм, но люди начинают обращать внимание на свое состояние только при появлении кожных повреждений [16, с. 61-66].

На данный период причину этого заболевания связывают с агробактериями, а точнее, с плазмидами, которые содержат трансгены различных растений и животных. Это такие же плазмиды опухолеоб-разующей почвенной бактерии, которые

используют при биотехнологическом внедрении чужеродных генов для создания ГМО [19, с. 77-78]

В процессе изучения этих волокон выяснилось, что в их состав входит субстанция агробактерий (Agrobacterium tumefaciens). Эти бактерии генетически трансформируются в растения и клетки высших существ, включая людей, инфицируя и меняя ткани [8, с. 74-75].

Плазмиды опухолеобразующих агро-бактерий, таким образом, попадая в живые клетки органов человека, могут вызывать возникновение нового опасного заболевания. Там они копируют ДНК микробов или клеток, с которыми контактируют, производя еще больше бактерий, и путем самосборки превращаются в полноразмерные нанопровода.

При такой мощной биоэнергетике и генетической мобильности указанного явления, ничего не предпринимая, ждать чего-либо обнадеживающего вряд ли обоснованно. Очевидно, при сложившихся обстоятельствах всему медицинскому (и не только) сообществу нужно объединить свои усилия для выработки приемлемого и эффективного механизма противодействия нависшей над человеческой цивилизацией реальной угрозы уничтожения.

Идея шестая — уголовно-правовая сфера генетики.

С позиции уголовно-правового подхода проблема заключается в попытке нахождения ответа на вопрос: может ли уголовный закон внести свою посильную лепту в разрешение генетических проблем, уже сегодня не терпящих отлагательства? Не менее важно ответить и на вопрос, доступно ли уголовному закону, вырвавшись из прочного генетического плена (но не оторвавшись от него), совершить достойный прорыв в формировании прочного и непрерывно действующего социального, политического, нравственного, экономического, экологического и уголовно-правового заслона на пути бесшабашного, слабо контролируемого и очень опасного для человечества

генетического монстра? Думается, что доступно.

Учитывая то обстоятельство, что уголовный закон действует не в безвоздушном пространстве, уголовно-правовые модели противодействия незаконным и опасным генетическим манипуляциям нужно выстраивать на прочных и реально осуществимых социально-нравственных основах, символизирующих воплощение в жизнь концептуальной идеи «социум как потребитель». Вот почему немыслимо и безнравственно пытаться создать сильный и здоровый генотип СОЦИУМА на базе безграмотного, некачественного (нужно понимать — опасного) генно-модифицированного продукта потребления (Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 05.12.1995 с изм. и доп., принятыми Государственной Думой 17.11.1999).

1. Для предотвращения негативного влияния генетически модифицированных продуктов питания на организм человека и животных необходима тщательная санитарно-эпидемиологическая экспертиза этих продуктов, которая должна включать медико-генетическую, медико-биологическую и технологическую оценку этих актуальных продуктов.

Однако не хлебом единым сыт человек. Сытый и здоровый СОЦИУМ нуждается и в постоянной защите его от любых негативных, а тем более откровенно преступных посягательств. Чем же опасны для человечества вышедшие нередко из под контроля этого же человечества генетические манипуляции? Они опасны своими последствиями. Все мыслимые и немыслимые последствия генетических манипуляций можно (нужно) разделять на: очевидные (явные) и неочевидные (скрытые). Данные виды последствий, в свою очередь, делятся на очевидно полезные и неочевидно полезные. Первая видовая модель последствий скорее всего имеет место в случаях, когда те или иные генетические манипуляции в подавляющем числе многочисленного генетического тестирования показали устойчивые полезные результаты.

О второй группе можно говорить лишь в случаях, когда сравнительно незначительные генетические тестирования совпадают с наступлением позитивных результатов, хотя гарантии в том, что в дальнейшем это обязательно (либо с определенной долей вероятности) повторится, нет.

Это совсем не исключает того, что по мере практического применения той или иной генетической манипуляции неочевидные последствия перейдут в категорию очевидных. Триумф научной и практической медицины в этом генетическом направлении — это ближайшие и дальние перспективы и мечты человечества. В этом плане уголовный закон и другие правовые предписания в своей системной солидарности должны выступить надежной гарантией защиты в первую очередь человека, его генетического здоровья, его генетически здоровую жизнь, его генетическую честь и генетическое достоинства. Отрадно отметить, что генетические предсказания великого ученого, Митро-фана Ивановича Ковалева год за годом обретают социальную и уголовно-правовую плоть.

2. В целях приведения названных проблем в разумное и реально контролируемое русло было бы обоснованным введение в УК РФ специальной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за преступное (вариант — незаконное) посягательство на генетическое благополучие человека, которое, естественно, включает в свое содержание генетическое здоровье и генетически здоровую жизнь.

Как мы могли убедиться, многие генетические манипуляции могут повлечь последствия, опасные для человека, множества людей и человечества в целом, а последние, в свою очередь, могут быть очевидно опасными и опасными не очевидно.

3. Первая из названных видов последствий группа предполагает наличие умышленной формы вины. Наряду с классическими способами привлечения к

уголовной ответственности за традиционные преступления, например, за преступления против здоровья или преступления против жизни, напрашивается уголовно-правовая новелла, заключающаяся в установлении уголовной ответственности, например, за хищение или вымогательство генетического материала, предназначенного для легального лечения или предназначенное для научных тестовых испытаний с помощью этого материала. Квалифицированным данное преступление следует признавать в случае, если оно повлечет за собой тяжкие последствия, например вред здоровью соответствующей тяжести или смерть (гибель).

4. Генетические последствия не очевидного характера в своей основе предопределяют вину в форме неосторожности. В качестве предполагаемого преступления второго порядка может быть представлена статья УК РФ, суть которо-ой может заключаться в установлении уголовной ответственности за генетические манипуляции, наступление преступных последствий которых виновный предвидел, но не предпринял необходимых мер, чтобы они не наступили, либо не предвидел эти последствия, однако должен был и мог предвидеть.

Естественно, что прогресс в сфере генетических технологий неизбежно сопряжен с рисками. И очень важно, чтобы эти риски были обоснованными. Этому должны способствовать тщательно отработанные, исключительно выверенные медицинские генетические нанотехноло-гии, исключающие необоснованные риски, и уголовно-правовые модели, способствующие устранению необоснованных запретов на пути на пути внедрения в повседневную жизнь людей самых передовых генетических нанотехнологий.

И только при таком положении дел изложенные соображения относительно поставленного в названии статьи вопроса «Подвластно ли уголовное право генетике?, может быть только один ответ: «Подвластно!»

Литература

1. В Швеции 1700 жертв насильственной стерилизации получили компенсацию // NEWSru.com. — URL: https://www.newsru.com/world/16jul2003/sweden.html (дата обращения: 06.08.2019).

2. Ван Енненам, А. Л., Янг, А. Е. Распространение и воздействие генетически модифицированного корма на популяцию скота // Animal Science. — 2014. — Т. 92. — № 10.

3. Дубинин, Н. П., Сойфер, В. Н. Ген // Большая Советская Энциклопедия. Том 6. ГАЗЛИФТ — ГОГОЛЕВО. — М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1971.

4. Збарский, И. Б. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) // Большая Советская Энциклопедия. Том 8. ДЕБИТОР — ЕВКАЛИПТ. — М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1972.

5. Злобин, Г. А., Кудрявцев, В. Н. Основания и принципы криминализации общественного опасных деяний // Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). — М., 1982.

6. Золотая иллюзия // Официальный сайт «Гринпис Интернэшнл». — URL: http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Genetic-engineering/Golden-Illusion/ (дата обращения: 06.08.2019).

7. Кикнадзе, И. И. Хромосомы // Большая Советская Энциклопедия. Том 28. ФРАНКФУРТ — ЧАГА. — М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1978.

8. Кляверис, Д. П., Мартин, Б. Бактериальная «компетенция» генов: доказательство активной трансформации или лишь пережитки прошлого? // Trend Microbiol. — 2003. — Т. 11. — № 4.

9. Ковалев, М. И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. — Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996.

10. Козаченко, И. Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования. // Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. — М., 1997.

11. Мальцев, В. В. Уголовно-правовая политика и задачи уголовного права как социально-правовые понятия // Философская и правовая мысль. — 2003. — № 6.

12. Марчионе, М. Китайский ученый утверждает, что с его помощью на свет появились две девочки с модифицированным геномом // Сайт «АР NEWS». — URL: https://apnews.com/4997bb7aa 36c45449b488e19ac83e86d. (дата обращения: 06.08.2019).

13. Пеллегрино, Е., Бедини, Ы., Нути, М., Эрколи, Л. Влияние генетических модификаций саженцев на их агрономические, токсикологические и природные качества: метаанализ информации за 21 год исследования // Scientific Report. — 2018. — Т. 8. — № 1.

14. Рахмайлов, Е. В. Евгеника и расовая гигиена как социально-философская составляющая идеологии фашизма // Наука и Мир. — 2014. — Т. 1. — № 10.

15. Рябинская, Е. А. Понятия и термины современной биотехнологии: учеб. справ. / сост. Рябинская Е. А. — СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2014.

16. Сбойчаков, В. Б. Актуальная проблема «зеленой» биотехнологии // Актуальные вопросы теории и практики современной биотехнологии. — СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2015.

17. Сергеев, Д. Н., Козырин, А. А. Генетические исследования. Редактирование генома. Грани уголовно-правового регулирования // Евразийский юридический журнал. — 2019. — № 5.

18. Современный словарь иностранных слов. — СПб.: Дуэт, Комета, 1994.

19. Чмерис, А. В., Бикбулатова, С. М. [и др.] Надо ли опасаться ГМО. Взгляд несторонних наблюдателей на истерию вокруг // Биомика. — 2014. — Т. 6. — № 2.

References

1. V Shvecii 1700 zhertv nasil'stvennoj sterilizacii poluchili kompensaciyu [In Sweden, 1,700 victims of forced sterilization received compensation]. NEWSru.com. URL: https://www.newsru.com/world/16jul2003/sweden.html (accessed: 8/6/2019).

2. Van Ennenam, A. L., Young, A. E. Rasprostranenie i vozdejstvie geneticheski modifici-rovannogo korma na populyaciyu skota [Prevalence and impacts of genetically engineered feedstuffs on livestock populations] // Animal Science, 2014, vol. 92, no. 10.

3. Dubinin, N. P., Sojfer, V. N. Gen [Gene] // Bol'shaya Sovetskaya Enciklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Vol. 6. GAZLIFT — GOGOLEVO. Moscow, 1971.

4. Zbarskij ,I.B. Dezoksiribonukleinovaya kislota (DNK) [Deoxyribonucleic acid (DNA)] // Bol'shaya Sovetskaya Enciklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Vol. 8. DEBITOR — EVKALIPT. Moscow,1972.

5. Zlobin, G. A., Kudryavcev, V. N. Osnovaniya i principy kriminalizacii obshchestven-nogo opasnyh deyanij [Basis and principles of the socially danger actions criminaliza-tion] // Osnovaniya ugolovno-pravovogo zapreta (kriminalizaciya i dekriminalizaciya) [Basis of the criminal law prohibition (criminalization and decriminalization)]. Moscow, 1982.

6. Zolotaya illyuziya [Golden illusion] // Greenpeace International. — URL: http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Genetic-engineering/Golden-Illusion/ (accessed: 8/6/2019).

7. Kiknadze, I. I. Hromosomy [Chromosomes] // Bol'shaya Sovetskaya Enciklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Vol. 28. FRANKFURT — CHAGA. Moscow, 1978.

8. Klyaveris, D. P., Martin, B. Bakterial'naya «kompetenciya» genov: dokazatel'stvo ak-tivnoj transformacii ili lish' perezhitki proshlogo? [Bacterial 'competence' genes: signatures of active transformation, or only remnants?] // Trend Microbiol, 2003, vol. 11, no. 4.

9. Kovalev, M. I. Pravovye problemy zashchity zhizni, zdorov'ya i geneticheskogo dostoin-stva cheloveka [Law issues of the life, health and genetic dignity protection]. Ekaterinburg, 1996.

10. Kozachenko, I. Ya. Ugolovnoe pravo kak osnovnoj instrument ugolovno-pravovogo reg-ulirovaniya [Criminal law as the crucial instrument of the criminal law regulation] // Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' [Criminal law. General part. Edited by I. Ya. Kozachenko, Z. A. Neznamova]. Moscow, 1997.

11. Mal'cev, V. V. Ugolovno-pravovaya politika i zadachi ugolovnogo prava kak social'no-pravovye ponyatiya [Criminal law policy and tasks of the criminal law as the social and legal terms] // Filosofskaya i pravovaya mysl' [Philosophical and law thought]. 2003. No. 6.

12. Marchione, M. Kitajskij uchenyj utverzhdaet, chto s ego pomoshch'yu na svet poyavilis' dve devochki s modificirovannym genomom [Chinese researcher claims first gene-edit babies] // AR NEWS Website. URL: https://apnews.com/4997bb7aa 36c45449b488e19ac83e86d (accessed: 8/6/2019).

13. Pellegrino, E., Bedini, Y., Nuti, M., Erkoli, L. Vliyanie geneticheskih modifikacij sa-zhencev na ih agronomicheskie, toksikologicheskie i prirodnye kachestva: metaanaliz in-formacii za 21 god issledovaniya [Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data] // Scientific Report, 2018, vol. 8, no. 1.

14. Rahmajlov, E. V. Evgenika i rasovaya gigiena kak social'no-filosofskaya sostavlyayush-chaya ideologii fashizma [Eugenics and racial hygiene as social and philosophical part of the fascism ideology] // Nauka i Mir [Science and World], 2014, vol. 1, no. 10.

15. Ryabinskaya, E. A. Ponyatiya i terminy sovremennoj biotekhnologii [Definitions and terms of the modern biotechnology] : academical guide. St. Petersburg, 2014.

16. Sbojchakov, V. B. Aktual'naya problema "zelenoj" biotekhnologii [Topical issues of the "green" biotechnology]// Aktual'nye voprosy teorii i praktiki sovremennoj biotekhnologii [Topical issues of the modern biotechnology theory and practice]. St. Petersburg, 2015.

17. Sergeev, D. N., Kozyrin, A. A. Geneticheskie issledovaniya. Redaktirovanie genoma. Grani ugolovno-pravovogo regulirovaniya [Genetic researches. Genome editing. Sides of the criminal regulation] // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal [Eurasian Law Journal], 2019, no. 5.

18. Sovremennyj slovar' inostrannyh slov [Modern dictionary of the foreign words]. St. Petersburg, 1994.

19. Chmeris, A. V., Bikbulatova, S. M. [and others]. Nado li opasat'sya GMO. Vzglyad nes-toronnih nablyudatelej na isteriyu vokrug [Should we be aware of GMO. Opinion of the non-passive onlookers] // Biomika, 2014, vol. 6, no. 2.

Сведения об авторе

Козаченко Иван Яковлевич: Уральский государственный юридический университет (г. Екатеринбург, Российская Федерация), заведующий кафедрой уголовного права, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. E-mail: uglaw@yandex.ru

Information about the author

Kozachenko Ivan Yakovlevich: Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia), Head of Criminal Law Department, Honored Worker of Science of the Russian Federation, doctor of law, professor. E-mail: uglaw@yandex.ru

УДК 343.8

Р. В. Комбаров

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

В статье рассматриваются актуальные проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы, выделяются факторы, влияющие на их возникновение, и предлагаются пути решения, способствующие надлежащему исполнению данного наказания.

В частности, рассматриваются вопросы реализация ограничений, устанавливаемых в отношении осужденных. При этом акцентируется внимание на необходимости снятия ограничения на посещение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания) осужденного в ночное время либо более широкого применения средств электронного мониторинга к осужденным. Следует предусмотреть возможность отбывания ограничения свободы по месту пребывания осужденного путем внесения соответствующих изменений в нормы уголовно-исполнительного законодательства. Также существует необходимость указывать в ограничениях конкретные места и мероприятия, находящиеся под запретом для осужденного. Обосно-

© Комбаров Р. В., 2019 © Kombarov R. V., 2019