CC BY
167
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 2. С. 86-104. УДК 349+343.3/.7
Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(2).86-104
ВЗГЛЯД ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ НА ПРОБЛЕМУ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ГЕНОМА ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
М. М. Лапунин
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Россия
Введение. В публикации изучен массив работ из научных и научно-популярных источников, посвя-щённых проблеме регламентации генетических исследований в современном обществе. Сегодня существует потребность в определении границ правового регулирования генетических исследований, для чего необходимо учесть взгляды современного научного мира. Цель. Автор поставил перед собой цель определить направления публикационной активности современных учёных гуманитарной направленности применительно к регламентации геномных исследований. Задачи работы: выявить основные тренды публикационной активности учёных по заявленной тематике; сформулировать наиболее обсуждаемые проблемы регулирования генной инженерии; выявить наиболее общественно опасные проявления в сфере исследования генома. Методология. При проведении исследования использовались контент-анализ (изучены публикации за последние 5 лет), диалектический метод (в первую очередь в преломлении законов материалистической диалектики), методы дедукции и индукции, а также сравнительный и статистический методы. Результаты. Выявлены тренды в публикационной активности современных учёных по проблемам регулирования геномных исследований; рассмотрены активно обсуждаемые в гуманитарном научном сообществе основные блоки вопросов, посвящённые генетике. Заключение. Наблюдается устойчивый рост интереса учёных к тематике, связанной с исследованием генома, включая человеческий. Отечественные учёные своей публикационной активностью оперативно реагируют на происходящие в мире события в области генетики. Наблюдается существенный перекос в сторону описания рисков использования генной инженерии: акцент в научных работах делается на принципе предосторожности (презумпция опасности). Не все исследователи учитывают, что «геном человека» сегодня всё ещё не до конца определённое понятие не только для юристов, но и для генетиков. Необходима масштабная работа по совершенствованию отечественных отраслей права в целях создания оптимальной, эффективной правовой регламентации генетических исследований, надлежащего обеспечения права граждан на охрану здоровья. Выявлена проблема информированности населения в рассматриваемой сфере. Исследование может быть использовано для совершенствования правового регулирования генной инженерии в РФ.
Ключевые слова: права человека; генетика; правовое регулирование; генотерапия; генная инженерия; геном.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14036.
1. Введение
В последние годы проблеме исследования генома живых организмов, включая человека, уделяется всё больше внимания не только биологами, генетиками, но и представителями различных гуманитарных наук. Изучение путей развития человечества в аспекте перспектив генной инженерии - это
чрезвычайно сложная и многогранная проблема, затрагивающая философию, право, социологию, экономику, политологию и т. д. Вряд ли возможно сформировать эффективную схему регламентации инновационных научных исследований, если в научном сообществе отсутствует единство во взглядах на проблему. Однако, чтобы достичь такого
единства, необходимо выявить общие точки соприкосновения, обозначить наиболее остро стоящие перед социумом вопросы в данной сфере.
Представленный контент-анализ публикаций за последние 5 лет позволит получить представление о динамике интереса к проблеме безопасности человечества в сфере исследования генома живых организмов, выявить тенденции в освещении СМИ обозначенной темы, специфические векторы и паттерны.
2. Методология
В рамках контент-анализа в данной работе проанализированы научные публикации, входящие в базу данных ЕНЬгагу, за послед-
Как видно, наблюдается устойчивый рост интереса к тематике, связанной с исследованием генома. (Снижение в 2018 г. объясняется исключительно тем, что по состоянию на 4 марта 2019 г. в базу данных попали ещё далеко не все публикации.)
Исследования генома человека в процентном соотношении ко всем публикациям о геноме составляют в среднем 11 % (от 9,9 % в 2014 и 2017 гг. до 11,9 % в 2013 г.).
Если взять в расчёт весь период работы базы данных ЕНЬгагу, то очевиден устойчивый рост количества исследований, посвя-щённых геному человека.
Заметное увеличение количества публикаций в 2003 г. можно объяснить успешным завершением 14 апреля 2003 г. международ-
ние 5 лет. Поскольку статьи, вышедшие в 2018 г., ещё не полностью проиндексированы в базе, то учитывался период с 2013 г. Также изучены наиболее значимые публикации в сети Интернет и научно-популярных журналах: «Наука и жизнь», «Знание-сила», «В мире науки», «Популярная механика», «Машины и механизмы», «Вокруг света», «Техника-молодёжи», «National Geographic. Россия».
3. Количественный аспект контент-анализа
Количественный аспект проведённого контент-анализа для наглядности отображен в таблице ниже.
ного проекта «Геном человека» [1]. Резкий рост числа исследований про геном человека в 2015 г. связан с тем, что в апреле 2015 г. группа учёных из Китая опубликовала результаты своего исследования, в котором с помощью бурно развивающегося метода СЫ8РК/Са89 были отредактированы геномы человеческих эмбрионов [2]. Несмотря на то, что научное сообщество неоднозначно восприняло данный эксперимент [3], он, безусловно, подстегнул исследователей уделить больше внимания именно проблеме генома человека.
Вместе с тем заинтересованность учёных клонированием человека в последнее время стала более умеренной - всплеск интереса к проблеме уже пройден.
Количество упоминаний связанных с генетикой терминов в базе Elibrary The number of references to genetics-related terms in the Elibrary database
Ключевые слова в метаданных публикаций 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
В названии публикации есть слово «ДНК» 434 529 581 694 672 576
В названии публикации «геном», «ген» 1 374 1 475 1 609 1 875 2 240 1 707
В названии, аннотации или ключевых публикации словах есть «ДНК» 1 397 1 645 1 820 2 185 2 179 1 983
В названии, аннотации или ключевых словах публикации «ген», «геном» 3 125 3 334 3 842 4 420 4 932 4 058
В названии публикации есть слова «геном человека» 75 43 43 45 67 49
В названии, аннотации или ключевых словах публикации есть слова «геном человека» 371 331 442 497 488 488
В названии публикации есть слова «клонирование человека» 6 4 8 8 11 4
В названии, аннотации или ключевых словах публикации есть слова «клонирование человека» 24 27 26 33 39 27
Таким образом, отечественные учёные своей публикационной активностью оперативно реагируют на происходящие изменения в области генетических исследований.
4. Качественный аспект контент-анализа
Что касается качественного аспекта кон -тент-анализа заявленных работ, то в ходе исследования было выявлено много групп проблем, активно обсуждаемых как в научной, так и научно-публицистической литературе, а также сети Интернет. В результате их анализа можно выделить 16 основных блоков: 1) общие аспекты правовых основ генетических исследований; 2) риски исследования генома и биоэтические проблемы; 3) генетически модифицированные организмы (далее - ГМО), их приемлемость для современного общества; 4) спорность самого понятия модификации генома человека, а также незыблемости его запрета; 5) редактирование генома человека; 6) геном как объект гражданского права, прежде всего патентного; 7) генные лекарства и генотерапия; 8) вакцинация с помощью генетики; 9) генный допинг, в том числе в военной сфере; 10) разработка биологического оружия под видом генетических исследований, а также опасность биотерроризма; 11) оборот ДНК и национальная безопасность; 12) пропаганда генетически модифицированных людей в массовой культуре; 13) использование ДНК-исследований в борьбе с правонарушениями; 14) ДНК-идентификация (включая географическую); 15) опрос широких общественных масс по поводу геномных исследований; 16) обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении генетических исследований.
Рассмотрим подробнее обозначенные блоки.
4.1. Общие аспекты правовых основ генетических исследований
Довольно много публикаций посвящено международно-правовым аспектам регулирования генетических исследований [4]. Статья В. Б. Рыжова затрагивает правовые вопросы и перспективные направления расширения сотрудничества государств - членов Евросоюза в области обеспечения неприкосновенности генома человека: предотвращение и пресечение случаев неправомерного использования информации; введение запрета на
любые опыты репродуктивного клонирования человека; новые методы исследования для борьбы с особо опасными преступлениями; объединение усилий в исследовании возможностей терапевтического клонирования; обоснование на международном уровне в качестве глобальной проблемы обеспечение неприкосновенности генома человека [5].
Имеются публикации, посвящённые компаративистике [6]. В одной из статей Г. Б. Романовского определён правовой режим генодиагностики, генетического консультирования и генотерапии. Исследователь приходит к выводу, что нужно принять специальный закон о регулировании генно-инженерной деятельности, объектом которой выступает человек. В нём следует учесть: провозглашение общих принципов уважения прав человека; возможность анонимного тестирования и консультирования; запреты на коммерческое использование генетического материала, на принудительное генетическое консультирование, на тотальный генетический скрининг, на генетическую дискриминацию, на деятельность иностранных организаций на территории РФ (за исключением совместной деятельности с разрешения Минздрава и РАН); фиксацию приоритетного го -сударственного финансирования соответствующих научных учреждений [7].
На фоне правовой неурегулированности Г. Б. Романовским выделены негативные проявления в сфере генетических исследований: 1) рост спекуляций вокруг расшифровки гена (например, в РФ создана компания, предлагающая сделать ДНК-анализ и внести свои данные в специальную социальную сеть, где будут создаваться группы лиц, имеющих общие медицинские проблемы, подбираться «подходящие» супруги) [8]; 2) попытка получить доступ к генетическим данным россиян со стороны зарубежных стран; 3) возможность злоупотреблений при получении геномной информации заинтересованными субъектами (банками, страховщиками, потенциальными работодателями, коммерческими партнёрами), в связи с чем нужно осторожно относиться к частным инвестициям в сфере персонализированной медицины. Кроме того, «второе дыхание» получает биокриминология [9] в аспекте поиска «гена преступника» [10]. В итоге автор настаивает
на модернизации законодательства РФ; создании правовой базы для генетической паспортизации населения (закон должен определить, когда информация систематизируется без наличия согласия гражданина) [11].
В рамках правовой регламентации генетических исследований в отдельных статьях особо подчёркивается право человека на частную жизнь [12], а также отстаивается тезис, что недостаточная урегулированность медицинских генетических технологий в РФ выступает фактором нарушения конституционного права гражданина на охрану здоровья [13].
На основе анализа международного и зарубежного опыта А. Г. Блинов делает вывод, что наибольший интерес для отечественного законодателя представляют предложения криминализировать вмешательство в генотип человека, не связанное с лечением, нарушение законодательства РФ о временном запрете на клонирование человека, нарушение правил проведения биомедицинского исследования. Однако, как подчёркивает автор, пока предмет правового регулирования в анализируемой сфере ещё не приобрел чётких очертаний, преждевременно настаивать на их включении в структуру уголовного закона: не уголовное законодательство должно обусловливать содержание норм регулятивных отраслей права, а наоборот [14; 15].
4.2. Риски исследования генома и биоэтические проблемы
Данному аспекту темы посвящено много работ. Так, М. Ю. Веретенко выделяет этические риски исследования генома человека: опасность утечки информации «генетического паспорта»; необратимость экспериментов по трансгенозу и распространению таких организмов в природе. Также автор пишет о том, что недопустимы изменения генома зародышевых клеток; генетический редукционизм может привести к восприятию действий людей как генетически детерминированных и что если будет построен стандартный геном, то встанет вопрос о приемлемых для общества отклонениях от нормы. К числу рисков М. Ю. Веретенко относит и создание биооружия, опасного только для некоторых популяций, а также опасность получения данных по определению структур ДНК текстов многочисленных болезнетворных бактерий и вирусов [16].
Ряд авторов указывают, что, наряду с преимуществами генной терапии, имеется опасность планомерного совершенствования человечества для его адаптации к нагрузкам современной техносферы [17].
Т. В. Мишаткина предлагает следующие этические принципы: уважение частной жизни и конфиденциальности в биомедицине и генетике; патентоспособность живых организмов и генов; сбалансированная охрана экологии человека и природы; принцип предосторожности [18]. Последний требует при определении и оценке рисков от инноваций принимать во внимание в первую очередь наиболее опасный из возможных сценариев (презумпция опасности) [19]. На необходимость конструирования нравственных принципов в области регулирования научных открытий указывают и иные учёные [20].
Некоторые статьи посвящены философскому осмыслению будущего человека. В. В. Грекова задаётся вопросом: новый человек может стать генетически более совершенным, но как изменится при этом его статус в бытии и социуме [21]? В другой статье проанализированы проекты преобразования человека на базе евгенических стратегий будущего [22].
В одной из работ рассмотрены проекты по усовершенствованию человека мыслителей Н. Фёдорова, К. Циолковского, Д. Пирса. Выявлены тенденция превращения человека в обезличенную машину и опасность исчезновения человека в его наличном виде, вытесненного биороботами [23].
Более спокойных взглядов придерживается В. Савченко, полагающий, что процесс био-логизации технологий ведёт к стиранию граней между биологическим и техническим [24].
Ряд авторов отмечают, что биомедицинская евгеника несёт опасности различных видов: биологического (последствия уменьшения генетического разнообразия), социального (страх оказаться жертвой государственного произвола), этического (трансформация моральных суждений и нравственного поведения). Необходимо дополнить принцип уважения свободы принципами уважения целостности и достоинства индивида [25]. Взяв такие принципы в качестве ориентира, В. Е. Семенков предлагает следующие установки: а) защита права на жизнь любого че-
ловека, в том числе поражённого генетическими дефектами; б) запрет любых генных манипуляций вне терапевтических целей, направленных на создание индивидов с более совершенными или межвидовыми характеристиками, включая запрет клонирования; в) поощрение исследований в целях замены ответственных за развитие болезней дефектных генов на здоровые [26].
М. Кожевникова предполагает, что наше общество меняется и клоны могли бы стать в будущем «нормой». Автор не может назвать принципиально аморальным антропологическое клонирование (за исключением клонирования, ведущего к разрушению клона в пользу другого человека). Немецкий медик и теолог М. Бек выступает против клонирования людей, но полагает, что, в случае появления, клон «должен обладать таким же достоинством, каким обладает любой другой человек» (см.: [27]).
Следует отметить, что российские учёные разрабатывают проект биоэтического кодекса, который должен подвести правовую базу под генетические исследования и ответить на ряд фундаментальных вопросов. Исследователи планируют учесть правовые аспекты использования облачных технологий и блокчейна для хранения и обработки генетических данных.
Д. Жарков положительно оценивает модель регулирования, успешно работающую в Китае. В области фундаментальных исследований - широкая свобода с общими для всех исследований ограничениями. В медицинской области - запрет редактирования половых клеток и эмбрионов с возможными исключениями, принимаемыми правительством, что можно сделать довольно оперативно. Т. Фатхудинов считает, что в РФ генетические разработки очень жестко зарегулированы, что ограничивает работу учёных и обусловливает технологическое отставание нашей страны в этой сфере1.
А. В. Орлова указывает, что остро стоит вопрос о нравственной ответственности учёных, включая генетиков, перед обществом [28].
4.3. Генетически модифицированные организмы: приемлемость для современного общества
И. В. Ермакова объясняет опасность ГМО несколькими причинами: новые гены,
которые встраивают в геном организма; новые вещества, образующиеся в результате активности трансгенов; следовое содержание токсичных веществ, к которым они устойчивы; ещё не совершенные способы внедрения генов при создании ГМО [29].
К жёсткому контролю распространения ГМО в сельском хозяйстве и пищевой промышленности призывают и другие авторы. Рост населения Земли усугубляет проблему нехватки продовольствия и медикаментов. В статье [30] подробно разбираются аргументы как «за», так и «против» ГМО.
Н. Н. Копосова на основе анализа результатов социологического опроса констатирует проблему информированности населения в области ГМО [31].
Л. Н. Панфилова указывает, что для подтверждения безвредности ГМО прошло слишком мало времени: доказательства безопасности трансгенных продуктов должны опережать их коммерческое использование [32].
Определив недостатки в правовом регулировании оборота генетически модифицированной пищевой продукции, поднимается вопрос о необходимости принятия базового закона - «О биомедицине» [33].
Тем временем разрабатываются новые способы использования ГМО. В Шотландии предлагают в качестве источника человеческих белков для современных медицинских препаратов яйца генетически модифицированных кур. В России подобные идеи развивались в 2000-х гг., пока в 2016 г. не был введён запрет на использование трансгенных животных, кроме научного исследования: в Институте биологии гена РАН группа профессора И. Гольдмана разработала производство лактоферрина на основе молока трансгенных коз2.
4.4. Спорность самого понятия модификации генома человека, а также незыблемости его запрета
Одной из наиболее концептуальных работ по правовым аспектам исследования генома человека является публикация Дж. Монтгомери, члена Европейской группы по этике в науке и новых технологиях Евро-комиссии. В ней говорится о необходимости в ст. 13 Конвенции о правах человека и биомедицине (Конвенции Овьедо) более чёткого изложения смысла и основания запрета мо-
дификации зародышевой линии клеток. Например, пациент хочет прибегнуть к мито-хондриальной заместительной терапии (её лучше трактовать как врачебное вмешательство в зародышевую линию клеток3) для предупреждения неминуемой смерти, причём изменения будут переданы детям. Некоторые не считают это модификацией генома человека, так как гены не изменяются, а лишь трансплантируются. Или, возможно, геном человека означает только ядерный геном, как об этом было сказано заместителем министра здравоохранения Великобритании?4 Остаётся также вопрос, как относиться к вмешательствам, когда изменение касается РНК, а не ДНК5. Дж. Монтгомери подчёркивает, что возникновение в ст. 13 Конвенции Овьедо запрета было связано с непредсказуемостью последствий на тот момент, ограничениями знания, но не с моральным принципом неприемлемости воздействия на будущие поколения. Делается вывод, что «геном человека» - это неопределённое понятие6. Возможно, составители Конвенции Овьедо подразумевали своего рода видовой геном, общий для всех людей. Следует ли тогда понимать проект как направленный на запрещение трансгеноза? Так, в ПАСЕ была принята трактовка принципа, что при манипуляциях с геномом человека необходимо сохранять человеческий род от сочетаний с другими
7
видами .
Дж. Монтгомери констатирует, что при отказе в генной терапии заявитель может утверждать, что его права на равный доступ к медицинскому обслуживанию нарушаются, так как он генетически отличается от лиц, которые могут лечиться с помощью соматической терапии (запрет дискриминации, ст. 11 Конвенции Овьедо) [34].
К сожалению, далеко не все исследователи учитывает колоссальную сложность термина «геном человека». Так, Н. В. Богатырева видит целесообразным использовать в качестве основного в праве РФ краткое определение ГМО, всю же необходимую для более глубокого толкования информацию предлагается брать в специализированных словарях [35].
4.5. Редактирование генома человека
В 2017 г. исследователи компании Sangamo Therapeutics впервые отредактировали геном
человека с помощью нуклеаз цинковых пальцев непосредственно в его организме в целях избавления от синдрома Хантера . Но наиболее громким событием в области генетики за последнее время было объявление 26 ноября 2018 г. китайским учёным Хэ Цзянькуй, что он впервые в мире имплантировал в матку зародыш, подвергнутый геномному редактированию по методу CRISPR-Cas9, с целью рождения детей, обладающих устойчивостью к ВИЧ (родились две девочки-близнеца). Нерешённой проблемой этой технологии остаётся высокая вероятность нежелательных изменений в случайных точках генома. Необходима полная расшифровка генома пациента, чтобы убедиться, что этого не произошло. Кроме того, объектом вмешательства стали здоровые эмбрионы, а медицинские процедуры, исключающие возможность передачи ВИЧ от родителя к ребёнку, уже и так разработаны. В интервью Хэ Цзянькуй заявил, что намеревался обеспечить другим парам, где оба родителя ВИЧ-инфицированы, возможность родить здорового ребёнка. При этом он считает, что вмешательство в геном с целью, например, повысить IQ ребёнка следует строжайше запретить9. Подробно работа китайского исследователя и мнения различных экспертов освещены в MIT Technology Review10.
Действия Хэ Цзянькуя вызвали волну критики, в том числе в самом Китае: 122 местных учёных написали открытое письмо с осуждением коллеги и призывом к правительству резко ограничить такие работы. Многие вспомнили С. Хокинга, опасавшегося появления сверхлюдей и расовой дискриминации. За введение моратория на подобные эксперименты «при нынешнем состоянии технологий» (т. е. не исходя из морального запрета!) выступил один из создателей CRISPR Фэн Чжан. В целом же в Китае активно ведутся разработки в области генома человека11.
В РФ также проводятся эксперименты по удалению с помощью метода CRISPR-Cas9 ответственного за ВИЧ гена у человеческого эмбриона. Исследователи отметили позитивный эффект, но не стали развивать эксперимент до однозначного подтверждения безопасности метода [36].
Показательно, что после известия об успехе китайского генетика в клинику «Альтра-
Вита» обратились некие российские молекулярные биологи с вопросом, не объявились ли пациенты, нуждающиеся в услуге геномного редактирования. Однако даже традиционные техники репродуктивной медицины позволяют запрограммировать здоровье будущего ребёнка. Законодательство многих европейских стран прямо запрещает отбирать эмбрионы при ЭКО по немедицинским критериям. Российские законы либеральнее: есть запрет на предсказание пола имплантированного эмбриона. В 2016 г. компания 23аММе (США) запустила услугу «Проектирование ребёнка» с использованием ЭКО. Пара заполняет анкету с пожеланиями по внешности будущего ребёнка, а репродуктологи проводят анализ ДНК матери и доноров спермы, подбирая подходящий материал .
4.6. Геном как объект патентного и гражданского права
А. А. Мохов и А. Н. Яворский подчёркивают, что гены как объекты права интеллектуальной собственности, с одной стороны, имеют основания рассматриваться в качестве изобретений, с другой - по сути, являются не поименованной законодателем программой [37].
В статье А. А. Пестриковой ставятся вопросы использования вещно-правовой концепции в отношении биоматериала человека [38].
Г. С. Васильев обращает внимание на острую пробельность действующего законодательства. В п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ указано, что не могут быть объектами патентных прав способы клонирования человека и его клон (это логично в свете Закона о генно-инженерной деятельности), а также способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека (этот запрет уже является новым). Также не патентуются результаты, если они противоречат принципам гуманности и морали. В итоге недоработкой закона воспользовался Роспатент, который в своих правовых актах ещё более сузил границы дозволенного при клонировании. Представляется, что законодатель имеет все основания для жёсткого запрета на репродуктивное клонирование человека. В то же время терапевтическое клонирование и использование эмбриональных стволовых клеток являются ключом к реше-
нию множества медицинских проблем. Отсутствие явно выраженного дозволения заниматься подобной деятельностью и патентовать её результаты ведёт к тому, что такие исследования будут проводиться либо за рубежом, либо полуофициально [39].
4.7. Генные лекарства. Генотерапия
За последние годы появилось несколько
генных лекарств, допущенных в установленном порядке к применению в лечении людей. Так, препарат Luxturna компании Spark Therapeutics помогает от унаследованной слепоты. Luxturna - первое средство, когда вирусы, заполненные ДНК, вводятся непосредственно в организм. Это уже третья генная терапия, получившая одобрение в США в 2017 г. после Kymriah от «Новартис» и Yescarta от Gilead Sciences (CAR-Т-клеточная иммунотерапия для борьбы с лейкемией)13. Однако цена (от 350 тыс. до 1 млн. долларов) препятствует распространению лечения14. Следует отметить продуманный «Новартис» подход к оплате: обещают взять деньги только с пациентов, которые достигнут прогресса в лечении в первый месяц15. Исследуют гено-терапию и в Европе: такое лечение ускоряет восстановление повреждённого нерва. Однако пока терапия не готова к применению: обнаружено небольшое количество активного гена, когда его переключатель был выклю-чен16.
4.8. Вакцинация с помощью генетики
Существуют планы по использованию генетических достижений для разработки новых методов вакцинации. Так, в лаборатории японского иммунолога С. Ёсида вывели генетически изменённых малярийных комаров, в чьих слюнных железах вырабатывается вакцина против малярии (может передаваться человеку при укусе). Способ очень рискованный, так как нужно выпустить изменённых комаров в природу. Пока ни одна испытываемая вакцина официально не разрешена к применению17.
Вместе с тем снижение популяций комаров генетическими методами в целях сокращения распространения вирусных заболеваний уже используется. Потомство мутировавших насекомых умирает, не достигая половой зрелости. Эксперименты уже проводились в Бразилии, Панаме и на Каймановых островах18. Другие исследователи объявили
о согласии правительства Буркина-Фасо на выпуск в дикую природу генетически модифицированных комаров, чтобы сделать их стерильными. В случае успеха исследователи планируют расширить эксперимент и на Мали и Уганду, причём в более опасном варианте: комары будут изменены так, чтобы передавать мутации генов диким комарам для уменьшения их популяции. При выпуске распространяющих целевые гены комаров в природу уже не будет кнопки «отменить» (не получится просто подождать, пока модифицированные насекомые вымрут, как в первом эксперименте)19.
4.9. Генный допинг
Активно обсуждается проблема применения генного допинга в спорте и военной сфере. Применение спортсменами стимуляторов генетической активности позволяет им выходить за пределы собственных возможностей, но появляются новые опасности, связанные с приёмом этих субстанций [40]. Не обходят стороной проблему и научно-популярные издания20.
Ряд учёных подчёркивают, что современные генетические тесты играют незначительную роль в идентификации спортивных талантов и индивидуализации тренировок, но вместе с тем они распространены в качестве услуг, оказываемых на коммерческой основе. 41 % компаний, предоставляющих такие услуги, не заявили публично, какие генетические варианты анализируют, что делает контроль со стороны учёных и потребителей невозможным. Исследователи настаивают: фирмы должны гарантировать ответственность за свою деятельность [41].
Имеется в публикациях и анализ возможностей повышения физических способностей военных, что несёт опасность для общества, связанную с изменением базовых принципов равенства людей [42].
4.10. Разработка биологического оружия под видом генетических исследований, а также опасность биотерроризма
Следует указать на ряд публикаций, в которых говорится об опасности разработки биооружия под прикрытием проведения исследований в области генетики, чрезвычайно высокой вероятности использования такого оружия в будущих военных конфликтах (см., например: [43]). В подтверждение можно
привести следующее. Немецкие и французские учёные заподозрили США в попытке разработать биологические агенты и средства их доставки в нарушение Конвенции о биологическом оружии [44]. Для этого может использоваться программа «Насекомые-союзники»: Агентство перспективных оборонных разработок (БАИРА) заявило о запуске проекта, предполагающего разработку и тестирование доставки вирусов в растения для их генетической модификации в полях с помощью насекомых. Учёных смутило, что авторы технологии не говорят об отсутствии рынка сбыта для подобных модифицированных растений, не поясняют преимущества именно насекомых. БАИРА говорит о средствах защиты от неопределённых угроз, но в таких случаях насекомые очень неудобны: быстро произвести их в большом количестве сложно. Наконец, отказ от обязательного ограничения срока жизни насекомых позволит создать новый класс биологического ору-жия21. Справедливости ради отметим, что не всеми сложившаяся ситуация воспринимается всерьёз [45].
В ряде публикаций ставится проблема возросшего риска биотерроризма на фоне создания в последние годы ГМО [46; 47].
4.11. Оборот ДНК и национальная безопасность
Всплеск интереса к проблеме сбора иностранцами генетического материала россиян начался с высказывания Президента РФ 30 октября 2017 г. Он указал, что необходимо внимание к целям таких сборщиков, но относиться к этому следует «без страха» . В США подтвердили, что биоматериалы собирали для неких научных исследований23.
При расшифровке генома пациент передаёт медицинской компании приватную информацию не только о себе, но и о родственниках. Такая информация может быть инструментом воздействия на людей, выявления тех, кто скрывает свою идентичность и т. д. В ряде стран генетическая информация защищается наряду с другими персональными данными. Например, в США закон ОША запрещает «генетическую дискриминацию»: работодатели не имеют права запрашивать у сотрудников медицинские данные о семье или результаты тестов ДНК, чтобы использовать их потом для кадровых решений.
Некоторые эксперты заявили, что сбор биоматериалов грозит созданием оружия нового поколения, действующего избирательно, против определённой этнической группы. Однако генетики считают пока это невозможным, так как гены разных народов не настолько различны.
Вместе с тем не нужно забывать о правах пациентов: по мнению Н. Маркиной, серьёзный вред может быть нанесён в случае возникновения препятствий для вывоза за границу биоматериалов, необходимых для диагностики онкологических заболеваний и клинических исследований новых ле-
24
карств .
4.12. Пропаганда генетически модифицированных людей в массовой культуре
Ряд учёных обратили внимание на то, что в массовой культуре (прежде всего в развлекательной индустрии США) планомерно создаётся позитивное восприятие генетически модифицированных людей [48]. Констатируется, что, несмотря на неоднозначность реакции зрителей на соответствующие кинообразы, повышается не только осведомлённость потенциального потребителя в генной инженерии, но и интерес к ней [49].
4.13. Использование ДНК-исследований в борьбе с правонарушениями
Всё чаще достижения генетики используются в работе криминалистов. Появляются новые методики. Технология ДНК-меток Су-рЬегМагк (включение в крошечные полимерные сферы коротких цепочек молекул ДНК) европейской компании TraceTag позволяет защищать ценности от подделок и кражи, отслеживать движение наличности для раскрытия преступных схем25. В 2015 г. в ЮАР стали использовать тест герпетолога Парусната Шивана для расследования дел о нелегальной торговле рептилиями [50].
Вызывает настороженность заявление израильских биохимиков о возможности изменить образцы крови и слюны так, что тест ДНК покажет на другого человека. Более того, учёные считают реальной подделку образца ДНК конкретного человека на основании информации его генетического профиля, при отсутствии самого биоматериала. Существующие криминалистические лаборатории не способны обнаружить подтасовку. Поэтому один из авторов основал фирму КисЫх по
продаже оборудования для выявления амплификации в образцах ДНК [51].
Вместе с тем в РФ уже выявлен случай более примитивного, но эффективного обмана экспертов. По делу об оспаривании отцовства суд назначил ДНК-экспертизу. Истец подговорил внешне похожего на него знакомого сдать генетический материал, поменявшись паспортами. Отцовство по результатам анализа было исключено. После раскрытия обмана виновный был привлечён к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу26.
4.14. ДНК-идентификация (включая географическую)
В обществе активно обсуждается идея массовой ДНК-идентификации. Академик Н.К. Янковский поясняет: было инициировано создание программы, которая называется «ДНК-идентификация». Началось с террористического акта: после взрыва обнаружили останки террориста, но не было возможности выяснить, кто он. Благодаря генетикам личность была установлена за неделю, так как регион, откуда террорист родом, уже был исследован в рамках фундаментальной работы в области геномной географии [52].
В рамках проекта «Российские геномы», запущенного в 2015 г., учёные планируют собрать 2 500-3 000 образцов ДНК. Это важно для истории, географии, социологии, медицины будущего [53].
В России у массовой генетической регистрации есть и противники среди учёных, как пояснила И. Ермакова27, зная генетический код человека, можно подобрать ему такую пищу или лекарства, которые его уничтожат.
Схожие программы геномной регистрации уже используются во многих странах. 76 государств - членов Интерпола пользуются базой данных ДНК. В базе данных Исландии содержатся генотипы всего населения страны. Самый большой банк данных ДНК в мире (Великобритания) содержит несколько миллионов проб не только осуждённых, но и подозреваемых28.
В США всё ещё набирает обороты начавшийся в 1992 г. проект по оправданию
29
невинно осуждённых - много дел пересмотрено после проведения ДНК-экспертиз [54].
В некоторых публикациях обосновывается польза ДНК-идентификации при борьбе
с отдельными видами преступлений. Так, генетическая регистрация новорождённых детей и женщин в рамках противодействия убийствам матерью новорождённого ребёнка важна для доказывания и носит реальный профилактический характер [55].
Вместе с тем всё чаще задаётся вопрос: что по этому поводу думают сами люди, обладатели геномов, понимают ли важность биоматериала? Коллектив учёных из Великобритании в рамках большого проекта по изучению мнений людей на этот счёт выяснили, что большинство не только не считает генетические данные информацией о личности, но и не понимает, что часть их персональных данных уже давно есть в сети [56].
4.15. Опрос широких общественных масс по поводу геномных исследований
В рамках упомянутого выше опроса британские учёные изучают мнение людей об обработке и защите генетической информа-ции30. Озвучены проблемы, которые больше всего волнуют население относительно этой темы: мои друзья (моя семья, правительство моей страны, полиция) могут узнать обо мне что-то, что я решил им не сообщать; маркетинговые компании смогут напрямую выходить на контакт со мной для продажи мне их продуктов; я буду подвергнут дискриминации или стигматизации; меня смогут клонировать; мою ДНК могут скопировать и поместить на место преступления; страховые компании (или работодатели) будут использовать информацию о моём здоровье для моей дискриминации; я сделаю неприятно своим кровным родственникам (так как моя ДНК похожа на их ДНК); этническая идентификация и расовая дискриминация.
Опросник ЮЬА8 , составленный томскими учёными при участии зарубежных экспертов, также позволяет выявить уровень грамотности населения в области генетики и этические воззрения респондентов.
4.16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении генетических исследований
К сожалению, проблема оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния в области генетических исследований, не получила надлежащего отражения в публикациях, - они немногочисленны в отличие от работ более широкого толка [57; 58; 59]. Это
подтверждает сложившийся в последние годы в обществе перекос в сторону страха перед исследованиями генома.
5. Заключение
Общие выводы, полученные на основании контент-анализа, могут быть сформулированы следующиим образом.
1. Наблюдается всплеск интереса учёных к тематике, связанной с исследованием генома. Публикации, посвящённые геному человека, составляют примерно 11 % от всех публикаций о геноме и показывают устойчивый рост в абсолютном выражении. Отечественные учёные своей публикационной активностью оперативно реагируют на происходящие в мире события в области генетики.
2. Можно выделить 16 основных блоков вопросов регулирования генной инженерии с существенным перекосом в сторону описания рисков её использования. Примерно 67 (77 %) против 20 (23 %) в пользу публикаций про опасность генетических исследований. В результате проблема оценки обстоятельств, исключающих преступность деяния в области генетических исследований, не получила надлежащего отражения, а акцент в исследованиях чаще делается на принципе предосторожности (презумпция опасности).
3. Прописанный в ст. 13 Конвенции о правах человека и биомедицине запрет на вмешательство в геном человека был связан с ограничениями научного знания, но не с моральным принципом неприемлемости воздействия на будущие поколения. Объявление китайским учёным о создании двух детей с искусственно изменёнными генами раскололо научный мир. Но даже те, кто осудил данный эксперимент, не всегда ориентировались на этику - зачастую критика сводилась лишь к тому, что пока технология недостаточно надёжна. В РФ тоже проводятся эксперименты по удалению «опасных» генов, но они не заходят так далеко.
4. К сожалению, не все исследователи учитывают, что «геном человека» - это неопределённое понятие не только для юристов, но и для самих учёных-генетиков. Терминологическая неопределённость препятствует чёткой правовой регламентации генетических исследований.
5. В философских трудах описана тенденция превращения человека в обезличен-
ную машину и опасность исчезновения человека в его наличном виде. Существует реальная опасность генетической дискриминации, с которой нужно бороться уже сегодня, в том числе на законодательном уровне.
6. В мире активно продолжаются исследования в области ГМО. Выявлена проблема информированности населения в этой сфере.
7. Отмечается отставание в правовом регулировании генетических исследований в РФ от США, Великобритании, ФРГ, Китая. Недостаточная урегулированность медицинских генетических технологий выступает фактором нарушения конституционного права на охрану здоровья.
8. Теоретикам и законодателю ещё предстоит определить место генов в системе объектов права интеллектуальной собственности. Отсутствие в РФ явно выраженного дозволения заниматься терапевтическим клонированием и использовать эмбриональные стволовые клетки, патентовать такие результаты ведёт к тому, что подобные исследования будут проводиться либо за рубежом, либо полуофициально.
9. Применительно к вопросам уголовной ответственности подчёркивается, что прежде необходимо чётко определиться с порядком регламентации генетических исследований в регулятивных отраслях права.
10. Даже традиционные техники репродуктивной медицины позволяют запрограммировать здоровье будущего ребёнка, что вызывает спрос и предложение на соответствующие услуги, требует тщательного правового регулирования.
11. Активно разрабатываются генные лекарства, но высокая цена препятствует их распространению. Перспективной видится схема, когда плату взимают только с тех больных, кому средство помогает: это позволит защитить пациента от мошенничества.
12. Существуют планы по использованию генетических достижений для разработки новых методов вакцинации населения. Однако следует помнить, например, что при выпуске в дикую природу распространяющих целевые гены насекомых уже не будет возможности обнулить результаты опыта. Кроме того, есть риск разработки биологических агентов и средств их доставки в нарушение Конвенции о биологическом оружии
под видом генетических исследований для пользы, например, сельского хозяйства.
13. Достаточно активно обсуждается в научной литературе проблема применения генного допинга. Современные генетические тесты играют незначительную роль в идентификации спортивных талантов и индивидуализации тренировок. Такие услуги оказываются на коммерческой основе, причём большинство компаний не сообщают подробностей своей деятельности, что делает контроль над ними проблематичным.
14. При всём внимании к проблеме бесконтрольного сбора иностранцами генетического материала россиян, не нужно забывать о правах пациентов: серьёзный вред может быть причинён при возникновении препятствий для вывоза за границу биоматериалов, необходимых для диагностики заболеваний и клинических исследований новых лекарств. Нужно осторожно относиться к частным инвестициям в сфере персонализированной медицины, поскольку генетическая информация представляет огромную ценность. Такой подход потребует повышенных расходов федерального бюджета.
15. В массовой культуре планомерно создаётся позитивное восприятие генетически модифицированных людей. Учитывая, что кинематограф используется правительством США для пропаганды уже не одно десятилетие, нельзя исключить, что и на этот раз имеет место планомерное внедрение в сознание народа допустимости евгеники.
16. Не слишком активно развивается биокриминология. В криминалистике, напротив, появляются всё новые методики использования достижений генетики. Однако вызывает крайнюю настороженность информация, что можно подделать образец ДНК конкретного человека на основании информации только его генетического профиля из базы данных. Это многократно увеличивает потребность в предельно жёсткой защите таких баз от несанкционированного доступа. Подчеркнём, что не обошла стороной блокчейн-лихорадка и генетику: в публикациях предлагается использовать эту технологию для генетических баз данных. К сожалению, объём генетической информации так велик, что делает не слишком перспективной хранение её с помощью блокчейна.
17. Нуждается в надлежащем правовом сопровождении важный для истории, географии, социологии, медицины проект «Российские геномы». С точки зрения его информационной поддержки следует учитывать, что большинство граждан разных стран сегодня всё ещё не понимают ценности биоматериала не только для себя, но и для их близких.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Недюк М. Этика в генетике: учёные разрабатывают кодекс геномных исследований. Документ будет регулировать все важные вопросы, связанные с ДНК-манипуляциями [Электронный ресурс] // Известия. - 2019. - 4 янв. - URL: https://iz.ru/819496/mariia-nediuk/etika-v-genetike-uchenye-razrabatyvaiut-kodeks-genomnykh-issledovanii (дата обращения: 02.02.2019).
2 Алексенко А. Генетически модифицированные яйца будут лечить людей [Электронный ресурс] // Forbes.ru. - 2019. - 29 янв. - URL: http://www.forbes.ru/tehnologii/371759-geneticheski-modificirovannye-yayca-budut-lechit-lyudey (дата обращения: 02.02.2019).
3 Nuffield Council on Bioethics. Novel techniques for the prevention of mitochondrial DNA disorders (2012), § 3.24-3.31.
4 Дебаты в Палате общин Парламента Соединенного Королевства [Электронный ресурс] // Hansard. - 2015. - 3 февр. - URL: https:// hansard.parliament.uk/Commons/2015-02-03/debates /15020348000001/HumanFertilisationAndEmbryology (дата обращения: 02.02.2019).
5 Rogers A. and De Bousingen D.D. Bioethics in Europe (Council of Europe Press 1995). - Воспроизводится проект пояснительного доклада на с. 261-290, цитата со с. 285.
6 Nuffield Council on Bioethics. Genome Editing : an ethical review (NCoB2016), п. 1.4-1.8.
7 CORED14-16/12/92. См. CDBI-INF0(2000)1, Provisional. P. 7.
8 Салькова А. «Я готов рискнуть»: чем обернется игра с ДНК. К чему приведёт редактирование генома человека внутри тела [Электронный ресурс] // Газета.Ру. - 2017. - 19 нояб. - URL: https://www.gazeta.ru/science/2017/11/19_a_109936 52.shtml (дата обращения: 02.02.2019).
9 Алексенко А. В Китае родились первые гене-тически-модифицированные дети [Электронный ресурс] // Forbes.ru. - 2018. - 26 нояб. - URL: http://www.forbes.ru/tehnologii/369639-v-kitae-rodilis-pervye-geneticheski-modificirovannye-deti (дата обращения: 02.02.2019).
10 Exclusive: Chinese scientists are creating CRISPR babies [Electronic resource] : MIT Technology Review. - Mode of access: https://
www.technologyreview.com/s/612458/exclusive-
chinese-scientists-are-creating-crispr-babies/amp/?_
twitter_impression=true (accessed 2 February 2019).
11 Коростиков М. Генетик нарушил законы природы и КНР. Автора генно-модифицирован-ных близнецов Хэ Цзянькуя обвиняют в «открытии ящика Пандоры» // Коммерсантъ. - 2018. -28 нояб. - № 219. - С. 5. - URL: https://www. kommersant.ru/doc/3813013 (дата обращения: 02.02.2019).
12 Яковенко С. Как делать дизайнерских детей Электронный ресурс] // Forbes.ru. - 2018. -12 дек. - URL: http://www.forbes.ru/tehnologii /370219-kak-delat-dizaynerskih-detey (дата обращения: 02.02.2019).
13 Cross R. First gene therapy for genetic disease approved [Electronic resource] // Chemical and engineering news. - December 20, 2017. - Mode of access: https://cen.acs.org/articles/95/web/2017/12 /First-gene-therapy-genetic-disease.html (accessed 2 February 2019).
14 FDA одобрила первую «прямую» генную терапию для лечения генетических заболеваний [Электронный ресурс] // Habr. - URL: https://habr. com/ru/post/409049/ (дата обращения: 02.02.2019).
15 Кречетова А. Генная терапия на поток: уже второй препарат от рака одобрен в США [Электронный ресурс] // Forbes.ru. - 2017. - 20 окт. -URL: http://www.forbes.ru/tehnologii/351689-gennaya-terapiya-na-potok-uzhe-vtoroy-preparat-ot-raka-odobren-v-ssha (дата обращения: 02.02.2019).
16 Генная терапия способствует регенерации нервов [Электронный ресурс] // Научная Россия. - 2019. - 19 янв. - URL: https://scientificrussia.ru /articles/gennaya-terapiya-sposobstvuet-regeneratsii-nervov (дата обращения: 02.02.2019).
17 Комар сделает вам укол? // Знание - сила. -2018. - № 10. - С. 64.
18 В Бразилии производят генетически модифицированных комаров [Электронный ресурс] // ТАСС. - 2016. - 27 окт. - URL: https://tass.ru /nauka/3737628 (дата обращения: 02.02.2019).
19 Маленькая африканская страна идёт на большой эксперимент // Техника - молодёжи. -2018. - № 15. - С. 43.
20 Генетически модифицированные спортсмены: чемпионы из пробирки [Электронный ресурс] // Популярная механика. - URL: https:// www.popmech.ru/science/6031 -geneticheski-modifitsirovannye-sportsmeny-chempiony-iz-probirki/#part2 (дата обращения: 02.02.2019).
21 Цыганкова С. США заподозрили в создании биологического оружия [Электронный ресурс] // Русское оружие. - 2018. - 5 окт. - URL: https://rg.ru/2018/10/05/ssha-zapodozrili-v-sozdanii-biologicheskogo-oruzhiia.html (дата обращения: 02.02.2019).
22 Путин рассказал, что иностранцы целенаправленно собирают биоматериал россиян [Электронный ресурс] // МК.т. - 2017. - 30 окт. - URL: https://www.mk. ru/politics/2017/10/30/putin-rasskazal-chto-inostrancy-celenapravlenno-sobirayut-biomaterial-rossiyan.html (дата обращения: 02.02.2019).
23 Чесноков Э. Эксперт о сборе российского генетического материала американцами: расшифровка кода нашей ДНК может привести к созданию биологического оружия [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. - 2017. - 1 нояб. -URL: https://www.kp.ru/daily/26748/3781228/ (дата обращения: 02.02.2019).
24 Кайшаури Н. Биоматериал без самовывоза, или Кому принадлежит геном [Электронный ресурс] // Милосердие.т. - 2017. - 8 нояб. - URL: https://www.miloserdie.ru/article/biomaterial-bez-samovyvoza-ili-komu-prinadlezhit-genom/ (дата обращения: 02.02.2019).
25 Крошечные бусины скрыты в неразличимой глазом микротрещине бриллиант // Вокруг света. - 2019. - № 3. - С. 16.
26 Поддельный ДНК-тест был раскрыт [Электронный ресурс] // Медицинский ответ. - URL:
ЛИТЕРАТУРА
1. Уотсон Д., Берри Э., Дэвис К. ДНК. История генетической революции. - СПб. : Питер, 2017. - 512 с.
2. Liang Puping, Xu Yanwen, Zhang Xiya, Ding Chenhui, Huang Rui, Zhang Zhen, Lv Jie, Xie Xiaowei, Chen Yuxi, Li Yujing, Sun Ying, Bai Yaofu, Songyang Zhou, Ma Wenbin, Zhou Canquan, Huang Junjiu. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes // Protein & Cell. - 2015. - Vol. 6, no. 5. - P. 363-372. - DOI: 10.1007/s13238-015-0153-5. - PMID 25894090.
3. Reardon S. Gene-editing summit supports some research in human embryos // Nature. - 2015. - December 3rd. - DOI: 10.1038/nature.2015.18947.
4. Пестрикова А. А. Формирование международно-правовой концепции и правовых принципов в области генной инженерии // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6. - С. 94-98.
5. Рыжов В. Б. Сотрудничество государств - членов Европейского союза в сфере обеспечения неприкосновенности генома человека // Международное право. - 2018. - № 1. - С. 19-27.
6. Романовский Г. Б. Правовое регулирование генетических исследований в России и Германии // Правозащитник. - 2016. - № 2. - С. 5.
7. Романовский Г. Б. Правовое регулирование генетических исследований в России и за рубежом // Lex Russica. - 2016. - № 7. - С. 93-102.
8. Биомедицинское право в России и за рубежом : монография / [Г. Б. Романовский, Н. Н. Тарусина, А. А. Мохов и др.]. - М. : Проспект, 2015. - 368 с.
9. Романовский Г. Б., Романовская О. В. Права человека, генетика и современная биокриминология // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 64-71.
10. Tiihonen J., Rautiainen M.-R., Ollila H.M., Repo-Tiihonen E., Virkkunen M., Palotie A., Pietiläinen O., Kristiansson K., Joukamaa M., Lauerma H., Saarela J., Tyni S., Vartiainen H., Paananen J., Goldman D., Paunio T. Genetic background of extreme violent behavior // Molecular Psychiatry. - 2015. - № 20. -P. 786-792.
11. Романовский Г. Б. Правовое регулирование медицинских инновационных технологий в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 59-62.
12. Леднёва А. С. Генетическая инженерия и право граждан на частную жизнь // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - 2015. - № 4. - С. 112-115.
13. Выдрин И. В., Ефременкова Д. А., Слюсаренко Т. В. Пробелы правового регулирования применения медицинских генетических технологий в Российской Федерации как фактор нарушения конституционного права на охрану здоровья // Современное право. - 2017. - № 12. - С. 27-33.
14. Блинов А . Г. Правовая среда проведения геномных исследований и перспективы её оптимизации в России // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2018. - № 4. - С. 138-144. - DOI: 10.25513/1990-5173.2018.4.138-144.
https://medre.ru/news/poddelnij-dnk-test-bil-raskrit.php (дата обращения: 02.02.2019).
27 МВД зарегистрирует граждан на генетическом уровне [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. - 2007. - 2 мая. - № 89 (3665). - URL: http://www.kommersant.ru/doc/768636 (дата обращения: 02.02.2019).
28 Юршина М. На месте происшествия всегда остаются биологические следы [Электронный ресурс] // Газета. - 2007. - 21 дек. - № 240. -URL: https://gzt.ru/society/2007/12/20/220002.html (дата обращения: 02.02.2019).
29 DeLone M. The innocence project - an update // 18th International Symposium on Human Identification. October 1-4, 2007. Hollywood, California.
30 Ваши гены - Вам решать! [Электронный ресурс]. - URL: https://surveys.genomethics.org/survey /yourdnayoursay/ru (дата обращения: 02.02.2019).
31 Опросник iGLAS [Электронный ресурс] // Консорциум «Доступная генетика». - URL: http://tagc.world/ru/опросник-iglas/ (дата обращения: 02.02.2019).
15. Блинов А. Г. Некоторые направления уголовно-правового противодействия клонированию человека // Общество и право. - 2014. - № 1 (47). - С. 82-86.
16. Веретенко М. Ю. «Геном человека»: этические риски и перспективы биотехнологий [Электронный ресурс] // Гуманитарные научные исследования. - 2013. - № 12. - URL: http://human.snauka.ru/2013/12 /5183 (дата обращения: 23.09.2018).
17. Васильева Д. Р., Клюковская А. З., Тудубдоржиев Б. Ц. Проблемы генной инженерии в суррогатном материнстве // Молодёжь XXI века: шаг в будущее : материалы XIX регион. науч.-практ. конф. (Благовещенск, 23 мая 2018 г.) : в 3 т. - Благовещенск : Изд-во Дальневост. гос. аграр. ун-та, 2018. - Т. 2. -С. 160-161.
18. Мишаткина Т. В. Этические проблемы нанотехнологий в контексте экологии человека // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2015. - Т. 19, № 4. - С. 49-56.
19. Мохов А. А. Принцип предосторожности в биомедицине // Медицинское право. - 2017. - № 1. - С. 5-10.
20. Щербакова Т. А. Социальная ответственность учёного: философский аспект // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2015. - Т. 5, № 12. - С. 1783.
21. Грекова В. В. Этические проблемы генетического моделирования жизни // Биоэтика: старые проблемы - новые альтернативы : материалы «круглого стола» XIV Медицинского конгр. с междунар. участием. Тихоокеан. гос. мед. ун-т. - Владивосток : Изд-во Владивосток. гос. ун-та экономики и сервиса, 2018. - С. 35-41.
22. Привалова М. В., Гаврилова Ю. В. Евгенические проекты в ракурсе проблем будущего человечества // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 12. - С. 26-29.
23. Введенская Е. В., Ляуш Л. Б. Проекты преобразования человека: истоки и перспективы // Современные исследования социальных проблем. - 2016. - № 4-2. - С. 34-50.
24. Савченко В. Геном и будущее человека: конвергенция технологий и этические риски их применения // Наука и инновации. - 2018. - № 4. - С. 4-9.
25. Башилов Р. Н., Башилова С. М. Биомедицинская евгеника на современном этапе человеческой эволюции // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2014. - № 2. - С. 43-49.
26. Семенков В. Е. Этические и правовые вопросы в области генной инженерии человека // Учёные записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. - 2015. -Т. 24, № 2. - С. 160-168.
27. Кожевникова М. Клонирование людей и проблема статуса клона // Этнографическое обозрение. -2013. - № 3. - С. 95-101.
28. Орлова А. В. Социальные льготы и риски нанотехнологий // Инновационная экономика и общество. -2015. - № 4. - С. 2-7.
29. Ермакова И. В. ГМО - оружие нового типа // Геополитика и безопасность. - 2013. - № 2. - С. 98-106.
30. Джонсон М., Бакытжанова А. Е. Генетически модифицированные организмы: за и против // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2014. - № 11. - С. 1240.
31. Копосова Н. Н. Социально-экологическое исследование проблемы использования генетически модифицированных организмов // Экологическое образование для устойчивого развития: теория и педагогическая реальность : сб. ст. по материалам XIV Междунар. научн.-практ. конф. (Нижний Новгород, 28-30 ноября 2017 г.). - Н. Новгород : Нижегор. гос. пед. ун-т им. Козьмы Минина, 2017. - С. 123-125.
32. Панфилова Л. Н. Генетически модифицированные организмы // Природные и техногенные риски (физико-математические и прикладные аспекты). - 2015. - № 3. - С. 29-35.
33. Баранникова Е. Л., Журилов Н. В. Правовое обеспечение деятельности в области генной инженерии в Российской Федерации // Медицинское право: теория и практика. - 2018. - Т. 4, № 1. - С. 169-177.
34. Монтгомери Дж. Модификация генома человека: вызовы со стороны сферы прав человека, обусловленные научно-техническими достижениями // Прецеденты Европейского суда по правам человека. -2018. - № 3. - С. 42-56.
35. Богатырева Н. В. Вопросы законодательного определения генно-инженерно-модифицированного организма // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 2. - С. 135-138.
36. Кодылева Т. А., Кириллова А.О., Тыщик Е. А., Макаров В. В., Хромов А. В., Гущин В. А., Абубакиров А. Н., Ребриков Д. В., Сухих Г. Т. Эффективность создания делеции CCR5delta32 методом CRISPR-Cas9 в эмбрионах человека // Вестник Российского национального исследовательского медицинского университета. - 2018. - № 4. - Июль-август. - С. 80-85. - URL: https://vestnikrgmu.ru/archive/2018/4/10 /content?lang=ru (дата обращения: 02.02.2019).
37. Мохов А. А., Яворский А. Н. Гены и иные образования на основе генов как объекты права интеллектуальной собственности // Гражданское право. - 2018. - № 4. - С. 28-32.
38. Пестрикова А. А. Гражданские правоотношения с участием биоматериала человека // Медицинское право. - 2017. - № 4. - С. 32-36.
39. Васильев Г. С. На пути к киборгам: отечественное законодательство о клонировании // Закон. - 2016. -№ 9. - С. 153-162.
40. Коновалова И. Э. Генный допинг // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Волгоград, 20 июня 2018 г. ). - Уфа : Аэтерна, 2018. - Ч. 1. - С. 209-211.
41. Williams A. G., Heffernan S. M., Day S. H. Genetic testing in exercise and sport - have direct-to-consumer genetic tests come of age? // Наука и спорт: современные тенденции. - 2014. - Т. 2, № 1. - С. 3-9.
42. Карон Ж.-Ф. Технологии расширения способностей человека в военной сфере и трансгуманизм // Контуры будущего: технологии и инновации в культурном контексте : монография по результатам конференции. - СПб. : Центр науч.-информ. технологий «Астерион», 2017. - С. 35-44.
43. Кириллова В. А., Поликарпова М. Н. Перспективы развития биологического оружия ведущих зарубежных стран // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2015. - Т. 5, № 5. - С. 676.
44. Reeves R. G., Voeneky S., Caetano-Anollés D., Beck F., Boëte C. Agricultural research, or a new bioweapon system? // Science. - 2018. - Vol. 362, iss. 6410. - P. 35-37. - DOI: 10.1126/science.aat7664.
45. Жуков Б. Боевая тля и тараканы в голове // Знание - сила. - 2019. - № 2. - С. 98.
46. Соколова С. Н., Соколов С. А. К вопросу о биотерроризме и биобезопасности // Проблемы безопасности российского общества. - 2013. - № 1. - С. 10-18.
47. Тихонов М. Н., Богословский М. М. О новых уникальных угрозах биологического терроризма национальной безопасности страны // Экологическая экспертиза. - 2015. - № 4. - С. 104-132.
48. Салионов А. Е. Отражение этических проблем генной инженерии в современной массовой культуре // Биоэтика: старые проблемы-новые альтернативы : материалы «круглого стола» XIV Медицинского конгр. с междунар. участием. Тихоокеан. гос. мед. ун-т. - Владивосток : Изд-во Владивосток. гос. ун-та экономики и сервиса, 2018. - С. 42-50.
49. Мандрыгина Н. С. Популяризация идеи модификации генома человека в конце ХХ века (на примере экранизации комиксов компании) // Лики культуры в эпоху социальных перемен : материалы Всерос. с междунар. участием науч. конф. (Екатеринбург, 23-24 марта 2018 г.) / под ред. Н. Б. Кирилловой. -Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2018. - С. 231-235.
50. Наш Б.К. Генетический тест спасает ящерицу // National Geographic. Россия. - 2019. - № 2. - С. 38.
51. Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of forensic DNA samples [Electronic resource] // FSI Genetics. - Mode of access: https://www.fsigenetics.com/article/S1872-4973 %2809 % 2900099-4/abstract (access 2 February 2019).
52. Кокурина Е. Академик Николай Янковский о «белой», «серой» и «чёрной» областях в генетике // В мире науки. - 2018. - № 8-9. - С. 63-68.
53. Нифантова Н. Россия на генетической карте // Машины и механизмы. - 2019. - № 1. - С. 64-71.
54. Перепечина И. О. Правовое обеспечение судебной ДНК идентификации в контексте защиты прав личности // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 11. - С. 41-46.
55. Лукомская А. С. К вопросу о государственной геномной регистрации // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 3. - С. 92-94.
56. АлександроваЮ. Ходячие документы // Машины и механизмы. - 2018. - № 9. - С. 28-33.
57. Абрамов А. Л. О понятии и видах обстоятельств, исключающих уголовную ответственность медицинских работников // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 3. - С. 47-53.
58. Аськов Н. Н. О применении совокупности норм, исключающих преступность деяния, при причинении вреда медицинскими работниками // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 2. -С. 133-138.
59. Кибальник А. Г. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния в медицинской деятельности // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития : материалы XXIV Годичного науч. собр. проф.-преподават. состава (Ставрополь, 28 апреля 2017 г.). - Ставрополь : Северо-Кавказ. социал. ин-т, 2017. - С. 58-60.
Информация об авторе
Лапунин Михаил Михайлович - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Саратовская государственная юридическая академия
Адрес для корреспонденции: 410056, Россия, Саратов, ул. Вольская, 1
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 6675-3670; AuthorlD: 364988
Информация о статье
Дата поступления - 10 марта 2019 г. Дата принятия в печать - 25 мая 2019 г.
Для цитирования
Лапунин М. М. Взгляд гуманитарной науки на проблему регулирования исследований генома живых организмов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 2. С. 86-104. DOI: 10.25513/1990-5173.2019. 16(2).86-104.
HUMANITARIAN VIEW ON THE PROBLEM OF REGULATION OF GENOME RESEARCH OF LIVING ORGANISMS
M.M. Lapunin
Saratov State Law Academy, Saratov, Russia
Introduction. The article studies an array of works from scientific and popular science sources devoted to the problem of regulation of genetic research in modern society. Today there is a need to define the boundaries of the legal regulation of genetic research. That is why it is necessary to take into account the views of the modern scientific world. Purpose. The author sets a goal to determine the directions of publication activity of contemporary humanitarian scientists concerning the regulation of genomic research. The objects of the research are the following: to identify the main trends of publication activity of scientists on the stated subject; to formulate the most discussed problems of the regulation of genetic engineering; to identify the most socially dangerous manifestations in the field of genome research. Methodology. The study uses content analysis (the author analyzes publications over the past 5 years), the dialectical method (primarily in the refraction of the laws of materialistic dialectics), deduction and induction methods, as well as comparative and statistical methods. Results. The study reveals trends in the publication activity of contemporary scientists concerning questions of the regulation of genomic research. The author considers basic sets of questions devoted to genetics, actively discussed in the humanitarian scientific community. Conclusion There is a steady increase in the interest of scientists to topics related to the study of the genome, including the human genome. Russian scientists with their publication activity promptly respond to events in the world in the field of genetics. There is a significant imbalance towards describing the risks of using genetic engineering: the emphasis in scientific work is on the precautionary principle (presumption of danger). Not all researchers take into account that the "human genome" today is still not an entirely definite concept, not only for lawyers, but for geneticists themselves. Large-scale work is needed to improve the national branches of law in order to create an optimal, effective legal regulation of genetic research and to ensure the right of citizens to health protection. The author singles out the problem of public awareness in this field. The study can be used to improve the legal regulation of genetic engineering in the Russian Federation.
Keywords: human rights; genetics; legal regulation; gene therapy; gene engineering; genome.
Acknowledgements. The research is carried out with the financial support of the RFBR within scientific project No. 18-29-14036.
REFERENCES
1. Watson D., Berry E., Davis K. DNA. The history of the genetic revolution. Saint Petersburg, 2017. 512 p. (In Russ.).
2. Liang Puping, Xu Yanwen, Zhang Xiya, Ding Chenhui, Huang Rui, Zhang Zhen, Lv Jie, Xie Xiaowei, Chen Yuxi, Li Yujing, Sun Ying, Bai Yaofu, Songyang Zhou, Ma Wenbin, Zhou Canquan, Huang Junjiu. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. Protein & Cell, 2015, vol. 6, no. 5, pp. 363-372. DOI: 10.1007 / s13238-015-0153-5. PMID 25894090.
3. Reardon Sara. Gene-editing summit supports some research in human embryos. Nature, 2015, December 3rd. DOI: 10.1038.nature.2015.18947.
4. Pestrikova A.A. Formation of the international legal concept and legal principles in the field of genetic engineering. Probely v rossiiskom zakonodatel'stve = Gaps in Russian legislation, 2018, no. 6, pp. 94-98. (In Russ.).
5. Ryzhov V.B. Cooperation of the Member States of the European Union in the field of ensuring the immunity of the human genome. Mezhdunarodnoe pravo = International Law, 2018, no. 1, pp. 19-27. (In Russ.).
6. Romanovsky G.B. Legal regulation of genetic research in Russia and Germany. Pravozashitnik = Human Rights Activists, 2016, no. 2, p. 5. (In Russ.).
7. Romanovsky G.B. Legal Regulation of Genetic Research in Russia and Abroad. Lex Russica, 2016, no. 7, pp. 93-102. (In Russ.).
8. Romanovsky G.B., Tarusina N.N., Mokhov A.A. et al. Biomedical law in Russia and abroad. Moscow, Prospect Publ., 2015. 368 p. (In Russ.).
9. Romanovsky G.B., Romanovskaya O.V. Human rights, genetics and modern biocryminology. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2018, no. 3, pp. 64-71. (In Russ.).
10. Tiihonen J., Rautiainen M-R., Ollila H.M., Repo-Tiihonen E., Virkkunen M., Palotie A., Pietiläinen O., Kristiansson K., Joukamaa M., Lauerma H., Saarela J., Tyni S., Vartiainen H., Paananen J., Goldman D., Paunio T. Genetic background of extreme violent behavior. Molecular Psychiatry, 2015, no. 20, pp. 786-792.
11. Romanovsky G.B. Legal regulation of medical innovation technologies in the Russian Federation: problems and prospects. Rossiiskaya yustitsiya = Russian justice, 2016, no. 10, pp. 59-62. (In Russ.).
12. Ledneva A.S. Genetic engineering and the right of citizens to private life. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i sotsial'no-ekonomicheskikh nauk, 2015, no. 4, pp. 112-115. (In Russ.).
13. Vydrin I.V., Efremenkova D.A., Slyusarenko T.V. Gaps in the legal regulation of the use of medical genetic technologies in the Russian Federation as a factor in violation of the constitutional right to health protection. Sovremennoepravo = Modern Law, 2017, no. 12, pp. 27-33. (In Russ.).
14. Blinov A.G. Legal Framework for Genomic Research and Prospects for its Optimization in Russia. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2018, № 4, pp. 138144. DOI: 10.25513/1990-5173.2018.4.138-144. (In Russ.).
15. Blinov A.G. Some areas of criminal law countering human cloning. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2014. № 1 (47), pp. 82-86. (In Russ.).
16. Veretenko M.Yu. "Human Genome": ethical risks and perspectives of biotechnologies. Humanitarian scientific research, 2013, no. 12. Available at: http://human.snauka.ru/2013/12/5183 (accessed 2 February 2019). (In Russ.).
17. Vasilieva D.R., Klyukovskaya A.Z., Tudubdorzhiev B.T. Problems of genetic engineering in surrogate motherhood, in: Youth of the XXI century: a step into the future, materials of the XIX Regional Scientific and Practical Conference (Blagoveshchensk, May 23, 2018), in 3 volumes. Blagoveshchensk, Far Eastern State Agrarian University Publishing House, 2018. Vol. 2, pp. 160-161. (In Russ.).
18. Mishatkina T.V. Ethical problems of nanotechnology in the context of human ecology. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta lesa - Lesnoi vestnik = Forestry Bulletin, 2015, vol. 19, no. 4, pp. 49-56. (In Russ.).
19. Mokhov A.A. Principle of precautionary in Biomedicine. Meditsinskoe pravo = Medical Law, 2017, no. 1, pp. 5-10. (In Russ.).
20. Scherbakova T.A. The social responsibility of a scientist: a philosophical aspect. Byulleten' meditsinskikh internet-konferentsii = Bulletin of medical Internet conferences, 2015, vol. 5, no. 12, p. 1783. (In Russ.).
21. Grekova V.V. Ethical problems of genetic life modeling, in: Bioethics: old problems, new alternatives, materials of the "round table" of the XIV Medical Congress with international participation. Pacific State Medical University. Vladivostok, Vladivostok State University of Economics and Service Publishing House, 2018, pp. 35-41. (In Russ.).
22. Privalova M.V, Gavrilova Yu.V. Eugenic projects in terms of the problems of the future of humanity.
Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura = Society: Philosophy, History, Culture, 2017, no. 12, pp. 26-29. (In Russ.).
23. Vvedenskaya E.V., Lyaush L.B. Human Transformation Projects: Origins and Prospects. Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem = Russian Journal of Humanities (Modern Research of Social Problems),
2016, no. 4-2, pp. 34-50. (In Russ.).
24. Savchenko V. The Genome and the Future of Man: Convergence of Technologies and Ethical Risks of Their Application. Nauka i innovatsii = Science & Innovations, 2018, no. 4, pp. 4-9. (In Russ.).
25. Bashilov R.N., Bashilova S.M. Bio-medical eugenics on the contemporary stage of human evolution. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya = Tver State University Vestnik. Series: Philosophy, 2014, no. 2, pp. 43-49. (In Russ.).
26. Semenkov V.E. Ethical and legal issues in the field of human genetic engineering. Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta psikhologii i sotsial'noi raboty = Scientific Notes Journal of the St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, 2015, vol. 24, no. 2, pp. 160-168. (In Russ.).
27. Kozhevnikova M. Cloning people and the problem of clone status. Etnograficheskoe obozrenie, 2013, no. 3, pp. 95-101. (In Russ.).
28. Orlova A.V. Social benefits and risks of nanotechnology. Innovatsionnaya ekonomika i obshchestvo, 2015, no. 4, pp. 2-7. (In Russ.).
29. Ermakova I.V. GMO - a new type of weapon. Geopolitika i bezopasnost' = Geopolitics and security, 2013, no. 2, pp. 98-106. (In Russ.).
30. Johnson M., Bakytzhanova A.E. Genetically Modified Organisms: Pros and Cons. Byulleten' meditsinskikh internet-konferentsii = Bulletin of medical Internet conferences, 2014, no. 11, p. 1240. (In Russ.).
31. Koposova N.N. Socio-ecological study of the problem of using genetically modified organisms, in: Environmental education for sustainable development: theory and pedagogical reality, proceedings of the XIV International Scientific and Practical Conference (Nizhny Novgorod, November 28-30, 2017). Nizhny Novgorod, N. Novgorod, Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University Publishing House,
2017, pp. 123-125. (In Russ.).
32. Panfilova L.N. Genetically modified organisms. Prirodnye i tekhnogennye riski (fiziko-matematicheskie i prikladnye aspekty) = Natural and technological risks (physics-mathematical and applied aspects), 2015, no. 3, pp. 29-35. (In Russ.).
33. Barannikova E.L., Zhurilov N.V. Legal support of activities in the field of genetic engineering in the Russian Federation. Meditsinskoe pravo: teoriya i praktika, 2018, vol. 4, no. 1, pp. 169-177. (In Russ.).
34. Montgomery J. The modification of the human genome: challenges from the sphere of human rights, caused by scientific and technical achievements. Pretsedenty Yevropeiskogo suda po pravam cheloveka = Case-law of the European Court of Human Rights, 2018, no. 3, pp. 42-56. (In Russ.).
35. Bogatyreva N.V Issues of legislative definition of a genetically modified organism. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii = Saratov State Law Academy Bulletin, 2015, no. 2, pp. 135-138. (In Russ.).
36. Kodyleva TA., Kirillova A.O., Tyshchik E.A., Makarov VV, Khromov A.V, Gushchin VA., Abubakirov A.N., Rebrikov D.V., Sukhikh G.T. Efficiency of creating a CCR5delta32 deletion using the CRISPR-Cas9 method in human embryos. Bulleten ' Rossiiskogo natsional 'nogo issledovatel 'skogo meditsinskogo universiteta = Bulletin of Russian State Medical University, 2018, no. 4, July-August, pp. 80-85. Available at: https://vestnikrgmu.ru/archive/2018/4/10/content?lang=en (accessed 2 February 2019).
37. Mokhov A.A., Yavorsky A.N. Genes and other gene-based entities as objects of intellectual property law. Grazhdanskoe pravo = Civil Law, 2018, no. 4, pp. 28-32. (In Russ.).
38. Pestrikova A.A. Civil law relations involving human biomaterial. Meditsinskoe pravo = Medical Law, 2017, no. 4. pp. 32-36. (In Russ.).
39. Vasiliev G.S. On the way to cyborg: domestic legislation on cloning. Zakon, 2016, no. 9, pp. 153-162. (In Russ.).
40. Konovalova I.E. Gene dope, in: Synthesis of science and society in solving global problems of our time, collection of articles of the International Scientific and Practical Conference (Volgograd, June 20, 2018). Ufa, Aeterna Publ., 2018. Part 1, pp. 209-211. (In Russ.).
41. Williams A.G., Heffernan S.M., Day S.H. Direct-to-consumer genetic tests come of age? Nauka i sport: sovremennye tendentsii = Science and Sport: Current Trends, 2014, vol. 2, no. 1, pp. 3-9.
42. Caron Jean-Francois. Technologies of expanding human capabilities in the military sphere and transhumanism, in: Contours of the Future: Technologies and Innovations in a Cultural Context, monograph. Saint Petersburg, Center for Scientific Information Technologies "Asterion" Publ., 2017, pp. 35-44. (In Russ.).
43. Kirillova VA., Polikarpova M.N. Prospects for the development of biological weapons of leading foreign countries, Byulleten' meditsinskikh internet-konferentsii = Bulletin of medical Internet conferences, 2015, vol. 5, no. 5, pp. 676. (In Russ.).
44. Reeves R.G., Voeneky S., Caetano-Anollés D., Beck F., Boëte C. Agricultural research, or a new bioweapon system? Science, 2018, vol. 362, iss. 6410, pp. 35-37. DOI: 10.1126 / science.aat7664.
45. Zhukov B. Fighting aphids and cockroaches in the head. Znaniye - sila = Knowledge is power, 2019, no. 2, p. 98. (In Russ.).
46. Sokolova S.N., Sokolov S.A. On the issue of bioterrorism and biosafety. Problemy bezopasnosti rossiiskogo obshchestva, 2013, no. 1, pp. 10-18. (In Russ.).
47. Tikhonov M.N., Theological M.M. New unique threats of biological terrorism national sefety of country. Ecologicheskaya ekspertiza, 2015, no. 4, pp. 104-132. (In Russ.).
48. Salionov A.E. Reflection of ethical problems of genetic engineering in modern popular culture, in: Bioethics: old problems, new alternatives, materials of the "round table" of the XIV Medical Congress with international participation, Pacific State Medical University. Vladivostok, Vladivostok State University of Economics and Service Publishing House, 2018, pp. 42-50. (In Russ.).
49. Mandrygina N.S. Popularization of the idea of modifying the human genome at the end of the twentieth century (on the example of the adaptation of comic books of the company), in: Kirillova N.B. Faces of culture in the era of social change, materials of the All-Russian international conference of scientific conference (Ekaterinburg, March 23-24, 2018). Ekaterinburg, the Ural State Pedagogical University Publishing House, 2018, pp. 231-235. (In Russ.).
50. Nash B.K. Genetic Test Rescues a Lizard. National Geographic. Rossiya, 2019, no, 2, pp. 38. (In Russ.).
51. Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of forensic DNA samples. FSI Genetics. Available at: https://www.fsigenetics.com/article/S1872-4973 %2809 %2900099-4/abstract (access 2 February 2019).
52. Kokurina E. Academician Nikolai Yankovsky about the "white", "gray" and "black" areas in genetics. V mire nauki = Scientific American, 2018, no. 8-9, pp. 63-68. (In Russ.).
53. Nifantova N. Russia on the genetic map. Mashiny i mekhanizmy, 2019, no. 1, pp 64-71. (In Russ.).
54. Perepechina I.O. Legal support of judicial DNA identification in the context of the protection of individual rights. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State Power and Local Self-government, 2008, no. 11, pp. 41-46. (In Russ.).
55. Lukomskaya A.S. On the issue of state genomic registration. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of the Orenburg State University, 2012, no. 3, pp. 92-94. (In Russ.).
56. Aleksandrova Y. Walking documents. Mashiny i mekhanizmy, 2018, no. 9, pp. 28-33. (In Russ.).
57. Abramov A.L. On the concept and types of circumstances that exclude the criminal responsibility of medical workers. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal, 2015, no. 3, pp. 47-53. (In Russ.).
58. Askov N.N. On the application of a set of rules that exclude criminality of the act, when causing harm to health workers. Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii = Library of criminal law and criminology, 2018, no. 2, pp. 133-138. (In Russ.).
59. Kibalnik A.G. The concept of circumstances precluding criminality in medical activities, in: Modern humanitarian knowledge about the problems of social development, materials of the XXIV Annual Scientific Meeting of the teaching staff (Stavropol, April 28, 2017). Stavropol, North Causus Institute Publ., 2017, pp. 58-60. (In Russ.).
About the author
Lapunin Mikhail - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Criminal and Criminal-Executive Law
Saratov State Law Academy
Postal address: 1, Volsky ul., Saratov, 410056, Russia
E-mail: [email protected] SPIN-^: 6675-3670; AuthorlD: 364988
Article info
Received - March 10, 2019 Accepted - May 25, 2019
For citation
Lapunin M.M. Humanitarian View on the Problem of Regulation of Genome Research of Living Organisms. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 2, pp. 86-104. DOI: 10.25513/1990-5173.2019.16(2).86-104. (In Russ.).
