CC BY
20
60
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 3 (59), с. 60-69
УДК 316
ПОДХОДЯТ ЛИ РОССИИ ПРОЕКТЫ «ЦИВИЛИЗАЦИИ СОФИИ»
И «ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ»? (ДВОЙНАЯ УТОПИЯ В.С. СОЛОВЬЕВА И ЕЁ РЕКОНСТРУКЦИЯ)
© 2020 г. Ю.М. Резник
Резник Юрий Михайлович, д.филос.н.; проф.; гл.н.с.; руководитель центра философских коммуникаций
Института философии РАН, Москва reznik-um@mail. ru
Статья поступила в редакцию 17.05.2020 Статья принята к публикации 15.07.2020
Известный русский религиозный философ В.С. Соловьёв помимо других идей и концепций вошёл в историю отечественной культуры ещё и как автор оригинальных проектов - Софии и Вселенской церкви. Автор данной статьи ставит перед собой задачу показать, насколько эти проекты подходят для построения образов цивилизационного будущего России и учитывают её социокультурные реалии.
Реконструкцию обоих проектов В.С. Соловьёва автор начинает с определения их философско-этических оснований. Таковыми являются, на его взгляд, допущения о добре и благе, которые лежат в основе соловьёвских представлений о совершенстве Бога, человека и его истории. Благодаря единству последних становится возможным возникновение богочеловечества, которое выражает идея Софии. И это единство возможно только на более высокой ступени - вечного и абсолютного всеединого (Бога).
София представляет собой трансцендентное начало в русской или российской цивилизации, которая, будучи божественной премудростью, соединяет в себе мир людей и мир Бога на земле. Она раскрывается в историческом бытии людей поэтапно или в виде последовательности её сущностных моментов: как абсолютная, дотварная и внемировая, как тварная и нетварная, космическая и человеческая, вечно женственная и интимно-романтическая, божественно красивая и магическая, наконец, как русская национальная идея. София воплощается в христианском государстве как прибежище Вселенской церкви. Последняя выступает божественным предназначением России, призванной осуществить идею Софии в земной жизни и воссоединить её потерянную душу с Богом.
Вывод, к которому приходит автор статьи, заключается в том, что проекты Софии и Вселенской церкви не подходят России, правомерно претендующей на статус самобытной цивилизации. Опыт последнего столетия показал, что христианство так и не стало единым, а столкновения между цивилизациями продолжаются, хотя и в новом историческом формате.
Ключевые слова: философия, Соловьёв, абсолют, всеединство, человек, мир, проект, история, цивилизация, Россия, Запад, мораль, христианство, София, мировая душа, Вселенская церковь, национальная идея.
Предисловие
Сегодня не принято обращаться к классикам философии, когда речь идёт о решении современных проблем. Между тем думы о России, которыми были заняты наши великие предшественники, не теряют своей оригинальности и по сей день. Свою же задачу я вижу не в том, чтобы провести перекличку времен или эпох (это не под силу никому), а в актуализации и переосмыслении некоторых идей русских мыслителей.
Известно, что В.С. Соловьев является не только противником концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, но и автором собственной (а именно - софийной) концепции русской цивилизации, которую он дополнил проектом Вселенской церкви, противоречащей, по мнению его критиков, культурно-историческим устоям России. Поэтому в данной статье перед мной стоит следующий
вопрос: можно ли применить идею Софии Соловьёва и его утопические представления о Вселенской церкви к формированию нового образа российской цивилизации? Ответ на него пока для меня не совсем очевиден. Необходимо детально проанализировать эти подходы, имеющие отношение к двум разным разделам религиозной философии русского мыслителя - теоретической и практической.
Правда, справедливости ради надо отметить, что сам термин «цивилизация» Соловьёв использует крайне редко и, как правило, применительно к человечеству в целом. Но я думаю, что не будет большим искажением его философских взглядов то, чтобы сохранить в данном исследовании понятие цивилизации, наделив его значениями, близкими по смыслу самому Соловьёву. Так, не только отдельные народы и нации, но и человечество он считал живым организмом. А значит, локальная цивилизация
возможна как живая часть или орган всеобщего организма - мировой цивилизации, если бы он, конечно, использовал этот термин. В данном случае она представляет собой органическое единство или сотрудничество наций и народов, родственных в культурно-религиозном отношении (например, христианские страны) и связанных единым нравственным императивом. Допускаю, что такая реконструкция не будет существенно противоречить принципиальным установкам самого В.С. Соловьёва. Но судить всё же не мне, а читателям и коллегам по философскому цеху.
Кстати, под проектом цивилизации я буду понимать здесь и далее мысленную конструкцию идеального (или оптимального) цивилиза-ционного будущего страны (общества) или группы родственных в культурном отношении стран (системы обществ), обоснованную не только логически, но главным образом содержательно и с учётом заданных автором критериев долженствования. Поэтому проекты могут быть как утопическими, так и реалистическими, одинарными или двойными, одномерными или многомерными (комплексными) и т.д. Далее я попытаюсь показать, что В.С. Соловьёв разработал оригинальный утопический двойной проект, состоящий из двух взаимосвязанных частей -«цивилизации Софии» и «Вселенской церкви». Но пока это всего лишь авторская гипотеза, которую предстоит подтвердить доказательствами.
Для начала представлю вкратце некоторые философские основания того, что можно условно назвать проектом «София». Разумеется, на этом этапе речь ещё не идёт о России и её циви-лизационном будущем.
Философско-этические основания проекта «София»
Учение о Софии пронизывает всё творчество В.С. Соловьёва. Оно вытекает из всей его философии и, прежде всего, нравственной философии и философии всеединства. Как известно, всеединство есть единство во множественности. Оно соответствует абсолютно-сущему (Богу) как вечно единому или сущему всеединому, которое не может существовать иначе, как будучи становящимся единым, то есть осуществленном в другом - мировой душе, человеке, природе, истории и пр. Как известно, эта идея Соловьёва находит своё выражение в Божественной Троице, которой соответствуют в аксиологическом плане ценностям Истины, Добра и Красоты.
Если у Гегеля развитие нравственной идеи совершается начиная от индивида (единичного), семьи и гражданского общества (особенного) и
завершаясь в государстве (всеобщее), то у русского философа нравственность проходит несколько другие стадии развития: нравственная данность человеческой природы - высший тип или «действительный порядок» нравственности (Бог и его воплощение - богочеловек) - нравственность человеческой истории, в которой личность соединяется с обществом и получает божественное наполнение («откровение Божье»), становясь благодаря этому богочелове-чеством [1].
Нравственная цель человеческой жизни -достижение совершенства как полноты добра или единства добра и блага. Такое совершенство, по Соловьёву, «выражается в трёх видах: 1) безусловное сущее, вечно действительное совершенство - в Боге; 2) потенциальное - в человеческом сознании, вмещающем в себя абсолютную полноту бытия как идею, и в человеческой воле, ставящей её как идеал и норму для себя, наконец, 3) в действительном осуществлении совершенства идеи или в историческом процессе совершенствования» [2, с. 255]. Следовательно, в Боге заложено предельное совершенство, человек есть незавершённый проект, а в истории Бог и человек соединяются в конкретном бытии, образуя единство (богочелове-чество). И только последний пункт имеет непосредственное отношение к нравственной природе цивилизации.
Личность рассматривается у Соловьёва как «сосредоточенное общество», общество - как «дополненная или расширенная личность», а история - как становление духовного человечества или богочеловечества, которое конкретизируется далее в триаде «семья - отечество -человечество» [2, с. 65-66]. Каждый член триады соединяет человека с Богом, например семья -через культ предков (прошлое), брак (настоящее) и воспитание детей (будущее). Отдельно Соловьёв останавливается на роде, с которого, по его мнению, начинается переход от племени к семье и далее - к народу и государству, что в совокупности составляет отечество (всеобщее). Начало духовной жизни (жизни «не от себя») он связывает уже с ним и его совершенствованием, в том числе с достижением естественной солидарности с другими народами, в результате взаимодействия с которыми сформируется нравственное общежитие, которое выступает предпосылкой христианской цивилизации.
Таким образом, человеческая история как история цивилизаций есть органическое единство человеческого (нравственного) и божественного, которое находит своё выражение в Софии как создательнице мировой души. Смею предположить, что российская цивилизация в
своей основе имеет все эти духовно-нравственные начала. Но общим, объединяющим, или синтетическим, их основанием выступает, безусловно, сама София.
София как трансцендентное начало цивилизации России
Как показывает авторитетный исследователь творчества Соловьёва А.Ф. Лосев, в ранний период своего творчества тот был склонен к пантеизму. Анализируя его неопубликованную рукопись «БорЫ» [3], он подчёркивает вместе с тем, что вселенская религия Соловьева - «это не произведение абстракции или обобщение, это реальный и свободный синтез всех религий, который не отнимает у них ничего положительного и даёт им ещё то, чего они не имеют» [4, с. 211].
В диалоге с Софией Соловьев обращается к абсолютному, рассматривая последнее как начало, свободу и исходную силу, а вместе с тем и полноту бытия, которые не тождественны самому бытию или небытию. Другими словами, это то, что производит бытие, являясь по своей сути единым и простым. В этом смысле оно есть положительная потенция и свобода бытия, из которой рождается его множественность. Абсолютное как первоединое выражается далее в человеке как органическом единстве духа, разума и души. С гностической же точки зрения, София есть выражение интимно-личного отношения к Богу. Она привлекала Соловьёва как возможность человеческого понимания непостижимости Бога.
Так что же такое София в представлении Соловьёва? Как известно, в разных работах («Философские начала цельного знания», «Чтения о Богочеловечестве») он даёт её взаимодополнительные характеристики, формулируя шаг за шагом свои «десять пунктов», о которых писал А.Ф. Лосев. Конечно, Соловьёв не говорит непосредственно о Софии как локальной цивилизации. Его рассуждения о ней относятся к человечеству в целом. Однако мы можем реконструировать эти суждения применительно к российской цивилизации, а точнее - к её будущему. С этой точки зрения, Россия, приняв идею Софии как божественной Премудрости Вселенской церкви, может стать в потенции Софийной цивилизацией, то есть частью всего богочеловечества. Но ещё раз повторяю, это моя реконструкция, а не позиция самого Соловьёва.
Каким же образом идея Софии связана с идеей всеединства? По сути становящееся всее-диное и София - это, если не одно и то же у Соловьёва, то, по крайней мере, родственные понятия. София же соответствует в его учении
третьему лицу Божественной Троицы - Святому Духу. Вместе с тем это - органическое тело Бога и в то же самое время идеальный (родовой) человек, или богочеловек, воплощающий в своём лице всё совершенное человечество. Я не буду поднимать здесь вопрос о дифференциации самой Софии у позднего Соловьёва, выделения в ней двух самостоятельных начал - божественной премудрости и мировой души. Не стану также вдаваться в разочарования Соловьёва в своей теократической доктрине в последние годы жизни. Оставлю этот предмет исследования для специалистов по истории русской философии.
Гораздо важнее понять сущностные аспекты («пункты») такой цивилизации Софии в философии В.С. Соловьёва, образ которой можно с высокой долей условности проецировать на будущее России. На эти пункты Софии указывает, в частности, А.Ф. Лосев. Поэтому я приведу здесь его интерпретацию с некоторыми комментариями.
1. Пункт первый - абсолютно божественная, дотварная и внемировая София. «Итак, София есть идеальное, совершенное человечество, вечно заключающееся в цельном божественном существе или Христе» (цит. по: [4, с. 230]). В этом суждении, с моей точки зрения, заключается трансцендентный смысл всего бытия Софийной цивилизации. Иными словами, именно София выступает первообразом для цивилизации, стремящейся постичь Бога в его абсолютной и нетварной сущности.
2. Пункт о тварной и нетварной Софии. «Одна София - это материально-вещественная осуществленность самого абсолюта... В этом смысле София Премудрость Божия есть не что иное, как сам Бог» [4, с. 230]. Другая София -та, которая возникает в инобытии как нечто со-творённое (космос и человечество). И эта, бого-человеческая София воплощена в Христе как тварном и нетварном бытии (богочеловеке), Святой Деве и Церкви. В ней Бог выступает как личность, осуществляющая себя в теле. В иерархии Софии человек благодаря тварно-нетварной природе стоит выше ангелов, то есть чистых, умопостигаемых идей, лишенных свободы выбора. Можно полагать, что цивилизация Софии также обладает тварно-нетварной, т.е. богочеловеческой природой.
3-4. Космическое и человеческое в Софии. Фактически в антропологическом измерении Софии речь идёт об уровнях жизни человеческой цивилизации: отдельный человек, народы и общины и человечество как самостоятельное живое сущее. София Соловьёва, как подчёркивает Лосев, «вполне человечна, но она цело-
мудренна и лишена бытовых страстей и чувств и являет собою только путь сердечного восхождения человека к высоте духовного совершенства» [4, с. 247]. Именно идею богочеловечно-сти воплощает в себе Софийная цивилизация.
5-6. Пункты «Вечная женственность» и интимно-романтический аспект Софии. Пятое -это универсально-феминистическое начало Софии, порождающее человеческие поколения и выступающее для них Матерью. Шестой пункт указывает на стремление всякого любящего к предмету интимного желания (возлюбленной). Он явственно и эмоционально описан в стихотворении «Три свидания» (1898), в котором Соловьёв подводит поэтический итог своих со-фийных воззрений [4, с. 234-235]. Его отличает не только сердечное, но и целомудренное отношение к Софии. Можно предположить, что к цивилизационному проекту России непосредственное отношение имеет пятый пункт, раскрывающий жизненную силу цивилизации, её способность к воспроизводству новых поколений. Именно София придаёт ей жизненность и любовь.
7-8. Принцип космической красоты Софии (эстетически-творческий аспект) и борьба светлых и темных сил вокруг рождения дитя Божьего, которая чревата катастрофами (эсхатологический аспект). С одной стороны, София как воплощение красоты призвана спасти мир, а с другой - она символизирует не только рождение новой жизни, которое происходит в борьбе добра и зла, но и конечную судьбу человечества, которому грозят космические катастрофы. Эти аспекты в полной мере можно приложить к образу России как цивилизации Софии.
9. Магия Софии. Этот пункт говорит о Софии как мистической силе, которая используется в борьбе с другими силами и для привлечения к молитвенной акции («Соберите воедино лучи силы вашей, преградите источник вашего хотения и будьте причастны молитве моей: Да возможем уловить чистую голубицу Сиона, да обретём бесценную жемчужину Офира и да соединятся розы с лилиями в долине Саронской». [4, с. 243]). Этот пункт можно интерпретировать так, что в построении российской цивилизации по образу и подобию Софии необходимо использовать её способность к объединению и собиранию людей для борьбы со всеобщим злом.
10. Русский национальный момент в Софии. Этот пункт наиболее близок к софийной сущности российской цивилизации. Соловьёв определяет его содержание в работе «Россия и вселенская церковь» (1911). Он полагает, что христианская истина необычайно близка душе русского народа. Последний не только посвящал свои
древние храмы святой Софии, связывая её с Богоматерью и Иисусом Христом, но и почитал её как «небесную сущность» и «лучезарный дух возрожденного человечества» [4, с. 253-254].
Как отмечает А.Ф. Лосев, в понимании Соловьёва София была для русского народа социальным воплощением Бога и Вселенской Церкви. А это значит, что последний мог выступать в качестве творца такой социальной обобщенности, как российская цивилизация, хотя сам Соловьёв не признает возможности существования такой самобытной цивилизации, а связывает её с участием России во всемирной цивилизации под предводительством Вселенской церкви и во главе с Папой Римским. При этом он допускает, что светскую власть в новом христианском государстве будет возглавлять русский царь. Такой проект мне представляется более чем утопичным. Но свои замечания по нему я выскажу несколько позже.
По мнению А.Ф. Лосева, главной заслугой В.С. Соловьева в понимании Софии были постановка новых философских тем или новое прочтение старых тем, а именно: что у абсолюта есть «тело вечности»; что человек выше бесплотных ангелов и обладает свободой выбора; что София есть не только личность, но и социальная структура; что общественно-исторический процесс характеризуется божественной обусловленностью; что идея не существует без вещи; что цивилизация находится накануне больших катастроф [4, с. 257-258]. С этим трудно не согласиться, так же как и с тем, что он, как никто другой, вкладывал в своё понимание цивилизации национально-русскую символику. Это признает и С.Н. Трубецкой, подчёркивая тот органический и живой синтез, который произвёл в своей философии Соловьёв, благодаря соединению национального и вселенского начал.
Каким же образом нравственная философия Соловьёва связана с идеей Софии? С его точки зрения, нации, как индивиды, суть моральные существа и их функция состоит в том, чтобы выполнять свои моральные обязательства во вселенской жизни. Без этого морального призвания они не могут исполнять свой долг перед Богом. А значит, и вся соловьёвская конструкция Софии является моральной по определению, поскольку она олицетворяет собой идеальное и совершенное человечество, заключающееся в Христе. Членения же Софии на твар-ную и нетварную, космическую и человеческую не отменяет её моральной, а значит, и божественной сути. Ведь «моральное существо никогда не может освободиться от власти божественной идеи» [5, с. 9].
Таким образом, идея Софии послужила развитием его нравственной философии и отправной точкой обоснования проекта христианской цивилизации, целью которой Соловьёв признает создание христианского государства, которое выступает вовне как единство государства и церкви, а внутри себя организуется тремя типами личного представительства (первосвященники, цари или монархи и пророки). Но на этом не заканчивается процесс цивилизационного строительства России.
Россия и её «цивилизационная миссия» в мире. Реализуем ли проект Вселенской церкви?
В работе «Русская идея» (1897) В.С. Соловьёв определяет отношения России с Западом и смысл её исторического существования [5]. Каковы же эти идеальный смысл и главная идея российской цивилизации? Ведь «.идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [5, с. 8]. А это значит, что цивилизационное развитие России определяется её божественным предназначением. Оно вытекает, в свою очередь, из признания субстанциального единства человеческого рода - великого собирательного существа или социального организма, «живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения, очевидно, что ни один народ не может жить в себе, чрез себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определённое участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни, - вот истинная национальная идея, предвечно установленная в плане Бога» [5, с. 8].
Конечно, трудно возражать против такого довода, базирующегося на всей философии всеединства Соловьёва. Однако Россия - это не одна-единственная нация, а множество самобытных наций, и у неё не может быть также одной национальной идеи, как и одной религии (христианства). Но именно на неё Соловьёв возлагает миссию объединения всех наций. Вместе с тем он сам признаёт, что на пути движения России во всемирную христианскую цивилизацию ещё стоит национальный эгоизм. Поэтому и обрушивается с критикой на тех, кто считает, что надо поддерживать мощь своей страны и преследовать во всём лишь национальный интерес, обращаясь в трудные моменты истории за советом к своему [5, с. 9].
Как известно, В.С. Соловьёв не разделяет позицию Н.Я. Данилевского в обосновании цивилизационного будущего России и её отноше-
ний с Европой и всем Западом. В соответствии со своими взглядами он настаивает на том, что Россия - часть живого целого или всеединства, то есть всего человечества, а не какая-то отдельная цивилизация. «Высшее национальное призвание» России состоит в её духовном освобождении и в становлении частью богочеловечества. Он не признаёт за ней особой, «неевропейской самобытности». За идеей последней стоит, с его точки зрения, не что иное, как эгоистическое отделение от других христианских народов.
Единственно благоприятной почвой для дальнейшего цивилизационного развития и вместе с тем объединяющим началом самой России остаётся христианство. В принципе, ни для кого не секрет, что он открыто выступал за объединение христианских церквей Запада и Востока. И поэтому «историческая задача России состоит именно в универсально-жизненном осуществлении христианства» [4, с. 309]. А значит, следует преодолеть и второстепенные по отношению к решению этой задачи культурно-исторические различия между европейскими и славянскими народами. К чему приведёт на практике такая культурно-религиозная унификация, я не знаю. Но думаю, что причина здесь состоит не столько в национальном эгоизме и культурной отсталости народов России, сколько в их нежелании становиться на такой путь цивилизационного развития. Поэтому трудно принять доводы самого Соловьёва в том, что надо преодолевать культурную ограниченность России и всячески уходить от официальных и спекулятивных притязаний на особенное место страны в мире.
В чём же всё-таки, по Соловьёву, заключаются исторические преимущества России по сравнению с бесчеловечным Востоком и безбожным, индивидуалистическим Западом? Несмотря на присутствие византийско-православ-ного начала, в ней сохраняются ещё готовность к осуществлению божественной истины и потребность в объединении христианских церквей во Вселенскую церковь. А истинное христианство предполагает, по его мнению, соединение веры и разума, опирающееся на развитие науки, искусства и философии. Вот почему оно должно стать не только всеобщим сознанием, но и практикой жизни («люди будут жить по нему»). Но не стоит забывать и о том, что Соловьёв высоко ценил склонность русских людей к духовной жизни, а также их способность к солидарности и нравственному общежитию с другими народами.
К чему же всё-таки призывает Россию Соловьёв? Стать на путь создания Вселенской церкви, в основе которой лежит «союз божеского и чело-
веческого, являющийся целью творения, лично (ипостасно) совершился в едином лице Иисуса Христа... Твёрдая точка, несокрушимая скала или камень, на который можно опереть действие, найден. Один человек, который с помощью Бо-жией отвечает за всех, - вот конститутивное основание Вселенской церкви» [6]. В ней достигается «единодушие и сознательная солидарность, братская любовь и свободное согласие, это -идеал Церкви, признаваемый всеми» [6]. Но захочет ли идти по этому пути Россия? Нужно ли возлагать на неё такую непомерную и главное -чуждую ей ношу?
Неужели такая церковь может стать историческим существом, способным преобразовать Россию и влить её в лоно более широкой цивилизации, не затрагивая национальных интересов и межконфессиональных противоречий? Увы, Соловьёв убежден, что только она и сможет стать обществом, основанным на истинной вере, поскольку в ней воплощено человеческое и божественное. Сам Христос в ней есть воплощённая истина. Однако этого недостаточно, чтобы убедить всех христиан и нехристиан в необходимости такой церкви. При этом Соловьёв предлагает совершенно крамольную для русских людей вещь - признать «живого представителя Церкви, общего отца всех верующих» в соответствии с установленным им первенством апостола Петра. И он называет такого представителя: «Вселенская истина, в совершенстве осуществленная в одном (Христе), влечет к себе веру всех, непогрешимо определяемую голосом одного (папы)» [6]. Очевиден и центр такого церковного единства - Рим. И далее: «Исповедуя, что епископ Рима - истинный преемник апостола Петра и - как таковой - непоколебимый камень Церкви и ключарь Царства небесного, мы оставляем в стороне вопрос о том, был ли князь апостолов телесно в Риме. Факт этот засвидетельствован церковным преданием, как восточным, так и западным, и мы лично не сомневаемся в его действительности» [6].
Ну что ж, достаточно откровенный, хотя и неубедительный, на мой взгляд, аргумент. Вот так постепенно Соловьёв проводит свою линию: Иисус Христос как воплощённая истина -апостол Пётр как «первый среди равных» и князь епископов - папа римский как главный епископ. Ни слова о том, как отнесутся к его проекту православные епископы и все верующие в России. Наверное, при таком грандиозном замысле их согласие и не требуется. Сами узрят истину. А если она не откроется им, то их можно заставить. Правда, я не представляю, как это можно сделать.
Чем же такая христианская утопия лучше других социальных утопий, в том числе утопии
всеславянства Н.Я. Данилевского, которую Соловьёв отвергает? Думаю, что обе «крылатые теории», как их назвал К. Леонтьев в работе «Владимир Соловьев против Данилевского»1 являются утопическими, хотя и по разным основаниям. Конечно, мне ближе по духу теория Данилевского, несмотря на ряд высказанных им исторических допущений и предпочтений, с которыми я не могу согласиться. Но в любом случае мне лично, как и многим россиянам, больше по душе «самобытная цивилизация» в России с православными и иными религиозно-культурными корнями, а не её филиал во Вселенской церкви, возглавляемой главой католиков, которых русский философ так критиковал в своё время за безбожие, а теперь предоставил им всю полноту церковной власти.
Во всём же, что касается критики утопических взглядов Соловьева, я присоединяюсь к позиции Леонтьева, высказанной в данной работе. Вот, в частности, что он пишет о проекте Соловьева: «По мнению Влад. Соловьева, у России нет и не должно быть никакого особого культурного призвания. Назначение русской (и вообще славянской) цивилизации одно: служить почвой для примирения Православия с папством. Призвание исключительно религиозное; все остальное и безнадежно, и неважно. Поэтому всякая попытка резко обособить Россию от Запада в других отношениях: в государственном, экономическом, в научном, философском и эстетическом, есть попытка не только тщетная, но и прямо вредная, как помеха и задержка на главном пути - религиозного слияния всех христиан в единую истинно Вселенскую Церковь (и не только всех христиан, но и евреев - ибо "весь Израиль спасется")»2.
Удивительно, что Леонтьев, справедливо критикуя Соловьёва за его приверженность утопической идее Вселенской церкви, высказал между прочим предположение, что, возможно, через 150 лет интерес к славянофильству и другим «самобытным теориям» вновь возродится. С тех пор прошло немногим более 130 лет. И мы видим, что поворот к признанию цивилиза-ционного своеобразия России не только в стане гуманитарной интеллигенции, но и среди политиков и общественных деятелей постепенно уже происходит. Неужели его полусерьёзное предсказание сбудется и лет через двадцать мы, наконец, осознаем, что нужно идти своим путём, а не копировать западные или другие стандарты жизни? Немного ли отводится времени для подготовки такого исторического решения?
И всё же Соловьёву нужно отдать должное за попытку превратить христианство в реальную социальную силу. И дело не только в его
стремлении довести дело до построения христианского государства, которое возьмёт на себя многие обязанности во Вселенской церкви, но и в предложении соединить истинную веру с разумом, что приведёт, в конечном счете, к формированию истинного и всеобщего мировоззрения.
Таким образом, второй по значимости проект В.С. Соловьёва оказался не просто претенциозным, но и резко противоречащим сложившимся историческим реалиям и господствующим умонастроениям. Кроме того, он представлял потенциальную опасность сложившейся в то время системе цивилизаций и в случае своего применения мог бы разрушить баланс международных и межконфессиональных отношений. Конечно, в нём выразила себя страстная и мятущаяся душа русского мыслителя, который был один из немногих, если не единственный из религиозный философ, открыто симпатизировавших католицизму и признававших его безусловное первенство в строительстве Вселенской церкви. Очевидно, что даже для своего времени подобный проект выглядел вызывающе антиправославным и к тому же весьма утопичным, за что и попал под град уничтожающей критики своих современников (см., например, анализ их критических публикаций А.Ф. Лосевым [4, с. 310-318]).
Возможное будущее России: цивилизация Софии или Вселенская церковь?
Скорее всего, мой ответ будет отрицательным на обе линии цивилизационного развития России, предложенные В.С. Соловьёвым. Но для начала нужно обосновать свои возражения, учитывая исторический контекст, в котором жил и работал русский философ.
Во-первых, я не буду критиковать Соловьёва за его приверженность идее Софии и моральному идеализму в целом. Они обоснованы в рамках его системы философских координат. Соловьёв имел право так рассуждать, а мы имеем право с ним не соглашаться, но обязаны считаться с тем, что прошло больше ста лет с тех пор, как его доктрина получила как положительные, так и отрицательные отклики современников. В наших же силах попытаться реконструировать его учение с учётом тогдашних реалий.
Во-вторых, выскажу главное возражение. С моей точки зрения, построить единую христианскую цивилизацию при участии России, но с центром в Риме - это значило бы обречь страну на полупериферийное существование и заведомо подчинённое положение. По сути дела, при таком раскладе Россия теряет свой государствен-
ный суверенитет и превращается в филиал западной цивилизации, возглавляемой римско-католической церковью. И здесь не поможет предложение самого Соловьёва сохранить светскую власть за русским монархом.
Я могу временно вынести за скобки нежелание народов России, но ведь и сам Запад не готов к такому повороту событий. Не думаю, что он, учитывая его противоречивое развитие в последние 200 лет, способен был когда-либо, в том числе и сегодня, «переварить» в культурном и религиозном отношении такое многообразие национальных культур и религиозных конфессий или, тем более, принять светскую власть русского правителя со всеми вытекающими отсюда политическими обстоятельствами. Поэтому вряд ли такую теократическую утопию можно признать обоснованной даже по меркам того времени, конца XIX - начала XX в. Сегодня же она воспринимается уже почти как реакционная, претендующая на установление мирового господства христианской цивилизации.
В-третьих, оба проекта («София» и «Вселенская церковь») объединяет идея всеединства В.С. Соловьёва, которая базируется на его убеждении в органическом единстве мира при сохранении индивидуальности составляющих элементов - индивидов, народов и стран. Однако у меня возникает другой вопрос: к какой части Софии имеет отношение проект Вселенской церкви? Ответ не столь очевиден, но можно предположить, что он соотносится с Божественной премудростью в ней, поскольку София как мировая душа оказалась подверженной влиянию адского начала и, в конечном счете, «отпала» от Бога. Поэтому такой проект должен способствовать воссоединению потерянной мировой души с Богом и восстановлению утраченного божественного всеединства.
Но как это сделать в реальной, а не воображаемой истории? По мнению П.П. Гайденко, Соловьёв был убежден, что «исторический процесс ведёт к торжеству добра, к победе единства и любви над распадом и враждой» [1]. Может быть, это и так, но реальная историческая практика пока свидетельствует об обратном. Распределение сфер влияния, включая военные конфликты, между ведущими цивилизациями никогда не прекращалось и не завершилось по сей день. Современный мир постепенно выходит на новый этап столкновения цивилизаций. И священная миссия России в объединении стран и народов с целью окончательного воссоединения с Богом и утверждения Вселенской церкви мне представляется слишком утопичной.
Но как же выполнить цивилизационную миссию России в условиях её культурного и
Таблица
Этапы цивилизационного проектирования Проекты возможного цивилизационного будущего России, основанные на идее всеединства
Проект «София» Проект «Вселенская церковь»
Цель проекта Производство человеческого бытия во всей полноте его божественной сущности; восхождение человека к высоте духовного совершенства Создание христианского государства на основе органического единства государства и церкви; практическое осуществление христианства в повседневной жизни людей
Образы желаемого будущего София как человеческое и социальное воплощение Бога на земле; Россия -неразрывная часть софийной цивилизации (богочеловества) Россия как историческая сила, способная обеспечить «универсально-жизненное осуществление христианства», объединить человеческий род в единый социальный организм, а все церкви во Вселенскую церковь
Способы проектирования Разворачивание абсолютного как вечно-единого и всеединого в облике вечной женственности и космической красоты, а также с учётом русского национального момента; необходимо сподвигнуть народы России к выполнению их великой миссии Органическое единение духа, разума и души в христианстве, прежде всего практическое воссоединение истинной веры и высокого разума; преодоление национальных предрассудков и исторических аномалий, препятствующих цели проектирования
Возможности согласования и практической реализации проекта София - один из возможных проектов трансцендентной цивилизации в России; аналогичные проекты имеются как у предшественников (Н.Ф. Фёдоров, Н.Я. Данилевский), так и у современников (например, «православная цивилизация» С. Хантингтона). Ни один из них не получил поддержки и практического применения Это наиболее слабый пункт проекта; трудно даже представить, как можно убедить не только церковных иерархов, но и рядовых верующих в правомерности создания Вселенской церкви и отказа от догматов православия; российская общественность как прошлого, так и нынешнего веков не готова к восприятию столь масштабных проектов, затрагивающих геополитические интересы других стран
конфессионального многообразия? Неужели Соловьёв собирался установить при непосредственном и самом активном участии нашей страны всемирную теократию под предводительством Рима? Тогда пришлось бы провести насильственную христианизацию народов, придерживающихся других религиозных верований, и заставить их войти в лоно христианства помимо их воли. А как ещё освободить Россию от «прямых противоречий христианскому началу»? И для этой цели Соловьёв предлагает вытеснить славянофильство и любые проявления почвенничества в стране, чтобы преодолеть «национальные односторонности и исторические аномалии», а также повернуть народы России лицом к образованному человечеству (и прежде всего к христианской Европе)3. Неужели он верил в то, что Европа примет Россию в распростёртые объятия вместе с его национально-специфической идеей Софии? Мне трудно представить себе такую ситуацию как в то время, так и, особенно, сегодня.
При всём обилии идей В.С. Соловьёва реконструировать содержание его проектов достаточно сложно. Ещё сложнее выделить в них цивилизационные константы России, признание которых у современных исследователей вызывает если не отторжение, то вполне аргументированные возражения. Представлю теперь некоторые результаты реконструкции учения Соловьёва о Софии и Вселенской церкви примени-
тельно к построению образов цивилизационно-го будущего России (табл.).
Таким образом, я попытался показать, что проекты цивилизации Софии и Вселенской церкви, хотя теоретически и совместимы друг с другом в рамках философии всеединства В.С. Соловьёва, их невозможно реализовать на практике как в то время, так и сегодня, когда мир изменился до неузнаваемости. По своей форме они представляют собой двойную утопию, поскольку предполагают и дополняют друг друга. Их утопичность заключается в том, что ни один из них не обладает потенциалом, необходимым хотя бы для его частичной и поэтапной реализации. Причём первый проект являет собой «чистую» (теоретическую) утопию, представляющую интерес лишь для историков философии, а второй - сугубо религиозную утопию, отторгаемую не только в силу глубокого раскола христианской церкви и непримиримого конфликта между её ветвями, но и по соображениям геополитического характера, в том числе нарастающего столкновения западной и российской цивилизаций, о котором писал в конце XX века С. Хантингтон.
Вывод: Россия, будучи незавершенной по форме и транскультурной по сути цивилизацией, «беременна» трансцендентным началом, в том числе всечеловечностью и софийностью. Но вряд ли она пойдёт по пути, предложенному В.С. Соловьёвым, и осуществит его двойную
утопию: станет Софийной цивилизацией и в то же время вольётся в лоно Вселенской церкви под предводительством Папы Римского. Предположить сегодня такой исход - означало бы полностью проигнорировать реальность мира современных цивилизаций, который претерпел радикальные изменения в конце XX - начале XXI в., и навсегда отказаться от поиска какой бы то ни было истины.
Одним словом, Россия на протяжении последних ста лет развивалась с небольшими перерывами как особенная цивилизация. И её никак нельзя «вместить» в проектные рамки Софии или Вселенской церкви, как бы этого ни хотелось Соловьёву и его сторонникам. Но что-то из того, что предложил русский философ, можно, конечно, использовать для формирования новых образов цивилизационного будущего России. И это заслуживает отдельного изучения.
Могу лишь предположить в заключение, что В.С. Соловьёв, возможно, и не стремился к практической реализации своего проекта, а рассматривал его как своего рода интеллектуальный эксперимент, призванный расшевелить консервативно-патриотическое «болото», сложившееся в то время в среде гуманитарной интеллигенции и общественно-религиозных деятелей. Если это так, то ему, по крайней мере, удалось посеять смятение в рядах славянофилов и «почвенников», а также других патриотически настроенных мыслителей, вызвав с их стороны мощный шквал критики. Как известно, критике этих идей Соловьёва посвящены книги и статьи многих его современников. А это уже немаловажный факт, необходимый для формирования общественного мнения в России конца XIX - начала XX в.
Примечания
1. Леонтьев К. Владимир Соловьев против Данилевского // Гражданин. 1888. № 99, 102, 105, 107, 112, 115, 120, 128, 137, 140, 147, 152 (главы 1-10). Главы 11-14 впервые напечатаны в СС. Т. 7.
2. Здесь по: КНЛ «Восток, Россия и Славянство». С. 466-511. URL: https://web.archive.org/web/2007 1009044953/; http://www.leontiev.net.ru/texts/soloviev _vs_danilevsky.htm (дата обращения: 21.04.2020).
3. Вот что П.П. Гайденко пишет об отношении Соловьёва к славянофильству и о его понимании бытия. «Как и славянофилы, Соловьев критикует отвлеченное мышление, в частности идеализм Гегеля, с позиций спиритуалистического реализма, требующего различать мышление, мыслящего субъекта и мыслимое содержание - моменты, совпадающие у Гегеля в понятии абсолютной идеи. Подлинно сущее, по Соловьеву, - не понятие и не эмпирическая данность, а реальное духовное существо, субъект воли -сущее. Реальностью обладают только духи и души, носители силы и воли, эмпирический же мир Соловьев вслед за Кантом и Шопенгауэром считает лишь явлением. Первое и верховное сущее - Бог определяется Соловьевым в духе неоплатонизма и каббалы как положительное ничто, которое есть прямая противоположность гегелеву отрицательному ничто -чистому бытию, полученному путем абстрагирования от всех положительных определений» (см.: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/ HASH01f70b84bc75ae3d6f0f0df6; дата обращения: 21.04.2020).
Список литературы
1. Гайденко П.П. Соловьёв В.С. // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. 692 с. URL: https://iphlib.ru/library/collection/ newphilenc/document/HASH01 f7 0b84bc75ae3 d6f0f0d f6. (дата обращения: 14.12.2019).
2. Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. 892 с.
3. Соловьев В.С. Sophy. Рукопись // ЦГАЛИ СССР. Ф. 446, оп. 1, ед. хр. 19.
4. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.
5. Соловьев В.С. Русская идея. URL: http://old.st-tver.ru/biblioteka-2/s/1836-solovev-v-s/19661 -solovev-v-s-russkaya-ideya-1987 (дата обращения: 14.12.2019).
6. Соловьёв В.С. Россия и вселенская церковь. URL: http://old.st-tver.ru/biblioteka-2/s/1836-solovev-v-s/19660-solovev-v-s-rossiya-i-vselenskaya-tserkov-1991-1911 (дата обращения: 12.04.2020).
ARE THE «SOPHIA CIVILIZATION» AND THE «UNIVERSAL CHURCH» PROJECTS SUITABLE FOR RUSSIA?
(VS. SOLOVYOV'S DOUBLE UTOPIA AND ITS RECONSTRUCTION)
Yu.M. Reznik
Institute of Philosophy RAS (Moscow)
The famous Russian religious philosopher V.S. Solovyov, in addition to other ideas and concepts, entered the history of Russian culture as the author of original projects - Sophia and the Universal Church. The author of this article aims to show whether these projects are suitable for building images of the civilizational future of Russia and take into account its socio-cultural realities.
The author begins the reconstruction of both projects of V.S. Solovyov by defining their philosophical and ethical grounds. In his opinion, these are the assumptions about good and weal, which are the basis of Solovyov's ideas about the perfection of God, man and his history. Thanks to the unity of the latter, the emergence of divine-humanity, which is expressed by the idea of Sophia, becomes possible. And this unity is possible only at a higher level - the eternal and absolute all-one (God).
Sophia, being the divine wisdom, represents the transcendent element in the Russian civilization, which combines the world of people and the world of God on earth. It is revealed in the historical existence of people step by step or in the form of a sequence of its essential moments: as absolute, pre-created and extra-world, as created and uncreated, cosmic and human, eternally feminine and intimate-romantic, divinely beautiful and magical, and finally, as the Russian national idea. Sophia is embodied in the Christian state as the refuge of the Universal Church. The latter is the divine purpose of Russia, which is destined to implement the idea of Sophia in the earthly life and reunite her lost soul with God.
The author of the article concludes that the projects of Sophia and the Universal Church are not suitable for Russia, which legitimately claims the status of an original civilization. The experience of the last century has shown that Christianity has not become unified, and conflicts between civilizations continue, albeit in a new historical format.
Keywords: philosophy, Solovyov, absolute, unity, man, world, project, history, civilization, Russia, West, morality, Christianity, Sophia, world soul, Universal Church, national idea.
