CC BY
8Подходы к оценке эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса
Evaluating the Efficiency of the Biysk-based Altai Federal Research and Production Center
УДК 338.3
Теплова Ирина Георгиевна
главный научный сотрудник ОАО
«Федеральный научно-производственый
центр „Алтай"» (г. Бийск),
кандидат экономических наук
659322, г. Бийск, Социалистическая ул., д. 1
Teplova Irina Georgievna
Altai Federal Research and Production Center Sotsialisticheskaya Str. 1, Biysk, 659322, Russian Federation
Существуют различные подходы к оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов. Они могут основываться на теориях трансакционных издержек, финансового менеджмента, конкурентных преимуществ и др. В работе рассмотрены некоторые методические подходы с указанием изучаемого образования, оцениваемого результата взаимодействия и показателей эффективности интеграции.
Интегрированный научно-производственный комплекс (ИНПК) как форма взаимодействия организаций, созданных на ресурсной базе наукоемких предприятий оборонного профиля, характеризуется рядом особенностей. Предлагаемая методика оценки его эффективности включает этапы идентификации комплекса, изучения факторов успеха и основана на исследовании конкурентоспособности, определении результативности деятельности и синергического эффекта.
Данный подход был апробирован при исследовании деятельности интегрированного комплекса, созданного на базе ФНПЦ «Алтай», продемонстрировавшего устойчивый рост всех основных экономической деятельности предприятий, входящих в комплекс, а также синергический эффект по таким направлениям, как сбыт, закупки и технологии.
The article contains an evaluation of the Altai Federal Research and Production Center (FRPC), located in Biysk (Altai Oblast), the Russian Federation. It analyzes the FRPC's business integration and seeks to view the complex from the perspective of transaction investments, financial management and competitive advantages. At this stage, the paper turns its focus to educational considerations, examining their contribution to FRPC's integrative efficiency. The assessment covers, inter alia, the steps behind Altai's success, its competitiveness, activities and synergies. This approach, the study relates, demonstrates ongoing growth in the economic performance of the complex's commercial establishments, while also exhibiting synergistic influences in sectors such as marketing, procurement and technology. In the presentation, the commentary has covered the interaction of organizations belonging to the defense profile's high-tech resource data base. These profile-based entities, the blueprint notes, have specific characteristics and generally function successfully.
Ключевые слова: эффективность интеграции, интегрированный научно-производственный комплекс, результативность, конкурентоспособность, синерги-ческий эффект
Keywords: integration effectiveness, integrated research and production complex, performance, competitiveness, synergistic effect
Проблемам оценки эффективности интеграции предприятий посвящено немало исследований. Подходы современных ученых разнообразны и базируются на таких направлениях изучения интегрированных производственных систем, как трансакционные издержки, конкурентные преимущества, потенциал взаимовыгодных деловых отношений, финансовый менеджмент, корпоративное управление, агентские отношения и др. [1-8].
В частности, В. Е. Дементьев, рассматривая особенности формирования и деятельности финансово-промышленных групп (ФПГ), проводит анализ ФПГ и теории Модильяни-Миллера, ФПГ и теории агентских отношений с трансакционных издержек [1]. Его подход к методам анализа и оценки эффективности интегрированных структур основывается на понимании, что группирование предприятий допустимо трактовать в качестве способа преодоления «запирающих» эффектов, под которыми подразумеваются невозможность полного раскрытия экономического потенциала (дефицит оборотных средств в одном из звеньев технологической цепочки, недостаток координации действий при производственной кооперации, риск инвестиций в человеческий капитал в условиях неустойчивой занятости в рамках данной корпоративной структуры, жесткость рыночных требований к отдаче на вложенный капитал, что затрудняет самостоятельное развитие производств в составе группы и др.).
В различных моделях экономики (американской, японской) корректировка подобных провалов рынка происходит различным образом. Так, американская модель ориентирована в основном на внутрифирменные диверсификацию и кооперацию, а также административную координацию. Японская модель обращена на квазиинтеграцию в форме укрепления межкорпоративных связей [Там же].
Ю. В. Якутин формулирует основные вопросы исследования эффективности интегрированных корпоративных структур как анализ социально-экономических результатов:
а) деятельности корпорации (результативности);
б) интеграции участников производственного блока интегрированной структуры;
в) интеграции производственных и финансовых организаций корпорации;
г) интеграции промышленных предприятий и торговых организаций [9].
Автор предлагает и ряд расчетных коэффициентов, характеризующих различные аспекты интеграции участников: уровень интеграции в науку, уровень промышленной интеграции, уровень финансово-
m
0
1
О
ш о.
0
1
О ^
0 о;
s ^
с со s
1 0. ш ci о
о о
о о со
<
о
Таблица 1
Методические подходы к оценке эффективности интеграции
Авторы Рассматриваемое интеграционное образование Основной оцениваемый результат интеграции Показатели эффективности интеграции
Е. Е. Досужева, О. Л. Лямзин Многоотраслевые интегрированные инновационные структуры Эффективность включения организации в многоотраслевую структуру на базе развития инноваций Интегральный показатель, основанный на оценке элементов эффективности (научно-технический, инновационный, финансовый и др.) и соответствующих им приоритетов по методу анализа иерархий
И. В. Кулагин, Н. А. Кулагина Корпорации Синергический эффект Предложена методика определения синер-гического эффекта, учитывающая ресурсо-отдачу, эффективность системы управления и рентабельность производства
А. А. Попов Интегрированные структуры хозяйствующих субъектов Эффективность интеграционного взаимодействия Определение суммарной результативности частных мероприятий, предусмотренных сценарием интеграции, в разрезе функциональной, экономической, технологической, бюджетной, экологической, институциональной и иных составляющих эффективности
А. С. Плещинский Финансово- промышленные группы Синергический эффект Количественная оценка в виде прироста показателя эффективности функционирования предприятия в качестве участника группы
В. В. Титов Стратегические альянсы, кластеры, ФПГ Синергетический эффект, системный эффект при реализации совместных программ Чистый дисконтированный доход, чистая прибыль; экономия на условно-постоянных расходах при росте объемов продаж; использование средств предприятий, имеющих прибыль, на возвратной основе; вовлечение в оборот прибыли от реализации инвестиционных проектов; использование возможностей предприятий на основе кооперации
промышленной интеграции и уровень интеграции в торговлю.
Оценка экономической эффективности взаимодействий связана с определением уровня рассмотрения объекта (макро-, мезо-, микроуровни), а также временной точки (оценка результатов в ходе ретроспективного анализа либо ожидаемой, планируемой или прогнозируемой эффективности в будущем). Следует учитывать и сложность подобных процедур. Исследователи доказывают, что ряд задач по оценке эффективности относятся к неразрешимым. К ним относится, например, разложение интегральной эффективности объекта на экстенсивную и интенсивную составляющие [10].
Анализируя системное взаимодействие отдельных участников интеграции и интегрированную систему в целом, И. С. Межов и С. П. Кокорев формулируют ряд исходных условий организационно-системного взаимодействия кооперирующихся предприятий:
• полной сбалансированности (ему соответствует, например, технологическая подчиненность производства поставщика производству потребителя);
• достаточной сбалансированности (разделение труда и системных затрат между производственными партнерами достигает максимальной эффективности при наибольшей величине функции уровня обслуживания);
• слабой сбалансированности (слабые хозяйственные связи, сильные локальные цели и ограничения);
• полной несбалансированности (на всем интервале уровня обслуживания не удается достичь системного синергетического эффекта) [11].
Авторы указывают, что на этапе проектирования интегрированных производственных систем исход-
ные условия взаимодействия требуют выполнения ряда обязательных методологических принципов по обеспечению системных и организационных условий: информационной полноты, согласования интересов, целесообразности кооперации, измеримости вкладов и проектного моделирования [Там же].
Основные результаты анализа научных работ российских исследователей, рассматривавших различные проблемы оценки эффективности интеграции, и использовавшиеся ими методические подходы представлены в табл. 1.
Отдельно хочется остановиться на работе ученых ИЭОПП СО РАН Л. С. Маркова и М. А. Ягольницера, посвященной исследованию эффективности функционирования региональных кластеров как комплексной проблемы [12]. Авторы выделяют пять основных этапов-направлений. Первый из них связан с идентификацией кластеров. Основные подходы к их выделению связаны с отраслевой принадлежностью и поиском пространственной локализации производств, ориентированных на специфический вид экономической деятельности. Используя подход, основанный на присутствии локальных отраслей-лидеров, авторы выделяют две основные группы методов исследования кластеров:
• микроориентированные (микроуровневые) методы (используются в ситуациях, когда в регионах выделяются ведущие отрасли, но непонятны механизмы усиления конкурентных преимуществ в рамках взаимодействия с другими предприятиями);
• методы межотраслевого кластерного анализа (применяются в менее определенной ситуации, например, когда регионы хотят определить отчетливо не сформировавшиеся механизмы взаимодействия и потенциальные альянсы).
Используемый исследователями инструментарий основан на методах главных компонент и факторного анализа, многомерного статистического факторного анализа и теории графов.
На этапе оценки деятельности кластеров основная проблема заключается в выборе критериев оценки. Различные направления деятельности кластера сводятся к четырем группам: сети и партнерство; инновация и НИОКР, характеристики рабочей силы; показатели деятельности предприятия. Первые три группы образуют ключевые факторы успеха, которые находят выражение в показателях четвертой группы (изменения занятости, валовой добавленной стоимости, прибыли и величины экспорта и др.).
Третий этап процесса оценки кластеров определяется Л. С. Марковым и М. А. Ягольницером как установление и измерение связи между проведением кластерной политики и ее воздействием на сам кластер и на агентов его составляющих. В числе направлений оценки качества кластерных инициатив авторы выделяют увеличение конкурентоспособности, расширение масштабов экономической деятельности и достижение поставленных целей.
Четвертый этап посвящен определению связи между деятельностью кластера и ее влиянием на развитие территории. Следует отметить, что качество бизнес-среды переплетается с производительностью располагающихся на территории компаний, которые, в свою очередь, определяют производительность региона. Конкуренция компаний в затратах должна смещаться к соперничеству в преимуществах, связанных с инновационной, интеллектуальной сферами. Пятый этап процесса оценки кластеров связан с формированием единой основы для сравнения деятельности разноплановых кластеров.
В современных условиях хозяйствования существуют и достаточно хорошо изучены такие формы взаимодействия экономических агентов, как концерн, конгломерат, консорциум, картель, трест и др. Нами представлена особая форма, не соответствующая, по нашему мнению, описанным в литературе, но сложившаяся на практике и названная «интегрированный научно-производственный комплекс» [13].
Интегрированные научно-производственные комплексы (ИНПК) возникли в процессе конверсии в 1990 гг. на базе научно-производственных объединений (НПО) оборонно-промышленного комплекса путем организации малых и средних предприятий частной формы собственности. Хозяйствующие субъекты, входящие в подобные ИНПК, поддерживают друг с другом гораздо более тесные, чем просто рыночные, связи. Нередко они объединены общей производственной и социальной инфраструктурой. Появление и функционирование таких структур объясняются общим «историческим прошлым» участников ИНПК. Особенностью комплекса является и общая организационная культура. С учетом специфики научно-производственной сферы оборонно-промышленного комплекса ИНПК выступает как новая форма эффективного использования государственной собственности, создания на базе технологий двойного назначения наукоемкой продукции.
Управление ИНПК можно представить как систему мероприятий и управленческих отношений между взаимодействующими в составе группы хозяйствующими субъектами и структурами, обеспечивающими их деятельность. С точки зрения законодательства интегрированный комплекс в общем случае представляет собой ассоциативное объединение, взаимоотно-
шения внутри которого основываются на договорной ^ и контрактной основе. =п
Интегрированный научно-производственный ком- х плекс — это научно-производственное ассоциативное ш объединение хозяйствующих субъектов различной фор- х мы собственности, цель которого заключается в соз- ^ дании и коммерциализация наукоемкой продукции, ^ а также повышении уровня конкурентоспособности и устойчивости на рынке научно-технической продукции ^ путем эффективного взаимодействия в рамках общего к научно-технического потенциала и организационной =Ц культуры. <
Один из таких ИНПК был создан и более 20 лет ^ успешно функционирует на ресурсной базе ОАО ^ «Федеральный научно-производственный центр „Ал- ^ тай"» (Бийск) — известного разработчика и произво- 2 дителя продукции оборонного назначения. Наличие в составе ФНПЦ «Алтай» научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических подразделений, а также производственной и испытательной баз, отвечающих современному уровню, позволяет успешно справляться с решением стоящих перед ним задач. Благодаря принадлежности к ОПК предприятием накоплен богатый опыт в области создания технологий двойного назначения, а также новых гражданских технологий, соответствующих мировому уровню.
В настоящее время на базе ФНПЦ «Алтай» на единой территории с использованием общей производственной и социальной инфраструктур в тесном научно-производственном и организационном взаимодействии работают 40 малых и средних предприятий, Институт проблем химико-энергетических технологий (ИПХЭТ) СО РАН, кредитно-финансовое учреждение «Народный земельно-промышленный банк», филиал Бийского технологического института и др. Для координации деятельности хозяйствующих субъектов создана холдинговая компания «Научно-производственный концерн "Алтай" (НПК «Алтай»).
Большинство предприятий комплекса активно осуществляют инновационную деятельность по разработке новой продукции и повышению ее конкурентоспособности, внедряют современные методы анализа рынков, управления производством и др. Более половины управленческих кадров и инженерных работников имеют общую научно-техническую и производственную школу, что способствует эффективному взаимодействию предприятий [14].
Для определения эффективности интеграции в случае ИНПК рассмотрим тесно связанные между собой понятия эффекта, результативности и эффективности. Экономический эффект является полезным результатом экономической деятельности. Обычно он измеряется как разность между денежным доходом от деятельности и денежными расходами на ее осуществление [15]. В «Современном экономическом словаре» под экономическим эффектом понимается достигаемый результат в его материальном, денежном и социальном (социальный эффект) выражениях [16]. Согласно «Большому экономическому словарю», экономическая эффективность — это важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятий, представляющий собой отношение ее результатов к затратам. Под результативностью управления понимается степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления. Результативность управления определяется значениями выходных показателей объекта управления [15].
Рис. 1. Этапы методики оценки эффективности деятельности ИНПК
В национальном стандарте РФ ГОСТ Р ИСО 90002008 термин «результативность» (effectiveness) означает степень выполнения запланированной деятельности и достижения запланированных результатов, а «эффективность» (efficiency) — связь результатов и ресурсов, использованных для их достижения. Во многом аналогичную позицию занимает А. А. Попов, рассматривающий экономическую эффективность как экономическую категорию, которая характеризует отношение результатов хозяйственной деятельности и затрат, связанных с их достижением [6].
Схожее определение приводится и в толковом словаре Дж. Блэка: «Экономическая эффективность — достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов» [17]. Иногда под экономической эффективностью понимается оптимальность по Парето — состояние системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других. Достаточно известно высказывание П. Друкера, по мнению которого, результативность означает «делать правильные вещи» (doing the right things), а эффективность — «делать вещи правильно» (doing things right) [18].
Нашей задачей является рассмотрение не просто эффективности деятельности ИНПК в целом или отдельных предприятий, входящих в его состав, но изучение эффективности интеграции в составе комплекса. При этом речь пойдет об исследовании взаимодействия функционирующих предприятий, созданных ранее при определенных стартовых условиях, описанных выше (общая научно-производственная площадка и организационная культура оборонного НПО).
Понимание эффективности в случае ИНПК связано с исследованием результативности (основными результирующими показателями экономической деятельности входящих в комплекс предприятий), конкурентоспособности и синергического эффекта. В методическом аспекте исследованию этих составляющих эффективности предшествуют анализ доступа к факторам производства и их качества, изучение рынков сбыта, связанности и кооперационных взаимодействий компаний ИНПК, исследование инновационной деятельности комплекса и его институциональной среды. Важным представляется установление количественных взаимосвязей между показателями эффективности субъектов ИНПК и факторами, определяющими их функционирование.
Методика оценки эффективности деятельности ИНПК. В соответствии с предложенным определением ИНПК представляет собой неформальную ассоциацию хозяйствующих субъектов, поддерживающих вертикальные и горизонтальные связи друг с другом. Комплекс является специфической формой взаимодействия, которая не сводится к таким хорошо известным формам, как ФПГ, корпорации, концерны. Поэтому мы предлагаем собственную методику его анализа. Этапы процесса оценки деятельности представлены на рис. 1.
Проблема идентификация ИНПК представляется более просто решаемой, чем в случае идентификации кластеров, описанном выше. Подобные комплексы возникли на базе мощных предприятий ОПК и имеют ряд признаков:
• концентрация малых и средних предприятий, направления деятельности сопряжены с направлением деятельности материнской компании, базирующихся на общей территории и (или) использующих одну и ту же научно-производственную базу;
• наличие явных связей между предприятиями — производственных, финансовых, социальных;
• наличие общей инфраструктуры (энергетика, охрана, транспорт, сбыт и др.).
Следующий этап, непосредственно оценка эффективности деятельности, включает в себя три составляющие: определение результативности, конкурентоспособности и синергического эффекта взаимодействия предприятий-участников в составе комплекса.
Результативность предлагается оценивать с помощью таких показателей, как удельная добавленная стоимость, численность работающих, рентабельность, выручка, доля экспорта, доля занятых в НИОКР. Конкурентоспособность может быть определена посредством анализа внутренней организации предприятий, рынков средств производства и трудовых ресурсов, целевого рынка, доминирующей направленности связей, контактов с исследовательскими и образовательными учреждениями, источниками НИОКР, степенью занятости персонала в НИОКР и субъекта, определяющего институциональные условия. Синергический эффект взаимодействия предприятий-участников в составе комплекса можно получить через оценку материальных связей, возникающих на основании возможности обобществления видов деятельности в цепочке создания стоимости (закупки, производство, продажи).
Оценке деятельности комплекса предшествует определение факторов, обусловливающих фактический успех и потенциал роста. Они группируются
Построение моделей результативности деятельности, конкурентоспособности, синергического эффекта (регрессионный анализ)
Исследование взаимосвязей (корреляционно-регрессионный анализ, факторный анализ, дисперсный анализ и др.)
Преобразование в количественную форму
Ранговые Номинальные Количественные
Данные экспертного опроса
<
с!
О
Рис. 2. Алгоритм проведения расчетов
в такие пространства, как внутренняя среда, инно-вационность, факторные условия, факторы связанности, конкуренция, факторы спроса и институциональные условия.
В соответствии с предлагаемой трактовкой содержания этапа оценки эффективности деятельности интегрированного комплекса мы можем предложить ряд направлений сбора информации. Для опроса руководителей и специалистов предприятий, входящих в ИНПК, была разработана анкета, отражающая перечисленные выше аспекты деятельности фирм. Получение оценочной информации от руководителей является ценным методическим приемом, поскольку слагаемые успеха деятельности комплекса лежат в русле взаимодействия предприятий-участников и скрыты от прямого статистического наблюдения. Кроме того, целесообразно ознакомиться с имеющимися у предприятий лицензиями, патентами и др. Общий алгоритм проведения расчетов представлен на рис. 2.
Подход к эффективности деятельности ИНПК, описанный выше, был применен для оценки деятельности интегрированного комплекса, созданного на базе ФНПЦ «Алтай» [14]. Проведенное нами исследование показало устойчивый рост всех основных результирующих показателей экономической деятельности предприятий, входящих в ИНПК «Алтай»: увеличиваются численность занятых на предприятиях комплекса и рентабельность (темпы изменения составили 1,02), выручка и доля экспорта (1,43 и 1,49 соответственно), а также доля занятых в НИОКР (1,14).
В качестве основного показателя эффективности деятельности были рассмотрены уровень добавленной стоимости и удельная добавленная стоимость (УДС). Полученный показатель УДС показывает достаточно сильные, статистически значимые взаимосвязи с другими основными показателями эффективности деятельности компаний. В среднем предприятия ИНПК «Алтай» демонстрируют удельную добавленную стоимость (УДС) на уровне 140 000 руб./чел. Исходя из этого значения компании были разбиты на две группы: демонстрирующие показатели УДС выше и ниже среднего. В табл. 2 приведены основные характеристики, отличающие компании-лидеры от компаний-аутсайдеров.
Основная масса респондентов (42%) оценила общее состояние конкурентной среды как нейтральное, 5% считают его абсолютно неблагоприятным, еще 29% опрошенных — скорее неблагоприятным, чем благоприятным. К положительной оценке склонны 24% респондентов. Никто из них не высказал полного удовлетворения состоянием конкурентной среды.
К основным конкурентным преимуществам своих компаний руководители относят высокое качество продукции и соотношение ее цены и качества (по 63% опрошенных). Тесные контакты с контрагентами отметили 48%, а грамотное руководство — 30% респондентов. В числе наиболее редких конкурентных преимуществ были названы развитая систему анализа и планирования (11%), доступ к дешевым факторам производства и развитая система продвижения товаров на рынок (по 8%).
Проведенный анализ показал, что предприятия ИНПК «Алтай» могут реализовать заложенный в них синергический потенциал по трем направлениям: сбыт, закупки и технологии. Максимально возможный суммарный синергический эффект по указанным направлениям в год оценивается нами в размере 83 млн руб. Поскольку совокупная ДС оценивалась на уровне 408 млн руб., можно утверждать, что комплекс в целом недоиспользует заложенный в нем потенциал создания ценности на 20%. По нашему мнению, дальнейшее развитие ИНПК «Алтай» должно основываться на повышении степени инновационности деятельности, развитии хозяйственных связей и институциональной среды, а также маркетинга.
Литература
1. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 114 с.
2. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-27.
3. Титов В. В. Механизм формирования региональных промышленных кластеров // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010): Труды междунар. науч.-практ. конф. (29 сент. — 3 окт. 2010 г.): В 2-х т. / [Под ред. А. В. Бабкина]; СПб. политех. ун-т. СПб., 2010. Т. 1. С. 507-515.
0
1
о
о о
CD
J
<
О
Таблица 2
Сравнительные характеристики компаний интегрированного комплекса
Признак Компания-лидер (уровень УДС выше среднего) Компания с уровнем УДС ниже среднего
Внутренняя организация Большее количество звеньев цепочки стоимости Небольшое количество звеньев цепочки стоимости
Рынок средств производства Региональный и российский Локальный и внутренний (ИНПК)
Рынок трудовых ресурсов Заметная часть с национального рынка труда Целиком локальный и внутренний (ИНПК) рынок труда
Целевой рынок Региональный и российский Локальный и внутренний (ИНПК)
Внутрикомплексная взаимосвязанность Горизонтальные связи с малыми и средними предприятиями ИНПК Вертикальные связи с ФНПЦ «Алтай»
Доминирующая направленность связей Внешние Внутренние
Контакты с ИОУ Развитые как в пределах ИНПК, так и вне его Слабые или отсутствующие
Источник НИОКР Бюджетная наука Сторонние компании
Степень занятости персонала в НИОКР Высокая Низкая
Субъект, определяющий институциональные условия Местные (региональные) власти Кластерообразующее предприятие ФНПЦ «Алтай»
4. Бочаров С. Н., Герман О. И. Методические аспекты оценки эффективности вертикальной интеграции «Известия АГУ». 2012 № 2-2 (74). С. 269-275.
5. Кулагин И. В., Кулагина Н. А. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности интегрированных структур // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Ч. 1. Белгород: Изд-во БГТУ, 2006. С. 183-186.
6. Попов А. А. Интеграция хозяйствующих субъектов: сущность, функции, основные противоречия // Вестник ВГУ. Сер.: Экономика и управление. 2004. № 2. С. 22-30.
7. Досужева Е. Е., Лямзин О. Л. Эффективность интеграции: сущность, виды, задача оценки // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. № 11. С. 13-15.
8. Плещинский А. С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. 75 с.
9. Якутин Ю. В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактов повышения эффективности российских корпораций: Дис. ... д-ра экон. наук. 2001. 406 с.
10. Котляр Э. А. Финансовый анализ как важнейший инструмент эффективного взаимодействия промышленных предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления: теория и практика // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 4. С. 63-185.
11. Межов И. С., Кокорев В. П. Концепция организационного проектирования интегрированных производственных систем на основе моделирования взаимодействия // Известия АлтГУ. 2000. № 2 (16). С. 77-81.
12. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. 194 с.
13. Теплова И. Г. Интегрированный научно-производственный комплекс как форма взаимодействия хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 13. С. 25-29.
14. Ягольницер М. А., Марков Л. С., Теплова И. Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научно-производственного комплекса «Алтай») // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Т. 8, вып. 4. С. 68-76.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азри-лияна. М.: Институт новой экономики, 1997.
16. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М., 1999. 479 с.
17. БлэкДж. Экономика: Толковый словарь / Под общ. ред. И. М. Осадчей. М.: Инфра-М; Весь Мир, 2000. 848 с.
18. Drucker P. F. The Effective Executive. Publisher. N.Y.: HarperCollins, 1993. 178 с.
References
1. Dement'ev V. Integratsiya predpriyatiy i ekonomicheskoe razvitie [Enterprises integration and economic development]. Moscow, RAS Cent. Econ. and Math. Inst. Publ., 1998. 114 p.
2. Gubanov S. Neoindustrializatsiya plyus vertikal'naya integratsiya (o formule razvitiya Rossii) [Neo-industrialization plus vertical integration (on the formula for the development of Russia)]. Ekonomist, 2008, no. 9, pp. 3-27.
3. Titov V. V. Mekhanizm formirovaniya regional'nykh promyshlen-nykh klasterov [The mechanism of regional industrial clusters formation]. "EKOPROM-2010". Tr. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 29 sent.-3 okt. 2010 g. V 2-kh t. ["EKOPROM-2010". Proc. sci. and pract. conf. Sept. 29-Oct. 3, 2010. In 2 vols.]. St. Petersburg, SPb SPU Publ., 2010, vol. 1, pp. 507-515.
4. Bocharov S. N., German O. I. Metodicheskie aspekty otsenki effektivnosti vertikal'noy integratsii [Methodical aspects of assessing the effectiveness of vertical integration]. Izvestiya AGU [The News of Altai State University], 2012, no. 2-2 (74), pp. 269-275.
5. Kulagin I. V., Kulagina N. A. Ekonomicheskaya sushchnost' in-tegratsii i otsenka effektivnosti integrirovannykh struktur [The economic essence of the integration and evaluation of the effectiveness of the integrated structures]. Sovershenstvovanie mekhanizma khozyaystvovaniya v sovremennykh usloviyakh. Mat. mezhdunar. nauch.-prakt. internet-konf. [Improving the mechanism of management in modern conditions. Proc. int. sci. and pract. Internet-conf.]. Belgorod, Belgorod STU Publ., 2006, Pt. 1, pp. 183-186.
6. Popov A. A. Integratsiya khozyaystvuyushchikh sub''ektov: sushchnost', funktsii, osnovnye protivorechiya [Integration of business entities: Nature, functions, basic contradictions]. Vestnik VGU. Ser. Ekonomika i upravlenie [Proc. of Voronezh State Univ. Ser. Economics and Management], 2004, no. 2, pp. 22-30.
7. Dosuzheva E. E., Lyamzin O. L. Effektivnost' integratsii: sushchnost', vidy, zadacha otsenki [The effectiveness of integration: the essence, types, the problem of assessment]. Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovaniy [International Journal of Applied and Basic Research], 2011, no. 11, pp. 13-15.
8. Pleshchinskiy A. S. Effektivnost' finansovo-promyshlennykh grupp: mekhanizm transfertnykh tsen [The effectiveness of
financial-industrial groups: The mechanism of transfer prices]. Moscow, RAS Cent. Econ. and Math. Inst. Publ., 1996. 75 p.
9. Yakutin Yu. V. Sovershenstvovanie integratsionnogo vzai-modeystviya khozyaystvuyushchikh sub"ektov kak faktov povysheniya effektivnosti rossiyskikh korporatsiy. Dokt. ekon. nauk diss. [Enhancement of integration and interaction of economic entities as facts improving the efficiency of Russian corporations. Dr. econ. sci. diss.]. 2001. 406 p.
10. Kotlyar E. A. Finansovyy analiz kak vazhneyshiy instrument effektivnogo vzaimodeystviya promyshlennykh predpriyatiy, finansovykh institutov i organov regional'nogo upravleniya: teoriya i praktika [Financial analysis as an important tool for efficient interaction of industrial enterprises, financial institutions and regional management bodies: Theory and practice]. Audit i finansovyy analiz, 2005, no. 4, pp. 63-185.
11. Mezhov I. S., Kokorev V. P. Kontseptsiya organizatsionnogo proektirovaniya integrirovannykh proizvodstvennykh sistem na osnove modelirovaniya vzaimodeystviya [The concept of organizational design of integrated production systems by interaction modeling]. Izvestiya AGU [The News of Altai State University], 2000, no. 2 (16), pp. 77-81.
12. Markov L. S., Yagol'nitser M. A. Klastery: formalizatsiya vzai-mosvyazey v neformalizovannykh proizvodstvennykh struk-turakh [Clusters: Formalizing the interrelations in unformalized production structures]. Novosibirsk, IEIE SB RAS Publ., 2006. 194 p.
13. Teplova I. G. Integrirovannyy nauchno-proizvodstvennyy cq kompleks kak forma vzaimodeystviya khozyaystvuyushchikh x sub»ektov [Integrated research complex as a form of inter- o action between business entities]. Ekonomicheskiy analiz: l_ teoriya i praktika, 2013, no. 13, pp. 25-29. cl
14. Yagol'nitser M. A., Markov L. S., Teplova I. G. Koopera- g tsionnye vzaimodeystviya v klastere i ikh effektivnost' x (na primere integrirovannogo nauchno-proizvodstvennogo ^ kompleksa "Altay") [Cooperative interactions in the clus- x ter and their effectiveness (the example of integrated 2 scientific-industrial "Altai" complex)]. Vestnik Novosibir- ° skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial'no- ^ ekonomicheskie nauki [Bulletin of Novosibirsk State Univ. ^ Ser. Social and Economic Sciences], 2008, vol. 8, no. 4, oo pp. 68-76. x
15. Azriliyan A. N., Azriliyan O. M., Kalashnikova E. V., e.a. Bol'shoy ^ ekonomicheskiy slovar1 [Comprehensive economic diction- ^ ary]. Moscow, New Econ. Inst. Publ., 1997. 1152 p.
16. Rayzberg B. A., Lozovskiy L. Sh., Starodubtseva E. B. Sovre-mennyy ekonomicheskiy slovar1 [Modern dictionary of economics]. Moscow, Infra-M Publ., 1999. 479 p.
17. Black J. A dictionary of economics. Oxford, OUP Publ., 1997. 544 p. (Russ. ed.: Blek Dzh. Ekonomika. Tolkovyy slovar'. Moscow, Infra-M Publ., 2000. 848 p.).
18. Drucker P. F. The effective executive. New York, Harpercollins Publ., 1993. 178 p.
Издания СПбУУиЭ
ISSN 2075-4515
шт ш
Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики ежеквартально выпускает в свет журнал «Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики».
В номерах журнала представлены работы и исследования сотрудников, аспирантов и студентов как Университета, так и других вузов и организаций Санкт-Петербурга, Российской Федерации, ближнего и дальнего зарубежья. В журналах опубликованы статьи, посвященные как экономическим, так и социально-правовым проблемам.
С 2013 года журнал включен в перечень рецензируемых научных журналов Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.
Существенно расширен состав редакционного совета и редакционной коллегии журнала, что, несомненно, сказывается на качестве публикуемых материалов. К публикации принимаются прошедшие отбор научной редакцией статьи, рассматривающие наиболее актуальные проблемы основных аспектов жизни современного общества — экономической теории и практики, правоведения, социологии и управления.
Территория распространения издания увеличена с регионального масштаба до общефедерального. Журнал зарегистрирован в Международном центре ISSN, расположенном в Париже и функционирующем при поддержке ЮНЕСКО, где ему присвоен международный стандартный серийный номер (International Standard Serial Numbering — ISSN) 2075-4515.
Содержание и оформление «Ученых записок СПбУУиЭ» приведены в соответствие с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. Согласно указанным положениям и современному формату научных периодических изданий все размещаемые в журнале статьи сопровождаются аннотациями, ключевыми словами, контактными данными авторов и переводом этих сведений на английский язык. Публикации в электронном виде размещаются на интегрированном научном информационном ресурсе российской зоны сети Интеренет — в базе Научной электронной библиотеки (НЭБ) Российского фонда фундаментальных исследований. Теперь материалы «Ученых записок СПбУУиЭ» включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — базу данных, содержащую библиографическую информацию, извлеченную из текста статей, а также приста-тейные ссылки, доступную в Интернете по адресу Научной электронной библиотеки http://www.elibrary.ru.
По вопросам публикации просьба обращаться по телефону: (812) 448-82-50.
Подписка принимается во всех отделениях связи. Индекс в каталогах: «Пресса России» — 82147, ОАО «Роспечать» — 32773, ООО «Северо-Западное Агентство „Прессинформ"» — 29969.
Принимается также редакционная подписка на издание:
телефон: (812) 363-11-69, izdat-ime@yandex.ru.
ШБПШЯ
И экономики
2011 выписи 3(33)
