CC BY
13Подходы к оценке деятельности предприятий в регион х Российской Федер ции*
Approaches to Assessing the Performance of Regional Enterprises in the Russian Federation
Кузнецов Юрий Викторович
заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор
191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62
Yuriy V. Kuznetsov
St. Petersburg State University
Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123
Анохина Елена Михайловна
доцент Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат географических наук
191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62
Ekena M. Anokhina
St. Petersburg State University
Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123
Мелякова Евгения Валерьевна
доцент Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук, доцент
191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62
Evgeniya V. Melyakova
St. Petersburg State University
Chaykovskogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123
X
ш ^
CI ш X ш
УДК 332.13 х
ш с;
CD
с о.
с
>
с
с о. с
о.
о
ш
В статье предложены подходы к оценке деятельности комплекса предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в регионах Российской Федерации на основе формирования системы показателей и расчета интегрального индекса стратегической устойчивости предприятий.
Цель. Сформировать методические подходы, позволяющие оценить влияние деятельности комплекса предприятий на развитие региона — субъекта Российской Федерации. Задачи. Выявить особенности развития комплекса предприятий, включая предприятия крупного, среднего и малого бизнеса, как важнейшего фактора роста в депрессивных регионах России. Предложить методику рас-
чета интегрального показателя для оценки деятельности предприятий — индекса стратегической устойчивости предприятий региона. Определить перспективные направления использования предложенных подходов к анализу деятельности предприятий для регулирования регионального развития и определения стратегических направлений пространственного развития России. Методология. Использованы общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, сравнительного и статистического анализа, систематизации, расчета интегрального индексного показателя, на основе которых предложены методические подходы, позволяющие сравнить регионы по эффективности разви-
* Исследование выполнено при поддержке РФФИ (проект 18-010-01204 «Оценка стратегической устойчивости предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в депрессивных регионах России (на примере Псковской области)»).
¡i тия предприятий и их воздействию на раз-
ш витие территориальной экономики, опреде-
лить направления повышения стратегической g устойчивости предприятий депрессивных ре-
гионов.
ш
2 Результаты. Исследование показало, что де-
х прессивные регионы характеризуются суще-
s ственно более низкой долей предприятий
ш крупного бизнеса, инновационной активно-
m стью предприятий, менее благоприятными
5 демографическими процессами предприятий,
> низкими показателями долей и темпов роста
2 налогов на прибыль предприятий в общей
сумме налогов в регионе и т. д. Комплекс < предприятий депрессивных регионов нельзя
назвать стратегически устойчивым. ^ Выводы. Для сравнения регионов по страте-
гической устойчивости предприятий можно о использовать интегральный индексный по-
казатель — индекс стратегической устойчивости предприятий региона, включающий шесть субиндексов. Предварительные расчеты показателей, входящих в состав интегрального индекса, для Псковской и Ивановской областей позволили выявить особенности развития крупного, среднего и малого бизнеса в депрессивных регионах, уточнить определение понятия «стратегическая устойчивость предприятий региона», а также предложить направления повышения стратегической устойчивости предприятий в депрессивных регионах на основе использования результатов применения предложенных методических подходов.
Ключевые слова: предприятие, депрессивный регион, крупный, средний и малый бизнес, стратегическая устойчивость предприятий, индекс стратегической устойчивости предприятий, регулирование регионального развития
Для цитирования: Кузнецов Ю. В., Анохина Е. М., Мелякова Е. В. Подходы к оценке деятельности предприятий в регионах Российской Федерации // Экономика и управление. 2018. № 9 (155). С. 49-59.
The presented study proposes approaches to assessing the performance of small, medium, and large regional enterprises in the Russian Federation based on developing a system of indicators and calculating a cumulative index of strategic stability of enterprises. Aim. The study aims to develop methodological approaches to assessing the impact of entrepreneurial activity on the development of a region that is a constituent entity of the Russian Federation.
Tasks. The authors identify the specific aspects of development of the complex of enterprises, including small, medium, and large enterprises, as the crucial growth factor for the depressive regions of Russia and propose a methodology for calculating a cumulative index for assessing the performance of enterprises — the index of strategic stability of regional enterprises. The authors also identify potential areas of application of the proposed approaches to the analysis of enterprise performance for
the purposes of regulating regional development and determining strategic directions for the spatial development of Russia. Methods. This study uses general scientific methods of cognition, such as analysis, synthesis, comparative and statistical analysis, systematization, and cumulative index calculation to propose methodological approaches that would make it possible to compare regions in terms of the efficiency of enterprise development and the impact of enterprises on regional economic development, and to identify directions for improving the strategic stability of enterprises in depressive regions. Results. The study shows that depressive regions have a lower share of large enterprises, lower innovative activity of enterprises, less favorable demographic processes among employees, significantly lower share and rate of growth of profit tax in the total taxes of the region, etc. The complex of enterprises in depressive regions is not strategically stable. Conclusion. Regions can be compared in terms of strategic stability using a cumulative index — the index of strategic stability of regional enterprises, which comprises six subindices. Preliminary calculation of indicators included in the cumulative index, as shown through the example of the Pskov and Ivanovo regions, makes it possible to identify the specific aspects of development of small, medium, and large enterprises in depressive regions, to specify the definition of "strategic stability of regional enterprises", and to propose directions for improving the strategic stability of enterprises in depressive regions using the results of application of the proposed methodological approaches.
Keywords: enterprise, depressive regions, small, medium, and large enterprises, strategic stability of enterprises, index of strategic stability of enterprises, regulation of regional development
Citation: Kuznetsov Yu. V., Anokhina E. M., Melyakova E. V. Podkhody k otsenke deyatel'-nosti predpriyatiy v regionakh Rossiyskoy Fe-deratsii [Approaches to Assessing the Performance of Regional Enterprises in the Russian Federation]. Ekonomika i Upravlenie, 2018, no. 9 (155), pp. 49-59.
Актуальность оценки деятельности предприятий крупного, среднего и малого бизнеса для решения проблем сглаживания регионального неравенства
В Российской Федерации — федеративном государстве, имеющем самое большое в мире число выделенных административно-территориальных единиц, — традиционно большое внимание уделяется развитию регионов, формированию направлений региональной политики, внешнему и внутреннему управлению регионами. В последнее десятилетие, особенно после принятия в 2014 г. Федерального за-
кона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1], доминирующим подходом в управлении развитием страны и регионов стал стратегический подход, дополненный программным и проектным подходами, в соответствии с которым определена сис тема документов по целеполаганию, планированию, прогнозированию, мониторингу и контролю федерального, регионального и муниципального уровней. Кроме того, были разработаны стратегии социально-экономического развития федеральных округов, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Большое внимание развитию экономики регионов уделяется в майских указах Президента РФ, отраслевых стратегиях и прогнозных документах по социально-экономическому развитию. Во всех регионах разработаны и приняты инвестиционные стратегии, а в некоторых из них осуществляются инновационные, экспортные и маркетинговые стратегии. В регионах утверждены планы мероприятий по реализации стратегий социально-экономического развития, активно идет процесс актуализации стратегий, действуют институты развития, такие как агентства по привлечению инвестиций, центры поддержки предприятий малого бизнеса.
Существенно улучшились в нашей стране условия для ведения бизнеса. В соответствии с исследованием Всемирного банка «Doing Business», в 2018 г. по такому показателю, как предпринимательский климат, Россия заняла 36-е место среди 190 стран мира (по сравнению с 2011 г. позиция страны улучшилась на 84 пункта) [2]. На федеральном уровне в последние годы разработаны два важных документа по развитию регионов — «Основы региональной политики» [3] и «Проект стратегии пространственного развития» [4].
В то же время, несмотря на предпринимавшиеся в последние 20 лет меры по стимулированию развития регионов, активную работу федеральных и региональных институтов развития, сохраняется значительная дифференциация субъектов Федерации по такому показателю, как валовый региональный продукт (ВРП) в расчете на одного жителя. В 2016 г. доходы регионов, с учетом показателей нефтегазодобывающих субъектов Федерации, различались в 54 раза; доходы ниже среднероссийского уровня имели 67 регионов (79% общего количества), а в 2 раза ниже среднероссийского — 22 региона (1/4 от общего количества) [5]. Сохраняются существенные различия между регионами по социальному развитию. Комплексный показатель социального развития, рассчитываемый по методике ООН, — индекс развития человека (ИРЧ) — в 67 субъектах Федерации ниже среднероссий-
ского уровня в 0,875 ед., 15 субъектов Феде- ^
рации имеют ИРЧ менее 0,825 [6, с. 275-279]. 5
Аналогичные примеры можно привести по х
многим другим показателям социального и ш
экономического развития российских реги- ^
онов. ^
Особого внимания требует группа регионов, -1
которые устойчиво занимают последние места ш
по большинству показателей экономического ^
и социального развития. К их числу относят- ^
>
ся республики Северного Кавказа, регионы < Приволжского федерального округа, юга Си- ^ бирского федерального округа, а также ряд < субъектов Федерации, расположенных в дру- >= гих федеральных округах (Псковская, Иванов- ^ ская, Костромская, Брянская, Курганская, 5 Оренбургская области и др.). Как показано 2 в табл. 1, эти регионы имели низкий уровень душевого потребления ВРП в 1995 г. и их отставание от среднего по России показателя ВРП на одного жителя сохраняется до настоящего времени. В 14 субъектах Федерации из 20, приведенных в табл. 1, имевших показатель душевого потребления ВРП в 2016 г. в 2 раза ниже среднероссийского, отставание от среднероссийского уровня усилилось.
Отстающим по социально-экономическому развитию регионам уделено много внимания в работах исследователей региональных проблем России и принимаемых на федеральном уровне документах. В каждом из регионов утверждены и реализуются стратегии социально-экономического развития, выполнены требования Инвестиционного стандарта, созданы и работают институты развития. Однако отставание сохраняется, а в некоторых регионах, как это было показано выше, усиливается. В последнем документе по региональным проблемам развития России — «Концепции Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года» — в очередной раз отмечено, что необходимо «опережающее развитие экономически отстающих регионов (макрорегионов) на основе качественной трансформации и повышения конкурентоспособности их хозяйственных комплексов, последовательной диверсификации структуры их экономики» [7]. Там же приведены «классификационные признаки выделения регионов с системным (интегрированным) характером экономических и социальных проблем, которые могут быть отнесены к группе регионов, требующих дополнительной целевой федеральной финансовой поддержки для обеспечения устойчивости их экономического роста и повышения степени интегрированности в единое экономическое пространство России» [Там же].
Исследователи проблем устойчивого отставания регионов России по социально-эконо-
Динамика ВРП в расчете на одного жителя в 1995-2016 гг. и индекс человеческого развития (ИЧР) в 2015 г. в регионах России, % от среднероссийского уровня
Регионы Год 2016 г. в % к 1995 г. ИЧР, % от значения по РФ в 2015 г.
1995 2000 2005 2010 2015 2016.
Российская Федерация 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Республика Марий Эл 53,6 38,2 37,1 44,8 55,7 49,6 92,6 95,8
Брянская область 55,1 44,0 39,7 43,5 49,2 49,5 89,8 95,2
Ставропольский край 71,4 49,6 42,5 45,1 49,4 49,3 68,9 95,5
Курганская область 59,5 44,9 41,2 48,9 46,1 47,9 80,5 94,5
Кировская область 74,9 58,6 44,3 48,5 48,3 47,6 63,5 96,2
Псковская область 57,9 52,0 44,4 48,8 46,4 47,5 82,0 92,9
Республика Алтай 47,2 34,2 34,7 41,2 43,8 45,2 95,8 92,8
Чувашская Республика 57,8 43,7 43,0 47,7 45,2 44,8 77,6 95,9
Алтайский край 57,8 44,7 42,8 47,4 45,6 44,6 77,1 95,3
Республика Бурятия 76,8 54,5 61,5 52,1 46,1 42,9 55,9 94,6
Республика Адыгея 42,7 31,2 30,7 40,7 41,7 42,8 100,1 94,3
Республика Калмыкия 29,2 51,1 26,3 32,0 41,4 42,7 146,3 94,2
Республика Дагестан 20,8 21,5 26,9 36,0 42,2 41,8 200,5 95,0
Республика Северная Осетия — Алания 36,9 30,3 35,1 40,1 39,8 37,8 102,5 95,8
Ивановская область 53,0 36,0 31,9 39,1 38,9 37,1 69,9 93,4
Республика Тыва 36,8 29,7 30,6 37,9 33,5 34,9 94,7 88,5
Карачаево-Черкесская Республика 62,7 31,4 29,4 34,8 32,1 33,2 52,9 92,9
Кабардино-Балкарская Республика 62,7 40,3 33,6 34,0 31,2 32,6 51,9 92,7
Чеченская Республика — — 15,9 21,2 24,9 25,1 157,6 91,1
Республика Ингушетия 20,3 16,9 13,9 18,3 23,8 22,6 111,5 94,3
Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 297-298; Росстат; Национальные счета. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_164841/statistics/accounts/#; доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С. Н. Бобылева, Л. М. Григорьева. М.: Аналитич. центр при Правительстве Российской Федерации, 2017. С.275-279.
мическому развитию относят такие территории к депрессивным и выделяют разные причины отставания [8, с. 235; 9, с. 244]. Наряду с объективными и субъективными факторами, по мнению исследователей, экономика регионов зависит от деятельности предприятий и организаций, составляющих территориальный хозяйственный комплекс, взаимодействия предприятий крупного, среднего и малого бизнеса, демографии предприятий, экономических и финансовых показателей развития каждого предприятия, инновационной активности предприятий.
Дифференциация в уровне социально-экономического развития характерна и для других стран. По данным исследования «Индекс конкурентоспособности стран Европейского союза», ВВП на одного жителя с учетом паритета покупательной способности в 277 регионах ЕС различается в 9,4 раза [10]. Европейские ученые уделяют большое внимание проблеме поиска путей сокращения внутрирегиональных различий. Важнейшим направлением сглаживания региональных различий в настоящее время является государственное финансирование программ инновационного развития тер-
риторий, включая деятельность предприятий и организаций [11; 12].
Для России вопросы совершенствования пространственного развития имеют особое значение ввиду сохраняющейся длительное время большой региональной дифференциации. Особенно необходима оценка деятельности предприятий и выработка мер их государственной поддержки для регионов, устойчиво отстающих по уровню социально-экономического развития, поскольку многие направленные на его подъем меры оказались недостаточно эффективными. В последние 15-20 лет состав группы устойчиво отстающих регионов остается неизменным. Для этих территорий очень важны оценка современного состояния комплекса предприятий крупного, среднего и малого бизнеса и разработка направлений оптимизации их деятельности с целью увеличения вклада в социально-экономическое развитие региона. Для решения этой проблемы важно как использование опыта других стран, так и поиск новых дополнительных направлений региональной политики, включая стимулирование эффективного развития комплекса предприятий региона.
Теоретические и практические аспекты разработанности вопроса об оценке влияния деятельности предприятий на социально-экономическое развитие региона
Социально-экономическое развитие каждого региона зависит от деятельности комплекса предприятий крупного, среднего и малого бизнеса, однако именно этому аспекту регионального развития уделяется недостаточное внимание и со стороны исследователей, и при разработке и реализации практических мероприятий [13, с. 214]. В работах исследователей распространен подход к оценке деятельности отдельного предприятия, определению его устойчивости, а комплекс предприятий, его воздействие на развитие региона, как правило, не рассматривается. «Поиск новых путей социально-экономического развития в настоящее время часто ограничивается рамками общеэкономических условий и лишь отчасти совершенствованием социально-экономических и организационно-экономических условий работы предприятий и организаций» [14, с. 3]. Большая часть исследований и практических мер поддержки направлена на развитие малого бизнеса. При разработке стратегий социально-экономического развития большинства регионов РФ исследования деятельности предприятий не проводились [15, с. 117]. В «Методических рекомендациях по разработке региональных стратегий социально-экономического развития» [16], несмотря на то что они были приняты в 2017 г., отсутствует раздел, в котором рассматривался бы анализ деятельности предприятий. Только в последние годы при определении стратегических приоритетов развития Республики Татарстан, Краснодарского края, Саратовской области анализировались экономические и финансовые показатели деятельности предприятий.
В настоящее время разработано и ежегодно публикуется большое количество рейтингов регионов России (рейтинг по уровню социально-экономического развития, по устойчивости развития городов, по долговой нагрузке, по качеству жизни, по энергоэффективности и др.). Однако рейтинг регионов по эффективности, устойчивости развития предприятий отсутствует, несмотря на то что совокупная деятельность предприятий региона обеспечивает его вклад в экономику страны, формирует уровень жизни населения и влияет на имидж региона.
В настоящее время в теоретических разработках отмечается необходимость усиления внимания к вопросам обеспечения взаимодействия предприятий крупного, среднего и малого бизнеса. «Конкурентоспособность национальной экономики напрямую зависит от числен-
ности стратегически устойчивых компаний ^ национального и глобального масштаба. Кроме ш того, на нее большое влияние оказывает и пра- х вильно организованное взаимодействие малого, ш среднего и крупного предпринимательства ^ в стране» [17]. Появилось понятие «социально- ^ экономический потенциал предприятий» как подсистема народнохозяйственного комплекса ш региона. Утверждается, что «социально-эконо- ^ мический потенциал предприятий региона яв- ^ ляется центральным звеном в общей системе < управления экономикой региона и формирует- ^ ся главным образом под воздействием: госу- < дарственных и региональных планов и про- >= грамм; спроса на производимую продукцию со ^ стороны потребителей; инвестиционных воз- 5 можностей функционирования субъектов пред- 2 принимательства. Социально-экономический потенциал предприятий как подсистема народнохозяйственного комплекса региона призван решать современные и будущие проблемы комплексного социально-экономического развития как имманентные данному региону, так и в масштабах экономики страны» [14]. Важными являются и положения о том, что «разработка стратегии развития и государства, и отдельно взятого региона должна начинаться снизу, т. е. с предприятий, имеющих свое видение происходящих в экономике процессов» [18] и что необходимо «установление оптимальных взаимосвязей и взаимозависимостей между всеми элементами региональной социально-экономической системы и, в частности, в подсистеме «предприятие — регион»» [14].
Значимость эффективного функционирования комплекса предприятий определена и в последних документах, принятых на государственном уровне. В проекте Концепции стратегии пространственного развития РФ среди перспективных мер государственного регулирования развития регионов и обеспечения устойчивости регионального развития подчеркнута значимость эффективного функционирования и сбалансированного развития в регионе крупных, средних и малых предприятий [7]. Уделено внимание необходимости комплексного рассмотрения вопросов повышения производительности труда, учитывая деятельность малых, средних и крупных компаний региона и в приоритетной программе «Повышение производительности труда и поддержка занятости» [19], и в аналитических исследованиях, посвященных этой программе, где отмечено, что «экономическая теория и исследования бизнеса нам говорят, что наибольший потенциал роста производительности — это переход от средне-малого к средне-крупному бизнесу» [20].
Можно отметить также и практические шаги, связанные с изменением подхода к анализу деятельности предприятий в регионе. Со-
> <
Рис. 1. Состав индекса стратегической устойчивости предприятий региона
ставители рейтинга крупнейших предприятий Северо-Западного федерального округа анонсировали изменения в методике составления рейтинга предприятий: «В рейтинге впервые уделяется внимание не только крупным предприятиям, а также средним и малым, а также впервые в составе рейтинга будет проведена оценка влияния компании на экономику региона» [21, с. 18].
Несмотря на существенные изменения в подходах к оценке значимости эффективного развития предприятий для региональной экономики, методика анализа развития предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в регионах России не разработана.
Подходы к оценке деятельности предприятий региона на основе расчета интегрального показателя — индекса стратегической устойчивости предприятий региона
Оценку деятельности предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в регионах России можно рассматривать на основе анализа деятельности каждого предприятия (микроуровне) и определении его роли в развитии экономики региона, а также на уровне региона (мезоуровне), когда анализируются показатели деятельности комплекса предприятий. Оба этих подхода являются важными для региона, должны быть разработаны и использоваться на практике.
На первом этапе проводится оценка деятельности комплекса предприятий региона на основе анализа статистических показателей Рос-стата и профессиональной системы «СПАРК» агентства «Интерфакс» с выделением доступных для анализа процессов по крупному, среднему и малому (в том числе микро-) бизнесу. На втором этапе анализируются количественные и качественные показатели по каждому из предприятий крупного и среднего бизнеса и
наиболее значимым для региона предприятиям малого бизнеса. Количественный анализ включает исследование экономических и финансовых показателей (платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, динамики, рентабельности и др.) деятельности предприятий, содержащихся в отчетах профессиональной системы «СПАРК», а качественный анализ — проведение социологического опроса и анализ ответов на вопросы анкет, что позволяет дополнить количественные критерии качественными характеристиками предприятия о стратегической, маркетинговой, организационной, кадровой, инвестиционной, социальной, экологической и других видах деятельности, влияющих на устойчивость предприятия.
В данном исследовании предложена методика анализа деятельности комплекса предприятий региона на мезоуровне на основе расчета интегрального показателя — индекса стратегической устойчивости предприятий региона. Индекс состоит из субиндексов, позволяющих анализировать отдельные составляющие деятельности предприятий региона (рис. 1).
Субиндексы рассчитываются на основе системы статистических показателей, публикуемых в статистических сборниках и на сайтах Федеральной службы статистики России (Рос-стата), Федеральной налоговой службы России, а также содержащихся в профессиональной базе данных «СПАРК» агентства «Интерфакс». Каждый из показателей проходит процедуру нормирования по отношению к максимальному и минимальному значениям для сравниваемых регионов, вычисление субиндексов как среднего значения от суммы составляющих его нормированных показателей и расчет интегрального индекса как среднего значения от суммы субиндексов.
В табл. 2 содержится перечень показателей, входящих в состав субиндексов оценки стратегической устойчивости предприятий региона. После вычисления индекса стратегической
Перечень показателей, используемых при расчете индекса стратегической устойчивости
предприятий региона
№ п/п Наименование показателя Единица измерения
1. Субиндекс численности предприятий крупного, среднего и малого бизнеса
1.1 Число предприятий на 1000 жителей ед.
1.2 Доля предприятий крупного бизнеса от общего количества предприятий %
1.3 Наличие на территории региона крупнейших предприятий (на основе показателей рейтинга «Эксперт-600») ед.
1.4 Доля предприятий среднего бизнеса от общего количества предприятий %
1.5 Доля предприятий малого бизнеса (без микро-) от общего количества предприятий %
1.6 Доля микропредприятий от общего количества предприятий %
1.7 Число малых предприятий на 10 000 жителей ед.
2. Субиндекс производительности труда и оборота предприятий крупного, среднего и малого бизнеса
2.1 Стоимость валового регионального продукта на 1 предприятие млн руб.
2.2 Отношение выручки предприятий к стоимости валового регионального продукта раз
2.3 Выручка предприятий на одного занятого в экономике тыс. руб.
2.4 Выручка на одно зарегистрированное предприятие млн руб.
2.5 Оборот средних предприятий в расчете на одно предприятие млн руб.
2.6 Оборот малых предприятий в расчете на одно предприятие млн руб.
3. Субиндекс демографии организаций
3.1 Коэффициент рождаемости организаций (на 1000 организаций) ед.
3.2 Коэффициент официальной ликвидации организаций (на 1000 организаций) ед.
3.3 Коэффициент прироста (убыли) организаций (на 1000 организаций) ед.
4. Субиндекс финансовых показателей организаций
4.1 Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций СФ в расчете на одно предприятие млн руб.
4.2 Удельный вес убыточных организаций, % от общего числа организаций %
4.3 Кредиторская задолженность организаций в расчете на одну организацию тыс. руб.
4.4 Дебиторская задолженность организаций в расчете на одну организацию тыс. руб.
4.5 Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) %
4.6 Рентабельность активов %
4.7 Коэффициент текущей ликвидности %
4.8 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами %
4.9 Коэффициент автономии %
5. Субиндекс инновационной активности организаций
5.1 Уровень инновационной активности организаций %
5.2 Объем инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров %
5.3 Число организаций, выполнявших исследования и разработки на 1000 жителей ед.
5.4 Доля инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг организаций промышленного производства %
6. Субиндекс налога на прибыль организаций
6.1 Доля налога на прибыль организаций о общей сумме налогов %
6.2 Темпы роста налога на прибыль организаций %
устойчивости предприятий выполняется ранжирование регионов в соответствии с полученными значениями этого показателя.
Результаты сравнительного исследования деятельности предприятий Псковской и Ивановской областей
На подготовительном этапе апробации предложенной методики были проведены предварительные расчеты по сравнительному анализу
показателей развития предприятий Псковской и Ивановской областей (регионы с низким уровнем социально-экономического развития) по отношению к аналогичным среднероссийским показателям за 2016 г. для проверки гипотезы о взаимосвязи уровня социально-экономического развития и деятельности комплекса предприятий региона. Результаты расчетов приведены в табл. 3.
Сравнительный анализ позволил выявить существенные различия в показателях дея-
Сравнительные данные по показателям деятельности предприятий в РФ, Псковской и Ивановской
областях в 2016 г.
№ п/п Показатель РФ Псковская область Ивановская область
1 Число зарегистрированных организаций на 1000 жителей, ед. 32,5 24,6 33,4
2 Доля предприятий крупного бизнеса от общего количества предприятий, % 0,6 0 0,25 0,18
3 Доля предприятий среднего бизнеса от общего количества предприятий, % 0,96 0,62 0,56
4 Доля предприятий малого бизнеса (без микро-) от общего количества предприятий, % 7,29 5,05 5,74
5 Доля микропредприятий от общего количества предприятий, % 91,14 94,08 93,51
6 Число малых предприятий (с микро-) на 10 000 жителей, ед. 188,7 153,4 212,6
7 Стоимость валового регионального продукта на одно предприятие, млн руб. 14,5 9,1 5,3
8 Соотношение выручки предприятий и стоимости валового регионального продукта, раз 3,3 2,1 3,0
9 Выручка предприятий на одного занятого в экономике, тыс. руб. 3129 1046 1224
10 Выручка на одно зарегистрированное предприятие, млн руб. 49,6 20,3 16,2
11 Коэффициент рождаемости организаций на 1000 организаций, ед. 96,2 86,2 105,0
12 Коэффициент ликвидации организаций на 1000 организаций, ед. 149,2 115,4 143,9
13 Коэффициент прироста (убыли) организаций (на 1000 организаций), ед. -53,0 -29,2 -38,9
14 Удельный вес убыточных организаций, % от общего числа организаций 29,5 37,4 40,5
15 Уровень инновационной активности организаций, % 8,4 7,9 3,2
16 Объем инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров, % 8,5 1,2 0,2
17 Доля налога на прибыль организаций в общей сумме налогов, % 19,1 17,2 16,2
18 Темпы роста налога на прибыль организаций, % 118,8 107,4 108,1
Источники: Росстат (www.gks.ru); Агентство «Интерфакс» — «СПАРК» (www.sparkinterfax.ru); Федеральная налоговая служба (www.nalog.ru/rn60/related_activities/statistics_and_analytics/forms/).
тельности предприятий крупного, среднего и малого бизнеса рассматриваемых территорий. Предприятия депрессивных регионов отличаются низкими показателями стоимости ВРП и выручки в расчете на одно предприятие и на одного занятого в экономике. Значительно ниже, чем в РФ, доля крупных предприятий, в то время как в РФ более эффективно развиваются регионы, имеющие значительную долю крупного бизнеса. И в Псковской, и в Ивановской областях показатели доли предприятий среднего и малого бизнеса (без микропредприятий) в общем количестве предприятий ниже, чем в среднем по России, в то время как доля микропредприятий превышает общероссийский показатель. Из показателей демографии организаций можно отметить значительно худшее значение коэффициента «рождаемости» в Псковской области в 2016 г.
И в Псковской, и в Ивановской областях доля убыточных организаций превысила среднероссийский показатель, а уровень инновационной активности организаций (в особенности объем инновационных работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров) были существенно ниже средних значений по России. Отличались в худшую сторону от средних значений по РФ и показатели по налогам на прибыль предприятий.
Анализ ряда показателей, входящих в состав индекса стратегической устойчивости предприятий региона, общие тенденции формирования показателей двух отстающих по социально-экономическому развитию областей позволили увидеть, что комплекс предприятий в Псковской и Ивановской областях развивается менее эффективно, чем условный среднероссийский комплекс предприятий. Корректировка выявленных диспропорций будет способствовать более эффективному регулированию развития крупных, средних и малых предприятий и позволит значительно увеличить вклад комплекса предприятий в повышение темпов экономического роста депрессивных регионов.
Перспективы и значение оценки комплекса предприятий для определения направлений государственной поддержки депрессивных регионов и решения пространственных проблем развития России
Анализ показателей развития предприятий крупного, среднего и малого бизнеса позволил выявить особенности их деятельности в двух депрессивных регионах России, а также увидеть, какие показатели преобладают в регионах с устойчиво низким уровнем социально-экономического развития.
Предварительно проведенные расчеты показали, что предложенная методика оценки деятельности предприятий региона на основе расчета интегрального показателя — индекса стратегической устойчивости предприятий региона, включающего шесть субиндексов, позволяющих анализировать разные аспекты развития предприятий региона, — может быть использована для проведения анализа основных параметров и пропорций развития крупных, средних и малых предприятий, определения влияния комплекса предприятий на социально-экономическое развитие региона.
На основе предложенной методики будут выполнены расчеты интегрального показателя по деятельности предприятий для каждого из 85 субъектов Федерации, результаты которых будут положены в основу рейтинга регионов по устойчивости развития предприятий. Разработана типология регионов по устойчивости развития предприятий и определены мероприятия, включающие государственную поддержку, по повышению устойчивости предприятий регионов с низким уровнем социально-экономического развития.
На основе выполненных расчетов по показателям деятельности предприятий регионов можно конкретизировать определение понятия «стратегическая устойчивость предприятий региона» как способности существующего комплекса предприятий региона обеспечивать устойчивые темпы роста экономики и социальной сферы в долгосрочном периоде при сохранении окружающей среды, достаточные для обеспечения высокого уровня социально-экономического развития и жизни населения региона в условиях перехода к инновационной экономике. В дальнейшем расчет индекса стратегической устойчивости предприятий региона должен быть дополнен количественным и качественным анализом крупных, средних и наиболее значимых малых предприятий.
Предложенная методика расчета индекса стратегической устойчивости предприятий региона с учетом дополнений и доработок, полученных при проведении расчетов, может послужить основой для формирования рейтинга регионов по развитию предприятий. На основе анализа состояния стратегической устойчивости предприятий региона можно разрабатывать мероприятия по формированию эффективной системы предприятий в регионе, корректировать отраслевые и региональные стратегии, формировать меры государственного регулирования (на федеральном и региональном уровнях) деятельности предприятий.
Использование интегрального индекса стратегической устойчивости предприятий, рас-
считанного на основе предложенной системы 2
показателей, может послужить основой для ш
разработки мероприятий по формированию х
стратегической устойчивости предприятий ш
в регионах РФ. Необходимо повысить вклад ^
предприятий крупного, среднего, малого биз- s
неса в развитие экономики, социальной сфе- i
ры и экологической безопасности регионов, ш
совершенствовать пропорции развития круп- ^
ных, средних и малых предприятий, осуще- ^
ствить корректировку направлений поддерж- <
ки предприятий органами федерального и ^
регионального управления, что особенно ак- <
туально для депрессивных регионов. >=
С учетом действующих факторов развития ^
региона и существующего состояния развития 5
о
предприятий крупного, среднего и малого ш бизнеса, оценки особенности влияния деятельности предприятий на развитие региона (на основе расчета и анализа индекса стратегической устойчивости предприятий крупного, среднего и малого бизнеса региона) необходимо определять стратегические приоритеты развития территории, формировать меры государственной поддержки предприятий как на уровне региона, так и на федеральном уровне.
Литература
1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_164841 / (дата обращения: 14.06.2018).
2. Doing Business 2018: Reforming to create jobs. Washington, DC: The World Bank, 2018. 312 p.
3. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 16 января 2017 г № 13. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_210967/ (дата обращения: 21.06.2018).
4. Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: проект Распоряжения Правительства РФ от 28 августа 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: http: //static .consultant .ru/obj /file/doc/pr_ rasp270818.pdf (дата обращения: 21.06.2018).
5. Национальные счета // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statis-tics/accounts/ (дата обращения: 21.06.2018).
6. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С. Н. Бобылева и Л. М. Григорьева. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2017. 292 с.
7. Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года (проект). [Электронный ресурс]. URL: http://xn— 7sbbhnbqial1ebd4mma.xn--p1ai/uploadedFiles/files/ Kontseptsiya_SPR.pdf (дата обращения: 21.06.2018).
8. Кузнецов Ю. В. Проблемы социально-экономического развития депрессивных регионов РФ // Меж-
fí дународный экономический симпозиум — 2018: ш матер. Междунар. науч. конф. 19-21 апреля 2018 г.
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2018. C. 235. g 9. Мелякова Е. В. Методические подходы к выделе-I нию депрессивных регионов // Международный экономический симпозиум — 2018: матер. Меж-х дунар. науч. конф. 19-21 апреля 2018 г. СПб.: i Изд-во СПбГУ, 2018. C. 244.
ш 10. Annoni P., Dijkstra L., Gargano N. The EU Regional m Competitiveness Index, 2016. European Comission, 5 Working Papers WP 02/2017. [Электронный ре> сурс]. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/work/201701_regional_competi-tiveness2016.pdf (дата обращения: 21.06.2018). < 11. Rodríguez-Pose A. Do Institutions Matter for Regional Development? // Regional Studies. 2013. x Vol. 47. N 7. P. 1034-1047.
o;
s 12. Rodríguez-Pose A. The revenge of the places that о don't matter (and what to do about it) // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2018. Vol. 11. N 1. P. 189-209.
13. Анохина Е. М. Коэффициентный финансовый анализ предприятий в системе стратегического управления регионом // Международный экономический симпозиум — 2018: матер. Междунар. науч. конф. 19-21 апреля 2018 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2018. C. 214.
14. Соколов С. А. Социально-экономический анализ взаимодействия предприятия и региона: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2002. 27 с.
15. Климанов В., Будаева К., Чернышова Н. Промежуточные итоги стратегического планирования в регионах России // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 5. С. 104-127.
16. Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации: Приказ Минэкономразвития России от 23 марта 2017 г. № 132. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_214 725/ (дата обращения: 14.06.2018).
17. Кучерявый А. В. Конкурентоспособность и стратегическая устойчивость промышленного предприятия: дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. 156 c.
18. Раку ль Е. Каждая стратегия как душа — она индивидуальна // Эксперт. 2018. 5 марта.
19. Повышение производительности труда и поддержка занятости. Паспорт приоритетной программы: утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, протокол от 30 августа 2017 г. № 9. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_278556/ (дата обращения: 19.06.2018).
20. Ульянов Н. Нам важно продолжать движение // Эксперт. 2018. 10 сент.
21. Шестаков С. Пойдут по дорожной карте // Эксперт Северо-Запад. 2018. 1-14 окт.
References
1. On strategic planning in the Russian Federation. Federal Law of June 28, 2014 No. 172-FZ (as amended on 12/31/2017). Available at: http://www.con-sult ant. ru / document / cons_doc_L AW_164841/. (in Russ.).
2. Doing Business 2018: Reforming to create jobs. Washington, DC: The World Bank, 2018. 312 p.
Available at: http://www.doingbusiness.org/content/ dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/ DB2018-Full-Report.pdf.
3. On approval of the Fundamentals of the state policy of regional development of the Russian Federation for the period up to 2025. Presidential Decree of January 16, 2017 No. 13. Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210967/. (in Russ.).
4. On approval of the Spatial development strategy of the Russian Federation for the period up to 2025. The draft Order of the Government of the Russian Federation of August 28, 2018. Available at: http:// static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_rasp270818.pdf. (in Russ.).
5. National accounts. RF Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/con-nect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/. (in Russ.).
6. Human development report in the Russian Federation: 2017. Environmental priorities for Russia. Moscow: Analytical Center under the Government of the Russian Federation, 2017. 292 p. Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/aZ15600.pdf. (in Russ.).
7. Concept of the spatial development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2030. Ministry of Economic Development of the Russian Federation. 2016 (draft). Available at: http://xn— 7sbbhnbqial1ebd4mma.xn--p1ai/uploadedFiles/files/ Kontseptsiya_SPR.pdf. (in Russ.).
8. Kuznetsov Yu. V. Problemy sotsial'no-ekonomiche-skogo razvitiya depressivnykh regionov RF [Problems of social and economic development of depressive regions of the Russian Federation]. In: Mezhdu-narodnyy ekonomicheskiy simpozium-2018. Mat. V mezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Ustoychivoye raz-vitiye: obshchestvo i ekonomika". 19—21 aprelya 2018 g. [International Economic Symposium-2018. Proc. 5th Int. sci.-pract. conf. "Sustainable development: Society and economy". 19-21 April, 2018]. St. Petersburg: SPb. State Univ., 2018, p. 235. Available at: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9 366/1/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1% 83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4% D0%BD%D1 %8B% D0%B9%20 % D1%8D%D0 % BA %D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D 1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0% B9%20%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0% BE%D0%B7%D0%B8%D1%83%D0%BC-2018.pdf.
9. Melyakova E. V. Metodicheskiye podkhody k vy de-leniyu depressivnykh regionov [Methodical ap proach-es to the identification of depressive regions]. In: Mezhdunarodnyy ekonomicheskiy simpozium-2018. Mat. V mezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Ustoychivoye razvitiye: obshchestvo i ekonomika". 19—21 aprelya 2018 g. [International Economic Symposium-2018. Proc. 5th Int. sci.-pract. conf. "Sustainable development: Society and economy". 19-21 April, 2018]. St. Petersburg: SPb. State Univ., 2018, p. 244. Available at: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11 701/9366/1/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4 %D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D 0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8D%D 0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0% B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8% D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BF% D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%83%D0%BC-2018. pdf.
10. Annoni P., Dijkstra L., Gargano N. The EU regional competitiveness index 2016. European Comission Working Papers WP 02/2017. Available at: http:// ec .europa.eu/regional_pol icy /sources/docgener /work / 201701_regional_competitiveness2016.pdf.
11. Rodriguez-Pose A. Do institutions matter for regional development? Regional Studies, 2013, vol. 47, no. 7, pp. 1034-1047. DOI: 10.1080/00343404.2012. 748978.
12. Rodriguez-Pose A. The revenge of the places that don't matter (and what to do about it). Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2018, vol. 11, no. 1, pp. 189-209. DOI: 10.1093/cjres/ rsx024.
13. Anokhina E. M. Koeffitsiyentnyy finansovyy analiz predpriyatiy v sisteme strategicheskogo upravleniya regionom [Coefficient financial analysis of companies in the regions strategic management system]. In: Mezhdunarodnyy ekonomicheskiy simpozium-2018. Mat. V mezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Ustoychivoye razvitiye: obshchestvo i ekonomika". 19—21 aprelya 2018 g. [International Economic Symposium-2018. Proc. 5th Int. sci.-pract. conf. "Sustainable development: Society and economy". 19-21 April, 2018]. St. Petersburg: SPb. State Univ., 2018, p. 214. Available at: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9 366/1/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1% 83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4% D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA% D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D 1%87 % D0%B5%D1 % 81%D0%BA % D0%B8%D0 % B9%20%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0% BE%D0%B7%D0%B8%D1%83%D0%BC-2018.pdf.
14. Sokolov S. A. Socio-economic analysis of the interaction of the enterprise and the region. Cand. econ. sci. diss. Synopsis. Moscow: MSU Publ., 2002. 27 p. (in Russ.).
15. Klimanov V., Budayeva K., Chernyshova N. Prome-zhutochnyye itogi strategicheskogo planirovaniya v regionakh Rossii [Preliminary results of strategic planning in Russian regions]. Ekonomicheskaya po-litika, 2017, vol. 12, no. 5, pp. 104-127. DOI: 10. 18288/1994-5124-2017-5-06
16. On approval of Methodological recommendations for the development and adjustment of the strategy of socio-economic development of the Russian Federation and the plan of measures for its implementation. Order of the Ministry of Economic Development of Russia No. 132 dated March 23, 2017. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_214725/. (in Russ.).
Kucheryavyy A. V. Competitiveness and strategic sustain ability of an industrial enterprise. Cand. econ. sci. diss. Moscow: Russian Academy of Entre-preneurship, 2003. 156 p. (in Russ.). Rakul' E. Each strategy is like a soul — it is individual. Ekspert, 2018, no. 10 (1066). Available at: http: //expert.ru/expert/2018 / 10/kazhdaya-strate-giya-kak-dusha---ona-individualna/. (in Russ.).
19. Productivity increase and employment support. Passport of the priority program. Approved by the presidium of the Presidential Council for strategic development and priority projects. Protocol No. 9 of August 30, 2017. Available at: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_278556/. (in Russ.).
20. Ul'yanov N. It is important for us to continue moving. Ekspert, 2018, no. 37 (1088). Available at: http://expert.ru/expert/2018/37/nam-vazhno-pro-dolzhat-dvizhenie/. (in Russ.).
21. Shestakov S. Will go by the road map. Ekspert Se-vero-Zapad, 2018, no. 8-9 (763). Available at: http:// expert.ru/northwest/2018/08/pojdut-po-dorozhnoj -karte/. (in Russ.).
17
18
