CC BY
6Ю. А. Маленков1, Ю. В. Кузнецов2, Е. М. Анохина3, В. М. Жигалов4
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ5
Рассмотрены теоретико-методологические проблемы системного подхода к оценке стратегической устойчивости предприятий депрессивного региона. Введена новая категория и критерии депрессивности региона. В условиях ухудшения внешней среды экономики России обоснована необходимость переноса внимания руководства с администраций регионов на стратегическую устойчивость предприятий, от которых зависит жизнеобеспечение регионов. Предложен новый подход к оценке стратегической устойчивости предприятий депрессивных регионов на основе синтеза его внешней и внутренней сред и системы ее компонентов, включающих семейства динамик сценарных прогнозов. Даны теоретико-методологические предложения по инновационным изменениям в управлении развитием экономик предприятий депрессивных регионов, в том числе переход от долгосрочных стратегических планов к трехлетним и приоритетной поддержке предприятий, обеспечивающих окупаемость инвестиций в этот период.
Ключевые слова: развитие, депрессивный регион, оценка, стратегическая устойчивость, критерии, предприятия, эффективность, инновации, инвестиции.
УДК 338.242+354
Тот, кто не смотрит вперед, оказывается позади.
Д. Герберт
Современная экономика Российской Федерации развивается в сложных условиях действия санкций, замедляющих научно-технический прогресс и приток инвестиций, нестабильности цен на энергоресурсы, усиления нерыночной конкуренции на всех рынках. Поэтому внимание специалистов и политиков приковано к внешним факторам,
1 Юрий Алексеевич Маленков, профессор кафедры планирования и управления социально-экономическими процессами экономического факультета СПбГУ, д-р экон. наук.
2 Юрий Викторович Кузнецов, зав. кафедрой кафедры планирования и управления социально-экономическими процессами экономического факультета СПбГУ, профессор, д-р экон. наук.
3 Елена Михайловна Анохина, доцент кафедры планирования и управления социально-экономическими процессами экономического факультета СПбГУ, канд.геогр.наук.
4 Вячеслав Михайлович Жигалов, доцент кафедры планирования и управления социально-экономическими процессами экономического факультета СПбГУ, канд. экон. наук.
5 Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 18-010-01204.
влияющим на состояние и перспективы экономики РФ. Однако не менее сильное влияние на экономику страны оказывают внутренние факторы, к которым, в первую очередь, следует отнести состояние экономик предприятий в депрессивных регионах. Администрации этих регионов получают крупные ресурсы на поддержание уровня жизни населения, развитие своих экономик, но в течение многих лет экономическая ситуация не изменяется. Стратегическая устойчивость экономик страны и ее регионов определяется стратегической устойчивостью предприятий крупного, среднего и малого бизнеса.
В настоящее время все регионы имеют свои стратегии и (или) стратегические планы развития, что, казалось бы, должно повлиять на улучшение их положения. Однако экономическая ситуация в большинстве регионов не улучшается.
Как следует из данных Росстата РФ, 8 регионов из 85 (от 9 % общего числа) имеют задолженности, превышающие их суммарные годовые доходы, а задолженности 59 регионов (70 % от общего числа) составляют более 40 %. Общая задолженность регионов на 1-е ноября 2018 г. - 2,13 трлн рублей (в том числе долги муниципалитетов - 348 млрд рублей) [1]. Внешний долг компаний в настоящее время составляет 409 млрд долларов (25 % ВВП) [2]. Глава Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев в своем выступлении по РБК отметил, что несколько лет назад у нас было 10 высокодоходных регионов, способных развиваться самостоятельно, а сегодня их осталось только два [3].
Очень негативное влияние на экономику страны оказывают депрессивные регионы и их предприятия. В научной литературе нет единого мнения по поводу того, какие регионы относить к депрессивным. С методологической точки зрения необходимо различать регионы, отстающие от среднего уровня развития, и депрессивные. Это разные экономические категории, но их часто смешивают. Мы предлагаем внести следующее разграничение. Категория отстающий регион предполагает, что регион временно может снизить свою эффективность, но способен преодолеть это снижение в краткосрочном периоде (1.. .3 года).
Основные критерии отнесения регионов к категории депрессивных:
1) длительность периода экономически неэффективного развития (более 5 лет), длительная рецессия;
2) отсутствие в регионе реальных (не бумажных) драйверов экономического и социального развития;
3) большая (свыше 40 %) задолженность перед государством;
4) деформация ценностных характеристик населения, проживающего на этой территории (неверие в улучшение, демотивация, дефицит лидеров и т. п.);
5) низкие темпы инвестиций и инноваций.
Состояние депрессивных регионов определяется экономическим ростом их предприятий и их стратегической устойчивостью. Методологические вопросы оценки стратегической устойчивости предприятий изучены недостаточно, а специфика депрессивных регионов вообще не учитывается. В некоторых работах даются предложения по оценке отдельных аспектов стратегической устойчивости, в основном, с акцентом на финансовую составляющую устойчивости [4] и внутренние факторы предприятий [5] или в виде общих
подходов, классификации ее видов [6]. Методология системной оценки стратегической устойчивости предприятий депрессивных регионов отсутствует, и в связи с ухудшением внешних условий развития экономики РФ, замедлением роста уровня жизни внутри страны этот вопрос требует неотложного решения. В мировом рейтинге по уровню конкурентоспособности (см. рисунок) российская экономика, по оценкам ГМО, занимает 45-е место (в 2017 г. - 46-е место, аналогично и в прошлые годы).
2018 Country 2017 Change 2018 Country 2017 Change
1 USA 4 +3 t 33 Portugal 39 +6 t
2 Hong Kong SAR 1 -1 Ф 34 Poland 38 +4 *
3 Singapore 3 - - 35 Chile 35 -
4 Netherlands 5 + 1 * 36 Spain 34 -2
5 Switzerland 2 -3 37 Slovenia 43 +6 *
6 Denmark 7 +1 * 38 Kazakhstan 32 -6 Ф
7 UAE 10 +3 39 Saudi Arabia 36 -3 *
8 Norway 11 +3 * 40 Latvia 40 -
9 Sweden 9 - - 41 Cyprus 37 -4 +
10 Canada 12 +2 * 42 Italy 44 +2 t
11 Luxembourg 8 -3 + 43 Indonesia 42 -1
12 Ireland 6 -6 4* 44 India 45 + 1 t
13 China Mainland 18 +5 t 45 Russia 46 +1 *
14 Qatar 17 +3 * 46 Turkey 47 + 1 *
15 Germany 13 -2 Ф 47 Hungary 52 +5 ♦
16 Finland 15 -1 Ф 48 Bulgaria 49 + 1 t
17 Taiwan 14 -3 * 49 Romania 50 + 1 t
18 Austria 25 +7 t 50 Philippines 41 -9 +
19 Australia 21 +2 * 51 Mexico 48 -3 +
20 United Kingdom 19 -1 Ф 52 Jordan 56 +4 t
21 Israel 22 + 1 t 53 South Africa 53 -
22 Malaysia 24 +2 t 54 Peru 55 + 1 t
23 New Zealand 16 -7 * 55 Slovak Republic 51
24 Iceland 20 -4 4> 56 Argentina 58 +2 ♦
25 Japan 26 + 1 * 57 Greece 57 -
26 Belgium 23 -3 * 58 Colombia 54 -4
27 Korea Rep. 29 +2 * 59 Ukraine 60 + 1 t
28 France 31 <■3 + 60 Brazil 61 + 1 *
29 Czech Republic 28 -1 Ф 61 Croatia 59 -2 *
30 Thailand 27 -3 Ф 62 Mongolia 62 -
31 Estonia 30 -1 + 63 Venezuela 63 -
32 Lithuania 33 +1 *
Рейтинг конкурентоспособности стран мира [7]
Такое положение нельзя объяснить только недостаточным уровнем инвестиций, неэффективной работой государственных органов управления (в том числе администраций регионов), ухудшением внешней среды развития экономики РФ, низким уровнем инновационной активности на предприятиях. По нашему мнению, проблема значительно глубже, и ее решение требует нового подхода. Ведь даже в благоприятный для экономики РФ период конкурентоспособность страны и ее предприятий практически изменялась очень медленно. Прорывные направления и новые производства создавались точечно, не затрагивая экономики регионов в целом. Десятилетия значительная часть регионов и их предприятий остается в ситуации инновационного застоя и практически не изменяет своего экономического положения.
В СССР ответственными за ситуацию в экономике областей и их предприятий считались органы их управления (обкомы, облисполкомы, министерства). В настоящее время главы регионов и их администрации также считаются главными факторами экономического развития регионов. Однако в действительности их влияние на экономики регионов и предприятий ограничено и не может решить проблемы их развития.
Российская теория регионального управления механически перенесла принципы управления территориями СССР на современную радикально изменившуюся рыночную среду, и руководство страны пытается влиять на рост экономик регионов через контроль рейтингов и результатов работы губернаторов. По нашему мнению, следует сфокусировать внимание на объектах нижних уровней, которые создают экономику регионов: на предприятиях, дифференцируемых по уровням (крупный, средний и малый бизнес).
США и другие страны занимают верхние позиции в мировом рейтинге конкурентоспособности (см. рисунок) благодаря конкурентоспособности своих компаний, а не деятельности администраций штатов. Территориальные администрации в экономически развитых странах не считаются главными драйверами экономического развития. Их основные задачи - поддержание социального порядка, закона и жизнеобеспечения территорий. В России администрации регионов в высокой степени интегрированы в их экономики. В ряде регионов созданы огромные монополии с участием госслужащих, которые закрывают дорогу конкурентам и инновациям. Даже после краткосрочного управления регионами у родственников руководителей, благодаря административным преференциям, появляются миллиардные состояния, а в регионах нет никаких изменений и прорывов в развитии, наоборот, приоритетные направления развития заморожены. Фундаментальное положение: политика не должна вмешиваться в экономику - постоянно нарушается. В разных регионах предприниматели повторяют одно и то же: «Вы нам только не мешайте, мы все сделаем сами», имея в виду противодействие местных властей.
Решение экономических проблем в депрессивных регионах нужно осуществлять не только через воздействие на их администрации, создание мегапроектов территорий роста, опережающего развития и других, но и через подъем экономик и обеспечение стратегической устойчивости предприятий, стимулирование деловой и инновационной активности населения.
С нашей точки зрения, эта проблема должна решаться следующим образом. Необходимо объективно оценивать стратегическую устойчивость предприятий и определять, каким из них предоставлять льготы и господдержку, а каким - нет. Сегодня не существует объективных критериев в этой сфере, все делается на основе «личных контактов», искусственно создаваемых, зачастую фальшивых, имиджей и субъективных решений. Огромные государственные средства расходуются непроизводительно (чаще всего впустую) на поддержку бесперспективных объектов, которые давно нужно ликвидировать или передать эффективным собственникам. Эти оценки должны использоваться не как индикативные, а как встроенные в механизмы принятия решений о поддержке предприятий депрессивных регионов.
В существующих методах делается акцент на оценке внутренних параметров предприятия без учета связи между ними и параметрами внешней среды, что дает статичные характеристики. Но предприятие будет стратегически устойчивым, только если конфигурации его внешней и внутренней сред будут совместимы, а не противоречить друг другу.
Нами предлагается новый подход к оценке стратегической устойчивости предприятий депрессивных регионов на основе принципа синтеза их внешней и внутренней сред.
При этом необходимо определить следующие компоненты:
1. Наличие платежеспособного спроса на продукцию предприятия в долгосрочном периоде. Первой составляющей оценки стратегической устойчивости должно быть семейство сценарных динамик платежеспособного спроса на его продукцию.
2. Система государственных приоритетов данной продукции, измеряемая по шкале (0,10) и зависящая от времени и объема выпуска его продукции; степень удовлетворения потребностей страны в данной продукции, что особенно важно в условиях импортозамещения, и обеспечения развития депрессивного региона. Для одного региона приоритетным может быть энергообеспечение, для другого - продукция агрокомплекса.
3. Региональный приоритет, рассчитываемый по той же шкале и учитывающий необходимость данного продукта для жизнеспособности региона, перехода на его самообеспечение в случае кризиса поставок из других регионов (чего можно достичь созданием резервных мощностей в основных отраслях).
4. Конкурентоспособность как главный фактор выживания на рынке, являющаяся функцией инвестиций, инноваций, качества стратегического управления и определяющая потенциальную возможность предприятия получить долю рынка.
5. Семейство прогнозных значений динамики возможных объемов продукции и услуг предприятия в зависимости от доступных инвестиций и кредитов.
6. Семейство прогнозных значений динамики рентабельности полных экономических результатов, учитывающих его прибыль, прибыль от реинвестиций, изменение стоимости бизнеса, инвестиции и кредиты в зависимости от объемов производства.
7. Динамика сроков окупаемости в зависимости от объемов выпуска конкурентоспособной продукции и требуемых объемов инвестиций.
8. Оценка влияния предприятия депрессивного региона на занятость населения региона.
9. Оценка снижения воздействия предприятия на экологию региона (загрязнение воды, воздуха, почвы).
10. Вклад экономики предприятия в экономику ВРП депрессивного региона.
Данные компоненты системно зависимы, образуют логическую цепь объективного и количественного определения стратегической устойчивости предприятий, отражают степень соответствия конфигураций их внешней и внутренней сред, которая определяет эффективность их развития и влияния на экономику депрессивных регионов.
Стратегические оценки предприятий депрессивных регионов следует проводить на основе многокритериального моделирования, включающего указанные выше критерии и технологии больших данных цифровой экономики, обеспечивающих анализ множества сценарных комбинаций, возникающих при расчетах. Но одного проведения оценок стратегической устойчивости предприятий недостаточно. Они не должны ограничиваться описанием, их нужно интегрировать в работу систем управления экономикой. Мы предлагаем следующие инновационные изменения в управлении развитием экономик предприятий депрессивных регионов, основанные на принципе синтеза их внешней и внутренней сред:
1. Во внешней среде предприятий следует применить новую систему национальных приоритетов государственной поддержки предприятий депрессивных регионов, которая поддерживает предприятия, обеспечивающие жизнеспособность регионов с условием принципа обязательной отдачи вкладываемых инвестиций в ближайшие три года. В качестве приоритетных отраслей господдержки следует принять не космос и нанотехнологии, а агрокомплекс, машиностроение, энергетику, транспорт, информатику, которые обеспечивают жизнеспособность регионов. Поддержку проектов с более длительными сроками окупаемости можно осуществить во вторую очередь. Крупные проекты в России, как правило, не окупаются, а экономическая ситуация требует как можно более быстрого возврата вложенных средств в подъем экономики. Если этого не сделать, через три года бюджеты регионов и государства могут вернуться в неуправляемое состояние начала 1990-х гг., а главные сферы жизнеобеспечения страны начнут разваливаться из-за недофинансирования. В результате может наступить «немыслимое» - страна вернется в состояние 1989 г. Сегодня планируется выделение крупных ресурсов для мегапроектов: полетов на Венеру, Марс, еще куда-то. Но за счет какой экономики в условиях сокращения внешних и внутренних инвестиций? Депрессивные регионы не могут свести концы с концами, и число их увеличивается с каждым годом. Необходимо правильно определить объекты приоритетного государственного внимания. При известной настойчивости можно доказать, что любая компания, работающая в этих отраслях, требует поддержки. Именно поэтому нужно применить методы оценки стратегической устойчивости предприятий, встроенные в организационные структуры управления развитием предприятий депрессивных регионов, которые без внешней поддержки обречены на закрытие и полную ликвидацию. Эти оценки являются индикаторами целесообразности поддержки предприятий.
2. Также нужно готовиться к угрозе сильного удара внешней среды по российской экономике и быстро решить базовые проблемы сохранения жизнеспособности регионов. В ближайшие годы ситуация в экономике может настолько ухудшиться, что о полетах в космос вообще придется забыть. В первую очередь необходимо обеспечить стратегическую устойчивость агрокомплекса, машиностроения, энергетики, транспорта, информатики. Только после этого можно говорить о финансировании мегапроектов будущего.
3. Во внутренней и внешней среде управления мы предлагаем перейти от длительных периодов стратегического планирования развития предприятий, регионов и страны, что возможно в стабильных условиях, но невозможно в условиях угрозы
сильных кризисов, к трехлетним стратегическим периодам в области обеспечения стратегической устойчивости предприятий. Предприятиям приоритетных отраслей в регионах, внедряющим инновации с окупаемостью 1.. .3 года, следовало бы уже вчера предоставить крупные и доступные (с годовыми ставками 4.7 %, не выше) кредиты для инновационного обновления их технологий, оборудования и систем управления, включая переход к цифровым технологиям. Чем короче срок окупаемости, тем ниже должна быть ставка кредита. Одновременно нужно полностью исключить любые препятствия и помехи их деятельности со стороны проверяющих и других административных органов на три года (за исключением случаев явного нарушения закона, в том числе вывода предоставленных средств за рубеж). Через три года следует проверить, какую отдачу эти средства дали, и, если обязательства не были выполнены, через процедуру банкротства передать это предприятие новым собственникам.
4. Следует использовать новые подходы к инновационному развитию экономики и предложения ученых в области создания новых сфер знаний, включая «но-ономику», предлагаемую в исследованиях С. Д. Бодрунова [8]; создание во всех регионах биокластеров, генерирующих экономический рост предприятий и обеспечивающих занятость населения без государственной поддержки [9].
5. Необходимо включить новые мотивационные механизмы во внутренней и внешней средах. Совершенно неэффективны реальные внутренние цели менеджмента предприятий и администраций депрессивных регионов России - создание личных капиталов. Они приводят лишь к ухудшению экономик предприятий, так как не содержат никаких личных обязательств менеджеров. Для России типична невозможная в странах мировых экономических лидерах практика, когда состояние предприятия депрессивного региона существенно ухудшается, а личные капиталы топ-менеджмента быстро растут. Нужно связать интересы подъема экономик предприятий с интересами их топ-менеджмента, чтобы последние в соответствии с теорией менеджмента работали на стимулирование инноваторов, развитие инновационных механизмов на предприятиях. Для этого мы предлагаем, чтобы коммерческие банки или государство при предоставлении предприятиям инвестиционных кредитов вводили обязательное условие: руководство предприятий (топ-менеджмент) также должно взять личные кредиты в размере трехлетнего среднего годового дохода с условием их вложения в развитие своих предприятий. Это полностью исключит появление волн менеджеров-временщиков и различного рода аферистов в управлении, сильно мотивирует подъем экономик предприятий, так как по истечении трех лет руководители должны будут вернуть взятые кредиты, даже если они покинут свое предприятие в этот период. Если этого не сделать, средства предприятий по-прежнему будут выводиться за рубеж, а не работать на экономику регионов. Вывоз капитала из России быстро увеличивается. В 2018 г. он вырос в три раза по сравнению с 2017 г. [10]. Если усилия менеджмента предприятий будут направлены на инновационное развитие и повышение стратегической устойчивости, то это замедлит вывоз капитала за рубеж и вызовет рост экономик и развитие депрессивных регионов в целом.
Список литературы
1. Минфин РФ Государственный долг 2018. https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_ debt/subdbt/2018/ (дата обращения 12.11.18).
2. «ФИНАМ» Внешний долг российских компаний сокращается, платежи растут (дата обращения 15.11.18) 30.10.2018 https://www.finam.ru/analysis/forecasts/vneshniiy-dolg-rossiiyskix-kompaniiy-sokrashaetsya-platezhi-rastut-20181030-152529/
3. Артемьев, И. Ю. Выступление по телеканалу РБК 9.11.2018/ http://newsland.com/news/ detail/id/1448732/ (дата обращения 25.10 14).
4. Григорьева, С. В. Оценка стратегической устойчивости в развитии предприятия / С. В. Григорьева // Экономика и управление. - 2013. http://law-journal.ru/files/pdf/201303/201303_33.pdf
5. Галицкая, Ю. Н. Оценка стратегической устойчивости предприятий (на примере предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края): автореф. дис. ... канд. экон. наук / Ю. Н. Галицкая. - Краснодар, 2008.
6. Яшин, Н. С. Методология стратегической устойчивости предприятия / Н. С. Яшин, Е. С. Григорян // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2015. https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-strategicheskoy-ustoychivosti-predpriyatiya
7. Рейтинг мировой конкурентоспособности стран. - 2018 (IMD). https://www.imd.org/ wcc/world-competitiveness-center-rankings/competitiveness-2017-rankings-results/
8. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.
9. Шишкин, В. В. Обеспечение антирецессионного развития российского предпринимательства: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / В. В. Шишкин. - СПб., 2017.
10. Вывоз капитала частным сектором к ноябрю вырос в 3 раза: Экономика и жизнь. Источник: https://www.eg-online.ru/news/384845/ (дата обращения 12.11.18).
Y. A. Malenkov, Y. V. Kuznetsov, E. М. Anokhina, V. M. Zhigalov. Theoretical and methodological problems of enterprises strategic sustainability evaluation in the depressed regions. The theoretical and methodological problems of the system approach to the strategic sustainability evaluation of enterprises in depressed regions are considered. A new category and criteria of depressive region are introduced. In the context of deteriorating external environment of the Russian economy the necessity of transfer of the focusing on regional administrations to the strategic sustainability of the enterprises on which depends the viability of regions is proved. A new approach to strategic sustainability evaluation of enterprises in depressed regions based on the principle of synthesis of its external and internal environments and the system of its components, including a family of dynamics scenario forecasts, is offered. A number of theoretical and methodological proposals for innovative changes in the management of enterprises economic development in depressed regions, including the transition from long-term strategic plans to 3-year and priority support of enterprises, ensuring the return on investment in this period, is given.
Keywords: development, depressed region, evaluation, strategic sustainability, criteria, efficiency, innovation, investment.
