CC BY
7
размещению ОВЧ, УВЧ и СВЧ — радиотехнических средств гражданской авиации.— М., 1981.
36. Шандала М. Г., Руднев М. И., Думанский Ю. Д. и др. Методические рекомендации по оценке биологического действия малоинтенснвной микроволновой радиации для ее гигиенической регламентации в условиях окружающей среды, — Киев, 1981.
37. Шандала М. Г.. Думанский ¡0. Д. // Проблемы экспе-0
УДК 613.648 + 614.7.3| (048.3)
риментальной и практической электромагнитобноло-гни, —Пущино, 1983.— С. 117—118.
38. Шандала М. Г.. Думанский Ю. Д., Бездольная И. С.. Томашевская JI. А. //Врач. дело.— 1983. — №6. — С. 102—105.
39. Шандала М. Г., Думанский Ю. Д.. Томашевская JI. А., Солдатченков В. //.//Гиг. и сан.— 1985. — № 4.— С. 26—29.
Поступила 12.10.88
В. Я. Голиков, Е. П. Ермолина, В. И. Усольцев
ПОДХОДЫ к НАУЧНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ И ОЦЕНКА СОЧЕТАННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ РАДИАЦИОННЫХ И НЕРАДИАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ
ЦОЛИУВ, Москва; Ленинградский институт усовершенствования врачей
им. С. М. Кирова
Гигиеническое нормирование — важнейшая
^дача гигиенической науки и санитарной прак-
ки, решению которой всегда отводилось центральное место. Именно отечественной гигиенической науке принадлежит бесспорный приоритет в становлении и развитии концепции научного обоснования нормативов для неблагоприятных факторов окружающей среды. В настоящее время, когда существенно возросла роль научно-технического прогресса, а следовательно, появилось множество новых, часто неблагоприятных факторов окружающей среды разной природы (химической, физической, биологической), проблема их научного регламентирования приобрела еще большую актуальность. Свидетельство тому — появление в научной литературе, учебных пособиях гигиенического профиля, выпущенных и^свет в последние годы, целых разделов, глав, посвященных важнейшим вопросам гигиенического нормирования факторов окружающей среды [3—5, 8, 11, 14, 24].
В реальных условиях человек подвергается комбинированному (различные комбинации химических веществ, одновременно поступающих из какого-либо одного объекта среды), комплексному (действие одного агента, поступающего в организм разными путями) и сочетанному (одновременное влияние на организм химических, физических и биологических факторов) воздействию факторов окружающей среды.
Среди этих факторов особое место занимает ионизирующая радиация, которая воздействует ь* все население. Основные составляющие дозо-вой нагрузки, получаемой населением, — естественный радиационный фон (100—120 мбэр/год), техногенно-повышенный фон в основном за счет радионуклидов, находящихся в строительных материалах (120—130 мбэр/год), рентгенодиа-гностические процедуры (130—160 мбэр/год) [13]. Кроме того, часть населения профессионально связана с воздействием источников иони-
зирующего излучения (категория А) или хотя и не работает непосредственно с источником излучения, однако в силу расположения рабочих мест или проживания вблизи радиологических объектов (категория Б) может подвергаться более высоким уровням воздействия радиационного фактора.
Наконец, существует определенная группа лиц, проходящих многократные рентгенорадиологиче-ские исследования, в основном с диагностическими целями, которые, как правило, работают в условиях вредных производств и имеют отклонения в состоянии здоровья. В связи с этим при обосновании норматива необходим дифференцированный подход к различным группам (категориям) облучаемых лиц.
Действующий в настоящее время основной нормативный документ, устанавливающий систему дозовых пределов, — НРБ-76/87 [15]. Под основными дозовыми пределами понимают величину максимальной эквивалентной дозы в критическом органе, гарантирующую отсутствие не-стохастических эффектов и приравнивающую риск возникновения стохастических эффектов к риску, характерному для производств с низкой степенью опасности.
НРБ-76/87 учитывает возможность одновременного воздействия нескольких радиационных факторов — нескольких видов внешнего излучения, нескольких радионуклидов, поступление радионуклидов в организм как с вдыхаемым воздухом, так и с рационом, сочетанное воздействие внешнего и внутреннего облучения и т. п. В этих случаях должно соблюдаться условие, чтобы отношение максимальной эквивалентной дозы в критическом органе Нм2 смешанного излучения к предельно допустимой дозе (ПДД) для этого органа и отношения поступлений П; радионуклидов к их предельно допустимому поступлению (ПДП;) в сумме не превышали единицу:
3*
— 67 —
н
мт.
П г
Г1ДД
ПДП;
где Ят1- — максимальная эквивалентная доза ¿-го вида внешнего излучения в критическом органе.
Аналогичные соотношения должны выполняться для среднегодовой мощности НмГ максимальной эквивалентной дозы и среднегодовых концентраций К> радионуклидов в воздухе рабочей зоны или среднегодового содержания С, радионуклидов в организме:
Н
М2.
дмд.
+
V К;
ДК;
<С 1;
Н,
М2
ДМД.
V
дс
а/
< 1,
где ДМД — допустимая мощность дозы; ДК — допустимая концентрация; ДС — допустимое содержание.
Для категории Б должны выполняться аналогичные соотношения:
, "VI ГЦ П);
ПД + ПГП/ ^ ПГП,,
I к
< 1;
, -V» -^
К;
ДМДБ
I V
+ Z
К„ ДК
б к
где индексы / ооозначают воздушный путь поступления, а индекс /г — поступление с рационом; ПД — предел дозы; ПГП — предел годового поступления радионуклидов.
Таким образом, НРБ-76/87 учитывает воздействие нескольких, но только радиационных факторов.
В производственных условиях на персонал, помимо радиационного, оказывают влияние и другие профессиональные факторы нерадиационной природы. Последние по их прохождению можно разделить на следующие группы: факторы, генерируемые самими источниками ионизирующих излучений (избыточное тепловое выделение, нерадиоактивный носитель и др.); факторы, генерируемые устройствами или установками, в которых используются источники излучений (шум, электромагнитные поля, электрические заряды, сопутствующие фотонные излучения и др.); факторы, возникающие в результате воздействия мощных потоков ионизирующих излучений 'на объекты окружающей среды (продукты радио-лиза воздуха, воды; материалов конструкций, отрабатываемой продукции и др.); вредные производственные факторы, характерные для технологического процесса, в котором используются источники излучений; факторы, причины возникновения которых не связаны с технологическим процессом, где используются источники ионизирующих излучений.
В основе большинства нормативов для нерадиационных факторов лежит принцип пороговое™. В условиях токсиколого-гигиенического эксперимента устанавливаются уровни (концентрации),
ниже которых эффекты не проявляются; вводятся коэффициенты запаса, данные эксперимента экстраполируются на человека. Такой подход в отношении радиационного фактора правомерен только в случае нестохастических эффектов. В отношении стохастических эффектов с учетом необходимости осторожного подхода к нормированию радиационного воздействия при выработ^ ке норм радиационной безопасности МКРЗ^ предложена концепция беспороговой линейной зависимости доза — эффект. Поскольку для стохастических эффектов практически нет порога, любая доза, сколь угодно малая, увеличивает риск возникновения неблагоприятного биологического эффекта. Следовательно, нереально ставить задачу полного предупреждения появления стохастических эффектов. С учетом этого в НРБ-76/87 сформулированы такие принципы радиационной безопасности, как исключение всякого необоснованного облучения и снижение дозы излучения для возможно низкого уровня.
При одновременном воздействии ряда промышленных ядов и радиации отмечаются радиозащитные или, напротив, что особенно важно с гигиенических позиций, радиосенсибилизирую-щие эффекты [12, 20, 21, 23, 26, 28—30]. Так, при одновременном действии ацетона и ионизирующей радиации на уровне смертельных доз и концентраций отмечается увеличение вероятности гибели животных. При действии малых доз и концейтраций это увеличение выражено в меньшей степени [12].
Установлено, что совместный эффект бензола и гамма-радиации по целому ряду показателей превышает сумму эффектов, наблюдаемых при раздельном воздействии этих агентов [12]. К числу промышленных ядов, оказывающих диомиметическое действие, относят озон [20, ^ 28], ртуть [6, 23], свинец [20], хлоропрен [26] и другие вещества [12, 29, 30]. Выявлена зависимость между степенью усиления пневмокониоти-ческого процесса и дозой радиоактивных веществ, поглощенной легкими [7].
В монографии И. Г. Акоева [2], работах Л. А. Тиунова и В. В. Кустова [25] подчеркивается, что радиационный фактор, вызывая изменения на молекулярном, клеточном или органном уровне, может модифицировать чувствительность организма к действию промышленных химических соединений. В свою очередь нерадиационные факторы, изменяя общую реактивность организма, могут модифицировать его чувствительность к воздействию радиации. Эти закономерности, подчеркивающие взаимообусловленный эффект сочетанног-о действия на организм физических и химических факторов, являются основой как для понимания сочетанного действия последних с ионизирующими излучениями, так и для определения методических подходов (в том числе и математического моделирования) к установлению дифференцированных гигиениче-
ских регламентов для разных факторов при их сочетанном воздействии.
По-прежнему дискуссионными остаются вопросы выбора единых принципов и методических подходов при оценке одновременного действия различных вредностей. По мнению многих исследователей [1, 9, 16—18, 22, 27], решение проблемы следует искать на пути широкого использования современных математических методов анализа. Например, в работе В. И. Усольцева [27], выполненной с привлечением метода математического моделирования, наглядно показано влияние сочетанного действия радиационного фактора, профессиональных нерадиационных факторов и социально-бытовых условий на состояние здоровья рентгенологов. Величины профессиональных факторов были ниже установленных нормативов (каждого в отдельности), а в сумме они дали весьма существенное увеличение трудопотерь по болезни. Наибольшее влияние на трудопотери по болезни (45 %) оказывали |юдиационный фактор (накопленная доза облучения), затем химическое загрязнение воздуха рабочей зоны озоном и окислами азота (24,8%), свинцом (18,1 %), а также социальные факторы (0,7%). Следовательно, при оценке сочетанного воздействия ионизирующего излучения с рядом нерадиационных факторов необходимо выявлять воздействие всего комплекса по какому-либо интегральному показателю, в частности показателю общей заболеваемости.
В работах ленинградских ученых [13, 19] предложено использовать такие интегральные показатели состояния целостного организма, как продолжительность жизни (П), работоспособность (Р), самочувствие (С) и воспроизводство ¿Готомства (В), входящие в обобщенный показатель здоровья:
0,7(П + Р+С+В)
■3 - 4
Для практического пользования этой формулой установлены коэффициенты корреляции между некоторыми медико-биологическими и общественно значимыми показателями, которые позволяют уже на ранних стадиях от начала воздействия прогнозировать изменение показателя здоровья по степени изменения результатов обычных медико-биологических тестов (состав периферической крови, иммунологическая реактивность'и др.).
£ Важной представляется формулировка универсальной гигиенической позиции в оценке всех вредных факторов, включая нерадиационные [10]. Суть этой позиции заключается в оценке здоровья при воздействии на него всех факторов, позволяющей отделить действительно опасные, требующие первоочередных мероприятий, от второстепенных, которые на данном этапе не требуют вмешательства и корректирующих мер.
Важность оценки производственных условий с общегигиенических позиций можно проиллюстрировать таким примером. Внедрение в ряд производств источников ионизирующих излучений, казалось бы, будет способствовать появлению дополнительного фактора вредности. Однако, оценивая новые производственные условия с позиции польза — вред, можно прийти к однозначному мнению — новый фактор «вредности» значительно улучшает и оздоравливает производственные условия.
По мнению Г. И. Сидоренко [4], за интегральный показатель, учитывающий влияние разнообразных факторов окружающей среды на человека, может быть принята максимально допустимая нагрузка (МДН), обоснование которой должно опираться на те же принципы, что и обоснование ПДК, Г1ДД или ПДУ тех или иных факторов окружающей среды. Таким образом, МДН — это такая максимальная интенсивность воздействия всей совокупности факторов окружающей среды, которая не оказывает прямых или косвенных вредных влияний на организм человека и его потомство и не ухудшает санитарных условий жизни. Из 7 принципов, предложенных для установления МДН, 2 полностью соответствуют подходам, принятым в радиационной гигиене, — принцип биологической эквивалентности и вероятностного подхода.
Таким образом, анализ данных литературы показывает, что в настоящее время установление гигиенических нормативов для отдельных факторов окружающей среды является уже недостаточным. Вместе с тем проблема нормирования сочетанного воздействия радиационных и нерадиационных факторов весьма сложна, и пока не разработаны необходимые критерии и методические приемы для гигиенического нормирования и оценки таких воздействий. В связи с этим важное значение приобретает дальнейший поиск количественных закономерностей взаимодействия организма и различных факторов окружающей среды.
Можно выделить следующие наиболее значимы.; направления этих исследований: изучение сочетанного воздействия радиационных и самых разнообразных нерадиационных производственных факторов; обоснование методических и теоретических подходов к нормированию сочетанного действия факторов радиационной и нерадиационной природы; изучение сочетанного действия радиационных и нерадиационных факторов на уровне отдельных регионов.
Литература
1. Авалиани С. Л., Григоревская 3. П., Печеннико-ва Е. В. //Гиг. и сан,— 1987. — № 8. — С. 10—13.
2. Акоев И. Г. Проблемы постлучевого восстановления.— М„ 1970.
3. Бабаев Н. С., Демин В. Ф., Ильин Л. А. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда. — М., 1984.
4. Гигиена окружающей среды / Под ред. Г. И. Сидоренко. — М., 1985.
5. Голиков В. Я.. Маценко /7. П.//Тт. и сан.— 1980,— № 1, —С. 54—56.
6. Долгов Е. Г.. Оралбаев К. О. // Фармакол. и токси-кол.— 1969.—№ 2, —С. 219—220.
7. Еловская Л. Т., Капитанов IО. Т. // Гигиеническая оценка факторов радиационной и нерадиационной природы и их комбинаций / Под ред. А. Н. Либермана. — Л., 1976.— С. 22—25.
8. Зарубин Г. П., Новиков Ю. В. Гигиена города. — М., 1986.
9. Ионизирующие излучения: Источники и биологические эффекты, — НКДАР ООН, Ныо-Иорк.
10. Карпов В. И., Попов Д. К- // Радиационная гигиена.— Л., 1985, —С. 125—128.
11. Коммунальная гигиена / Под ред. К. И. Акулова, К. А. Буштуевой. — М., 1986.
12. Кустов В. В., Тиунов Л. А., Васильев Г. А. Комбинированное действие промышленных ядов.— М., 1975.
13. Машнева И. И.. Сукальская С. #.. Куприянова В. М.// Радиационная гигиена.— Л., 1980.— Вып. 9. — С. 85— 87.
14. Никитин Д. П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек.— М., 1983.
15. Нормы радиационной безопасности НРБ-76/87 и основные санитарные правила ОСП-72/87.— М„ 1986.
16. Принципы сравнительной оценки радиационного и химического факторов / Под ред. П. В. Рамзаепа.— М., ¡984.
17. Рамзаев П. В.. Тарасов С. И. // Гигиеническая оценка факторов радиационной и нерадиационной природы и их комбинаций.— Л., 1976. — С. 5—10.
18. Рамзаев П. В., Родионова Л. Ф„ Машнеза Н. И.
УДК 613.167/.168-07:1
Официальная программа сотрудничества СССР и США по проблеме биологического влияния физических факторов на окружающую среду существует с 1976 г.
В работе по программе оценка влияния электромагнитных полей на центральную нервную систему являлась предметом наибольших разногласий [5]. Нам кажется, что это произошло, по крайней мере частично, из-за отсутствия общих методологических подходов и неадекватных ис-
и др.//Радиационная гигиана.— Л., 1978.— Вып. 7.— С. 130—135.
19. Рамзаев П. В., Тарасов С. И.. Машнева Н. И. и др.// Там же. — С. 61—67.
20. Саноцкий И. В., Уланова И. П., Шумская П. И. // Промышленная токсикология и клиника профессиональных заболеваний химической этиологии / Под ред.
B. А. Летавета, А. А. Канаревой. — М., 1962. —
C. 196—197.
21. Саноцкий И. В.. Уланова И. П., Шумская Н. И. //Ток- , сикологня новых промышленных химических веществ / ^ Под ред. А. А. Летавета, И. В. Саноцкого.— М., 1964.— Вып. 6.— С. 216—128.
22. Саноцкий И. В. Принципы установления предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе производственных помещении. Итоги науки. Фармакология, химиотераневтические средства, токсикология / Под ред. А. А. Степанского.— М., 1968. — С. 3—6.
23. Саноцкий И. В., Савина М. Я■ // Отдаленные последствия лучевых поражений.— М., 1971. — С. 1—4.
24. Сидоренко Г. /-/.//Гиг. и сан,—1981,—№ 5.—С. 4—7.
25. Тиунов Л. А., Кустов В. В. Токсикология окиси углерода,— М„ 1980.
26. Шукурян С. Г. О совместном действии хлоропрена и рентгеновских лучей на организм: Автореф. дне.... канд. мед. наук. — Ереван, 1964.
27. Усольцев В. И. Влияние комплекса производственны» и социально-бытовых факторов на состояние здоровьж^ медицинских работников.— Л., 1985.
28. Brinkman К. Lamberts Н., Veninga Т. // Lancet. — 1964, —Vol. 325.— P. 133—136.
29. einbrecht H. // Atomkerner ergie. — 1979. — Bd 33, N 2, —S. 126.
30. Murthy M. S. S. //Ibid. — S. 173.
Поступила 06.06.88
k
ходных посылок для выбора наиболее подходящ щих методов. Был предпринят ряд попыток под^ твердить результаты, полученные в других лабораториях [6]. Все это послужило предпосылками к проведению совместного советско-американ-ского эксперимента с максимальным дублированием условий опытов.
Во время советско-американского рабочего совещания по вопросу о влиянии электромагнитных волн на нервную систему, которое состоя-
«$5а рубежом
616.8]-392.9
К. Л. Митчел, Д. И. Макри, Н. Дою. Петерсон, X. А. Тилсон, М. Г. Шандала, М. И. Руднев, В. В. Варецкий, М. А. Иавакатикян,
В. П. Артюх
ИЗУЧЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ МИКРОВОЛНОВОЙ РАДИАЦИИ НА НЕРВНУЮ СИСТЕМУ (РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО
ПРОЕКТА)
Национальный институт гигиены окружающей среды, Исследовательский треугольник, Северная Каролина, США; Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены
им. А. Н. Марзеева
