CC BY
86
Вальцев С. В.
г. Москва
Подходы к изучению структуры менталитета
Вальцев Сергей Витальевич Московский государственный строительный университет, кафедра психологии, канд. психолог. наук, доцент
Аннотация: в статье анализируются различные подходы к изучению менталитета и его структуры.
Abstract: the article analyzes the different approaches to the study of its structure and mentality.
Ключевые слова: менталитет, структура менталитета. Keywords: mentality, the mentality of the structure.
Менталитет - это система этнических констант, которая является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир, но сама эта система имеет свою собственную структуру, выделение этой структуры важнейшая задачи, способствующая исследованию менталитета и всей национальной психологии.
В зарубежной литературе выделяют три структурных компонента ментальности: эмоциональный (эмотивный), когнитивный (вербальный), поведенческий (конативный). Эмоциональный компонент включает: 1) эмоциональные состояния, предшествующие организации вербального и поведенческого компонентов; 2) переживания, связанные с наиболее важными вербальными элементами. Вербальный компонент состоит из знания об объектах и ситуациях жизнедеятельности, являющихся результатом приобретения индивидуального жизненного опыта, то есть процессов обучения. Поведенческий компонентслучит импульсом актуализации элементарных фиксированных установок, ценностных ориентаций, этнических ценностей. Подобных взглябдов придерживаются и некоторые отечественные исследователи определяя менталитет как множество «когнитивных, эмотивных и поведенческих стереотипов нации»1. Подобная структуризация менталитета конечно заслуживает внимание, однако не дает полного представлению из чего же все же состоит менталитет, скорее всего можно сказать что в подобной структуре описываются первоэлементы из которых состоят структурные единицы менталитета.
Мостовая И.В., Скорик А.П. определяют структуру менталитета следующим образом. ПЕРВЫЙ слой предполагаемой структуры менталитета
1 Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии. Теоретическая и прикладная лингвистика Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Воронеж, 2002 с. 79-95
составляет так называемая партикулярная культура, которая формируется преимущественно на уровне массового бессознательного, проявляющего себя при движении из сферы частной жизни в социокультурное психе локального человеческого сообщества и обратно; в то же время партикулярная культура существует и как феномен индивидуального бессознательного, отражая общие тенденции частной жизни и во многом обусловливая формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимодействия с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки — словом, отчасти нерефлексируемый обыденный мир социальных взаимодействий — с его устоявшимися традициями....ВТОРОЙ слой — духовная самость — предопределен средним уровнем социокультурных сопряжений: он характеризует собственно культуру конкретной социальной общности, специфику этой культуры и ее адаптивные способности. ТРЕТИЙ слой структуры менталитета — социальный отклик — отражает социумный, или макросоциальный, уровень. Он формируется естественной и целенаправленной реакцией людей на отчужденные,
деперсонифицированные, сугубо символические и функциональные социальные образования — политику, власть, государство... ЧЕТВЕРТЫЙ — метасоциальный — слой менталитета характеризует этнокультурную ориентацию вовне, одновременно обращенную внутрь себя. Речь идет о всеобъемлющей национальной идее, а также связанных с ее флуктуациями состояниях сознания. «Москва — третий Рим»; «СССР — оплот мира»; «Россия — единая и неделимая» — этот исторически удлиняющийся символический ряд тоже описывает определенное состояние людей, несет в себе характеристику их мыслеобразов и когнитивных сеток рефлексируемого социального пространства1. Приведенной выше структуризация менталитета является довольно популярной среди социологов, это и понятно ведь менталитет здесь исследуется преимущественно как социокультурный феномен, причем явно принижена психологическая составляющая менталитета, и это вряд ли оправдано.
В соответствии со взглядами отечественного этнопсихолога Лурье С.В. существует центральная зона (константы) ментальности этноса. Эти константы включают систему следующих образов, существующих не только на уровне сознания, но и на уровне коллективного бессознательного. К этим константам Лурье относит
• Локализацию источника добра;
• Локализацию источника зла
• Представление о способе действия, при котором добро побеждает зло.
В случае очевидного, пишет Лурье, противоречия этнических констант
реальности под угрозу ставятся не сами этнические константы, а конкретные формы их выражения. Так, некая поведенческая норма может быть откинута индивидом или обществом как несостоятельная, но бессознательная подоплека этой нормы остается не задетой и найдет свое отражение в других
1 Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности «Полис» («Политические исследования») № 4., 1995 с.70-76
формах1. Предложенная Лурье модель заслуживает особого внимания, ввиду продуманности и закончености, однако и она не лишена определенных недостатков. Во-первых, вряд ли можно локализовать источник добра без локализации источника, добро есть зеркальное отражения зла, добро со знаком минус, это подобно национальной идентификации понятие «мы», возникает вместе с понятием «они», а не по раздельности. Во-вторых, не достаточно рельефно отражается принадлежность менталитета коллективному (общественному) сознанию, т.е. Лурье ведет речь о коллективном сознании (общественном), но в нем на наш взгляд есть более яркие компоненты.
Итак менталитет как элемент коллективного (общественного) сознания, точнее этнического сознания должен нести в своей структуре наиболее яркие и показательные, интегральные компоненты этой национальной психологии. В этих компонентах должны отразиться чаяния, устремления всей или по крайне мере большинства членов нации. По-нашему мнению правомерной была бы другая модель национального менталитета, менталитет состоит из двух элементов:
• Во-первых. Национальная идея - это квинтэссенция менталитета, часто по национальной идее можно судить о всем национальном менталитете в целом. Она может быть осознанной данным народом или неосознанной, но она обязательно присутствует в глубинах национального духа, дожидаясь того удобного момента, когда настанут реальные условия для попытки ее воплощения. Представление о национальной идеи можно соотнести с понятием «этоса культуры» введенным американским этнопсихологом и антропологом Бенедикт Р. по мнению которой каждая культура имеет основу в виде уникальную культурной темы - этоса культуры.
• Во-вторых. Образ положительного национального героя, характеристика, показывающая личные устремления большинства членов нации, каков их идеал, их кумир. Казалось бы национальный герой у каждого нации одинаков, однако это не так, например национальным героем в США считается человек смогший сделать карьеру и подняться с низов на самый верх, открыл свое мелкое дело, а затем благодаря индивидуальным качествам стал крупным бизнесменом. В тоже время национальным героем у русских считается тот, кто смог все свои способности употребить на благо всему обществу, смог в критический момент спасти его от катастрофы, полководцы, великие государственные деятели, герои труда и т.д., люди подобные американскому национальному вызывают подозрения, зависть, а часто и ненависть.
Из приведенной выше структуры менталитета видно что по сути первая структура отображает взгляд большинства членов нации на то каким должен быть окружающий мир, а вторая структура взгляд на то каким должен быть человек. Такое построение модели менталитета было бы по-нашему мнению вполне логичной им законченной.
Литература
1 Историческая этнология. Учебное пособие для вузов /под ред. С. В. Лурье. - М., 1998 с.245
1. Вальцев С. В. Является ли понятие «менталитет» синонимом понятия «ментальность»? // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 3 (3). С. 33-36.
2. Вальцев С.В. Врожденные национально-психологические особенности // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 20-21.
3. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии. Теоретическая и прикладная лингвистика Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Воронеж, 2002 с.79 -95.
4. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности «Полис» («Политические исследования») № 4., 1995 с.70 -76.
5. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов / под ред. С. В. Лурье. - М., 1998 с.245.
