CC BY
61
лись по-своему осмыслить факты действительности, стать ближе к истории своего народа. Сочинения первых русских риторов: Иллариона, Кирилла Туровского и др., поражают совершенством формы, глубиной и новизной поэтических находок, что говорит об отсутствии своеобразного периода ученичества.
Торжественное красноречие как устная
Примечания
1. Гранстрем, Е. Э. Поэтические термины в Изборнике 1073 г. и развитие их в русской традиции: анализ трактата Георгия Хировоска / Е.Э. Гранстрем, Л.С. Ковтун // Сб. статей. — М., 1977. — С. 99—108.
2. Граудина, Л. К. Русская риторика / Л.К. Граудина, Г.И. Кочеткова. — М., 2001. — 669 с.
3. Изборник Святослава 1073 года : [факсимильное издание, кн. 1]. — М., 1983. — 237 с.
4. Красноречие Древней Руси (XI—XVII вв.) / [сост., вступ. ст., перевод древнерус. текстов и коммент. Т.В. Черторицкой]. — М.: Сов. Россия,1987. — 448 с.
5. Кусков, В. В. Святослав изборник 1073 года / В.В. Кусков // Древняя Русь. — 2000. — № 1. — С. 113—118.
6. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы X—XVII вв. /Д.С. Лихачев. — Л., 1973. — С. 64—66.
7. Слово о законе и благодати [адаптированный текст] // Граудина, Л. К. Русская риторика / Л.К. Граудина, Г.И. Кочеткова. — М.: Центрполиграф, 2001. — С. 95—100.
8. Творогов, О. В. Кирилл Туровский / / О.В. Творогов // Словарь книжников и книжности Древней Руси. — Л., 1987. — Вып. 1. — С. 217.
9. Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http// www.krugosvet.ru /enc / kultura i obrazovanie/
форма словесного искусства нередко противопоставляется письменным памятникам. И, тем не менее, красноречие Древней Руси по праву принадлежит литературе. На Руси не получила распространения практика устного публичного выступления, древнерусские «слова» и поучения остались прежде всего письменными памятниками культуры Древней Руси.
ОДХОДЫ К ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ РУБЕЖНОГО ВРЕМЕНИ XIX—XX ВЕКОВ В РОССИИ
Е. Ю. Афанасьева
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассмотрены и проанализированы основные подходы к определению феномена русской культуры конца XIX — начала XX века в его типологической и терминологической характеристике. Ключевые слова: русская культура конца XIX — начала XX века, переходный период, идентификация, Серебряный век, неоромантизм, декаданс, эпоха модерна, русский Ренессанс, русская античность.
In article the main approaches to definition of a phenomenon of Russian culture of the late XIX — early XX centuries are considered and analysed in his typological and terminological characteristic. Key words: Russian culture of the late XIX — early XX centuries, transition period, identification, The Silver age, neoromanticism, decadence, epoch of modernist style, Russian Renaissance, Russian antiquity.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (49) сентябрь-октябрь 2012 49-53 49
ЖМ 1997-0803 * Вестник МГУКИ * 2012 * 5 (49) сентябрь-октябрь ^
Обобщающие исторические и культурологические источники в своем большинстве избегают давать название эпохе рубежного времени XIX—XX веков в России и раскрывать ее смыслообразующую сущность, ограничиваясь перечислением основных художественных направлений и творческих деятелей рубежного времени.
Такое положение дел обусловлено, во-первых, сложностью рассматриваемого феномена, многослойность и противоречивость которого, как отмечают многие исследователи (М.А. Воскресенская (5, с. 70), Л.А. Рапацкая (9, с. 8) и др.), с трудом поддается культурологическому анализу. Во-вторых, сложность анализа культуры рубежного времени сопровождается неясностью смыслового и терминологического определения эпохи: «интеллектуальное конструирование мира культуры начала ХХ века, как в глухую стену, упирается в отсутствие ее внятных типологических оснований» (2, с. 5). В-третьих, и как следствие предыдущих факторов, единого мнения в науке о типологической сущности культуры порубежной эпохи и определяющего ее названия не наблюдается.
Перечисленные факторы говорят о недостаточной разработанности темы и высокой ее актуальности в современных культурологических исследованиях. На сегодняшний день в научном пространстве можно выделить несколько основных подходов к историко-культурной идентификации рубежного времени XIX—XX веков.
Один из них и, пожалуй, самый известный определяет названную эпоху как Серебряный век русской культуры. С течением времени значение выражения «Серебряный век» изменялось. К первоначальному смыслу традиционно относят мифологический образ греческой античности о смене веков (Гесиод, Овидий «Метаморфозы») и полагают, что содержание понятия «Серебряный век» в русской литературе изначально было качественным сравнением с «золотым веком» Пушкина.
К изначальным смыслам словосочетания, которые в него вкладывали современники, относят и символизм, лежащий в области психологии цвета.
Постепенно применение термина «Серебряный век» распространилось за рамки литературы на культурный процесс рубежного времени в его целостности. Термин «Серебряный век», появившийся как саморефлексия культурного явления, с вхождением в научный оборот, в сферу рефлексии культуры, терял свою прежнюю смысловую нагрузку. По мнению большинства как отечественных, так и зарубежных исследователей, термин «Серебряный век» в понимании его современников не соответствует в полной мере тому культурному феномену, который он обозначает сегодня. Американский славист и литературовед О. Ронен пишет, что словосочетание «Серебряный век» представляет собой «просто расхожий штамп, по сути дела лишенный всякого исторического, хронологического и даже ценностного содержания» (10, с. 114). Профессор В.И. Мильдон: «Серебряный век» — «бессодержательный термин, и по ошибке возникший (отечественного модернизма он никак не объясняет), и по недоразумению сохранившийся за русской культурой конца XIX — начала XX века» (7, с. 46).
Сегодня семантика Серебряного века далека от оценочного сравнения с «золотым веком» русской культуры, дальнейшее существование термина возможно в качестве обозначения уникального культурного явления, требующего уникального названия. Культурный феномен при этом должен раскрываться в комплекс определенных конкретно-исторических явлений и процессов с проработкой содержательного, смыслового наполнения.
Один из современных подходов определяет культурный подъем в России конца XIX — начала XX века как расцвет неоромантизма. На романтические черты рубежной эпохи указывали
Г.В. Флоровский, В.В. Зеньковский, С.К. Маковский, А.С. Янушкевич, И.В. Кондаков. Ссылаясь на труды А. Клементова, В.М. Жирмунского, М.Г. Неклюдовой, современный исследователь М.А. Воскресенская в разработке этого подхода утверждает, что неоромантизм является не просто одной из характерных черт Серебряного века, а его глубинной сущностью. Романтизм, по словам ученого, являлся особым типом мировосприятия эпохи и выражался в отрицании неудовлетворяющей действительности и в духовных, творческих исканиях путей к идеальному миропорядку, в этом ключе автор рассматривает основные тенденции рубежного времени (5, с. 89—91, 101).
Однако большинство исследователей склонны рассматривать романтизм как одну из характеристик эпохи, некоторые ученые (В.М. Жирмунский, В.М. Толмачев и др.) связывают романтизм с таким явлением русской культуры конца XIX — начала XX века, как декаданс. Следует отметить, что в западноевропейской традиции, а также в первое время после появления декаданса в России его трактовали как упадок, культурный регресс. Однако в отечественной культуре он ознаменовал начальный период расцвета. По словам Л.Г. Березовой, противоречие снимается, если полагать, что декаданс являлся «шоковым способом преодолеть "духовное оцепенение" 80—90-х годов» (2, с. 8). Самую смелую оценку декадентского вклада в культуру дал Д.С. Мережковский, по мысли которого именно русские декаденты создали культурную среду в родной стране (6, с. 25).
Исходя из изложенных оценок декаданса, современные исследователи рассматривают его как особое миропонимание, сопутствующее кризисным, переходным этапам в развитии культуры, которым и является рубежное время XIX—XX веков. В этом понимании декаданс связывают и с творческими достижениями, заявляя, что «шаткость существующей традиции освобождает пространство эксперименту, создает благо-
приятную почву для формирования новых канонов» (4, с. 127). В этом контексте декаданс представляется как определяющий фактор культурного расцвета рубежного времени. Однако он все же остается начальным этапом переходного процесса (большинство из носителей идеологии декаданса в России позже отвергали ее), связанным с отрицанием существующей культурной парадигмы, и не раскрывает в полном объеме феномен рубежного времени, хотя следует признать влияние отдельных черт этого явления на образ русского искусства начала XX века (на некоторые направления модернизма).
Рубежное время XIX—XX веков нередко называют «эпохой модерна». Этот подход раскрывается в стремлении искусства к новым смыслам и формам, отвечающим запросам времени. Свою полноценность в осмыслении русской культуры рубежного времени подход приобрел с попыткой современных исследователей выйти за рамки искусства и провозгласить то, что модерн стал не просто художественным стилем, а «определенной философией Серебряного века, и несет в себе тенденции обновления, нового миропонимания и эстетизма» (8, с. 126).
В творчестве деятелей конца XIX — начала XX века специалисты находят немало взаимосвязей с «золотым веком» русской культуры: прямое обращение к нему и его творцам, некоторые схожие идеи и настроения. Концентрируясь на этих взаимосвязях, некоторые современные исследователи разрабатывают подход, который отвергает не только термин «Серебряный век», но и явление, которое за ним стоит, утверждая, что «существовала одна эпоха русской культуры — золотой век, начатая Пушкиным и насильственно прерванная в 20-е годы XX столетия» (7, с. 44). По своей содержательной сущности это время В.И. Мильдон сопоставляет с общеевропейским Ренессансом.
Автором термина «русский культур-
ISSN 1997-0803 * Вестник МГУКИ * 2012 * 5 (49) сентябрь-октябрь ^
ный ренессанс» является Н.А. Бердяев. Философ писал, что «в России в начале века был настоящий культурный ренессанс» (1, с. 222). Свою характеристику рубежного времени как Ренессанса Н.А. Бердяев дал уже впоследствии, находясь за пределами рассматриваемой нами эпохи. Таким образом, это выражение возникло в процессе рефлексии и, по мнению специалистов, обладает полноценным терминологическим потенциалом (5, с. 75). Вслед за известными русскими философами (Н.А. Бердяевым, В.Н. Ильиным) этот термин стал употребляться и современными исследователями, использоваться в учебной, научной и научно-популярной литературе. Следует отметить, что его применение происходило с различным смысловым наполнением: общий расцвет культуры, частный случай европейского Возрождения, типологическая характеристика.
Особое внимание заслуживает подход, рассматривающий русский культурный Ренессанс в типологическом сходстве с западноевропейским Ренессансом и предшествующими им во времени расцветами культуры в категории переходности, связанной с кризисными моментами в историко-культурном развитии. Эта категория переходности имеет определенные характерные черты и учитывает уникальность среды.
Определяющей чертой переходного периода ренессансного типа является рецепция культуры, отдаленной во времени. Стержневой темой фактически для всех слагаемых культурного процесса рубежного времени XIX — XX веков в России становится культура древних славян и основанная на языческом мировоззрении традиционная культура.
Если рассматривать культуру как сложную систему, то кризисное состояние пере-
ходного периода представляется как взаимодействие процессов кумуляции и дивергенции в условиях самоорганизации культуры. Частью глубокого культурного кризиса всегда становится кризис идентичности, когда культура перестает соотносить действительные культурные процессы со своей изначальной сущностью. Русский Ренессанс в этом контексте выглядит как попытка снятия культурно-цивилизационных противоречий путем обращения через культурную и историческую память к культурному ядру русской цивилизации — ее античности. Приобщение к древним истокам русской культуры стало условием стабилизации цивилизацион-ной идентичности, условием подъема национального самосознания и мощным фактором культурного расцвета.
Все рассмотренные нами подходы признают исключительную роль традиционной культуры в феномене русского Ренессанса. Так, например, теория модерна признает, что его искусство создано через обращение к русскому народному творчеству (3, с. 134). М.А. Воскресенская отмечает, что исходным импульсом для русского неоромантизма стали обращение к традиционной культуре, имманентность творческой деятельности менталитету русского народа (5, с. 99).
Исследование феномена рубежного времени через его стержневую идею — приобщение к русской античности, поиск национального в искусстве, может раскрыть его в целостности и системности.
Таким образом, подход к культурной идентификации конца XIX — начала XX века с позиции русского Ренессанса представляется наиболее перспективным, претендующим на наиболее полное раскрытие сущности культурного расцвета рубежного времени.
Примечания
1. Бердяев, Н. А. Самопознание : [сочинения] / Н.А. Бердяев. — М.: Эксмо, 2008.
2. Березовая, Л. Г. Серебряный век в России: от мифологии к научности (к вопросу о содержании
понятия) / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. — 2001. — № 5.
3. Борисова, Е. А. Русский модерн / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. — М.: Галарт; АСТ-ЛТД, 1998.
4. Бычкова, Е. А. Жизнетворчество как феномен культуры декаданса на рубеже XIX—XX веков: дис. ... кандидата культурологии / Е.А. Бычкова. — М., 2001.
5. Воскресенская, М. А. Мировидение творцов Серебряного века: исторический контекст и социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX—XX столетий: дис. ... доктора исторических наук / М.А. Воскресенская. — СПб., 2009.
6. Мережковский, Д. С. Революция и религия / Д.С. Мережковский // Русская мысль. — 1907. — № 3.
7. Мильдон, В. И. Русский ренессанс, или фальшь «серебряного века» / В.И. Мильдон // Вопросы философии. — 2005. — № 1.
8. Нечаева, Н. А. Эстетическая теория модерна в России: дис. ... кандидата философских наук / Н.А. Нечаева. — СПб., 2007.
9. Рапацкая, Л. А. Искусство «серебряного века» / Л.А. Рапацкая. — М.: Просвещение; Владос, 1996.
10. Ронен, О. Серебряный век как умысел и вымысел / О. Ронен. — М.: ОГИ, 2000.
<ж
СТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА
А. Н. Закатов
В статье дается краткое описание истории Императорского дома Романовых, его социокультурных оснований и оснований легитимности.
Ключевые слова: Империя Романовых, Императорский Дом, династия, история, Россия.
The article gives a brief description of the history of the Imperial House of Romanov, his socio cultural
reasons and bases of legitimacy.
Key words: Romanov Empire, Imperial House, dynasty, history, Russia.
Вопрос о возможном предоставлении — Вдовствующей Государыне Великой
официального статуса на территории Княгине Леониде Георгиевне и сыну —
Российской Федерации Главе Российского Великому Князю Георгию Михайловичу
Императорского Дома Государыне Великой периодически порождает волну коммен-
Княгине Марии Владимировне, Ее Матери тариев и откликов в российском обще-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (49) сентябрь-октябрь 2012 53-56 53
