CC BY
64
J
L
^ Теория и история культуры
понятия) / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. — 2001. — № 5.
3. Борисова, Е. А. Русский модерн / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. — М.: Галарт; АСТ-ЛТД, 1998.
4. Бычкова, Е. А. Жизнетворчество как феномен культуры декаданса на рубеже XIX—XX веков: дис. ... кандидата культурологии / Е.А. Бычкова. — М., 2001.
5. Воскресенская, М. А. Мировидение творцов Серебряного века: исторический контекст и социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX—XX столетий: дис. ... доктора исторических наук / М.А. Воскресенская. — СПб., 2009.
6. Мережковский, Д. С. Революция и религия / Д.С. Мережковский // Русская мысль. — 1907. — № 3.
7. Мильдон, В. И. Русский ренессанс, или фальшь «серебряного века» / В.И. Мильдон // Вопросы философии. — 2005. — № 1.
8. Нечаева, Н. А. Эстетическая теория модерна в России: дис. ... кандидата философских наук / Н.А. Нечаева. — СПб., 2007.
9. Рапацкая, Л. А. Искусство «серебряного века» / Л.А. Рапацкая. — М.: Просвещение; Владос, 1996.
10. Ронен, О. Серебряный век как умысел и вымысел / О. Ронен. — М.: ОГИ, 2000.
<ж
СТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА
А. Н. Закатов
В статье дается краткое описание истории Императорского дома Романовых, его социокультурных оснований и оснований легитимности.
Ключевые слова: Империя Романовых, Императорский Дом, династия, история, Россия.
The article gives a brief description of the history of the Imperial House of Romanov, his socio cultural
reasons and bases of legitimacy.
Key words: Romanov Empire, Imperial House, dynasty, history, Russia.
Вопрос о возможном предоставлении — Вдовствующей Государыне Великой
официального статуса на территории Княгине Леониде Георгиевне и сыну —
Российской Федерации Главе Российского Великому Князю Георгию Михайловичу
Императорского Дома Государыне Великой периодически порождает волну коммен-
Княгине Марии Владимировне, Ее Матери тариев и откликов в российском обще-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (49) сентябрь-октябрь 2012 53-56 53
J
ЖМ 1997-0803 * Вестник МГУКИ * 2012 * 5 (49) сентябрь-октябрь ^
стве. К сожалению, зачастую недостаточная компетентность и информированность лиц, принимающих участие в обсуждении, приводят их к неверным выводам и абсолютно ничем не обоснованным прогнозам. Некоторые расценивают предоставление статуса Императорской Фамилии чуть ли не как заговор с целью восстановления монархии. Другие сводят статус к предоставлению Членам Дома Романовых некоторых материальных благ и привилегий. Обе эти трактовки, разумеется, не имеют ничего общего с подлинной сутью вопроса, носящего историческое, символическое и нравственное значение. В связи с этим представляет интерес зарубежный опыт, учитывая который, можно найти справедливое решение, соответствующее нормам современного российского законодательства и международного права.
Ясна роль Монарха в государстве с монархической формой правления. Вне зависимости от объема принадлежащей ему власти, он является гарантом единства народа и надпартийным арбитром, облеченным определенными государственными полномочиями. Но какое место может занимать Глава Династии (то есть Монарх де-юре, но не де-факто) в республиканском государстве? Способен ли он играть там положительную роль и стать определенного рода историческим символом? Насколько приемлемо его пребывание на территории страны, которой он мог бы править, но которая отказалась от Монархии в результате революции или референдума? Насколько, в свою очередь, приемлемо для него возвращение на Родину, где большинство не разделяет исповедуемые им идеалы? До каких границ может простираться его признание актов республиканского правительства? Разные страны дали разные ответы на эти вопросы, но из сопоставления различных и сходных решений мы можем извлечь полезный урок и уяснить себе, нужно ли Российской Федерации возвращение Романовых.
Признание (хотя и лишь на уровне политической декларации) преступности и чудовищности убийства Царской Семьи и других Членов Дома Романовых в 1918—1919 годах, канонизация Императора Николая II и членов Его Семьи Русской православной церковью, уважительное отношение властей к Главе и Членам Династии Романовых создали реальные предпосылки для законодательного оформления статуса Российского Императорского Дома на территории Российской Федерации.
Начало этому пути было положено после августа 1991 года, когда состоялся обмен посланиями между Главой Династии Великим Князем Владимиром Кирилловичем и Президентом России Б. Ельциным. Затем последовали первый визит Великого Князя и его супруги Великой Княгини Леониды Георгиевны в Санкт-Петербург, состоявшийся 5 —11 ноября 1991 года, и встреча Великого Князя с Президентом Б. Ельциным в посольстве России в Париже 6 февраля 1992 года. Погребение скончавшегося 21 апреля 1992 года Великого Князя Владимира Кирилловича в Родовой Усыпальнице Петропавловского собора и перезахоронение там же перенесенного из Кобурга праха Императора в изгнании Кирилла I Владимировича и Императрицы Виктории Феодоровны 7 марта 1995 года стали яркими свидетельствами признания современным Российским государством легитимной Династии. Такой же смысл имели и принятие Главой и Членами Августейшей Семьи российского гражданства, их участие в проводимых на государственном уровне торжествах (например, 180-летие Бородинского сражения или перезахоронение в Симоновом монастыре останков Великого Князя Сергея Александровича), спуск на воду 10 июня 1994 года в Архангельске в Высочайшем присутствии морского корабля «Цесаревич Георгий», названного в честь Великого Князя Георгия Михайловича, и другие подобные акты. Предоставление стату-
J
са, таким образом, станет лишь юридическим закреплением и творческим развитием уже существующего реального положения вещей.
Определение этого статуса должно основываться в первую очередь на сознании того, что он является не столько политическим мероприятием, сколько делом глубоко нравственным и оправданным, восстанавливающим историческую справедливость и способствующим возрождению национальных ценностей Россиян. Юридической основой статуса могут стать только современное российское законодательство и историческое династическое право, заключающееся в неприкосновенных статьях «Основных государственных законов Российской империи» (ст. 25 — 39). Это законодательство, принадлежащее к австрийской системе престолонаследия, базируется на праве мужского первородства с переходом наследования к особам женского пола по пресечении последней мужской ветви (ст.30—35) и исключении из состава Императорского Дома потомства от морганатических (нерав-нородных) браков (ст. 36).
На практике статус должен заключаться в предоставлении Российскому Императорскому Дому прав юридического лица как особой исторической институции, прав консультативного участия в решении вопросов, имеющих общественную значимость, возможности исполнения почетных функций в проводимых на государственном уровне церемониях и юбилейных мероприятиях, связанных с историей Российской Империи и Династии Романовых, в обеспечении защиты династической фамилии Романовых от посягательств самозванцев (подобно практике Германии) и в создании условий для проживания и перемещения Членов Императорского Дома по стране, получения Великим Князем Георгием Михайловичем военного образования в соответствии с семейной традицией. Возможно возложение на Членов Императорского Дома представи-
^ Теория и история культуры
тельских функций при разрешении деликатных межгосударственных и межнациональных вопросов. Целесообразно оказать государственное содействие в создании Дома-Музея Династии Романовых в Москве и Архива Российского Императорского Дома, ядром которого стали бы фонды, отложившиеся в условиях зарубежного пребывания Династии. В дальнейшем могут быть найдены и иные пути интеграции Императорского Дома в культурную и общественную жизнь страны. Что касается политической активности, то Глава Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна неоднократно твердо и недвусмысленно заявляла, что считает участие в каких бы то ни было видах политической борьбы несовместимым со своим царственным статусом и долгом.
Возражения против предоставления статуса на том основании, что оно будто бы нарушает конституционный принцип равенства граждан, совершенно безосновательны. Если никому не приходит в голову протестовать против определенных льгот и привилегий, скажем, для ветеранов войны и труда, деятелей науки и культуры, то нет никакого повода отказывать в том же представителям Династии, триста лет служившей России и внесшей немалый патриотический вклад в Российское дело после революции (достаточно вспомнить отношение Императора Кирилла I к трудовому подвигу народа в СССР или помощь Великого Князя Владимира Кирилловича советским военнопленным в годы Второй мировой войны).
Предоставление юридического статуса Императорскому Дому и создание условий для возвращения Императорской Семьи на Родину позволят эффективно использовать авторитет и морально-нравственный потенциал Династии Романовых для воспитания патриотизма, кристаллизации национальной идеи, укрепления имиджа России на международной арене.
Насколько предоставление статуса повлияет на рост монархических настроений, сказать трудно. В любом случае,
J
L
ISSN 1997-0803 * Вестник МГУКИ . 2012 . 5 (49) сентябрь-октябрь ^
как Императорская Семья, так и верное ей монархическое движение считают несвоевременным восстановление Монархии без ясно выраженного народного волеизъявления, путем простого силового решения или закулисной договоренности. Воплощая собой принципы монархической государственности, Глава Российского Императорского Дома, Ее Мать и Сын, являясь гражданами
Российской Федерации, уважают и соблюдают Конституцию и действующее законодательство РФ. Императорская Семья готова, по завету Императора Кирилла и Великого Князя Владимира Кирилловича, служить Отечеству в любом качестве, используя как свой исторический авторитет внутри страны, так и международные династические связи на внешнеполитической арене.
Примечания
1. Симонов, А. А. Императорские ордена России, 1698—1997 / А. А. Симонов, А.Н. Закатов.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Новый век, 1997. — 96 с.: ил.
2. Закатов, А. Н. Император Кирилл I в февральские дни 1917 г. / А.Н. Закатов. — М.: Новый век, 1998. — 192 с.: ил.
3. Закатов, А. Н. Обсуждение вопросов землевладения и землепользования при Российском Императорском Доме в изгнании. 1917—1938 гг. / А.Н. Закатов // Международная научно-техническая конференция, посвященная 225-летию МИИГАиК. Геодезическое образование. — М.: МИИГАиК, 2004.
— С. 107—114.
4. Закатов, А. Н. В подвале Ипатьевского дома. Реабилитация святых царственных страстотерпцев и защита прав и законных интересов Российского императорского дома в 1995—2008 гг. Документы и материалы / А.Н. Закатов, Г.Ю. Лукьянов. — М., 2009. — 434 с.: ил.
УЛЬТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
А. В. Соловьев
Рязанский государственный университет им. С. А.Есенина
Статья посвящена культурному значению новых технологий информационного общества: инфо-, био-, нано- и экотехнологий, которые составляют основу научно-технической парадигмы современности. На культурном уровне новые технологии подталкивают общество к осознанию того факта, что в современности грань между природным и искусственным стирается, что приводит к возможности неограниченного экспериментирования во всех сферах человеческой деятельности. Ключевые слова: информационное общество, технология, новые технологии, сингулярность, конвергенция.
The article focuses on the cultural meaning of the new technologies of information society: info-, bio-, nano-, and eco-technologies, which are the basis of the scientific and technological paradigm of modernity. On the cultural level the new technologies are pushing society to understanding of the fact that in modernity distinction between the natural and the artificial has been erased leading to the possibility of unlimited experimentation in all spheres of human activity.
Key words: information society, technology, new technologies, singularity, convergence. 56 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (49) сентябрь-октябрь 2012 56-59
