CC BY
104
4.5. ЦЕРКОВНО-ДИНАСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭМИГРАЦИИ И КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ В ИЗГНАНИИ
Закатов Александр Николаевич, к. ист. н., доцент, доцент кафедры отечественной истории и культуры гуманитарного факультета
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК)»
Аннотация: в статье комплексно проанализированы: основанная за законодательстве Российской империи процедура престолонаследия в Доме Романовых, династическая брачная практика Российского Императорского Дома и церковно-династические отношения между его представителями в изгнании и эмигрантским духовенством в лице Русской Православной Церкви за границей.
Ключевые слова: династическая брачная практика; престолонаследие; монархия; Рос-сийский Императорский Дом (Дом Романовых), Русская Православная Церковь за границей.
CHURCH-DYNASTY RELATIONS IN EMIGRATION AND CANONICAL ASPECTS OF THRONE SUCCESSION IN EXILE
Zakatov Alexander Nikolayevich, candidate of historical sciences, senior lecturer, senior lecturer of chair of national history and culture of faculty of the Arts
Place of work: FSIHPE «Moscow state university of geodesy and cartography (MIIGAiK)»
Annotation: article comprehensively analysed: based on legislation of Russian empire process of succession throne in House of Romanov, dynastic marriage practice of Russian Imperial House and church-dynastic relations between its members in exile and emigrant-clergy in the face of Russian Ortho-dox Church abroad.
Keywords: dynastic marriage practice; monarchy; Russian Imperial House (House of Romanov); Russian Orthodox Church abroad; succession throne.
Собор в Сремских Карловцах 1921 года, положивший начало существованию Русской Православной Церкви заграницей, принял воззвание о восстановлении монархии и возвращении на престол «законного православного царя из Дома Романовых». Однако для многих иерархов, декларировавших свою приверженность легитимизму, потребовалось время, чтобы претворить абстрактный идеологический принцип в служение законному государю. В том же 1921 году в Бад-Рейхенгалле состоялся «Съезд хозяйственного восстановления», провозгласивший «вождем» великого князя Николая Николаевича, являвшегося убежденным противником легитимизма. Решения этого Съезда были приняты как руководство к действию значительной частью эмигрантского духовенства, в том числе и первоиерархом Зарубежной церкви митрополитом бывш. Киевским и Галицким Антонием (Храповицким). Митрополит Антоний старался поддерживать добрые отношения и с легитимным главой династии Кириллом
Владимировичем, и с «вождем» Николаем Николаеви-
1
чем .
Акты старшего представителя старшей линии Дома Романовых великого князя Кирилла Владимировича 1922 г. (о блюстительстве престола) и 1924 г. (о принятии титула императора в изгнании) были восприняты с радостью многими священнослужителями, но официальной поддержки со стороны церкви за рубежом император в изгнании не получил вплоть до смерти Николая Николаевича в 1929 г., хотя митрополит Антоний считал необходимым советоваться с Кириллом Владимировичем по важнейшим вопросам буду-
щего церкви в России. В качестве аргументов против Кирилла Владимировича некоторыми клерикальными силами выдвигалось два основных, с их точки зрения, момента.
Первый пункт, приводивший многих в смущение, заключался в том, что Кирилл Владимирович был женат на своей двоюродной сестре, что, будто бы, запрещено 54 правилом VI Вселенского собора2.
Второй упрек основывался на вольной расширительной трактовке статьи 185 Основных государственных законов Российской империи (ОГЗРИ): «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания» . Поскольку и мать Кирилла Владимировича великая княгиня Мария Павловна Старшая, и его супруга великая княгиня Виктория Феодоровна приняли св. православие после заключения брака, то есть были неправославными на момент вступления в брак, - утверждали противники государя, - его права на престол могут быть опротестованы.
1Архив Российского Императорского Дома (АРИД). - Ф.8. - Оп.1. -Д.7.
2Это был не первый брак с такой степенью родства в Российском Императорском Доме. Дочь императора Павла I великая княгиня Екатерина Павловна была поочередно замужем за двумя своими двоюродными братьями - сначала за принцем Георгием Ольденбургским (в 1809-1812 гг.), а затем за королем
Вюртембергским Вильгельмом I (с 1816 г.). Оба этих брака, естественно, были высочайше дозволены и одобрены.
3Здесь и далее см., в частности: Полное собрание законов
Российской империи (ПСЗРИ). Тома 1-45. - СПб., 1830-1851;
Основные государственные законы Российской империи //ПСЗРИ.
- СПб., 1906. - Т.26.
Относительно первого пункта разъяснение дал сам первоиерарх Русской православной церкви заграницей митрополит Антоний (Храповицкий), причем еще в то время, когда он сам не перешел окончательно на легитимистские позиции. В своем письме от 20.07.1926 графу Ю.П.Граббе митрополит Антоний подробно осветил обсуждаемую тему: «Вы меня спрашивали, откуда я узнал о том, что брак с двоюродной сестрой не является прямым нарушением канонов Вселенских Соборов. Конечно, как епископ, я должен был бы это знать смолоду, но признаюсь, что из всех церковных вопросов я всегда меньше всего интересовался вопросами о браке, так как в семилетнем возрасте решил быть монахом и никогда от этого решения не отставал. Еще в ранней юности я знал о существовании церковно-государственного закона, запрещающего брак с двоюродной сестрой, и был уверен, что это основано на прямом запрещении Вселенских Соборов. Но вот, совсем недавно, наш русский лучший канонист профессор Суботицкого Университета С.В.Троицкий заявил мне, что в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов такого воспрещения нет. Воспрещенная для брака степень родства изложена в 54 правиле VI Вселенского Собора, и я действительно, внимательно читая это правило, усмотрел, что там подобного воспрещения нет, хотя, как я слышал еще раньше, а припомнил только теперь, некоторые канонисты стараются доказывать, будто упоминаемое в правилах слово "эскадельфи" означает не только племянницу, но и двоюродную сестру4. Об этом слове много писал покойный профессор Московской] Дух[овной] Академии Лавров, впоследствии Архиепископ Литовский Алексий. Но вопрос остается открытым, даже более -каноника остается при убеждении, что в Правилах Соборных нет воспрещения жениться на двоюродной сестре. Конечно, отсюда еще довольно далеко до признания дозволенности такого брака ipso jure5, но, думается, нет препятствий к разрешению его Архиерейской властью. Поэтому я раскаиваюсь в том, что даже в частных письмах вопрошающим меня лицам, например, Афонским монахам, я признавал брак с двоюродною сестрою безусловно незаконным»6. Сторонники великого князя Николая Николаевича, стремясь оспорить законные права императора Кирилла Владимировича с канонических позиций, сами попадали в ловушку. Дело в том, что родные братья великие князья Николай Николаевич и Петр Николаевич были женаты на двух родных сестрах великих княгинях Анастасии Николаевне и Милице Николаевне (урожденных принцессах Черногорских). Такие браки прямо, безусловно и бесспорно, без каких-либо разночтений и полемики по поводу тонкостей перевода, запрещены 54 правилом VI Вселенского собора. Так что если применять это правило к членам династии с неумолимой жесткостью, то, в первую очередь, следовало признать ущербность браков Николаевичей, а уже потом рассуждать о браке Кирилла Владимировича. Однако церковь никогда не рассматривала свое каноническое право как беспощадный уголовный кодекс, и, в поряд-
4Между дядей и племянницей существует третья степень родства, а между двоюродными братом и сестрой - уже четвертая.
5В силу самого закона (лат.) (примечание авт. - А.З.).
6Письмо митрополита Антония (Храповицкого) графу Ю.П.Граббе от 20.07.1926 (Белград, №32). //Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). - Джорданвилл: СвятоТроицкий монастырь, 1988. - С.172.
ке икономии7, всегда допускала исключения. Именно поэтому и церковные власти, и император, являющийся блюстителем благочиния, давали разрешение и признавали браки, заключаемые между членами Российского Императорского Дома и членами европейских императорских и королевских домов, которые, в силу древней династической брачной практики, были достаточно близкими родственниками, причем по многим линиям.
Что касается статьи 185 ОГЗРИ, то ее «перевернутое» толкование основано на недобросовестном или непрофессиональном разрыве с юридическим и историческим контекстом. С точки зрения враждебных Кириллу Владимировичу толкователей, раз статья 185 ОГЗРИ требует от особ императорского дома, «могущих иметь право на наследование Престола», вступать в браки только с уже принявшими православие, то не исполнившие этого требования теряют права на престол. Такая поверхностная трактовка, не основанная даже на тексте указанной статьи, тем более не выдерживает критики при полноценном знакомстве с законодательством во всей его полноте и с имеющими правовое значение историческими источниками и прецедентами. Нетрудно заметить, что статья 185 ОГЗРИ относится не к правам на престол членов императорского дома, а к их бракам, и не содержит никакой санкции, то есть не говорит, что влечет за собой вступление члена династии, «могущего иметь право на наследование Престола», в брак с иноверной особой, если он все-таки состоялся. Не вступление в брак с православной особой дает право престолонаследия, а наоборот, возможность иметь это право является причиной предъявления императором условий, содержащихся в статье 185 ОГЗРИ. Что касается потомства от такого брака, то даже при самом предвзятом и натянутом толковании статьи 185 ОГЗРИ невозможно не признать, что в ней отсутствует какое-либо упоминание потомства и его прав8. Является ли это неким пробелом в законодательстве, недоговоренностью, которую можно интерпретировать в разные стороны? Никоим образом. Все проясняется в сопоставлении с остальными статьями закона и династическими актами, касающимися вероисповедания прямых и потенциальных наследников и их супруг.
Во-первых, все без исключения члены Российского Императорского Дома9 имеют право на престолонаследие10. Во-вторых, статья 184 ОГЗРИ разрешает членам императорского дома вступать в брак с неправославными: «По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак как с особами православного исповедания, так и с иноверными»11. В-третьих, закон предусматривает
7«Снисхождения» (примеч. авт. - А.З.).
8Факт подписания 24.08.1911 княжной императорской крови Татианой Константиновной (дочерью великого князя Константина Константиновича и великой княгини Елисаветы Маврикиевны, сохранявшей лютеранское исповедание до своей смерти) акта о ее отречении от «принадлежащего ей как члену Императорского Дома права на наследование Императорского Всероссийского Престола» лишний раз свидетельствует о том, что абсолютно никакого ущерба династическим правам потомства ст.185 ОГЗРИ не предусматривает.
9Кроме добровольно отрекшихся в силу статей 37, 38 ОГЗРИ.
1°Статьи 25, 27-33, 126 ОГЗРИ.
11Статья 184 ОГЗРИ имеет ссылку на источник - Акт от 18.08.1721
(Полное собрание законов Российской империи. - Т^. - СПб,
1830. - №3814. - Послание Святейшего правительствующего
даже такую ситуацию, когда лицо, до которого дошло престолонаследие, само на тот момент не является православным, и тогда «наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол и отрещись вместе с наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом12; когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку»13. Ясно, что у такого лица родители были бы также неправославными. Кроме того, о супруге данного лица в статье 35 ОГЗРИ ничего не говорится, то есть требования обязательного принятия ею православия нет. Все это говорит о том, что требование статьи 185 ОГЗРИ не безусловно и относится не ко всем членам Императорского Дома (по определению имеющим право на наследование престола), а к более узкому кругу лиц, «могущих», по мнению дающего разрешение на брак царствующего императора, это право реализовать в обозримом будущем. Как понять различие между «имеющими право» и «могущими иметь право»? Никакой казуистики здесь нет. Принципиальное право на престолонаследие имеют все члены династии, но непосредственное право на престол может иметь только одно-единственное лицо. Принципиальное право дано всем членам Императорского Дома по праву рождения, а непосредственное право есть возможность, которой обладают только наследники престола. Статья 185 ОГЗРИ гласит как раз об этой возможности (выделено авт. -А.З.). Стоит заметить такую немаловажную деталь, что лицо, к которому обращено требование данной статьи, указано в единственном числе.
Выдающийся русский правовед профессор А.Д.Градовский писал (как раз по поводу супружества отца великого князя Кирилла Владимировича): «Брак Великого Князя Владимира Александровича с принцессою Мекленбург-Шверинскою, ныне Великою Княгинею Мариею Павловною, не принявшею православие, должен дать повод к тому толкованию, что принятие Православной веры требуется от иноверных особ женского пола только в случае вступления их в брак с лицом, имеющим непосредственное (выделено авт.
- А.З.) право на Престолонаследие».
Таким образом, статья 184 ОГЗРИ разрешает всем членам Императорского Дома вступать в браки с лицами любого вероисповедания, а статья 185 ОГЗРИ содержит особые повышенные требования к лицу или (если такова будет воля царствующего императора) к ограниченному кругу лиц, обладающих непосредственной возможностью наследования престола.
До издания акта 1797 года имели место следующие прецеденты.
Лютеранское вероисповедание сохранила супруга царевича Алексия Петровича, урожд. принцесса Шарлота-Христина София Брауншвейг-
синода к православным о беспрепятственном вступлении в брак с иноверными). Это послание содержит ряд примеров допустимости и богоугодности браков с иноверцами, начиная с Ветхого Завета; в частности, приведены примеры, показывающие приемлемость таковых браков для православных государей: «Иоанн Ласкарь, Царь Греческий, имел жену Королевну Сицилийскую, латинского исповедания. Андроник Палеолог поял себе в жену Королевну Гишпанскую».
12Слово «закон» здесь употребляется в значении
«вероисповедание» (примеч. авт. - А.З.).
13Ст.35 ОГЗРИ.
Вольфенбюттельская, но он (цесаревич) не переставал быть вплоть до своей кончины надеждой и знаменем консервативных сил.
Их сын император Петр II происходил, таким образом, от православного царевича и лютеранской принцессы.
Царевна Анна Иоанновна, бывшая в супружестве с лютеранином герцогом Фридрихом-Вильгельмом Курляндским,стала императрицей Анной I.
Император Иоанн VI был сыном православной великой княгини Анны Леопольдовны и лютеранина принца Антона-Ульриха Брауншвейг-Беверн-Люнебургского и внуком православной царевны Екатерины Иоанновны и лютеранина герцога Карла-Леопольда Мекленбург-Шверинского.
Император Петр III (родоначальник Голштейн-Готторпской линии Дома Романовых, от которого произошли по прямой линии все последующие императоры и главы династии в изгнании) был сыном православной цесаревны Анны Петровны и лютеранина герцога Карла-Фридриха Голштейн-Готторпского.
Родители царствующей императрицы Екатерины II Великой, матери императора Павла I, конечно же, оба были лютеранами.
После издания акта 1797 года14 в брак с католичкой графиней И.Грудзинской вступил цесаревич Константин Павлович, что не лишило его прав престолонаследия15. Особы императорского дома женского пола, заключившие браки с инославными государями и принцами, не утрачивали своих прав16, и их инославное (здесь и далее выделено авт. - А.З.) потомство в силу статьи 35 ОГЗРИ, остается в очереди российского престолонаследия.
То есть, нет абсолютно никаких оснований полагать, что существуют некие духовные препятствия для наследования престола членами Дома Романовых, вступившими в равнородные браки с инославными.
Тем более, не может существовать никаких ограничений для православных детей от таковых браков. Сама мысль об этом, с точки зрения церковного учения, является кощунственной по отношению к таинству крещения, ибо при такой позиции отрицается очистительная сила благодати Святого Духа, в любом случае снимающая с крещаемого все грехи.
Что же касается юридической стороны дела, в связи с различными изменениями, вносимыми в законодательство, разберем вопрос более подробно.
В Полном собрании законов Российской империи, вышедшем в свет в царствование Николая I, где рас-
14Но до выхода в свет Полного собрания законов Российской империи издания 1906 г.
15Цесаревич Константин добровольно отрекся от своих прав на престолонаследие спустя два года после вступления во второй брак. А потомство от этого брака, если бы оно было, не могло бы наследовать престол не из-за католического вероисповедания матери, а только из-за ее неравнородности.
16Некоторые великие княжны и княжны императорской крови подписали при вступлении в брак акты отречения от прав престолонаследия, что было вызвано теми или иными политическими соображениями. Эти отречения были, во-первых, добровольными, во-вторых, не распространялись на потомство, и, в-третьих, самое главное, только подчеркивали, что не может быть и речи о каком-то «автоматическом» лишении прав на наследование престола, по какой бы то ни было причине.
смотренные выше статьи 184 и 185 ОГЗРИ17 вошли, соответственно, под номерами 141 и 142, из особ Российского Императорского Дома мужского пола в равнородные браки с не православными вступили великие князья Владимир Александрович, Константин Константинович, Сергий Александрович и Кирилл Владимирович. Супруги Владимира Александровича, Сергия Александровича и Кирилла Владимировича приняли православие спустя то или иное время после заключения брака18, а супруга великого князя Константина Константиновича великая княгиня Елисавета Маври-киевна осталась лютеранкой и умерла в этом исповедании19. Абсолютно ясно, что целью статьи 185 Основных государственных законов Российской империи является обеспечение православности супруги будущего императора. К кому применять, а к кому не применять эту статью, определяет царствующий император, без дозволения которого ни один брачный союз членов Императорского Дома законным не признается. Это вопрос очень важный, но он не имеет какого-то сверхмистического значения и остается внутренним делом династии.
При нормальном течении дел статья 185 ОГЗРИ на практике создает достаточные условия, чтобы будущая императрица была православной уже на момент вступления ее супруга на престол. Если же в силу экстремальных событий императором (главой династии) становится более отдаленный в порядке престолонаследия член Императорского Дома, имеющий не православную супругу, то это положение оказывается временным, а для следующих поколений наследников вновь применяется статья 185 Основных государственных законов Российской империи.
Таким образом, с правовой точки зрения статья 185 ОГЗРИ может являться основанием для отказа в соизволении царствующего императора на брак члена Российского Императорского Дома с неправославной особой до ее перехода в православие, но не лишает прав престолонаследия ни тех членов Императорского Дома, которые вступили в браки с неправославными по соизволению царствующего императора, ни, тем более, их потомство.
Понимая полную юридическую несостоятельность прямой фальсификации содержания статьи 185 ОГЗРИ, противники императора Кирилла Владимировича пошли по пути искусственного запутывания ситуации в расчете на то, что большинство людей не склонно к
17Как в Полном собрании законов Российской империи изд. 1906 года.
18Супруга великого князя Сергия Александровича - великая княгиня Елисавета Феодоровна причислена Русской православной церковью к лику святых. К сожалению, у этой супружеской четы не было потомства. Но если бы оно было, вряд ли у кого-нибудь повернулся язык отрицать его права на том основании, что СВЯТОЙ Елисавете Феодоровне потребовалось некоторое время, чтобы осознанно, убежденно и искренне принять св. православие. Нет оснований для применения двойных стандартов и к великим княгиням Марии Павловне Старшей и Виктории Феодоровне.
19Трое ее сыновей были казнены большевиками в Алапаевске 5/18 июля 1918 г. и в 1981 г. прославлены в лике святых Русской
православной церковью заграницей. Старший из них - князь им-
ператорской крови Иоанн Константинович - незадолго перед мученической кончиной принял сан и стал православным священнослужителем. Бесспорно, что если бы до кого-то из Константино-
вичей дошла очередь престолонаследия, это лицо законно воз-
главило бы Российский Императорский Дом, несмотря на непра-
вославное исповедание их матери.
выявлению подлинного содержания положений нормативных правовых актов. На этом основании в дальнейшем возникло две фантастические теории:
1) о некоем «передвижении в очереди престолонаследия»;
2) о якобы имевшем место тайном отречении великого князя Владимира Александровича от прав престолонаследия за себя и за свое потомство.
Первая теория была придумана приват-доцентом М.В.Зызыкиным и сформулирована в его брошюре «Царская власть и закон о престолонаследии в России»20. М.В.Зызыкин попытался обосновать ключевой тезис о том, что потомство членов Дома Романовых от браков с особами, не принявшими православие до вступления в супружество, не лишается прав совершенно, но «отодвигается в очереди», пропуская вперед младших родственников, рожденных от православных матерей.
Разумеется, ни в законах, ни в правоприменительной практике эта теория не имеет ни малейшего основания и, главное, не могла бы иметь по определению. Ведь целью Акта о престолонаследии 1797 года является «дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать», а если бы законы предполагали «передвижения в очереди», то все российское престолонаследие превратилось бы в неразрешимую головоломку.
Сочинение М.В.Зызыкина, тем не менее, произвело впечатление на многих людей, в том числе вполне искренних. Лукавая фальсификация показалась неким юридическим обоснованием династического непред-решенчества21. Митрополит Антоний (Храповицкий), несмотря на то, что в то время сам был ближе по взглядам к непредрешенцам, желал досконально разобраться в столь важном вопросе. Поэтому он поручил будущему святителю Иоанну (в миру Михаилу Борисовичу Максимовичу) подготовить историкоправовую справку о российском престолонаследии. Честный и объективный исследователь, проанализировав весь путь развития русских династических традиций и законов со времен Рюриковичей, пришел к единственно правильному выводу, о том, что: «никакие изменения или произвольные толкования не могут иметь места (здесь и далее выделено авт. -А.З.), и исторический Российский закон, получивший свое начало вместе с началом объединения Руси, действителен в том виде, в каком находился в день страшного преступления - лишения законного Царя принадлежащей ему власти. Россия несет и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим
20Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. - София, 1924. - С.87-91, 142-149, 157-159.
21Эта теория создавала предпосылки для так называемого «широкого легитимизма», позволяющего его сторонникам считать, что они верны Соборной клятве 1613 г. на верность Дому Романовых, но при этом избавлены от долга служить конкретному законному государю, поскольку его личность, будто бы, не определена точно из-за неких неясностей в законодательстве. Такая позиция, при ее внешней комфортности, совершенно ошибочна и, по сути, глубоко лицемерна, так как неизбежно превращает Соборную клятву 1613 г. в фикцию и делает монархическую идею отвлеченной абстракцией, уничтожая главный принцип православной монархии - взаимного служения государя и народа. Сам М.В.Зызыкин в конце жизни убедился в ложности своей теории и выразил верноподданнические чувства сыну императора Кирилла Владимировича легитимному главе Дома Романовых великому князю Владимиру Кирилловичу.
Промыслом сделан ее объединяющим главою, опорою и хранителем ее благосостояния. А таковым является старший по первородству член Царского рода.
Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенен благословениями ее святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие»22.
Св. Иоанн (Максимович), следуя букве и духу законов о престолонаследии, засвидетельствовал, что старший по первородству православный член Дома Романовых является законным государем без каких бы то ни было дополнительных условий и ограничений, независимо от вероисповедания своих родителей и любых иных обстоятельств. Таковым с 4/17 июля 1918 г., после физического уничтожения всего мужского потомства императора Александра III, стал старший из оставшихся в живых внуков императора Александра II Кирилл Владимирович.
Вторая теория о некоем «тайном» отречении великого князя Владимира Александровича перед вступлением в брак с герцогиней Марией Мекленбург-Шверинской от прав престолонаследия за себя и за свое потомство тоже по сей день время от времени всплывает в антидинастической литературе.
Ранее, не имея в своем распоряжении полного корпуса исторических источников, легитимисты в ответ на это предположение ограничивались резонным и, в общем-то, достаточным указанием на то, что никаких «тайных отречений» российское законодательство не допускало в принципе.
Добровольное отречение любого члена Императорского Дома получало правовое значение только после обнародования, и лишь тогда признавалось уже «невозвратным»23. Без обнародования любой акт, резолюция, письмо и т.п. оставались лишь мнением, проектом, заготовкой документа, однако сами по себе еще не имели юридической силы.
Но все точки над і в отношении толкования статьи 185 Основных государственных законов Российской империи в целом и относительно брака великого князя Владимира Александровича и прав его потомства в частности были окончательно расставлены после того, как член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, известный ученый-генеалог, кандидат исторических наук С.В.Думин ввел в научный оборот ранее неопубликованный и неизвестный широкому кругу исследователей династический акт
16.08.1874
Вот его полный текст: [Л.1] «Разрешив сыну Моему Великому Князю Владимиру Александровичу вступить в брак с Ея Великогерцогским Высочеством Герцогинею Мариею Мекленбург-Шверинскою; и изъявляя согласие, чтобы Ея Высочество Герцогиня Мария, по особым семейным Ея обстоятельствам, не была обя-
22Иоанн (Максимович), св. Происхождение закона о престолонаследии в России. - Подольск, 1994. - С.80.
Ст.38 ОГЗРИ.
24Думин С.В. Брак великого князя Владимира Александровича и фамильный акт 16 августа 1874 года //Летопись историкородословного общества в Москве. - 2009. - Вып.14/15 (58/59). -С.186-199.
зана при предстоящих обручении и браке восприять Православное исповедание, - Я признал за благо установить в настоящем Фамильном Акте, для непременного, в будущем, исполнения, следующие, в отношении //[Л.1 об.] сего брака, правила 1. Если, по неисповедимой воле Божией, наследие Престола перешло бы к сыну Моему Великому Князю Владимиру Александровичу, а Супруга Его до того времени оставалась в лютеранском исповедании, то сын Мой Великий Князь Владимир Александрович, по разуму ст.142-й Основных Законов, не иначе может получить право на Престолонаследие, как по восприятии Его Супругою Православного исповедания25; 2. Если бы Супруга Великого Князя Владимира Александровича, при переходе к Нему права Престолонаследия, не восприяла //[Л.2] Православного исповедания; то Он должен быть признаваем добровольно отрекшимся от означенного права, с точным соблюдением постановлений, содержащихся в ст.15-й26 и 16'й Основных Законов27; 3. Если бы, по неисповедимой воле Божией, Супруга Великого Князя Владимира Александровича, не восприяв Пра-вославнаго исповедания, кончила жизнь прежде перехода к Нему права Престолонаследия, - то, за прекращением Его брака с лицем иноверного исповедания, Он сохраняет право на наследование Престола; 4. В случае, указанном выше в ст.2'й об отречении Великого Князя Владимира //[Л.2 об.] Александровича, равно если бы, по неисповедимой воле Божией, Великий Князь Владимир Александрович кончил жизнь до восприятия Супругою Его Православного исповедания, -дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права Престолонаследия, Членам Императорского Дома принадлежащие, по порядку установленному в Основных Законах. Александр 8. Цесаревич Александр29. Владимир30 (выделено авт. - А.З.). С. Петербург 16-го Августа 1874 г.»31
Особая статья (article séparé) брачного контракта, подписанного представителями императора Алексан-
25Ст.142 ОГЗРИ по изданиям Полного собрания законов
Российской империи 1842 и 1857 гг., гласит: «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на
наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания» (ст.40 ОГЗРИ). По изданию Полного собрания законов Российской
империи 1892 г. это ст.141, по изданию 1906 г. - ст.185
(изменилась только ссылка в тексте на статью, определявшую господствующее положение в Российской империи Православной церкви; в Полном собрании законов Российской империи изд. 1906 г. это ст.42).
26Ст.15 по изданиям Полного собрания законов Российской империи 1842 и 1857 гг. (в изд. 1906 г. ст.37): «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, представляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола».
27Ст.16 по изданиям Полного собрания законов Российской империи 1842 и 1857 гг. (в издании 1906 г. это ст.38). «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» (выделено авт. - А.З.); мы отметили очень важное обстоятельство, касающееся возможных отречений от права престолонаследия: юридическую силу они обретали только после официального обнародования (через указ Сенату или манифест).
28Император Александр II.
29Наследник цесаревич и великий князь Александр Александрович, буд. император Александр III.
30Великий князь Владимир Александрович.
31Российский государственный исторический архив, Санкт-
Петербург (РГИА). - Ф.468. - Оп.46. - Д.63.
дра II (отца жениха) и великого герцога Мекленбург-Шверинского Фридриха-Франца II (отца невесты) в Петербурге еще 30 июля (12 августа) 1874 г., гарантировала, что «Son Altesse Grand-Ducale Madame la Duchesse Marie, devenue par Son mariage Grande Duchesse de Russie, ne sera génée en rien dans l'exercice du culte Evangélique-Luthérien, dans lequel Elle est née et a été élevée» («Ее Великогерцогское Высочество государыня герцогиня Мария, став в результате своего брака Великой Княгиней Российской, не будет иметь никаких препятствий в отправлении евангелическо-лютеранской религии, в которой она родилась и была воспитана»). При этом оговаривалось, что великая княгиня Мария Павловна будет присутствовать на православных церемониях вместе с супругом, а дети от этого брака будут воспитаны в православной вере, в соответствии с законами Российской империи («ils seront élevés dans la réligion ortohodoxe, conformément aux lois de l'Empire de Russie»32).
Из династического акта 16.08.1874 проистекают нижеследующие неоспоримые выводы.
1) Отречение (окончательное или условнопредварительное) члена Российского Императорского Дома от принадлежащего ему от рождения права на наследование престола может быть только добровольным и не может быть, по какой бы то ни было причине, «автоматическим».
2) Право определения, к кому применять, а к кому не применять действие статьи 185 ОГЗРИ, принадлежит исключительно царствующему императору как главе Российского Императорского Дома.
3) Давая разрешение на брак с иноверной особой члену Российского Императорского Дома, не обладающему непосредственным (здесь и далее выделено авт. - А.З.) правом на наследование престола, глава императорского дома может взять с него письменное обязательство исполнить определенные условия в том случае, если ему все-таки суждено будет унаследовать права и обязанности главенства в Императорском Доме.
4) Целью статьи 185 ОГЗРИ является обеспечение православного исповедания императрицы-супруги. В связи с этим царствующий император может предъявить члену Российского Императорского Дома следующие требования: вступивший в брак с инославной особой, не принявшей православное исповедание и после заключения брака, в случае перехода к нему прав престолонаследия, обязан либо обеспечить переход своей супруги в православие, либо подтвердить свое персональное добровольное отречение, которое никоим образом не касается его потомства, рожденного и воспитанного в православии.
5) Сам по себе брак с инославной принцессой не лишает члена Российского Императорского Дома прав на престолонаследие и не побуждает его отречься добровольно. В случае принятия супругой православия после заключения брака или смерти инославной супруги до перехода к нему этих прав, вопрос просто отпадает, и данный член династии становится главой Императорского Дома без всяких условий и оговорок.
6) Статья 185 ОГЗРИ никоим образом и ни при каких обстоятельствах не затрагивает право на наследование престола потомством от браков членов Российского Императорского Дома с инославными принцессами:
32РГИА. - Ф.468. - Оп.46. - Д.93. - Л.7-7 об.
«дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права Престолонаследия, Членам Императорского Дома принадлежащие, по порядку установленному в Основных Законах».
Применительно к линии Владимировичей дело обстояло следующим образом. Если бы престолонаследие дошло до великого князя Владимира Александровича, то он должен был либо убедить свою супругу великую княгиню Марию Павловну принять православную веру, либо подтвердить свое добровольное обязательство окончательно отречься33. В этом случае императором стал бы его сын великий князь Кирилл Владимирович.
Когда в 1905 году по поручению императора Николая II секретное совещание обсуждало вопрос, какие санкции можно применить к великому князю Кириллу Владимировичу в связи с заключением им брака без высочайшего соизволения, никто не подвергал ни малейшему сомнению наличия прав престолонаследия ни у великого князя Владимира Александровича, ни у великого князя Кирилла Владимировича34.
После того, как великая княгиня Мария Павловна 10 апреля 1908 г. приняла православие Фамильный акт
16.08.1874 в отношении линии Владимировичей утратил актуальность, так и не вступив в силу. Но он сохранил свое значение для правильного понимания брачного законодательства Российского Императорского Дома в целом и в особенности порядка применения статьи 185 ОГЗРИ.
Таким образом, положение великого князя Кирилла Владимировича как законного главы Дома Романовых и, следовательно, императора де-юре, было бесспорно. Субъективно те или иные события и поступки в его жизни и в жизни его предков могли вызывать огорчение или сожаление35, но они не создавали никаких юридических и канонических препятствий для наследования им прав и обязанностей императоров всероссийских в соответствии с Актом о престолонаследии 1797 года. Кирилл Владимирович, будучи глубоко верующим человеком, не сомневался, что «не отвергнет Церковь той Грамоты, которая верными хранителями православия, царями русскими, в торжественной записи положена на престол Успенского собора в московском Кремле»36. И он не ошибся. Пока митрополит Антоний (Храповицкий) и другие эмигрировавшие архиереи занимали выжидательную позицию, в России св. патриарх Тихон Исповедник нашел в себе мужество высказаться более определенно (хотя по понятным причинам сделал это не публично, а тайно). В ответ на просьбу о передаче благословения великому князю Николаю Николаевичу в мае 1924 г. св. Патриарх ответил, что «Святая Церковь не может благословить Вел[икого] кн[язя] Николая Николаевича, раз есть законный и прямой наследник престола - Великий князь
33Фамильный акт 16.08.1874 не был обнародован именно потому, что великий князь не отрекся окончательно, а лишь добровольно обязался отречься при оговоренных в акте условиях.
34«Великий князь Кирилл Владимирович в порядке наследия престола занимает среди Членов Императорского Дома четвертое место» //Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). - Ф.601. - Оп.1. - Д.2139. Четвертое место -после наследника цесаревича и великого князя Алексия Николаевича (1), великого князя Михаила Александровича (2) и великого князя Владимира Александровича (3).
35Как и у любого другого члена династии, ни один из которых не свободен от грехов, слабостей и ошибок.
36Обращение «От Государя Императора» 12/25 октября 1924 г.
Кирилл»37. Письмо с этими словами было вклеено в архиерейский «Чиновник» архиепископа ЮжноАмериканского Николая, который оказался обновленцем и предал послание патриарха гласности, чтобы повредить ему. В 1929 году митрополит Антоний (Храповицкий) написал Кириллу Владимировичу верноподданническое письмо, в котором пытался объяснить причины задержки своего признания акта 1924 г. обещаниями, данными великому князю Николаю Николаевичу в 1921 году на эмигрантском съезде в Рейхенгал-ле3 . Кирилл Владимирович ответил митрополиту теплым рескриптом: «С удовлетворением Я прочел Ваше верноподданническое обращение ко Мне. Да благословит Господь Ваш шаг и да послужит он примером объединения всех русских людей во имя спасения Родины. Святая Православная Церковь всегда была опорой Трона и верю что и теперь, в дни лихолетия, Она придет Мне на помощь в Моей тяжелой монаршей работе, по восстановлению законной исторической власти». После подготовленного в Канцелярии текста император от руки приписал: «Прошу не оставить меня без советов и поддержки».
14/27 октября 1929 г. митрополит Антоний выпустил публичное воззвание: «Отцы и братие, умоляю Вас, отрекитесь окончательно от треклятой революции против Бога и царя и предайтесь во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа законному царю нашему Кириллу Владимировичу и законному наследнику его Владимиру Кирилловичу»39. Впоследствии митрополит Антоний неоднократно делал легитимистские заявления единолично, а также подписывал коллективные обращения верноподданных.
Список литературы:
1. Архив Российского Императорского Дома. - Фонд 8. -Опись 1. - Дело 7; дело 72.
2. Государственный архив Российской Федерации. - Фонд 601. - Опись 1. - Дело 2139.
3. Иоанн (Максимович), святой. Происхождение закона о престолонаследии в России. Репринтное издание 1936 г. -Подольск, 1994. - 102 с.
4. Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. - София: Типография «Новая Жизнь», 1924.
- 192 с.
5. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). - Джорданвилл: Свято-Троицкий монастырь, 1988. - 281 с.
6. Летопись историко-родословного общества в Москве. -2009. - Выпуск 14/15 (58/59). - 288 с.
7. Основные государственные законы Российской империи //Полное собрание законов Российской империи. - СПб., 1906. - Т.26.
8. Полное собрание законов Российской империи. Тома 145. - Санкт-Петербург: Типография 2 Отделения Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830-1851.
9. Почему вожди тихоновщины не пошли на Собор РПЦ 1 октября 1925 г. [Обновленческая брошюра] - Вятка, 1925.
- 30 с.
10. Российский государственный исторический архив, Санкт-Петербург. - Фонд 468. - Опись 46. - Дело 63; дело 93.
11. Царский вестник (орган «Народного движения за восстановление Престола Православного Царя-самодержца»;
37Цыпин В., прот. История Русской православной церкви. 19171990. - М., 1994. - С.75-76; Почему вожди тихоновщины не пошли на Собор РПЦ 1 октября 1925 г. - Вятка, 1925. - С.4.
38АРИД. - Ф.8. - Оп.1. - Д.72.
39Царский вестник. - Белград. - 1929. - 14/27 октября.
редактор-издатель: Н.П.Рклицкий). - Белград. - 1929. -14/27 октября.
12. Цыпин В., протоиерей. История Русской православной церкви. 1917-1990. Учебник для православных духовных семинарий. - М.: Издательский дом «Хроника», 1994. - 252 с.
Reference list:
1. Annals of historical-genealogical society in Moscow. - 2009. -Issue 14/15 (58/59). - 288.
2. Archive of Russian Imperial House. - Fund 8. - Inventory 1. -Case 7; case 72.
3. Basic state laws of Russian empire //Complete collection of laws of Russian empire. - St.-Petersburg, 1906. - V.26.
4. Complete collection of laws of Russian empire. Volumes 145. - St.-Petersburg: Typography 2 Division of His Imperial Majesty's Office, 1830-1851.
5. Johan (Maximovich), saint. Origin of law of succession throne in Russia. Reprint edition, 1936. - Podolsk, 1994. - 102 p.
6. Letters of Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). -Jordanville: Holy-Trinity Monastery, 1988. - 281 p.
7. Royal messenger (organ «People's movement for restoration of throne of Orthodox Tsar-autocrat»; editor and publisher: N.P.Rklitsky). - Belgrade. - 1929. - 14/27 October.
8. Russian state historical archive, St.-Petersburg. - Fund 468. -Inventory 46. - Case 63; case 93.
9. State archive of Russian Federation. - Fund 601. - Inventory 1. - Case 2139.
10. Tsypin V., archpriest. History of Russian Orthodox Church. 1917-1990. Textbook for orthodox seminaries. - M.: Publishing house «Chronicle», 1994. - 252 p.
11. Why leaders of tihonovschina did not go to Cathedral of Russian Orthodox Church, October 1, 1925. [Obnovlencheskaya brochure] - Vyatka, 1925. - 30 p.
12. Zyzykin M.V. Imperial power and law of succession throne in Russia. - Sofia: Typography «New Life», 1924. - 192 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью А.Н.Закатова «Церковно-династические отношения в эмиграции и канонические аспекты престолонаследия в изгнании».
Как известно, современная Россия - «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст.1 Конституции Российской Федерации). В тоже время действует ряд нормативных правовых актов и политических деклараций, определенно свидетельствующих о стремлении народа и публичной власти России восстановить преемственность по отношению к дореволюционной истории нашего государства. Например, Государственный Флаг Российской Федерации - бело-сине-красный, Государственный Герб России разработан на основе герба Российской Империи. Российская Федерация приняла на себя некоторые обязательства Российской Империи, заявила о правах на часть ее наследия. А живой интерес российского общества к вопросу о реабилитации членов Российского Императорского Дома (Дома Романовых) обусловил гораздо более широкое обсуждение темы восстановления исторической справедливости, побудил глубже задуматься над той ролью, которую реально и потенциально может сыграть этот Дом и олицетворяемый им монархический идеал в наши дни. И это притом, что объективных предпосылок для реставрации монархии в современной России ни сейчас, ни в обозримом будущем нет, с чем одинаково согласны, как противники данной формы правления, так и ее сторонники.
В русле выше изложенного следует и рецензируемая статья. Несомненным ее достоинством является
мало известная фактологическая база. Особо импонируют стиль аргументации ключевых авторских тезисов
- логичный, убедительный. За всем этим, на наш взгляд, четко просматривается научная и гражданская позиция А.Н.Закатова, которая состоит в том, что летопись Российского Императорского Дома, в том числе престолонаследия в Доме Романовых, династической брачной практики, церковно-династических отношений между его представителями в изгнании и эмигрантским духовенством в лице Русской Православной Церкви заграницей, является частью истории Отечества, культурно-историческим феноменом, способным еще послужить национальным интересам Российской Федерации.
В целом работа А.Н.Закатова носит и познавательный, и исследовательский характер, в ней много элементов новизны. С учетом выше изложенного полагаю, что она заслуживает позитивной оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих рецензируемых научных журналах.
К. ф. н., доцент С.В.Хмелевский
