Подход к вишеградскому (центральноевропейскому) сотрудничеству: взгляд из России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

142

Секция «ИСТОРИЯ»

новения и практика использования выражения «польские лагеря смерти», а также дискуссии, развернувшиеся вокруг проблемы соучастия поляков в Холокосте. Затем анализируется позиция правящей партии и конкретно ее лидера Я. Качиньского относительно указанных тем. И, наконец, демонстрируются методы, которые использует нынешнее польское правительство для защиты доброго имени польского народа.

Примечания

1 Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pami^ci Narodo-wej - Komisji Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialnosci pod-miotow zbiorowych za czyny zabronione pod grozbg kary // Dziennik Ustaw. 2018. Poz. 369. Art. 55a. URL: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=W-DU20180000369 (дата обращения: 21.03.2018).

2 Prokurator generalny krytykuje kluczowy zapis ustawy o IPN. «Ziobro obrocit si^ przeciw Ziobrze» // Gazeta.pl. Wiadomosci. 22.03.2018. URL: http://wiado-mosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23174535,ziobro-wytyka-niekonstytucyj-nosc-kluczowego-zapisu-ustawy-o.html (дата обращения: 30.03.2018).

Б01 10.31168/2619-0869.2018.1.9.6 М. В. ВедерНИКОВ

Подход к вишеградскому (центральноевропейскому) сотрудничеству: взгляд из России

Взаимодействие Российской Федерации с Вишеградской четверкой (далее — В4) не имеет четко выраженных форм сотрудничества. Вместо этого МИД РФ предпочитает выстраивать отношения с центральноевропейским регионом, в рамках которого В4 является наиболее длительно функционирующим актором и, по словам исследователя Л. Чабады, ее структурирующим ядром, на основе двусторонних контактов со странами объединения (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия)1. Между тем место Центральной Европы во внешне-

ИЗ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ = 143

политическом курсе страны за 27 лет ее постсоветского развития менялось.

Провозглашенный в 1991 г. странами объединения курс «на возвращение в Европу» не встретил тогда, еще у советских дипломатов, резких возражений, поскольку трансформационные процессы, происходившие в то время в Центральной Европе, полностью вписывались в логику горбачевского «нового политического мышления». События 1990-х гг. свидетельствовали о том, что в Вишеградской Европе происходило только одно магистральное движение, направленное на отдаление от условного тоталитарного Востока в сторону демократического Запада.

Однако российские дипломаты на тот момент отчетливо осознавали важность сохранения влияния в этом регионе, его стратегическое значение. Так, в первой «Концепции внешней политики РФ» (1992 г.) говорилось о необходимости предотвратить превращение Восточной Европы в «буферный пояс», изолирующий Россию от Запада. Также указывалось на недопустимость вытеснения России западными государствами из региона. Впрочем, для данного документа свойственна и наивность в оценке перспектив усиления влияния РФ.

Важным промежуточным документом, в котором отразилось восприятие российской стороной произошедших изменений в странах Центральной Европы, стал доклад, подготовленный группой ученых на тему «Центральная и Восточная Европа (далее — ЦВЕ. — М. В.) и интересы Рос-сии»2 по заказу Совета по внешней и оборонной политике. Лейтмотивом документа служит фраза об «излишне преувеличенной самоценности региона». Что касается российских интересов, эксперты не испытывали иллюзий и отмечали «комичность» самой постановки вопроса о возможности восстановления прежнего уровня отношений со странами региона. Более того, надежды на возвращение былой роли Советского Союза в ЦВЕ должны были остаться на долгие годы «искусительным соблазном, источником "фантомных болей" и нереалистичных подходов».

144 = Секция «ИСТОРИЯ» ==

Нововведения в официальной позиции по отношению к странам В4 (к государствам ЦВЕ) отмечены в обновленной «Концепции внешней политики РФ», которая была обнародована в 2000 г. В ней были приняты во внимание изменения, произошедшие внутри этих стран, а также вступление трех из них3 (за исключением Словакии) в НАТО. Если ранее говорилось о недопущении вытеснения России из «восточноевропейского региона», то теперь, когда это стало данностью, приходилось ограничиваться задачей «сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и российскими интересами»4.

В последующих трех «Концепциях» (2008, 2013, 2016 гг.) можно обозначить постепенное вымывание и последующее исчезновение центральноевропейской проблематики из официальной внешнеполитической доктрины РФ. Так, если в 2008 г. подчеркивалась открытость страны к «прагматичному, взаимоуважительному сотрудничеству» с государствами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы5, то в 20136 и 20167 гг. подобные территориальные идентификационные атрибуты были полностью заменены обобщающим определением «другие страны». Трансформация подхода была вызвана, прежде всего, изменением статуса Венгрии, Польши, Словакии и Чехии, которые к тому времени стали полноправными членами Европейского союза и НАТО. Таким образом, российская сторона стала рассматривать ранее выделяемую часть Европы в качестве составного элемента единого евроинтеграционного объединения.

Важно отметить, что исключение центрально-(восточ-но)европейской проблематики из повестки официальных документов шло параллельно с активизацией межгосударственных двусторонних отношений со странами В4, которые с конца 1990-х гг. «наполнились новой энергетикой, которая переломила тенденцию к разобщению»8. Впрочем, за это время не удалось добиться их постоянства. По словам Л.Н. Ши-шелиной, они носили «во многом импровизационный, даже

ИЗ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ = 145

рефлексивный характер», ощущая на себе воздействие как внутренних политических и экономических обстоятельств, так и влияние большой мировой политики9.

Неустойчивость поступательного развития отношений России с вишеградскими странами обозначилась в ходе, начавшегося в 2013 г. политического кризиса на Украине, добровольного вхождения республики Крым и г. Севастополь в состав России и вооруженного конфликта в Донбассе. Предпосылки к этому были заложены ранее, когда в 2009 г. В4 встала во главе движения, нацеленного на реализацию программы «Восточное партнерство»10, получив тем самым возможность «впервые после Второй мировой войны независимо формировать политику в отношении целого региона»11.

В дальнейшем затруднения для налаживания отношений в рамках формата РФ — В4 несомненно усилятся в связи с объявленным планом ЕС о расширении на Балка-нах12. Несмотря на то что в последние два десятилетия роль России в этом регионе существенно уменьшилась, исторически этот регион был зоной проникновения российского влияния.

Что касается возможностей установления прямого контакта между В4 и Россией, то его реализация усложняется также фактом отсутствия организационных структур объединения. В4 не имеет ни секретариата, ни штаб-квартиры и иных атрибутов, присущих международным организациям. Эта особенность, которая специалистами рассматривается как залог длительного существования объединения, затрудняет институциональное взаимодействие МИД РФ с ней. Данное обстоятельство в совокупности с позицией группы по ключевым вопросам, затрагивающим напрямую интересы России, создает непреодолимые препятствия на пути к сотрудничеству. Между тем двусторонние контакты между Россией и странами-участницами группы в виду существования различных позиций во внутриполитическом дискурсе Венгрии, Словакии, Чехии и Польши имеют перспективу для дальнейшего развития и укрепления.

Примечания

1 Cabada L., Walsch C. Od Dunajské federace k Visegradské skupine... a zpet. Tra-dicní a nové formaty stredoevropské spoluprace. Praha, 2017. S. 58-59.

2 Центральная и Восточная Европа и интересы России. Тезисы доклада. URL: http://www.svop.ru/public/docs_1997_2_8_1351675386.pdf (дата обращения: 15.04.2018).

3 В марте 1999 г. Венгрия, Польша, Чехия стали членами НАТО. Словакии не удалось стать участником четвертого расширения, ввиду нахождения у власти

B. Мечиара (1994-1998), который проводил политику сближения с Россией и нарушал права венгерского меньшинства. Словакия вступила в НАТО в 2004 г.

4 Концепция внешней политики РФ (2000) // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002. С. 118. URL: http:// window.edu.ru/resource/986/46986/files/mion-ino-center09.pdf (дата обращения: 01.04.2018).

5 Концепция внешней политики РФ (2008). URL: http://kremlin.ru/acts/news/78 (дата обращения: 01.04.2018).

6 Концепция внешней политики РФ (2013). URL: http://www.mid.ru/foreign_ policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186 (дата обращения: 01.04.2018).

7 Концепция внешней политики РФ (2016). URL: http://www.mid.ru/foreign_ policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (дата обращения: 01.04.2018).

8 Вишеградская Европа: откуда и куда? / Под ред. Л.Н. Шишелиной. М., 2010.

C. 445.

9 Там же.

10 Восточное партнерство — инициированный ЕС проект в рамках Европейской политики соседства. Его целью является более тесное сотрудничество Союза с шестью государствами Восточной Европы и Кавказа (Беларусь, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан).

11 Вишеградская четверка в Европейском союзе: дилеммы конвергенции / Под ред. Л.Н. Шишелиной. М., 2017. С. 115.

12 Саморуков М. Заедая стресс. Зачем Брюссель объявил о новом расширении ЕС. URL: https://carnegie.ru/commentary/75465 (дата обращения: 02.04.2018).