CC BY
33
Малютин А.С. Подход к мониторингу системы управления резервами на
предприятии Дата: 16/10/2010 Номер: (24) УЭкС, 4/2010
Аннотация:. Предложена методика анализа системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятии.
Abstract: The procedure of analysis of the system of control of the reserves for an increase in production efficiency at the enterprise is proposed.
Ключевые слова: предприятие, резервы, система управления.
The keywords: enterprise, reserves, system of management.
Малютин Александр Станиславович, кандидат экономических наук Российский государственный социальный университет
(филиал в г.Чебоксары) таЦШш a.@mail.ru
Выходные данные статьи: Малютин А.С. Подход к мониторингу системы
управления резервами на предприятии // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. рег. статьи 0421000034/0139. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Любая система, в том числе организационно-экономическая, может иметь сбои и отказы в своем функционировании. Признаки наличия резервов повышения эффективности производства, не предусмотренных планами - это отказ или сбой в системе. В современных организациях систематическая работа по мониторингу действующих систем управления практически не проводится. Обычно внимание к системе управления обращается тогда, когда проектируется новая организация, либо тогда, когда возникает необходимость «оптимизации затрат на ее содержание». Исключение составляют процедуры и работы, выполняемые при стратегическом планировании. Например, при проведении SWOT-анализа сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз, существующих во внешней среде, и выработке мероприятий по реализации организационных стратегий. Но и здесь системы управления редко подвергаются анализу. Такая ситуация вполне объяснима: обычно считается, что организационные структуры и системы управления создаются на достаточно продолжительный период и пересматриваются редко, поскольку их перепроектирование и изменение сопряжено с существенными затратами времени и ресурсов. Регулярный мониторинг действующих систем управления и их компонентов связан со значительными расходами, так как он предусматривает использование времени высших руководителей организации и ее высококвалифицированных специалистов, часто предполагает привлечение внешних консультантов.
Эффективность такой работы можно значительно повысить, если подойти к ней несколько прагматичнее: не пытаться объять необъятное, а осуществлять мониторинг наиболее слабых мест созданной системы управления и ее отдельных компонентов. Их выявление можно проводить с некоторой периодичностью, что значительно повысит экономичность таких мероприятий без ущерба для их информативности и результативности. Существующая практика управленческой деятельности пока такого инструментария не имеет. Смысл идеи заключается в том, чтобы предварительно провести анализ элементов системы управления организацией и выявить те, которые могут потенциально отказать и предварительно оценить последствия этих отказов.
Такой подход впервые был реализован при анализе технических систем с целью позволить неопытным проектировщикам выявлять ненадежные элементы без испытания всей конструкции (индекс надежности по Квирку)[2]. Он нашел применение в авиокосмической промышленности, а затем - в автомобильной, поскольку в этих отраслях и создаваемых в них системах существует повышенный уровень риска, а полное испытание конструкций - дорогостоящее мероприятие. Данный метод в автомобильной промышленности получил название «Анализ видов и последствий потенциальных отказов (Potential Failure Mode and Effects Analysis -FMEA)» [1]. Он представляет собой систематизированный комплекс действий для: распознавания и оценки потенциальных отказов продукции/процессов и их последствий; определения действий, которые могли бы устранить или снизить шансы возникновения потенциальных отказов и документирования этого процесса. Это -дополнение к процессу проектирования для принятия правильного решения ее потребителем. Считаем, что такой подход может быть использован и при анализе систем управления, в том числе - системы управления резервами. Было бы уместно проводить такой анализ в ходе процедур, принятых в стратегическом планировании; в частности - в ходе SWOT-анализа организации и факторов, относящихся к ее внутренней среде. Если придерживаться изначальной концепции FMEA, основные этапы аналитической работы должны быть следующими:
1. Определение целей анализа. Несмотря на свою очевидность этот этап не так прост, как это представляется на первый взгляд. Цели анализа во многом связаны с целями организации в целом и временной перспективой анализа. В первой главе уже упоминались критерии эффективности, связанные с временным горизонтом. Полагаем, что здесь они будут вполне уместны.
2. Формирование команды исполнителей и установление сроков анализа. Экспертами для проведения анализа могут выступить руководители и специалисты различного ранга. Может возникнуть опасение, что они при проведении анализа системы будут вольно или невольно стремиться проводить свое видение организации и своего места в ней. Представляется, что такая информация тоже может оказаться полезной руководству.
3. Создание перечня типовыгх потенциалъныгх отказов, то есть несоответствий компонентов и реально выполняемых функций системы поставленным целям. Виды потенциальных отказов также могут быть причиной вида потенциального отказа подсистемы или системы более высокого уровня или быть следствием отказа компонента более низкого уровня. Создание перечня потенциальных отказов удобно проводить исходя из перечня функций управления, сфер функциональной деятельности, стадий принятия управленческого решения или другой удобной схемы формальной структуры системы управления. Компоненты системы могут быть оценены по таким параметрам, как: устойчивость, надежность, управляемость, наблюдаемость, своевременность,
точность, эффективность.
11. Оценка последствий потенциалъныгх отказов. Последствия потенциальных отказов определяются, как влияние отказов определенного вида на функции системы или результаты функционирования организации в целом.
12. Оценка значимости (серъезности) потенциалъныгх отказов для системыг, ее компонентов или организации в целом. FMEA предлагает следующую оценку последствий: опасное без предупреждения, опасное с предупреждением, очень важное, важное, умеренное, слабое, очень слабое, незначительное, очень незначительное, отсутствует. Критерии оценки последствий, на наш взгляд определяются целями анализа.
13. Определение причин потенциалъныгх отказов. Общие причины могут быть сформулированы, например, так: компоненты системы были спроектированы неправильно, реальное использование системы не соответствует изначальному замыслу, есть очевидные лучшие проектные решения, изменились внешние и внутренние условия и т.п. Конкретные причины - предмет более детального анализа.
14. Оценка вероятности возникновения причины . Она может быть оценена
возможной частотой отказов: очень высокая: отказ почти неизбежен; высокая: повторяющиеся отказы; ассоциируются с аналогичными системами; умеренная: случайные отказы; низкая: относительно мало отказов; малая: отказ
маловероятен и не идентифицируется с системой.
15. Определение корректирующих управленческих действий, которые: предотвращают возникновение причин, обнаруживают причину, изменяют характеристики причин, обнаруживают вид отказов.
16. Определение вероятности обнаружения с помощъю управленческих действий причин или последующих отказов. Предлагаемые критерии оценки для определения вероятности обнаружения ранжируются следующим образом: почти невозможно; нет известных методов контроля; очень плохое; очень низкая вероятность обнаружения существующими методами; плохое; низкая вероятность обнаружения существующими методами; очень слабое; очень ограниченные шансы обнаружения существующими методами; слабое; ограниченные шансы обнаружения существующими методами; умеренное; умеренные шансы обнаружения; умеренно хорошее; умеренно высокая вероятность обнаружения; хорошее; высокая вероятность обнаружения; очень хорошее; очень высокая вероятность обнаружения существующими методами; почти наверняка; предлагаемые действия и существующие методы контроля почти наверняка обнаружат причины и последующие виды отказов.
17. 10. Принятие решения о корректировке существующей системыг или ее компонентов исходя из важности потенциальных отказов и потенциального риска для организации.
Предложенная схема проведения анализа системы управления достаточно полная. Принципиальная форма, в рамках которой удобно проводить анализ, предложена в методике FMEA. Использование в анализе систем управления организациями идеи FMEA нам представляется перспективным по ряду причин: такой анализ значительно дешевле регулярного мониторинга действующих систем управления; его возможно проводить с некоторой периодичностью; например при разработке очередного плана организационных мероприятий или стратегического плана; может быть проведён узким кругом специалистов и даже - руководителей; он дает достаточно оперативную информацию о состоянии созданной системы по сравнению с принятыми процедурами стратегического планирования; он допускает выборочный анализ отдельных компонентов системы в зависимости от целей организации, и его
результаты всегда могут явиться информационной базой, используемой при формировании организационных стратегий и текущей работе по развитию организации.
Библиографический список:
1. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. FMEA: Пер. с англ. -Н.Новгород,1997.
2. Джонс Дж.К. Методы проектирования: Пер. с англ. - 2 изд., доп. - М.: Мир, 1986. - С 315-320.
№ гос. рег. статьи 0421000034/0139
Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный
журнал http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=217
