CC BY
20
80
Высшее образование в России • № 5, 2007
Н. МАРЕСОВА, аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова
Развитие института подготовки кадров высшей квалификации в России в настоящий момент связано с формированием единого образовательного пространства. Изначально Болонский процесс охватывал только высшее образование: введение двухступенчатой системы - бакалавриата и магистратуры; вопрос о третьем цикле - подготовке докторов философии (Ph.D.) - вошел в повестку дня только на конференции в Берлине в сентябре 2003 г.
Отметим, что в законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлен приоритет норм международных договоров Российской Федерации. Для России это означает, что она приняла определенные обязательства по реконструкции национальной системы образования и до 2010 г. обязуется воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса.
Однако единой европейской системы послевузовского образования пока нет, сейчас идет обсуждение на межгосударственном уровне требований к содержанию единых докторских программ.
В начале февраля 2006 г. впервые после Берлинской конференции в Зальцбурге (Австрия) прошел семинар, на котором обсуждались проблемы перехода к трехступенчатой системе [1]. В результате обсуждения эксперты посчитали оптимальным сроком учебы в аспирантуре три-четыре года при условии, что соискатель ученой степени не будет отвлекаться ни на какие другие занятия. Было предложено ввести большую лекционную и семинарскую нагрузку, дабы аспирантура соответствовала высшей образовательной ступени. Таким образом, выпускник будет получать не только диплом Ph.D., но и сертификат о полученном образовании. По ряду вопросов, в частности регламентации обучения - свести ккакой-либо одной модели либо предоставить значительную степень автономии научному руководителю и соискателю, не было принято единого мнения. На семинаре было отчетливо показано, сколь
Подготовка кадров высшей квалификации в России: болонский вызов
сильно различаются модели аспирантуры в разных странах. Российская двухступенчатая система «кандидат - доктор » не получила признания в контексте болонских преобразований. Поэтому непонятно, что будет в итоге со степенью доктора наук. Необходимо, кстати, отметить, что вопрос о многоуровневой системе - самый дискуссионный из болонских положений. В европейской высшей школе, в отличие от американской, фактически никогда не было стройной системы организацииучебы, ориентированной на приобретение степени доктора. Отечественные исследователи значительно упрощают ситуацию, говоря о германской, французской и англосаксонской моделях [2].
В декабре 2006 г. в Ницце (Франция) прошел еще один международный семинар, посвященный проблемам докторских программ в Европе [3]. Было подчеркнуто, что семинар призван примирить экспертов, высших чиновников из разных стран по спорным вопросам, обсудить все аспекты докторских программ и принять окончательные рекомендации, которые будут представлены министрам образования на следующей встрече в мае 2007 г. в Лондоне. В рекомендациях семинара было подчеркнуто, что докторские программы - ключевой компонент европейского высшего образования в глобальном контексте. Также было указано, что нужно интенсифицировать интернационализацию и мобильность докторских программ, укреплять системы совместных степеней на докторском уровне, инвестировать как в высококачественные дисциплинарные исследования, так и в междисциплинарные и межотраслевые программы. Желательны инновации в докторских программах в соответствии с изменяющимися потребностями рынка труда, укрепление сотрудничества с промышленностью. Докторские программы должны рассматриваться отдельно от программ первого и второго циклов (бакалавриата и магистратуры), но с обеспечением единства всех трех циклов как целого: в них должны
Обсуждаем проблему
81
быть включены и исследовательский компонент, и система зачетных единиц.
С момента подписания Россией Болон-ской декларации в нашей стране активно ведется поиск форм, моделей оптимального вхождения в единое образовательное пространство как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных вузов. Если рассматривать аспирантурукак форму подготовки кадров высшей квалификации в рамках болонских преобразований, ее содержание определяется доминированием прежде всего образовательного компонента, чем научного. Минобрнауки РФ выражает готовность рассмотреть вопрос о пересмотре соотношения двух составляющих российской высшей школы - образовательной и научной - в направлении усиления собственно образовательного компонента обучения [4].
Основываясь на публикациях в научных изданиях, выступлениях на тематических конференциях, результатах проведенного нами опроса экспертов, можно сделать вывод, что российские специалисты далеко не однозначно оценивают возможные последствия структурных изменений системы подготовки кадров высшей квалификации через аспирантуру.
Автором было проведено специальное исследование с целью изучения готовности института аспирантуры войти в Болон-ский процесс. В период с марта по ноябрь 2006 г. были опрошены представители вузов. В опросе приняли участие 8 представителей вузов Москвы и 7 - вузов Орла; эксперты были отобраны по признаку наличия соответствующих научных интересов (публикации по данной тематике) и по роду их профессиональной деятельности.
Наиболее серьезной проблемой, ожидающей российскую систему образования и науки при интеграции в Болонский процесс, респонденты считают утрату института докторантуры. Несмотря на разногласия в оценках унификации самой системы научных степеней, большинство экспертов сходятся во мнении, что отказ от разделения степеней на кандидатские и докторские может оказаться губительным для российской науки. Потеря подобного преимущества, полагают опрошенные, может резко затормо-
зить научный рост и нарушить процесс создания новых научных школ. Как считают противники унификации, кандидатская степень скорее демонстрирует способность ученого квалифицированно заниматься научной деятельностью, в то время как докторская степень, как правило, свидетельствует о ярких научных достижениях.
В отношении двухуровневой системы на-учныхстепеней перспективы пока неясны, и, возможно, переход к одноуровневой системе так и не произойдет. Кроме того, некоторые эксперты видят в таком переходе положительный момент: для выпускников вузов такая система окажется весьма благоприятной, чтобы остаться в науке. «Неполноценность » современной степени кандидата наук в глазах общественности, считают респонденты, останавливает множество молодых людей, желающих испытать себя в науке, но не уверенных в своих силах.
Переход на одноуровневую систему научных степеней ставит перед научно-образовательным сообществом еще одну проблему. Следует ли признавать степень Ph.D. равной российской кандидатской или докторской степени? Практически все эксперты считают, что гораздо ближе к европейской Ph.D. степень кандидата наук, нежели наша докторская степень. Тем не менее остаются разногласия в оценке того, насколько близки кандидат наук и Ph.D. Опрошенные придерживаются различных позиций: одни считают эти степени эквивалентными, другие полагают, что формально Ph.D. свидетельствует о выполнении несколько более строгих критериев, чем кандидатская степень. В целом же за то, чтобы приравнять их, выступили десять экспертов, трое затруднились с оценкой, два эксперта считают, что Ph.D. должна быть эквивалентна докторской степени. В таком случае есть опасность «упразднения» степени российского доктора, снижение мотивации к ее получению, к научной работе.
Не следует забывать, что система образования сама по себе консервативна, и нужны годы, прежде чем люди станут доверять нововведениям. Существует целая цепь юридических, социальных и культурных вопросов, которые необходимо учитывать, решаясь на такие преобразования. Напри-
82
Высшее образование в России • № 5, 2007
мер, в Казахстане, где уже осуществлен переход на общеевропейскую систему подготовки специалистов1, возникла проблема соответствия между «старыми» и «новыми» степенями. Мы предполагаем, что с такими же проблемами столкнется и Россия, таккак система образования республики Казахстан до недавнего времени оставалась «постсоветской ». Однако пока мы не можем проанализировать этот опыт, учесть ошибки, так как подготовка по программам Ph.D. начнется там только с 2008 г.
Отметим, что по данным общероссийского опроса, проведенного в мае 2005 г. институтом «Общественная экспертиза» (приняли участие 207 экспертов), большинство опрошенных (69%) склоняются к тому, что Ph.D. должна соответствовать степени кандидата наук2. Вместе с тем было получено предложение о введении в России еще одной степени для каждой отрасли науки, например «магистр социологии», «магистр экономики». Вопрос о введении третьей ученой степени - магистра наук - ставился уже более 50 лет назад рядом ученых [5]. Сторонники этой идеи заявляли, что требования к существующим степеням - доктора и кандидата наук - не вполне определены.
Среди потенциальных проблем многие представители научно-педагогической общественности называют технические сложности, связанные с тем, что формально дипломы бакалавра,специалиста и магистра считаются равно свидетельствующими о высшем образовании. Это положение в первую очередь касается наличия в российском высшем образовании двух систем подготовки, для которых не прописано раздельно продолжение образования на третьей ступени - аспирантуры. Согласно ст. 7 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) диплом бакалавра является документом, которым удостоверяется завершение высшего профессионального образования. Возникает вопрос, следует ли
принимать в аспирантуру бакалавров. Если гражданин, обладающий дипломом бакалавра, на общих основаниях может сдавать вступительные экзамены в аспирантуру (прикрепляться соискателем), сдавать кандидатские экзамены, выполнять индивидуальный план, у многих возникнет соблазн «перепрыгнуть» этот образовательный уровень. Подавляющая часть респондентов, участвовавших в интервью, заявили, что бакалавров в аспирантуру в их вузе не берут. Разумеется, в условиях конкурса не так уж сложно отказать в приеме, сославшись на недостаточные знания абитуриента на устном вступительном экзамене. Однако представляется разумным не вынуждать вузы идти на противозаконные уловки, а изменить законодательную базу.
Экспертам также задавался вопрос, приведет ли интеграция в европейское образовательное пространство к выравниванию качества обучения в центральных и периферийных вузах. Большинство опрошенных сходятся во мнении, что это возможно лишь при приложении специальных усилий. Эксперты не видят присущих собственно Бо-лонскому процессу факторов, позволяющих осуществить выравнивание. Разумеется, реформирование системы образования по общеевропейской модели создаст дополнительные социальные лифты, однако вряд ли явление выравнивания станет массовым. Более того, высказывалось мнение, что в настоящих условиях имеет место обратный эффект. Так как, по утверждениям специалистов, в региональных вузах, где большинство диссертационных советов кандидатские, приостановление их работы лишь увеличит неравномерность системы подготовки кадров между центром и периферией.
Нами был задан и муссирующийся в СМИ вопрос о мобильности ученыхи «утечке мозгов». Эти процессы оказываются даже не неизбежными спутниками, а разными сторонами одной медали, что и было подтверждено в рамках проведенного ис-
1 В «Концепции совершенствования системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в республике Казахстан до 2010 г.» говорится о завершении приема в традиционные аспирантуру и докторантуру в 2007 г. и полном переходе на подготовку научно-педагогических кадров по магистерским и докторским программам Ph.D.
2 Проект «Потенциал российских вузов в реформе высшего образования» выполнен институтом «Общественная экспертиза» в 2005 г. под руководством В.Я. Нечаева, И.А. Яковенко.
Обсуждаем проблему
83
следования. Вопрос, задававшийся экспертам, был облечен в нейтральную форму, в частности рассматриваемый процесс «мобильность-утечка» был назван «изменением миграционных настроений ». Как и следовало ожидать, респонденты разделились на сторонников и противников миграции (в ответах слово «миграция» даже не упоминается): опрошенные использовали термины «мобильность» и «утечка кадров». Эксперты ссылаются на опыт вузов, в которых они работают. По мнению некоторых, «утечка» неизбежна: приводится масса примеров, когда временно уехавшие в Европу аспиранты предпочли остаться за рубежом. Опыт других вузов более оптимистичен: по утверждениям части опрошенных, типична обратная ситуация, когда российские аспиранты на протяжении нескольких семестров проходят обучение в европейских странах, а затем возвращаются в Россию. Эксперты, пожелавшие проанализировать причины миграции, полагают, что она неизбежна в случае, когда условия научной работы в российском институте оказываются значительно хуже, чем в западном, -вне зависимости от интеграции в общеевропейскую образовательную систему. Кроме того, опрошенные считают, что, несмотря на ухудшение состояния системы образования России, миграция ученых за рубеж сокращается: пик миграции пришелся на начало 90-х гг. минувшего века, а уверенность в возможности в любой момент уехать за границу останавливает аспирантов и научных сотрудников от этого шага.
Насколько нам известно, поступление в аспирантуру европейского учебного заведения обычно не составляет организационной проблемы для российских аспирантов и студентов. Эти данные позволяют сделать вывод, с которым согласны многие опрошенные эксперты и который, тем не менее, не отражен в публикациях по теме Болонских соглашений. Вопреки частому мнению, что миграционные изменения инициированы сверху, мы считаем, что соответствующий процесс международной интеграции, повышения мобильности студентов, аспирантов и научных сотрудников происходит снизу, по личной инициативе вузов, научных групп и даже отдельных лиц. Болонские соглаше-
ния вряд ли серьезно повлияют на эмиграцию учащихся и сотрудников вузов, поскольку, во-первых, возможность институтских обменов и сейчас реализована достаточно полно, а во-вторых, Болонский процесс не регламентирует миграционно-визо-вый режим и рынок труда стран-участников. Однако отсутствует практика признания результатов обучения: аспирантам, прошедшим обучение за рубежом, приходится защищать свою работу дважды.
Подведем итоги. По мнению экспертов, участвовавших в проведенном нами опросе, российская система вузовской аспирантуры хотя и недостаточно эффективно функционирует в настоящее время, но может столкнуться с множеством дополнительных трудностей при интеграции в Бо-лонский процесс. Положения, декларируемые Болонскими соглашениями, нередко реализуются в отдельных вузах в частном порядке. Представляется наиболее целесообразным уделить внимание разработке правовой базы для минимизации негативных последствий реформ. В условиях сокращения финансирования и жестких сроков сложно ожидать положительных результатов интеграции в Болонский процесс.
Как было уже сказано, сейчас активно идет процесс разработки единых докторских программ, поэтому России как стране-участнице необходимо не самоустраняться, а в соответствии с национальными интересами активно на него воздействовать.
Литература
1. Doctoral Programmes for the European
knowledge Society. Conclusions and recommendations. 3-5 февраля 2006 г., Зальцбург. - http://www.eua.be
2. Садков В, Аронов Д., Машегов П. Еще раз о
качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2005. - № 1.
3. Doctoral Programmes in Europe, 7-9 декаб-
ря 2006 г., Ницца. - http://www.eua.be
4. Гребнев Л. Высшее образование в Болон-
ском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. - М., 2004. - №1.
5. Ларин И. Ввести третью ученую степень -
магистра наук // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2005. - № 9.
