CC BY
140М.А. Перевощикова
ПОДГОТОВКА И УЧАСТИЕ ПРОКУРОРОВ В ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Без функции обвинения невозможно существование правосудия. В уголовном судопроизводстве деятельность стороны обвинения справедливо признается двигателем всего уголовного процесса. Поддержание государственного обвинения в суде является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Прокурор, выступая в судебных стадиях стороной обвинения должен обеспечивать, не только эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, но также целостность и укрепление законности, а в целом интересы всего общества и государства. Решение этих задач достигается путем предоставленных прокурору законодательством полномочий для участия в конкретной стадии судебного разбирательства. От качественного и профессионального же его поддержания в судебных стадиях уголовного процесса зависит принятие обоснованного и справедливого решения с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц. При этом процесс организации подготовки прокуроров к поддержанию обвинения, основу которой составляет четкое изучение материалов уголовного дела, является одной из ключевых составляющих этапов всего уголовного судопроизводства. В статье поднимается проблема ненадлежащей подготовки прокуроров при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции и предложены пути ее решения.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, государственное обвинение, подготовка к судебному разбирательству, поддержание государственного обвинения, прокурор, доказывание, материалы уголовного дела, обвинительное заключение, прении.
Согласно данным прокурорам полномочиям, установленными Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ[1]), в ходе судебного производства по уголовному делу он поддерживает государственное обвинение, тем самым обеспечивая его законность и обоснованность.
Поддержание государственного обвинения, как одно из важнейших направлений деятельности прокуратуры о чем говорится в ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре[2]), требует от прокурора не только соответствующей квалификации, профессионализма, соответствующих должности юридических знаний, ораторских способностей, но и соответствующего опыта, необходимого для выполнения тех поставленных перед ним задач, которые позволяют суду принять правильное, справедливое и законное решение. Особенности направления деятельности прокуратуры, связанное с поддержанием государственного обвинения в суде раскрывается конкретизируется в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее - Приказ №465) [3], которым регламентируются соответствующие методики поддержания государственного обвинения.
Соответствующим документом, прокурорам предписывается стабильно улучшать и совершенствовать организационные основы этой деятельности, а также обеспечивать квалифицированное участие в судебном разбирательстве по уголовным делам.
Несмотря на то, что основой деятельности по поддержанию государственного обвинения является процессуальная самостоятельность прокурора, которой он наделяется законом и соответствующими нормативно-правовыми актами, его позиция по делу в большинстве случаев связана с выводами, изложенными в обвинительном заключении, которая не всегда является объективной и беспристрастной. В то же время возникают ситуации, когда позиция государственного обвинителя формируется вне исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела [8, С. 130]. Практика также знает случаи, когда
© Перевощикова М.А., 2021.
Научный руководитель: Татьянин Дмитрий Владимирович - кандидат юридических наук, доцент, Удмуртский государственный университет, Россия.
государственный обвинитель ориентирует суд на назначение сурового наказания подсудимому, а при вынесении судом приговора обжалует его как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью.
Все это свидетельствует о наличии не только общих проблем подготовки прокуроров к поддержанию обвинения, выражающихся в некачественности изучения уголовного дела, но и специальных проблем, связанных с исследованием и оценкой отдельных доказательств обвинения, а также отсутствия четкого плана отстаивания своей позиции в условиях состязательного процесса. Безусловно, прокурор не должен сомневаться в своих доводах, поддерживая государственное обвинение, ведь от него в весомой степени зависит исход уголовного дела.
Так, по мнению А.А. Петрикиной, недостатки, имеющие существенное значение.
1. Низкая подготовка государственных обвинителей при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.
2. Организационные изъяны обвинительной деятельности[10,С.134].
Подготовка к участию в рассмотрении уголовного дела по существу по праву признается одной из главнейших стадий процесса поддержания государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции. На важность этого этапа подтверждают многие теоретики, указывая что она прямо влияет на эффективность поддержания обвинения.[4,5]
Тщательный анализ материалов уголовного дела, оценка и взвешивание доказательств до начала судебного процесса, позволяет прокурору выработать собственное категорическое убеждение в обоснованности своей позиции в суде, что является залогом успешного решения им задачи оказания содействия суду в вынесении законного, обоснованного и справедливого решения. Так, как отмечал А.Р. Ратинов, внутреннее убеждение «это категорический однозначный вывод, сделанный на основе материалов дела» [11, С.100]. Ст.20 УПК РФ устанавливает обязанность прокурора всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, так и оправдывающие его, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Вышеупомянутый приказ № 465 содержит положения, которые помогают организовать работу государственных обвинителей соответствующим образом. Тем не менее порядок реализации положений приказа, на практике реализуется слабо, что приводит к ошибкам прокуроров, участвующих в судебных стадиях процесса, при осуществлении этой деятельности.
На наш взгляд, подготовка к судебному разбирательству прокуроров при поддержании государственного обвинения должна состоять из следующих шагов:
1. в изучении материалов дела, тщательном исследовании доказательств, обосновывающих вывод органа предварительного расследования (оценка полноты, достоверности доказательственной базы, качества доказательств, их сопоставимости);
Совокупность доказательств, собранных на предварительном расследовании, является основным источником информации, применяемой прокурором для формирования обвинительного тезиса по соответствующему делу в суде. [8,С.156].
Некоторые исследователи также отмечают, что для качественного поддержания обвинения по уголовным делам в судебных стадиях процесса о преступлениях определенных категорий, необходимо изучать специальные нормативные документы, техрегламенты, иную документацию по выполнению опреде-ленныъ видов работ. Так, например, И. И. Иванов рекомендует прокурорам при подготовке к поддержанию государственного обвинения по уголовным делам в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта изучить технологию железнодорожных перевозок, а также соответствующие нормативные документы, техническую документацию и уметь оперировать соответствующей терми-нологией[12, С.692].
2. в оценке полученной информации.
Качественная оценка полученной информации позволит прокурору судить о состоятельности проведенного предварительного расследования с точки зрения соблюдения лицами его осуществляющими, норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и оперативно-розыскного законодательства.
3. в прогнозировании судебных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе предварительного слушания и судебного следствия.
Именно оценка результатов следственной деятельности, изложенных в материалах дела, и прогнозирование судебных ситуаций позволит прокурору по своему личному уверенному убеждению обозначить потенциальную перспективную модель поддержания государственного обвинения в суде [6,С.184].
Последней стадией подготовки прокурора к поддержании государственного обвинения в суде является разработка плана участия в предварительном слушании и судебном следствии.
Только качественно подготовленный государственный обвинитель, имеет необходимый инструмен-тал для разрешения вопросов, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения уголовного дела независимо от хода судебного следствия в суде первой инстанции.
Осуществление государственного обвинения в суде первой инстанции завершается обвинительной речью прокурора. Она является также важнейшей стадией поддержания государственного обвинения в суде. Но и при ее произнесении в прениях сторон часть имеются недостатки: нелогичность ее структуры, перегруженность юридическими понятиями и конструкциями, речевые ошибки и т.п., и суд зачастую не может полноценно и объективно основывать свое решение после произнесенных речей сторон процесса.
Проблему частично могло бы решить внесение в п.7 ст.292 УПК РФ изменений согласно которым, по окончании прений сторон, до удаления суда в совещательную комнату обязать стороны представить суду в письменном виде содержание своих речей, которые хранятся в материалах уголовного дела, а также наделить их правом изложения суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора.
Кроме того, для обеспечения качества и эффективности подготовки прокуроров при поддержании государственного обвинения прокурорами Генеральной прокуратуре РФ необходимо разработать и утвердить методические рекомендации по подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции по уголовным делам о преступлениях отдельных видов, которые будут особенно актуальны для прокуроров с небольшим стажем работы по данному направлению деятельности прокуратуры. Также рекомендуется ежегодное проведение с государственными обвинителями учебно-методической работы по направлению подготовки к участию в рассмотрении уголовных дел в подготовке к судебным стадиям процесса с анализом возникающих проблем и их причин[9,С.22].
При назначении же государственных обвинителей необходимо учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание государственного обвинения. Должностному лицу должна быть обеспечена реальная возможность подготовки к судебному заседанию, согласно пункту 4 Приказа Генерального прокурора РФ № 465, в который также необходимо внести изменения путем определения срока для ознакомления с материалами дела и подготовки к осуществлению государственного обвинения с учетом сложности материалов дела, а также категории преступления.
Библиографический список
¡.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001,
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации»//
3. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// СПС «КонсультантПлюс»
4.Зайцева О.А. Изучение материалов уголовного дела как основа подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. №1(92) 2020 и др.
5. Кисленко И.Л., Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 328 с.
6. Кисленко С.Л. Методология формирования государственным обвинителем предварительной позиции по делу // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 3. - С. 182-188.
7. Курышов И.С. О некоторых проблемах участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства// Закон и право. №12. 2019.С. 128-131.
8. Настольная книга прокурора : в 2 ч. / под общ. ред. О. С. Капинус, С. Г. Кехлерова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2019. Ч. 2 : Практ. пособие. С. 156—161.
9. Павлова Е.В. Анализ и оценка прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Законность. 2020. N 1. С. 21 - 25.
10. Петрикина А.А. Хабрачо Д.А. Совершенствование деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции// Право и практика. 2019. С. 134
11. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей, М., 1967.
12.Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 3-е изд., испр. и доп. СПб. : Юридический центр, 2015. С. 692—693
ПЕРЕВОЩИКОВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА - магистрант, Удмуртский государственный университет, Россия.
