CC BY
28
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Суслов М. Г. Почему Россия, а не США возродила череду новых мировых экономических кризисов? // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 3 (75). C. 30-40.
Suslov M. G. Why is Russia, not the United States is guilty of a series of new world economic crises. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2016. No. 3 (75). Pp. 30-40. (In Russ.)
УДК 327:33
М. Г. Суслов
Пермский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Пермь, Россия
ПОЧЕМУ РОССИЯ, А НЕ США ВОЗРОДИЛА ЧЕРЕДУ НОВЫХ МИРОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ?
Суслов Михаил Григорьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры теории и практики управления.
E-mail: suslovmi@yandex.ru
Предмет исследования - эпоха новых мировых экономических кризисов. Цель - выявить причины возрождения мировых экономических кризисов. Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают сравнительные методы, а также методы историзма и системности. Результаты исследования: вопреки преобладающему в научной литературе мнению, причину возрождения череды мировых экономических кризисов следует видеть не в Соединенных Штатах Америки, а в процессах, происходивших в России. Выводы: вслед за кризисом 2008 г. будет череда мировых экономических кризисов, которые потребуют существенного изменения политики и практики предотвращения и укрощения кризисов как в отдельных странах, так и в мире в целом.
Ключевые слова: причины возрождения мировых экономических кризисов, роль в этом США, СССР и России, меры противодействия кризисам.
M. G. Suslov
Perm Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Perm, Russia
WHY IS RUSSIA, NOT THE UNITED STATES IS GUILTY OF A SERIES OF NEW WORLD ECONOMIC CRISES?
Suslov Mikhail Grigoryevich - Doctor of Historical Sciences, Professor at the Department of Theory and Practice Management.
The subject - the new era of global economic crisis. The goal - to identify the reasons for the revival of the global economic crisis. Methodological basis of this study constitute a set of methods of scientific knowledge, among which the main place is occupied by comparative methods, as well as systematic and historicism. The research results: contrary to the prevailing opinion in the scientific literature, the reason for the revival of a succession of global economic crisis are in the processes taking place in Russia, not in the United States. Conclusion: following the crisis of 2008 is a series of global economic crises that will require a significant change in the policies and practices to prevent and daunting crises in individual countries and the world at large.
© Суслов М. Г., 2016
Key words: causes of the revival of global economic crisis, the role played by the US, the Soviet Union and Russia in their appearance, possible measures to counter crises.
В настоящее время имеется большое количество публикаций на тему кризиса начала XXI в. [9; 10; 11; 13; 14; 15; 16; 17; 19; 20]. Интернет забит информацией о кризисе. По дням, месяцам и годам прослежено развитие кризисных явлений в экономике отдельных стран, региональных экономических союзов и мира в целом.
Принято считать, что кризис начался в сентябре-октябре 2008 г. Критерием этого стали заметное ухудшение основных экономических показателей в большинстве развитых стран мира и последовавшая в том же году глобальная рецессия. Этому предшествовал ипотечный кризис в США, обозначивший себя в 2006 г. снижением числа продаж домов, а в следующем году - в виде кризиса высокорисковых ипотечных кредитов, выданных лицам с достаточно низкими доходами и весьма плохой кредитной историей.
Летом 2007 г. кризис из ипотечного начал перерастать в финансовый и коснулся не только США. Особо ощутимым оказалось банкротство инвестиционного банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 г., которое поставило под сомнение возможности выплат страховых компаний, страхующих кредитуемых от рисков банкротства. Вслед за тем начались банкротства крупных банков. За короткое время только в США обанкротилось более 500 банков.
Развитие и причины кризиса
В 2008 г. - начале 2009 г. резко снизились котировки на фондовых рынках. Для компаний сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. Кризис приобрел мировой характер и начал проявляться в повсеместном снижении объемов производства, спроса и уценки на сырье, в росте безработицы, многочисленных банкротствах частных лиц и предприятий [1].
Организация экономического сотрудничества и развития в своем обзоре от 13 ноября 2008 г. констатировала: развитые экономики мира вступили в рецессию. Большинство специалистов возникновение кризиса связывают с общей цикличностью экономического развития, международной торговли и движения капиталов, перегревом кредитного рынка и рынка ипотечного кредитования, высокими ценами на сырьевые товары (в том числе на нефть) [6; 7; 8].
Некоторые к причинам кризиса относят рост цен не только на сырье, но и на продукты питания (агфляцию) [18].
И. Юргенс считает, что «спусковым крючком» мирового кризиса стали суррогатные деньги, которые глубоко проникли во все «поры» финансовой системы [5].
Несколько иное мнение у представителей Австрийской экономической школы. В качестве основной причины кризиса они называют кредитную экспансию, которая вызывает инфляцию. Кроме того, созданные банками новые деньги при выдаче кредитов направляются не в реальный сектор экономики, а на различные биржи, что позволяет банкам манипулировать ценами на товары. Выделяется также фиатная (фидуциарная) природа денег, т. е. необеспеченность денег реальными товарами или золотом [4, с. 263-292].
Несколько иное мнение высказал Джорж Сорос: «ипотечный мыльный пузырь» -лишь «спусковой механизм, который привел к тому, что лопнул более крупный пузырь» [12].
Когда министр финансов США Генри Полсон и председатель совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) Соединенных Штатов Америки Бен Бернанке заявили, что высокие уровни сбережений и банковских вкладов в Китае и других новых развивающихся странах привели к глобальному экономическому дисбалансу, что и вызвало
мировой финансовый кризис, агентство «Синьхуа» 7 января 2009 г. возложило ответственность за мировой экономический кризис на власти США, обвинив их в «чрезмерной эмиссии долларов при попустительстве контрольных ведомств» [2].
Большинство же исследователей считают, что финансовый кризис в США стал детонатором глобального кризиса. По мнению аналитиков, американские инвестиционные структуры, сталкивающиеся с проблемами на внутреннем рынке, начали сбрасывать свои зарубежные средства, что вызвало отток финансовых средств с рынков развивающихся стран. В результате этого от кризиса, возникшего в США, начал страдать весь мир.
Проблемы кризиса волнуют не только ученых, но и правительства разных стран и простых граждан, т. к. любой кризис несет много угроз власти и обычным людям, социальным слоям и группам. Именно поэтому ученые изучают, а власти принимают меры противодействия кризису и кризисным явлениям.
Мнения о продолжительности кризиса
Если мнения ученых об оценке роли США в происхождении кризиса сходились, то в прогнозах о его продолжительности позиции существенно различны. В 2008-2009 гг. большинство политиков и экономистов прогнозировали скорое окончание кризиса. Оптимизм аналитиков влиял на оптимизм политиков. На саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, проходившем в Сингапуре, высказывалось мнение, что кризис закончится в 2009-2010 гг.
Однако были и те, кто говорил о его продолжительном, т. е. долговременном характере. Так, российский экономист Михаил Хазин оценивал продолжительность кризиса в пять-восемь лет. Кеннет Рогофф писал в 2013 г., что спад занятости будет катастрофически глубоким, а восстановление - невероятно медленным [3]. В 2011-2013 гг. всё больше экономистов стали говорить о продолжительном характере кризиса.
Меры по выходу из кризиса
Начавшийся кризис заставил правительства принимать меры. Уже 18 сентября 2008 г. министр финансов США Г. Полсон заявил, что он совместно с ФРС США и конгрессменами работает над планом «разрешения вопросов с системными рисками» и над созданием государственной корпорации, которая выкупит проблемные активы у банков. Г. Полсон предлагал выделить корпорации 700 млрд долл.
В соответствии с этим планом в начале октября 2008 г. создано Управление финансовой стабильности под руководством Эда Форста. В результате с декабря 2007 г. до июня 2010 г. без уведомления Конгресса различным банкам, корпорациям и правительствам Федеральной резервной системой под нулевой процент выдано 16 трлн кредитов, которые не были возвращены.
8 октября 2008 г. все ведущие центробанки мира приняли беспрецедентное решение об одновременном снижении процентных ставок. Такое решение было расценено обозревателями как признание глобального характера кризиса. 12 октября лидеры пятнадцати стран Евросоюза на встрече в Париже договорились ввести систему государственных гарантий для кредитов, привлекаемых банками, а также обеспечить поддержку финансовым институтам, которые столкнулись с проблемами.
В середине октября 2008 г. правительство США объявило «план спасения», по которому выделялось 250 млрд долл. на стабилизацию финансовой системы. Планом предусматривалась частичная национализация частных банков.
В середине ноября 2008 г. лидеры стран «двадцатки» ^20) провели антикризисный саммит. На нем приняли декларацию об общих принципах реформирования финансовых
рынков, реорганизации международных финансовых институтов и обязательство воздерживаться от применения протекционистских мер в течение года.
В начале апреля 2009 г. на саммите «двадцатки» в Лондоне был принят план действий по выходу из глобального финансового кризиса. Одной из наиболее серьезных мер стало решение о значительном увеличении ресурсов Международного валютного фонда до 750 млрд долл.
Комиссия по расследованию причин кризиса, созданная Конгрессом США, на своем заседании 13 января 2010 г. виновником кризиса назвала банки. Этого мнения руководители многих стран придерживаются и сейчас, выходом же из кризиса считают финансовую помощь банкам.
Несмотря на все принятые меры, кризис продолжался.
Ответить на большинство вопросов можно, если дать ответ на главный: «Кто или что породило современный мировой экономический кризис?» А породили его не Соединенные Штаты Америки. Его породила Россия, о чем никто и нигде не говорит и не пишет. При всех нюансах в оценках кризисной ситуации специалисты на Западе и Востоке сходятся во мнении, что истоки кризиса надо искать в США. Не будем возражать против того, что написано о происходившем в Штатах и повлиявшем на положение дел в экономике отдельных стран и мира в целом. Хронологически и фактически написано всё верно. Однако знакомство с написанным заставляет задаться рядом вопросов.
Почему 75 лет не было глубокого мирового экономического кризиса?
Почему именно в начале XXI в. разразился мировой экономический кризис? Почему 75 лет, т. е. после окончания Великой депрессии в 1933 г., не было глубоких мировых экономических кризисов? Где глубинные причины современного мирового экономического кризиса? Будут ли еще мировые экономические кризисы? Будет ли еще столь длительная передышка между этим и следующим глубоким мировым экономическим кризисом, если он начнется? Есть ли радикальные или хотя бы действенные средства борьбы с мировыми и не мировыми экономическими кризисами?
Почему не США, а Россия породила кризис?
Пока никто, включая лауреатов Нобелевской премии по экономике, не обратил внимания на взаимозависимость процессов, связанных с нашей страной, и возрождением мировых экономических кризисов. Какова же связь России и наступившего кризиса? Прямая. В России в 1917 г. была создана новая общественно-политическая система, которую большевики назвали социалистической. До предела ослабленная войнами и революциями Советская Россия до конца 20-х гг. не могла оказывать сколько-нибудь существенное влияние на другие страны, хотя Великая депрессия до некоторой степени была связана с происходившими в России процессами.
Однако восстановление хозяйства посредством нэпа, индустриализация, коллективизация и культурная революция не только создавали новые общественные отношения и уклад жизни, но и сказывались на социализации, т. е. на некотором росте уровня жизни значительной части населения страны1. В то время, когда в СССР при участии американских, немецких и других специалистов разворачивалось строительство гигантских заводов, в США и европейских странах разразился глубочайший мировой экономический кризис (Великая депрессия). Он высветил определенную стабильность в СССР и нестабильность в других странах. В этих условиях президент Ф. Рузвельт предложил новый курс экономи-
1 В понятие «социализация» вкладывается самый узкий смысл: это уровень и качество жизни и социальная защищенность основной массы граждан той или иной страны.
ческого развития и социальной защиты наиболее уязвимой части населения Америки. Курс оказался эффективным. Америка избежала потрясений1.
Вторым государством, которое встало на путь социализации как государственной политики, стала фашистская Германия. Финансовая помощь государства сфере промышленности, организация общественных работ и другие меры позволили не только выйти из кризиса, но быстро развивать промышленность, решать социальные вопросы.
Итак, два государства в предвоенный период на государственном уровне встали на путь социализации, т. е. регулирования социально-экономических процессов, которые сказались на стабилизации положения в стране, на росте уровня, качества жизни и социальной защищенности миллионов граждан. У этого были две основные причины: 1) кризис создавал острейшие проблемы, которые нельзя было не решать, и их решали, 2) обозначилась другая политическая система, с которой надо было считаться.
После Второй мировой войны на путь социализации встали и другие наиболее развитые страны. Теперь социализация происходила уже под заметным влиянием Советского Союза и социалистического лагеря, где уровень и качество жизни были не такими уж высокими, но была очень высокая степень социальной защищенности граждан. Это вынуждало страны Запада в чем-то копировать, в чем-то создавать свою систему социализации. Разрушение Советского Союза и социалистического лагеря принципиально повлияло на положение дел в мире. Более того, именно это породило новый мировой экономический кризис. Какая же здесь связь? Посмотрим.
Влияние СССР на страны Запада
«Наличие» Советского Союза оказывало сильное влияние на страны капитала, заставляя их уделять большое внимание социализации и выделять немало средств на решение социальных вопросов. В развитых странах Запада, так же как и в Советском Союзе, стали вводить бесплатное образование, бесплатное лечение, социальное страхование, действенную социальную помощь бедным.
Поскольку в Советском Союзе до войны и вскоре после войны начался рост уровня жизни, то страны Запада вынуждены были отслеживать, как это происходит, и принимать меры к тому, чтобы уровень жизни на Западе был значительно выше, чем в СССР. Для этого принимались разные меры. Например, в США на законодательном уровне было решено, что работодатель должен платить наемному работнику не менее определенного минимума (3 долл. в час, а потом и более). Спрашивается: почему государство вмешивается в отношения между работодателем и работником, ведь это свободное рыночное общество и дело касается не государства, а взаимоотношений субъектов рыночной экономики?
Сложилась удивительная ситуация: в мире капитала происходило соревнование, в какой стране уровень жизни будет выше. Происходило это потому, что понижение уровня жизни было чревато социальными потрясениями вплоть до угрозы существовавшим политическим режимам, впрочем, и самой общественно-политической системе.
Под влиянием законов и давлением власти владельцы собственности и капиталов вынуждены были делиться прибылью с наемными работниками, чем сохраняли статус-кво на предприятиях и в обществе. Не будь внешней «угрозы» в лице СССР, западное общество предстало бы более разбалансированным по доходам и, как следствие, более конфрон-тационным.
1 История Великой депрессии и «Нового курса» Ф. Рузвельта отечественными и зарубежными исследователями изучена хорошо.
Никем не провозглашенное и никем не организованное «соревнование» давало свои результаты, т. к. на достижение этих результатов были направлены политика государств и целенаправленные усилия властей. По уровню и качеству жизни ведущие страны Запада существенно оторвались от стран социалистического содружества. Советский Союз не входил даже в десятку стран по уровню жизни своих граждан. По качеству жизни он отставал еще больше. Такой политикой страны Запада не только сохраняли социальную стабильность, но и создавали предпосылки для сокрушения советской политической системы и разрушения лагеря социализма.
В свою очередь, в СССР и соцстранах многие граждане видели разницу в уровне и качестве жизни и всё более проникались симпатиями к странам с рыночной экономикой. Все это закончилось полным крахом советской политической системы и соцлагеря. Казалось бы, страны Запада достигли своих целей и могут почивать на лаврах победителей.
Что дала свобода рынка?
Однако случилось то, что должно было случиться. Как только капитализм предстал победителем в историческом соревновании систем, в социальной сфере пошел обратный процесс. Для всего западного мира в сфере социализации исчезла точка отсчета в лице соцстран, и все, кто мог, стали забирать себе всё большую долю прибыли, создаваемой руками наемных работников.
Наряду с предпринимателями этим стало заниматься и государство, меняя законодательство в отношении страхования, пенсионного обеспечения, социальной помощи и т. п. Как результат - понижается уровень жизни и социальной защищенности большого количества граждан, и начинается рост конфронтационности во многих странах, в том числе очень развитых.
Планирование и регулирование
Советская система основывалась на планировании. Плановость хозяйства в СССР позволяла избегать кризисов и стабильно обеспечивала довольно высокий темп развития основных сфер производства. Несмотря на то что эти высокие проценты роста были процентами экстенсивного пути развития, в отличие от Запада, где был более низкий процент роста на путях интенсификации, реальное, устойчивое и перманентное развитие в СССР имело место.
Чтобы не допустить большого разрыва в темпах развития, страны Запада вынуждены были включать механизм регулирования, а кое-где и планирования. Правда, планирование, которое вводила Германия в 30-е гг., было недолгим, но эффективным. За короткое время фашистская Германия создала мощный промышленный и военный потенциал, который позволил ей поставить на колени многие страны Европы и создать угрозу для самых развитых стран мира, в том числе для сверхдержав - Англии и Франции. Регулирование, не говоря о планировании, позволяло сглаживать диспропорции и неравномерность в развитии, которые порождал капитализм в условиях свободного рынка.
Ликвидация СССР и такого мощного мирового регулятора, как противостояние двух общественно-политических систем, отключило многие системы внутреннего регулирования в странах капитала. Нельзя не заметить, что именно с созданием СССР, его индустриализацией и развитием военно-промышленного комплекса с 1930-х гг. и практически до начала XXI в. Запад не испытал ни одного глубокого экономического кризиса. Это позволило ученым всего мира поставить под сомнение вопрос «А является ли кризис неизбежным спутником рыночной модели общества?»
Очень многие ученые не только на Западе, но и в Советском Союзе, в том числе убежденные марксисты, правоверные коммунисты, стали говорить и писать о том, что капитализм изменился, марксизм устарел, что рыночная модель общества может обходиться без серьезных (в том числе и без мировых) экономических кризисов. Действительно, если десятки лет (а суммарно 75 лет) не было глубокого мирового экономического кризиса, то для таких утверждений было достаточно оснований.
К сожалению, ни ученые, ни политики не сознавали, что мощные стимулы к преодолению кризисных явлений находились вне буржуазного мира. Капиталистическая экономика была вынуждена учитывать реальные достижения социализма, вводить элементы государственного регулирования и модернизации экономических и производственных отношений в соревновании, точнее, в конкурентной борьбе с развивающимся социалистическим сектором мировой экономики, даже при учете его относительной слабости.
Значение краха СССР
Крах СССР и мировой социалистической системы нарушил существовавший баланс сил, стали появляться предпосылки к кризису. Капитализм после распада СССР получил возможность и стал жить по своим собственным законам производства, конкуренции, неотъемлемая часть которых - возникновение многочисленных диспропорций не только в экономике, но и во многих других сферах жизни общества.
Объективный процесс неравномерности в развитии с неизбежностью ведет к разба-лансировке не только экономики отдельных стран и регионов, но и мировой экономики в целом. Рынок как универсальный регулятор не срабатывает даже в условиях интеграции и глобализации, гигантского спекулятивного оборота капитала, владычества и прессинга необеспеченного доллара.
Современные исследователи совершенно верно называют много причин, влияющих на формирование нынешней ситуации. Но главное - это то, что «тормоза» глобального кризиса в конце прошлого - начале этого века были отпущены. СССР одним своим присутствием на мировой арене определял появление многих стабилизационных факторов и правил игры, которые не только сглаживали значительное число противоречий, но и избавляли мир от мирового экономического кризиса. К сожалению, этого ни на Западе, ни в России, похоже, так до конца и не осознали. Об этом можно судить по тому, о чем говорят и пишут главы государств, ученые разных направлений, что отражено в документах многочисленных международных экономических форумов.
Ждать ли новые кризисы?
Нам осталось ответить еще на ряд ранее поставленных вопросов. Будут ли еще мировые экономические кризисы? Сразу ответим. Современный кризис - это второй за XX-XXI вв. мировой экономический кризис, но не последний. Можно смело, стопроцентно утверждать, что за этим кризисом последует второй, третий и т. д.
Будет ли еще столь длительная передышка между этим и следующим мировым экономическим кризисом? Опять однозначно ответим: нет. Возможны два сценария развития событий, когда мир или ведущие страны на какое-то непродолжительное время выберутся из одного кризиса, чтобы через некоторый промежуток времени вновь окунуться в другой.
Может случиться, что кризис будет перманентным, когда между двумя фазами обострения кризиса или спада экономической активности будет полоса оживления, а не выхода из кризиса как такового. Какой из этих сценариев станет реальностью, зависит от политики и политиков, а именно от того, какая политика будет проводиться отдельными государствами или группами государств, да и мировым сообществом в целом.
Почему новые кризисы неизбежны?
Почему столь однозначны утверждения? Кризисы - родовое пятно рыночной системы общества. Не будем вдаваться в тонкости политической экономии, а возьмем лишь некоторые факторы, например, неравномерность развития и покупательную способность населения.
Ни для кого не секрет, что в условиях свободного рынка при свободной конкуренции отчетливо выявляется неравномерность развития отдельных производств, отраслей, регионов и стран. Неравномерность в развитии внутри отдельных стран порождает перманентно протекающий процесс передела собственности и власти. Это не очень опасно, хотя иногда чревато предельно острой политической борьбой. Расстрел Белого дома из танковых орудий в октябре 1993 г. показывает, до какой остроты может доходить передел власти между сторонниками одного и того же капиталистического пути развития.
Гораздо опаснее не только для отдельных стран, но и для мира в целом неравномерность мирового развития. Эта неравномерность дважды в XX в. породила желание и попытки переделать мир. В свою очередь, попытки передела мира привели к двум мировым войнам. Такова логика исторического развития. На эту логику не мог повлиять ни Советский Союз, ни какие-либо другие страны и группы стран.
В настоящее время, когда ведущие страны мира ослабили механизмы регулирования, они тем самым подхлестнули процесс неравномерности, а с ним и обострение борьбы на мировой арене. Неравномерность, наряду с обоснованием необходимости защиты своих интересов, особенно в условиях глубокого экономического кризиса, может поставить мир на грань новой, третьей мировой войны. Геополитика как наука уже сегодня позволяет достаточно точно говорить о сценарии и идеологии третьей мировой войны и даже о том, чем она закончится.
Для простоты понимания природы кризиса коснемся еще покупательной способности населения. Чтобы функционировала рыночная модель общества, должны продаваться и покупаться товары или услуги. Но чтобы что-то продать, надо это сначала произвести. Посмотрим, как этот механизм работал и работает в России. В период перестройки и ликвидации советской системы в 80-е гг. российские демократы сравнивали положение дел на Западе и в России. Они говорили, что в России рабочий, произведя продукции на один рубль, в качестве заработной платы получает 11 коп., т. е. 11 %, тогда как на Западе рабочий получает 35-40, а иногда и больше. Этим сравнением они давали понять, какая система лучше и куда надо двигаться в своем развитии россиянам. Это было яркой иллюстрацией того, как плохо обстоит дело в советской системе и как хорошо - на Западе. Цифры российские демократы приводили верные, только умалчивали, что каждый советский человек через общественные фонды потребления получал еще 2 000 долл. в год. Это бесплатное образование, медицина, символическая плата за транспорт, квартиру, коммунальные услуги, детские сады и многое другое.
Теперь, когда с советской системой покончено, российский рабочий стал получать от 6 до 8 коп. от произведенного на рубль товара. Если продукции он произвел на рубль, а зарплата его составляет 6-8 коп., то и купить товаров или услуг он может не более чем на 8 коп. (общественные фонды потребления исчезают вместе с остатками советской системы). Однако товаров произведено на рубль, и появляется проблема: а кто купит остальную часть уже произведенного товара? Низкая покупательная способность граждан порождает кризис перепроизводства.
Это, в свою очередь, порождает другие процессы. Если товар не покупают, то сокращается производство; если сокращается производство, то растет безработица; если растет безработица, то растет социальное напряжение и обозначается проблема государства - где
найти деньги, чтобы спасти товаропроизводителя от банкротства, поддержать безработного и мало защищенные слои населения. Если сокращается производство, то плохо наполняется бюджет; если плохо наполняется бюджет, то растет число нерешенных проблем, а с ними и недовольство граждан властью и политикой. Это опять грозит социальным напряжением или даже социальным взрывом.
Сегодня ведущие страны мира смягчают эту ситуацию за счет неэквивалентного обмена с другими странами, диктата цен на мировых рынках, а также за счет манипуляций с ценными бумагами и валютами. Но за последние 30 лет самым эффективным способом поддержания покупательной способности населения были кредиты. За счет кредитов и раздувания ипотечных пузырей долгое время удавалось нейтрализовать негативные последствия в дисбалансе между произведенной товарной массой и покупательной способностью населения.
Таким образом, у западной рыночной цивилизации было два спасательных круга, защищавших страны от глубокого кризиса: социализация, проводившаяся во многом под влиянием внешнего фактора, т. е. наличия советской системы, и кредитно-финансовая система внутри страны. Кредитно-ипотечный допинг не только повышал покупательную способность граждан, которые решали проблему повышения уровня или качества жизни, но и создавал иллюзию решаемости социально-экономических проблем в буржуазном мире. При всем том, что кредиты - это достаточно емкий ресурс, но и он был небезграничным.
В настоящее время потребительский спрос «уткнулся» не только в потолок зарплат, но и в ограниченные возможности людей платить по кредитам. Когда стали лопаться ипотечные пузыри, обозначился финансово-кредитный кризис, который потащил за собой экономический кризис не только в одной, пусть и самой богатой стране, но и в других странах мира.
Как избежать или смягчить мировой экономический кризис?
Есть ли выход? Можно ли избегать или хотя бы смягчать мировой экономический кризис? Да, исторический опыт ХХ в. вполне определенно показывает, что это возможно. Для этого необходимо создать и включить действующий механизм государственного регулирования хотя бы трех основных сфер.
Государство должно регулировать финансовую сферу, т. е. проводить грамотную политику, включающую не только налоговую, пенсионную и другие системы, но и регулирование финансовых потоков. Современная Россия показывает, что три основных финансовых потока (из госсектора - в частный, из производственной сферы - в торговую, из России - за границу) оказываются сдерживающим развитие страны фактором. Если из России за рубеж иногда уходит до 100 млрд долл. в год (а в 2015 г., к примеру, ушло 150 млрд долл.), то никакие иностранные инвестиции не смогут восполнить нехватку капиталов для развития собственно российской экономики.
Вторая сфера, которую должно регулировать государство, - сфера ресурсов, прежде всего энергоресурсов. Это необходимо делать потому, что положение дел, особенно с энергоресурсами, оказывает существенное влияние на все другие сферы жизни общества. От наличия, цены и доступности энергоресурсов зависит состояние не только промышленности и производственной сферы, но и всей социальной сферы, а значит, и социальная стабильность в обществе.
Третья сфера - социальная. На Западе совершенно справедливо говорят, что это самая взрывоопасная сфера, без регулирования которой недалеко до социального взрыва и социальных потрясений. Стихия рынка не может автоматически регулировать эту сферу, за это может отвечать только государство.
Почему на современном этапе крайне необходимо государственное регулирование? Дело в том, что на новой стадии развития мировой цивилизации в результате экономической интеграции и глобализации образовались гигантские монополии и транснациональные корпорации. Их цель - сделать свою работу эффективной, т. е. экономически оправданной получением прибыли, а если можно, то и сверхприбыли. Прибыль можно получать не только за счет расширения и увеличения производства, улучшения качества производимой продукции, но и за счет понижения оплаты труда работников, а также повышения цен на свою продукцию.
Перед всяким производителем всегда стоит соблазн получения высокой прибыли не за счет количества и качества товаров или услуг, а за счет повышения цены товара или понижения цены рабочей силы. Если учесть, что современные монополи, не говоря о транснациональных корпорациях, - это такая гигантская сила, равных которой на земном шаре нет, кроме силы государства, то сам собой напрашивается вывод о том, что только сила власти, сила государства может сдержать высокие аппетиты монополий. Но если государство не будет сдерживать регулированием высокие и всегда растущие аппетиты монополий, то это с неизбежностью будет приводить к росту цен, обнищанию и недовольству граждан, к социальному напряжению и борьбе, если не к еще более скверным драматическим последствиям.
Высказанные положения не новы. Всё это в той или иной мере уже апробировано применением в США, Германии, а потом и во многих других странах. Если рецепт известен, то в чем же дело? А в том, что на волне крушения советской политической системы и социалистического лагеря в странах Запада появились эйфория победы и иллюзия важности раскрепощения всех сфер жизни общества. На волне этой эйфории оказались представители либерального фланга демократии, которые сделали ставку на саморегуляцию рынка. Президент Франции Николя Саркози на весь мир заявлял, что государство не должно вмешиваться в экономику. За ним это повторяли и другие главы государств, ведущие политики, экономисты, публицисты и региональные лидеры на местах.
Если и дальше руководители государств или международных организаций будут придерживаться такой точки зрения, то стихия рынка очень скоро приведет к следующему мировому экономическому кризису, но только более глубокому и разрушительному. Если мир и сильные мира сего не осознают фатальную необходимость государственного регулирования ключевых сфер жизни общества, то мы увидим, как каждый последующий мировой экономический кризис будет становиться все глубже и глубже, все разрушительнее и разрушительнее.
Заключение
Весь опыт истории говорит о том, что глубокие кризисы выливаются в войны, социальные потрясения или революции. Усвоят ли политики и правительства богатый и позитивный опыт прошлого или бросят народы и страны в глубокий омут очередного мирового экономического кризиса, покажет будущее.
Независимо от этого все должны знать, что мировые экономические кризисы могут заканчиваться и диктатурой как левого коммунистического, так и правого фашистского толка. Выбор не богат, и что еще хуже - опасен. Однако опасность не фатальна. Опыт прошлого и простой политический расчет могут спасти мир от потрясений и новых разрушительных войн, революций и диктатур. Для этого нужна лишь политическая воля правящих элит современного мира, а задача ученых - переписать весь язык современной экономики.
Библиографический список
1. Джайлз К. Призрак депрессии // Ведомости. 2008. 13 окт.
2. Комментарий: абсурдное утверждение не в силах изменить факты // Газета «Женьминь жибао»: [сайт]. 2009. 7 янв. URL: http://russian.people.com.cn/95181/6569409.html (дата обращения: 15.10.2016).
3. Рогофф К. Инфляция по-прежнему меньшее из зол // Forexpf.Ru / ProFinance.Ru: [сайт]. 2013. 13 июня. URL: http://www.forexpf.ru/news/2013/06/13/ajii-inflyatsiya-po-prezhnemu-menshee-iz-zol.html (дата обращения: 11.12.2015).
4. Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008. 661 с.
5. Юргенс И. Деньги массового поражения // Рос. газета. 2008. 27 окт.
6. Allen F., Gale D. Understanding financial crises. Oxford: Oxford University Press, 2009. 303 p.
7. Blundell-Wignall A., Atkinson P. Origins of the financial crisis and requirements for reform // Journal of Asian Economics. 2009. Vol. 20. No 5. P. 536-548.
8. Buiter W. H. Central banks and financial crises. London: London School of Economics, 2008.
147 p.
9. Cecchetti S. G., Kohler M., Upper C. Financial crises and economic activity. London: Centre for Economic Policy Research, 2009. 36 p.
10. Dabrowski M. The global financial crisis: Lessons for European integration // Economic Systems. 2010. Vol. 34. No 1. P. 38-54.
11. Gallagher K. P. Policy space to prevent and mitigate financial crises in trade and investment agreements. New York; Geneva: United Nations Conference on Trade and Development, 2010. 22 p.
12. Gardels N. Soros erklärt China zum Gewinner der Finanzkrise // Die Welt: [Webseite]. 2008. 14 Oktober. URL: https://www.welt.de/wirtschaft/article2576066/Soros-erklaert-China-zum-Gewinner-der-Finanzkrise.html (дата обращения: 15.10.2016).
13. Kenc T., Dibooglu S. The 2007-2009 financial crisis, global imbalances and capital flows: Implications for reform // Economic Systems. 2010. Vol. 34. No 1. P. 3-21.
14. Komatsu K. Global politico-economic crises. London: Routledge, 2009. 288 p.
15. Mendoza E., Quadrini V. Financial globalization, financial crises and contagion // Journal of Monetary Economics. 2010. Vol. 57. No 1. P. 24-39.
16. Reinhart C. M. This time is different chartbook: country histories on debt, default and financial crises. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2010. 127 p.
17. Rotheli T. Causes of the financial crisis: Risk misperception, policy mistakes, and banks' bounded rationality // Journal of Socio-Economics. 2010. Vol. 39. No 2. P. 119-126.
18. Rubin Jeff. The New Inflation // Economics & Strategy. 2008. May 27. P. 594-597.
19. Spence A. M. The financial and economic crisis and the developing world // Journal of Policy Modeling. 2009. Vol. 31. No 4. P. 502-508.
20. Yu L., Wang Sh. A multiscale neural network learning paradigm for financial crisis forecasting // Neurocomputing. 2010. Vol. 73. No 4/6. P. 716-725.
