CC BY
169Великой Победе - 70 лет
С.М. АБДУРАЗАКОВА кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета
Н.Н. ГАСАНОВ кандидат философских наук, профессор кафедры политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета*
Победа советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) и попытки ее фальсификации
Семьдесят лет назад героические усилия советского народа и его Вооруженных сил увенчались победным завершением Великой Отечественной войны. Это был подвиг народа и его армии, равного которому не знала история.
Долгими и суровыми были для нашего народа четыре года войны, труден был путь к Победе. Она принесла освобождение народам Европы, открыла перед спасенным человечеством новые пути социального прогресса, перспективу справедливого и прочного мира.
Для советского народа война (1941-1945 гг.) явилась Отечественной, ибо стоял вопрос о жизни и смерти нашего государства, о том, быть ли нам свободными или впасть в порабощение. Война укрепила и развила новые нравственные качества советских людей. Экзамен на жизнеспособность и силу патриотического духа наш народ выдержал с честью.
* Гасанов Нариман Набиевич, е-таП: nariman1940@mail.ru
О Великой Отечественной войне написано много. Объясняется это, во-первых, значимостью и масштабностью событий, происходивших в 1941-1945 гг. Во-вторых, это связано с наличием разных подходов, точек зрений в оценке деятельности военно-политического руководства страны в тот период, особенно на начальном этапе войны.
Данная статья посвящена героическому подвигу советских людей в борьбе против германского фашизма, критике попыток принижения роли Советского Союза и фальсификации истории Второй мировой войны и итогов Великой Отечественной войны нашего народа.
Сегодня мы являемся свидетелями острых споров и дискуссий о причинах начала войны, неудач Красной Армии в июне-июле 1941г, о советско-германском договоре 1939 г. Однозначного ответа на них нет и вряд ли он возможен.
При объяснении причин значительных потерь СССР, особенно на начальном этапе войны, одни авторы возлагают вину на Сталина, на провал его стратегии и дипломатию. Приверженцами этой позиции являются, в частности, профессора А. Мерцалов и В.И. Дашичев. Внешнеполитический просчет советского руководства, согласно этой точке зрения, не позволил до начала или на начальном этапе войны создать коалицию против фашистской Германии, т.е. «систему коллективной безопасности, которая базировалась бы на союзе Англии, Франции и Советского Союза, к которому неминуемо примкнули бы малые государства Европы»1.
Профессор А. Мерцалов считает, что «может быть, еще более пагубным было неудовлетворительное сталинское руководство войной со свойственными ему авантюризмом и бюрократизмом, некомпетентностью и жестокостью... Эти черты проявились уже 22 июня 1941 года. Большинство войск не было приведено в боевую готовность, руководство накануне и после нападения пребывало в состоянии шока»2. А профессор В. Даши-чев считает, что «заключением пакта о невмешательст-
1 Дашичев В.И. Роковой геополитический просчет Сталина // Социально-гуманитарные знания, 2014, №3, с.189.
2 Мерцалов А. Один к пяти // Родина, 1991, № 6-7, с. 138.
ве в агрессию Гитлера против европейских народов Сталин и Молотов подписали приговор и Советскому Союзу»1. Как видим, оба автора считают договор от 23 августа ошибкой советского руководства.
Нам представляется, что в вышеприведенных подходах, мягко говоря, отсутствует всесторонний и глубокий анализ ситуации, которая сложилась в предвоенные годы, хотя оба автора считают, что они за объективное освещение событий нашей исключительно сложной истории. Нам кажется, что глубокие противоречия, существовавшие в тот период между СССР и Западом, в позициях авторов не получили обстоятельного анализа и рассматриваются односторонне. Что касается высказываний А. Мерцалова о некомпетентности Сталина, то это пусть останется на его совести. В многочисленных мемуарах выдающихся советских полководцев и военачальников дана объективная оценка деятельности Верховного Главнокомандующего. Да, известны случаи разногласий в ходе планирования отдельных наступательных операций. Но в ходе обсуждения плана снимались проблемы и приходили к консенсусу. Что касается жестокости Сталина, о которой пишет профессор А. Мер-цалов, можно сказать, что он действительно был жестким, временами даже жестоким. Война требовала высочайшей организованности и ответственности. На войне Главнокомандующему нельзя быть добрым... В то же время известно и немало примеров гуманности со стороны Верховного Главнокомандующего, в том числе и по отношению к крупным военачальникам.
Действительно, начало войны для Советской армии сложилось крайне неблагоприятно. К моменту удара агрессоров войска не были приведены в боевую готовность и не закончили стратегического развертывания. Наши войска были рассредоточены на фронте в 4500 км и в глубину более чем на 400 км2. Это, безусловно, серьезный просчет и ошибка высшего военно-политического руководства страны.
1 Дашичев В.И. Роковой геополитический просчет Сталина // Социально-гуманитарные знания, 2014, №3, с. 188.
2 См.: Военно-исторический журнал, 1989, №5, с. 42; Мерцалов А. Указ. статья, с. 138.
«Много пишут и доказывают о недальновидности Сталина - якобы он проиграл Гитлеру как дипломат и политик еще до начала военных действий. Но, это все слова. Желание опорочить Сталина подталкивает оппонентов на ложь, передергивание, извращение фактов»1.
В своей статье «Один к пяти» профессор А. Мерца-лов пишет, что «руководство накануне и после нападения пребывало в состоянии шока». Примерно в таком же духе клевещут на Сталина два его «соратника» - Берия и Хрущев. Суть их клеветы в том, что, когда началась война, Сталин уехал на ближнюю дачу... Но достоверные документы не подтверждают это2.
Авторы уделяют внимание этим вопросам не потому, что защищают Сталина (нет, в нашей поддержке он не нуждается), а потому, что нам нужна объективная оценка событий, деятельности крупных личностей, лидеров страны, правдивое освещение истории. К сожалению, пока этого нет.
Есть и другие точки зрения в оценке причин, приведших к заключению советско-германского договора 1939 г. и неудачам советских войск на начальном этапе войны.
Самым главным, как справедливо пишет И.Ф. Стад-нюк, было то, что переговоры, проходившие летом 1939 г. между Англией, Францией и СССР, были прерваны по вине западных государств. Завершились они безрезультатно. Англия и Франция искали пути сближения с Гитлером. Нельзя было не учитывать это. В мае 1941 г., английская разведка заманила заместителя Гитлера по партии Гесса, который, находясь в Англии, вел тайные переговоры с ее руководством. После этого советскому правительству стало ясно, что Англия предпринимает конкретные шаги для сговора с Гитлером о совместных действиях против СССР...
Отметим еще раз, что советским руководством такие предложения неоднократно делались и Англии, и Франции, но ни одна из этих стран не откликнулась на них. Так, 17 апреля 1939 г., еще до заключения договора с Германией, народный комиссар иностранных дел СССР М.М. Литвинов вручил послу Великобритании в СССР У.
1 Карпов В. Генералиссимус. Калининград, 2002, с. 227.
2 См. там же, с. 372-375.
Сидсу предложения Советского правительства о заключении между Англией, Францией и Советским Союзом соглашения сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве немедленно в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств оказать всяческую помощь, включая военную. Это предложение 18 апреля было направлено и правительству Франции. Однако тогда советские предложения не были приняты англичанами и французами1. В тех условиях принятие советских предложений могло быть единственной силой, способной спасти мир. Но тщетно. Лидеры Франции и Англии, как об этом свидетельствуют документы, решали задачу как бы отвести от себя угрозу германской агрессии и разрядить энергию нацизма в экспансии на Восток... Таким образом, Советскому Союзу не было оставлено выбора. В одиночку СССР предотвратить войну не мог. Союзников в лице Англии и Франции ему обрести не удалось. Осталось думать о том, как не попасть в водоворот войны, к которой в 1939 г. СССР был готов еще меньше, чем в 1941 г.. О необходимости договора 1939 г.между Советским Союзом и Германией говорил Сталин 3 июля 1941 г.в радиообращении к народу.
Дискуссии о вышеназванном пакте особенно усилились в период руководства страной М.С. Горбачевым. Вызваны были они информацией о наличии секретного дополнительного протокола от 23 августа 1939 г. Этот вопрос не рассматривается нами в настоящей статье. Отметим лишь, что на I Съезде народных депутатов СССР в июне 1989 г. была создана специальная комиссия, которая должна была изучить соответствующие материалы, касающиеся советско-германского договора о ненападении 1939 г. и дать ему соответствующую политическую и правовую оценку. Об итогах работы комиссии доложил второму Съезду народных депутатов СССР А.Н. Яковлев 23 декабря 1989 г.2. Тем не менее, по сей день продолжаются острые споры, столкновение мнений, многообразие подходов, точек зрений по советско-германскому договору от 23 августа1939 г.
1 См.: Майоров А.М. На пороге войны // Военно-исторический журнал, 1989, №5, с. 36.
2 См. Яковлев А.Н. Указ. соч.
Известно, что для СССР начало войны было трудным и неблагоприятным. Военно-экономический потенциал врага вдвое превосходил то, чем располагал Советский Союз. Германия напала внезапно. В первый же день войны ей удалось уничтожить 1200 самолетов, 800 из них - на аэродромах. Немецко-фашистские войска повели наступление по всему фронту1.
Анализ литературы о Великой Отечественной войне показывает, что против нашей страны двинулись 190 дивизий. Вторжение такой гигантской армии никогда еще не видел мир. Враг превосходил советские войска в силах и средствах на важнейших направлениях в три-четыре раза.
К моменту удара агрессоров со стороны Советского Союза в приграничной полосе могли вести боевые действия лишь армии прикрытия пяти западных военных округов; части нашей армии не были приведены в боевую готовность и не закончили стратегического развертывания. Им приходилось вступать в бой по частям без необходимой поддержки авиации и артиллерии.
Однако блицкриг провалился, потому что советские войска оказывали ожесточенное сопротивление врагу. Так, начальник гитлеровского генштаба Гальдер 17 июля 1941 г. в своем служебном дневнике сделал такую запись: «Вермахт за две недели потерял на Восточном фронте 100 тысяч солдат и офицеров и до 1500 танков, а «люфтваффе» - более 1000 самолетов - половину своей боевой техники»2. Таких потерь фашисты не знали за все 22 месяца «чисто европейской» фазы войны.
Начиная войну, фашисты были уверены в своей непобедимости и рассчитывали на раскол среди народов нашей страны. Но они игнорировали один из главных факторов, а именно нашу духовную опору - дружбу народов, которая формировалась в послеоктябрьский период. Враг старался расшатать единство многонационального государства. И снова потерпел крах. Агрессоры повсюду встречали упорное сопротивление. В Отечественной войне единой силой выступали все народы страны против
1 См.: Всемирная история, т.Х. М., 1965, с. 114.
2 См.: Военно-исторический журнал, 1989, №5, с. 42; Навсегда. Книга о борьбе народов страны Советов. М., 1982. с. 114-115.
общего врага. Дружба народов СССР скрепила совместным трудом и героическими усилиями представителей всех наций и народностей страны, стала одним из источников победы. Проявлением дружбы народов в ходе войны явилась и братская помощь народов страны республикам, пострадавшим от вражеской оккупации.
В борьбе с фашизмом объединились страны с различным социально-политическим строем. Народы России и бывших союзных республик не умаляют заслуг союзников, не забывают оказанной им помощи. Однако они решительно выступают против злонамеренного искажения правды о борьбе с фашизмом, против заведомой клеветы на Советский Союз и его Вооруженные силы, принижения их вклад в общую победу.
Историческая победа над фашистской Германией, вопреки утверждениям фальсификаторов истории Отечественной войны, была достигнута массовым героизмом советских солдат и офицеров, ратным подвигом тружеников тыла. Исход второй мировой войны был решен на советско-германском фронте. Именно здесь фашистский агрессор понес свыше 70% всех своих потерь.
Наша страна понесла самые большие людские и материальные потери. Почти каждая советская семья испытала горечь утраты близкого человека. Страна потеряла в войне 27 млн. человек. «В войне Советский Союз потерял около 30 процентов национального богатства. Труднейшая задача перебазирования производительных сил на Восток была выполнена за первое военное полугодие»1.
Это стало возможным благодаря переводу на военные рельсы всей экономики, мобилизации ресурсов государства для производства боевой техники. В ходе войны изменились формы и методы руководства народным хозяйством, усилилась централизация в управлении экономикой.
В борьбе с общим врагом героизм и мужество проявили свыше 100 наций и народностей страны. В годы войны было награждено орденами и медалями свыше 7 млн. доблестных защитников Родины - представителей около 100 национальностей и народностей СССР. Более 11 тыс. из них удостоились звания Героя Советского
1 Косыгин А.Н. В едином строю защитников отчизны. М., 1980, с. 18, 34.
Союза. Это высокое звание присвоено сыновьям и дочерям 60 наций и народностей1.
Таким образом, на защиту Отечества поднялась вся страна. Каждый народ внес свой достойный и посильный вклад в дело разгрома врага. Более 180 тыс. дагестанцев сражались на фронтах войны, свыше 90 тыс. из них сложили головы на войне. На оборонительных работах были заняты свыше 100 тыс. дагестанцев. Проявляя массовый патриотизм, дагестанцы в фонд обороны внесли 350 млн. рублей. В нашей республике было размещено 8 госпиталей, через которые за годы войны прошли 150 тыс. раненых. За беспримерные подвиги 59 дагестанцам присвоено высокое звание Героя Советского Союза, 7 наших земляков стали полными кавалерами ордена Славы, десятки тысяч отмечены боевыми наградами2.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на фронтах Великой Отечественной войны проявились лучшие моральные качества советского человека: патриотизм, интернационализм, мужество, героизм, чувство общесоветской гордости. Народный характер войны с особой силой проявился в нераздельном монолитном единстве фронта и тыла, которое обеспечило нам победу. Переброска в кратчайший срок тысяч заводов и фабрик на Восток страны была великим подвигом советских граждан, благодаря чему сохранилась оборонная мощь страны.
Приведенный материал позволяет сделать ряд обобщений. Прежде всего, всем нам необходимо бережное отношение к истории страны вообще, военной, в частности. Несмотря на то, что наша история была сложной, противоречивой, мы должны изучать и помнить ее, помнить ее победы и поражения, героизм и трагедии.
Анализ литературы, имеющей отношение к событиям 1938 и 1939 г., показывает, что правящие круги Англии, Франции и Польши с одобрения США на протяжении ряда лет отвергали все конструктивные предложения советского правительства по пресечению разраставшейся агрессии, сидели на «двух стульях», прилагая огромные
1 См.: Навсегда. Книга о борьбе народов страны Советов, с. 138; Беспалов В.В. Правда и вымыслы о победе советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945) // Социально-гуманитарные знания, 2010, №1, с. 31.
2 См.: Дагестанская правда, 2015, 9 мая.
усилия к тому, чтобы отвести от себя и направить на Восток захватнические устремления фашистской Германии.
Советско-германский договор был необходим. Он был правомерен политически в условиях того времени. Внешнеполитическая ситуация, сложившаяся в тот период, не оставляла Советскому Союзу иного выхода. Руководство страны обязано было принять меры для обеспечения безопасности государства, хотя бы оттянуть начало войны и использовать выигранное время для укрепления экономики и обороны. После заключения договора в стране было сделано многое в этом направлении. Но по ряду причин не успели претворить в жизнь и многое из задуманного.
Анализируя события тех лет, нельзя обойти вопрос оценки событий 1941-1945 гг. Друзья нашей страны отмечают решающий вклад Советского Союза в разгром фашистской Германии. Недруги фальсифицируют или замалчивают действительные события в мире накануне и в период Второй мировой войны, забывают ее уроки.
Решающая роль Советского Союза в войне с общим врагом открыто признавалась его союзниками. Так, в апреле 1942 г. президент США Ф. Рузвельт, выступая по радио, заявил: «Русские войска уничтожали и уничтожают больше вооруженных сил наших врагов... чем все остальные Объединенные Нации, вместе взятые»1.
В послании от 27 сентября 1944 г. премьер-министр Великобритании писал главе советского правительства: «... Именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника»2. О решающем значении побед Красной Армии в освобождении захваченных фашистами европейских государств, на примере Франции, говорил генерал Шарль де Голль: «Французы знают, что сделала Россия, и знают, что именно Россия сыграла главную роль в их освобождении»3.
1 Ксенофонтов И.Н. Уроки великой победы. История и политика КПСС. М., 1985, с. 29.
2 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сб. документов. М., 1984, с. 7.
3 Ксенофонтов И.Н. Указ. работа, с. 30.
Сегодня такого рода оценки роли СССР, его вклада в общее дело Победы не модны на Западе. Там издаются многотомные труды по истории Второй мировой войны. Их цель состоит в том, чтобы возвысить роль США и Англии во Второй мировой войне несоразмерно их действительному вкладу в разгром фашизма, обелить агрессивный курс фашистской Германии, оправдать предвоенных мюнхенских «умиротворителей», оклеветать политику Советского Союза .
В роли международного провокатора по пересмотру итогов и оценок Второй мировой войны и выступила Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПАСЕ-ОБСЕ), которая одобрила 3 июля 2009 г. резолюцию «Воссоединения разделенной Европы: поощрения прав человека и гражданских свобод в решении ОБСЕ в 21 веке». В этой резолюции удосужились приравнять СССР к нацистской Германии, а период правления И.В. Сталина обозвали «сталинизмом» и лживо приравняли к идеологии Третьего рейха в период руководства Гитлера, стремясь отвести основную вину западных стран за развязывание Второй мировой войны.
В резолюции 23 августа объявлен европейским днем памяти жертв «сталинизма» и нацизма. Данная провокационная резолюция стала не только попыткой пересмотра истории и итогов Второй мировой войны (в том числе Тегеранских в ноябре-декабре 1943 г., Ялтинских в феврале 1945 г. и Потсдамских в июле-августе 1945 г. соглашений между странами - победительницами), но и, по существу, извращения истории СССР, его главной и решающей роли в разгроме фашисткой Германии и милитаристской Японии2.
Следуя этому провокационному примеру, Сейм Польши на своем пленарном заседании 23 сентября 2009 г. принял резолюцию, в которой квалифицировал освободительный поход Красной Армии в сентябре 1939 г. как агрессию против Польши и обвинил в совместном с гитлеровской Германией развязывании Второй мировой войны. В этой резолюции, в частности, говорится, что
1 См.: Ксенофонтов И.Н. Указ. работа, с. 30-31.
2 См.: Беспалов В.В. Правда и вымыслы о победе советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945) // Социально-гуманитарные знания, 2010, №1, с. 23-24.
«Польша стала жертвой двух тоталитарных режимов:
1
нацизма и коммунизма» .
Сегодня в мире опять неспокойно. Начало 2014 г. ознаменовалось резким обострением отношений между Западом и Россией. Главным очагом этого обострения оказалась Украина. Здесь развернулись события, чреватые очень опасными последствиями не только для неё самой, но и для России, и всей Европы. На Западе, Украине, в США делаются попытки извратить исторические факты, принизить роль Советского Союза в победе над фашизмом. К сожалению, через 70 лет после победы в Великой Отечественной войне поднимает голову неонацизм. В Украине национальными героями объявлены Бандера и Шухевич, в странах Прибалтики проводятся марши легионеров СС. Политика украинского руководства основана на крайнем национализме и русофобии. В лице России создается «образ врага», участились нападки на ветеранов Великой Отечественной войны. Факельные шествия и публичные митинги украинских националистов, копирующие нацистские традиции по форме и содержанию, являются вызовом всем странам, боровшимся с фашизмом, проявлением кощунства по отношению ко всем погибшим в период Второй мировой войны.
В заключение хотелось бы подчеркнуть следующее.
- Советский народ в 1941-1945 гг.совершил великий подвиг, который вошел во всемирную историю. Победа в Великой Отечественной войне навсегда останется в истории как величайшее событие, оказавшее огромное воздействие на общемировое развитие.
Схватка с опаснейшим врагом человечества - гитлеровским фашизмом наглядно продемонстрировала, что народы только в союзе, в единстве могут отстоять свою свободу и независимость.
- В год 70-летия победы в Великой Отечественной войне мы обращаемся к нелегкому и героическому прошлому нашей истории, чтобы воздать должное народу-победителю, спасшему человечество от фашизма ценой неимоверных жертв: 27 млн. погибших, миллионы сирот и обездоленных, руины городов, выжженная земля. Уже одно это обязывает к великой ответственности,
1 См. там же, с. 24.
совести людей, требует бдительности в отношении тех, кто безответственно играет судьбами цивилизации.
- В целях недопущения возрождения и распространения неонацизма органы государственной власти и местного самоуправления страны, научные сообщества и образовательные учреждения, ветеранские, молодежные, религиозные организации, средства массовой информации, гражданское общество призваны усилить работу по патриотическому, духовно-нравственному воспитанию граждан, в первую очередь молодежи, осудить публично любые заявления и действия, направленные на разжигание межнациональной, межконфессиональной розни и расизма.
- Тем, кто стремится принизить вклад нашей страны в разгром фашистской Германии, искажает правду о борьбе с фашизмом, клевещет на нашу страну, хотим сказать, что это наша великая Победа. Она не прошлое, а живая Победа, потому что обращена в настоящее и будущее.
Абдуразаковa С.М., Гасанов Н.Н. Победа советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945гг.) и попытки ее фальсификации. Статья посвящена героическому подвигу советских людей в борьбе против германского фашизма, критике попыток принижения роли Советского Союза и фальсификации истории Второй мировой войны и итогов Великой Отечественной войны нашего народа.
Ключевые слова: Советский Союз, Победа, Великая Отечественная война, фальсификация, героизм, патриотизм, интернационализм, единство, история, дружба народов.
Abdurazakova S.M., Gasanov N.N. The victory of Soviet People during the World war (1941-1945) and the efforts to falsificateit. The article is about the heroic deed of the soviet people during the struggle against the German fascism, the criticism of the attempts to belittling of a role of the Soviet Union and the falsification the history of the World War II and the results of the Great Patriotic War.
Key words: the Soviet Union, the Victory, the Great Patriotic War, falsification, heroism, patriotism, internationalism, union, history, people's friendship.
