Плиоцен-плейстоценовый наннопланктон Сирии Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА

№61 1994

НАУЧНЫЕ НОВОСТИ И ЗАМЕТКИ

УДК 551.82.791+562.258+550.384 (4.15)

Л.А. ГОЛОВИНА

ПЛИОЦЕН-ПЛЕЙСТОЦЕНОВЫЙ НАННОПЛАНКТОН СИРИИ

В трех разрезах морских отложений на побережье Сирии (Хеннади, Аль-Кутрия, Джендерия) обнаружен богатый и разнообразный наннопланктон (сборы Е.В. Девяткина и А.Е. Додонова).

Биостратиграфическое изучение ассоциаций наннофлоры позволило уточнить предполагаемый возраст местонахождений и выделить ряд биостратиграфических подразделений по наннопланктону.

В разрезе Хеннади наннофоссилии присутствуют лишь в одном образце, однако ассоциация разнообразна и хорошей сохранности. Здесь встречены Pseudoemiliania lacunosa, Helicospaera carteri, Calcidiscus leptoporus, Rhabdosphaera clavigera, Syracos-phaera sp., и Gephyrocapsa spp. (мелкие формы) - составляющие ббльшую часть комплекса.

Обилие мелких гефирокапс в ассоциации наннопланктона является одним из дати-ровочных событий для плейстоцена и отмечается практически всеми исследователями как в океанических, так и в средиземноморских разрезах. Уменьшение числа мелких Gephyrocapsa фиксируется в океанах в верхней части эпизода Харамильо (Rio, 1982), непосредственно перед началом "ледникового плейстоцена" (Колалонго и др., 1984). Одним из критериев определения "зоны мелких Gephyrocapsa", впервые выделенной С. Гартнером (Gartner, 1977), является практически полное отсутствие экземпляров Gephyrocapsa нормального размера. Однако, в разрезе Хеннади уже встречаются единичные Gephyrocapsa oceanica и G. caribbeanica, что позволяет сделать предположение о соответствии комплекса наннопланктона либо самой верхней части зоны "мелких Gephyrocapsa", либо уже нижней части вышележащей зоны Pseudoemiliania lacunosa по шкале Гартнера. Согласно зональной схеме И. Раффи и Д. Рио (Raffi, Rio, 1979), разработанной по материалам скв. 132 (13-й рейс Проекта глубоководного бурения, Тирренское море), этот интервал соответствует подзоне Syracosphaera pulchra зоны Gephyrocapsa oceanica. Комплекс наннопланктона этой зоны, по мнению авторов, характеризуется повторным появлением Gephyrocaps oceanica и G. caribbeanica после доминирования мелких гефирокапс. Вполне вероятно, что уровень с нанно-планктоном в разрезе Хеннади соответствует именно переходным отложениям двух зон. Кровля зоны "мелких Gephyrocapsa" датируется 0,92 млн лет.

В разрезах Аль-Кутрия и Джендерия наннопланктон присутствует во всех изученных образцах. Отложения, вскрытые в разрезе Аль-Кутрия, характеризуются довольно высоким содержанием терригенной примеси и худшей сохранностью наннопланктона, в то время как в разрезе Джендерия вскрываются более глубоководные

© JI.A. Головина, 1994

осадки и комплекс наннофлоры значительно богаче и разнообразнее. Здесь встречены Calcidiscus macintyrei, Calcidiscus leptoporus, Helicosphaera sellii, H. carteri, Ceratolit-hus cristatus, Gephyrocapsa oceánica s.l., Gephyrocapsa caribbeanica, мелкие Gephyrócapsa sp., Rhabdosphaera clavigera, Syracosphaera histrica и S. pulchra, Syracosphaera sp., Scyphosphaera sp. и редко, но не единично Discoaster brouweri. Причем присутствие Discoaster brouweri отмечается только в средней части толщи.

Совместное присутствие Calcidiscus macintyrei и Discoaster brouweri дает основание соотнести данный комплекс наннопланктона с самой верхней частью верхнего плиоцена, зоной Discoaster brouweri шкалы Гартнера или подзоной D. brouweri зоны Соссо-lithus pelagicus по схеме Раффи и Рио. Верхняя граница зоны проводится по исчезновению индекс-вида D. brouweri, события, маркирующего границу плаоцен-плейсто-цена в океанах. Однако в разрезе Джендерия нельзя считать, что здесь фиксируется это событие. Угасание D. brouweri сопровождается присутствием многочисленных экземпляров трехлучевой формы D. Brouweri; в изученных образцах нами не встречено ни одного экземпляра. Отсутствие D. brouweri в самой нижней и в самой верхней частях толщи может объясняться экологическими причинами. Дискоастеры весьма чувствительны к колебаниям солености, температуры и прозрачности воды. Именно этими причинами обусловлено их своеобразное "пятнистое" распространение в Средиземном море, затрудняющее использование появления и угасания индекс-видов для определения датировочных уровней и зональных границ. Очевидно, что в разрезе Джендерия вскрыты отложения самой верхней части верхнего плиоцена, однако пограничные отложения плиоцен-плейстоцена отсутствуют.

Разрез Аль-Кутрия надстраивает разрез Джендерия; хотя комплекс наннопланктона менее разнообразен и худшей сохранности, однако здесь выделен весьма представительный состав ассоциации, основную часть которой составляют Syracosphaera histrica, S. pulchra, Rhabdosphaera clavigera, Helicosphaera carteri, Gephyrocapsa sp. Отсутствие цератолитов и сцифосфер свидетельствует о более мелководных условиях осадконакопления, чем в разрезе Джендерия.

Редкие С. macintyrei в нижней части разреза и постоянное присутствие Gephyrocapsa oceanica позволяет считать, что здесь вскрыты осадки зоны Calcidiscus macintyrei по шкале Гартнера, самой нижней зоны нижнего плейстоцена. По схеме Раффи и Рио этот интервал соответствует подзоне С. macintyrei зоны Pseudoemiliania lacunosa, границы которой определяются как первое появление G. oceanica - исчезновение С. macintyrei. Выше по разрезу, после долгих и тщательных поисков найдено несколько экземпляров Helicosphaera sellii - индекс-вида зоны Н. sellii шкалы Гартнера. Таким образом, в разрезе Аль-Кутрия выделяются две зоны нижнего плейстоцена - зона Calcidiscus macintyrei и зона Helicosphaera sellii шкалы Гартнера.

В дальнейшем представляется весьма важным сопоставление полученных результатов по наннопланктону с данными палинологического и фораминиферового анализа, а также с результатами палеомагнитных исследований, проводящихся на разрезе Джендерия.

ABSTRACT

The marine sediments from the coastal area of Syria contains abundant and diverse calcareous nannofossils. Nineteen samples were examined for calcareous nannofossils from three localities. Biostratigraphical investigations oí marine deposits allows to identify nannofossils zones that could be correlated with Pleistocene zonation by Gartner (Gartner, 1977) and zonation by Raffi and Rio (Raffi, Rio, 1979).

ЛИТЕРАТУРА

Колалонго M.J1., Пасини Д., Раффи И. и др. Биохронология морского плиоцена и нижнего плейстоцена Италии // Четвертичная геология и геоморфология. М., 1994. С. 59-57. (XXVII Междунар. геол. конгр.; Т. 3). Gartner S. Calcareous nannofossil biostratigraphy and revised zonation of the Pleistocene // Mar. Micro-

paleontol. 1977. Vol. 2, N 1. P. 1-25. Raffi I., Rio D. Calcareous nannofossil biostratigraphy of DSDP site 132 Leg 13 (Tyrrhenian sea, Western Mediterranean) // Riv. ital. paleontol. 1979. Vol. 85, N 1. P. 127-172

УДК 911.2:930.26:572.312 Г.И. ЗАЙЦЕВА '

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ НА МАТЕРИАЛАХ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ

В последнее время из-за участившихся, пока еще локальных, экологических катастроф проблема взаимодействия человека и природы становится одной из актуальных и находится в центре внимания исследователей различных областей знаний. История природы и история человечества взаимосвязаны и связи эти усложняются по мере усложнения материального производства. Для более ясного понимания взаимосвязи "человек-природа" необходим анализ и классификация этапов воздействия человека на природу, а также качественная и количественная оценка характера этих воздействий. Археологические памятники несут исключительно ценную информацию при такого рода иследованиях, особенно, когда наряду с данными археологии применяются методы естественно-научных дисциплин. Интеграция междисциплинарных исследований позволяет установить хронологические периоды существования культур, природные условия, на фоне которых они существовали, а также проследить закономерности прогресса технической вооруженности человека от палеолита до современности. В настоящее время происходит накопление фактического материала, который еще не обобщен в объединяющую научную концепцию. Поэтому необходим поиск новых путей и взглядов, что в конечном итоге может способствбвать решению сложных экологических проблем.

В настоящем сообщении рассмотрены уже известные данные исследования археологических памятников с акцентом в сторону экологических проблем. Для примера возьмем памятники центра и северо-запада Русской равнины, допуская, что выявленные закономерности могут быть характерны и для других регионов. Многочисленные исследования дают бесспорные доказательства как прямого, так и косвенного влияния природных изменений, например, озерных и морских трансгрессий и регрессий, на судьбы первобытных сообществ (Крайнов, Хотинский, 1977,1 Лозе, Долуханов, 1989,1 1990). Реконструирован природный ландшафт и климатические условия, при которых существовали археологические культуры, с помощью радиоуглеродного метода определены хронологические границы культур разных регионов. В обобщающем виде это нашло отражение в работах П.М. Долуханова (1988,1990).

Следует отметить, что в оценке роли природной среды в процессе исторического развития пока нет единой точки зрения, по-разному оценивается вклад структур в системе "природная биомасса-хозяйственная деятельность". Не вдаваясь в детали этих оценок, коснемся общих положений. Содержание исследований экологических

© Г.И. Зайцева, 1994 38