CC BY
22
Приоритетным направлением развития животноводства в Ростовской области является увеличение количества животных в сельскохозяйственных организациях и внедрение в хозяйствах всех форм собственности интенсивных технологий производства продукции животноводства. В хозяйствах, где такая работа постоянно проводится, на 80—95% проявляется генетический потенциал продуктивности животных.
При организации интенсивного доращивания 8-месячные бычки мясных и молочных пород способны проявлять энергию роста на уровне 1100—1300 г суточного прироста и в 18-месячном возрасте достигать живой массы на уровне 570—620 кг, или на 110—120 кг больше, чем при стойлово-пастбищной системе производства.
Вывод. Животноводство Ростовской области имеет хорошие предпосылки к интенсивному развитию и на основе использования современных технологий и доступных кредитных ресурсов принимает активное участие в решении задачи импортозамещения и обеспечения потребностей населения и промышленности в высококачественной продукции сельского хозяйства.
Литература
1. Агропромышленный комплекс Ростовской области / Минсельхозпрод Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2012. 54 с.
2. Система ведения животноводства Ростовской области на 2014—2020 годы / Под ред. В.Н. Василенко, А.И. Клименко. Ростов-на-Дону, 2013. 498 с.
3. Антипенко Л.Н., Малыхин И.А. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества сельскохозяйственной отрасли Ростовской области // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 23. С. 1—9. URL:http://e-koncept. ги/2017/770423 .Ыш1.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 гг. М., 2012. 300 с.
5. Доктрина. Продовольственная независимость — устойчивое отечественное производство || Информационный бюллетень Минсельхоза РФ. 2010. № 2. С. 1-4.
6. Иванова М.Н. Стратегическое направление развития скотоводства II Мясные технологии. 2017. № 3. С. 46-48.
7. Колосов ЮА., Дегтярь АС. Эффективность двух- и трёх-породного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец || Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С. 31-34.
8. Колосов ЮА., Засемчук И.В., Святогоров ВА. Использование генофонда ставропольской породы для совершенствования сальских овец II Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2012. Т. 2. № 1. С. 48-53.
9. Шаталов С.В. Эффективное развитие семейных животноводческих ферм мясного направления: методич. пособие. I С.В. Шаталов, ЮА. Колосов, В.Н. Приступа [и др.]. Пер-сиановский: ДонГ\У, 2012. 60 с.
10. Приступа В.Н. Научные основы повышения мясной продуктивности скота калмыцкой породы и производства говядины: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Жодино, 1990. 50 с.
11. Klimenko A.,Getmantseva L., Kolosov Y., Tretyakova O., Bakoev S., Usatov A., Kostjunina O., Zinovieva N. Effects of melanocortin-4 receptor gene on growth and meat traits in pigs raised in russia || American Journal of Agricultural and Biological Science. 2014. T. 9. No. 2. P. 232-237.
12. Приступа В.Н. Особенности эффективного производства молока и говядины при промышленной технологии I В.Н. Приступа, E.H. Приступа, В.Ю. Симакин [и др.] Ц Вестник Донского государственного аграрного университета. 2012. № 1. С. 23-28.
13. Приступа В.Н. Мясная продуктивность крупного рогатого скота калмыцкой породы различных линий при стойлово-пастбищной системе содержания | В.Н. Приступа, ОА. Бабкин, АЮ. Колосов [и др.] II Молочное и мясное скотоводство. 2015. № 1. С. 25-27.
14. Мысик A.T. Состояние животноводства и инновационные пути его развития II Зоотехния. 2017. № 1. С. 2-9.
15. Бабкин О.А, Приступа В.Н. Использование программного комплекса в племенном деле мясного скотоводства II ^роЭкоИнфо. 2014. № 1. С. 6.
16. Продукция сельского хозяйства в Российской Федерации в 2016 году I Росстат. [Электронный ресурс]. URL: || www. gks.ru|free_doc|doc_2016|bul_dr|sx| sxprod_2016 .xls
Племенная ценность быков герефордской породы
К.М. Джуламанов, д.с.-х.н., М.П. Дубовскова, д.с.-х.н, Н.П. Герасимов, к.с.-х.н, ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН; С.А. Во-рожейкина, к.б.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ; Д.К. Най-манов, д.с.-х.н., Костанайский ГУ
Весь опыт интенсификации скотоводства, а также достижения селекционно-племенной работы свидетельствуют о том, что наиболее высокопродуктивными и экономичными животными являются те, которые обладают проявлением в высокой степени генетического потенциала [1—4].
Понятие единства и целостности породы предполагает дискретность, внутреннюю дифференциацию её как источника развития [5—6]. Внутрипо-родная дифференциация создаётся выведением новых линий, родственных групп, разведением по линиям и отбором.
Потенциальные возможности племенных стад в известной мере отражают численность линейных коров, обладающих групповым специфическим генотипом [7—9]. В связи с этим возникала необ-
ходимость учёта влияния генотипа обоих родителей на продуктивность их потомства.
Задача нашего исследования — в сравнительном аспекте изучить разные методы оценки линейных быков герефордской породы в целях характеристики их племенной ценности.
Материал и методы исследования. Родоначальниками линий (родственная группа) маточного поголовья стада племенного завода ПАО «Птицефабрика «Челябинская» Челябинской области явились чистопородные быки-лидеры герефордской породы импортной репродукции. Генеалогический анализ коров в возрасте 5 лет и старше за период 2008—2018 гг. по основным показателям (живая масса, молочность, высота в крестце) племенной ценности проводили по материалам документации (формы № 2 и № 4-мяс племенного учёта).
В работе применён технический метод сравнения и использования средних квадратических отклонений учитываемых признаков по каждой
группе линеиных животных и в том же стаде в целом.
Для каждой группы линейных коров с установлением сигмы (ст) изучаемых селекционных признаков была рассчитана оценка степени дискретности (различия) относительно всей популяции (стада) по комплексу хозяйственно-полезных признаков. Показатель дискретности ф) определяли по модифицированной формуле:
о • о • о
^ _ 1 _ ж.м. мол. выс.
аж
• ав
где Стж.м., Стмол., ствыс. - средние квадратические отклонения (сигма) по признакам живая масса, молочность и высота в крестце.
Оценку бычков по собственной продуктивности и их отцов по качеству потомства проводили при одинаковых условиях кормления и содержания на испытательной станции ПАО «Птицефабрика «Челябинская» Челябинской области [10].
Для определения полиморфизма гена GDF5 у подопытных животных брали пробы крови из яремной вены. Кровь вносили в пробирки с 600 мкл этилендиаминтетрауксусной кислоты (ЭДТА) до получения объёма 10 мл.
Образцы ДНК были выделены из цельной крови с использованием набора реагентов «DIAtomtm DNA Prep 200» (IsoGeneLab, Москва). Для проведения полимеразной цепной реакции использовали набор GenePaktm PCR Core (IsoGeneLab, Москва) и набор Encyclo PCR kit (фирма «Evrogen», Москва). Праймеры синтезированы в НПФ «Литех».
Статистическая обработка результатов исследований проводилась методами вариационной статистики и дисперсионным анализом с использованием программы STATISTICA 6.0.
Результаты исследования. Как известно, существующая общепринятая методика племенной оценки линейных животных предусматривает в основном оценку степени превосходства формируемой группы от используемого высокоценного быка-производителя над средним уровнем сверстниц.
Изучая вопрос формирования племенных качеств маточных групп из полновозрастных коров от
разных быков-производителей, нами установлены различия в сочетании этих признаков. Сравнивая средний уровень продуктивности стада по живой массе, молочности и экстерьеру за последние 11 лет, мы обнаружили изменения генеалогической структуры и продуктивности стада племенного завода ПАО «Птицефабрика «Челябинская» (табл. 1).
Степень дискретности ф) или консолидирован-ности потомков по генеалогической линии быка-родоначальника Дайса 10М по фенотипическому проявлению трёх селекционируемых признаков равна единице минус произведение средних ква-дратических отклонений взрослых коров данной родственной группы, делённое на произведение средних квадратических отклонений тех же признаков всего стада в целом. Этот показатель оказался равным 0,34. Значит, данная группа коров на 34% больше консолидирована по сравнению со стадом племзавода.
Актуальным остаётся изучение реализации наследственных задатков быков-производителей продолжателей генеалогических линий с учётом генотипа по маркеру GDF5. Племенной оценкой быков-производителей ведущих генеалогических линий в стаде племенного завода по продуктивности установлено достоверное превосходство (Р<0,01) быка Дубка 7517 по комплексному индексу на 3,4% (табл. 2). Однако такого преимущества было недостаточно для признания категории «Улучшатель» согласно действующей инструкции. Требования устанавливают минимальный порядок комплексного индекса 102,0%.
Кроме того, по продуктивным качествам оценённые линейные быки не показали достоверных различий. Так, межгрупповая разница по живой массе в возрасте 15 мес. составляла всего 2,5 кг (0,55%; Р>0,05), а по интенсивности среднесуточного роста за период испытания — 16,2 г (1,53%; Р>0,05). Изменчивость экстерьерных характеристик потомков в зависимости от происхождения достигла достоверного диапазона. В частности, потомки быка Нептуна 1023 генеалогической линии Норда 179У уступали сверстникам по прижизненной оценке мясных форм на 1,7 балла (3,00%; Р<0,01), а по
1. Племенная оценка линейных животных
Генеалогическая линия (родственная группа) Количество коров Селекционные признаки и их значения
живая масса молочность высота в крестце
M а M а M а
Талли 65х 186 540,6 42,70 189,0 16,73 127,0 4,90
Группа сверстниц 423 542,3 47,65 199,1 17,05 128,3 5,75
Норда 139У 59 548,8 30,94 205,0 16,46 130,0 6,55
Группа сверстниц 550 541,0 48,73 195,1 21,32 127,7 4,45
Фордера 191 72 533,3 33,21 201,0 19,89 127,0 4,05
Группа сверстниц 537 542,9 43,10 195,3 19,93 128,0 3,71
Нефрита 138-3 154 528,8 48,37 188,0 17,44 125,0 2,72
Группа сверстниц 455 546,2 50,51 198,7 18,82 128,9 2,98
Дайса 10М 138 559,3 50,54 208,0 21,76 132,0 3,39
Группа сверстниц 471 536,6 54,62 192,5 25,82 126,7 4,03
2. Оценка быков-производителей герефордской породы с учётом генотипа по маркеру GDF5
Бык-производитель Потомки (генотип) п (гол.) Показатель
живая масса в 8 мес., кг живая масса в 15 мес., кг сред. суточ. прирост за 8-15 мес., г оценка мясных форм, балл выраженность типа телосложения, балл комплексный индекс
Нептун 1023 бычки (СС) бычки (ас) 7 33 246,4±3,54 228,5±2,19 477,9±4,28 453,2±2,57 1086,5±22,56 1055,1±14,19 57,7±0,68 54,5±0,41 20,0±0,00 18,0±0,43 103,3±0,94 97,2±1,08
В среднем 40 231,6±2,19 457,5±2,57 1060,6±12,40 55,0±0,40 18,4±0,37 98,3±0,97
Дубок 7517 бычки (СС) бычки (ас) бычки (АА) 4 8 28 248,2±6,16 239,7±3,05 225,5±2,34 487,7±10,99 469,1±4,79 453,4±3,88 1124,4±47,90 1076,9±20,58 1069,9±14,37 60,0±0,00 57,2±0,92 56,1±0,45 20,0±0,00 20,0±0,00 20,0±0,00 105,8±1,65 102,4±1,07 100,9±0,70
В среднем Итого 40 80 230,6±2,23 231,1±1,55 460,0±3,50 458,7±2,20 1076,8±11,81 1068,7±8,56 56,7±0,41 55,9±0,30 20,0±0,00 19,2±0,21 101,7±0,60 100,0
3. Влияние быка-производителя (отца) и генотипа по маркеру GDF5 на племенную ценность бычков-потомков
Показатель Фактор
отец генотип по ОБЕ5 взаимодействие отец х генотип
п2 Р п2 Р п2 Р
Живая масса в 8 мес. 3,23 >0,05 13,14 <0,01 1,69 >0,05
Живая масса в 15 мес. 6,82 <0,05 19,14 <0,001 0,37 >0,05
Среднесуточный прирост за 8-15 мес. 2,12 >0,05 3,71 >0,05 0,15 >0,05
Мясные формы 11,32 <0,01 15,86 <0,001 0,10 >0,05
Тип телосложения 2,90 >0,05 2,90 >0,05 2,90 >0,05
Комплексный индекс 5,73 >0,05 8,79 <0,05 0,73 >0,05
выраженности типа телосложения — на 1,6 балла (8,00%; Р<0,001). Таким образом, Дубок получил преимущество по племенной оценке благодаря высокой экстерьерной характеристике своего потомства.
Наблюдаемая положительная динамика по экс-терьерному развитию свидетельствует о надёжности отбора животных по результатам, полученным при оценке линейных бычков по собственной продуктивности с учётом генотипа по маркеру GDF5.
Для повышения точности племенной ценности и эффективности селекционной работы мы использовали молекурярно-генетический подход для коррекции оценки категории быков-производителей. Так, линейные продолжатели были идентифицированы по гену-маркеру GFD5 (дифференцирующего фактора роста). Бык Нептун 1023 имел гомозиготный генотип СС, Дубок 7517 — гетерозиготный АС. В ходе заказного подбора коров было получено потомство с различной частотой встречаемости «желательного» аллеля С.
Потомство Нептуна было представлено генотипами СС и АС. При этом различия, обусловленные генотипом по селекционируемым признакам, между сыновьями этого быка достигали достоверных значений. Так, разница по живой массе в 8 мес. составляла 17,9 кг (7,83%; Р<0,01), в 15 мес. — 24,7 кг (5,45%; Р<0,01), по прижизненной оценке мясных форм — 3,2 балла (5,87%; Р<0,05). В итоге по комплексному индексу сыновья с генотипом СС по гену-маркеру GDF5 превосходили сверстников на 6,1%.
Аналогичное ранговое распределение генотипов отмечалось у потомков быка Дубка 7517. Однако сыновья были представлены тремя вариантами по маркеру: СС, АС и АА. Потомки с генотипом АА характеризовались минимальной выраженностью селекционируемых признаков. В частности, по живой массе при постановке на испытание они уступали сверстникам на 14,2—22,7 кг (5,92—9,15%; Р>0,05), при снятии с контрольного выращивания различия достигали 15,7—34,3 кг (3,35—7,03%; Р>0,05). Различия по комплексному индексу составляли 1,5—4,9%.
Исследованиями отмечено, что сыновья оценённых быков с одинаковыми генотипами также различались между собой по признакам продуктивности. Однако разница между ними была недостоверной.
Таким образом, использование ДНК-маркеров в селекции мясного скота требует учёта воздействия генов на племенные качества в комплексе (табл. 3).
Установлено, что вариабельность признаков отбора на 2,12—11,32% детерминирована происхождением по отцу. При этом максимальное влияние фактор отца оказал на комплексный индекс (5,73%; Р>0,05), живую массу в 15 мес. (6,82%; Р<0,05) и мясные формы (11,32%; Р<0,01).
Распределение групп испытуемых бычков по генотипам маркера GDF5 позволило усилить дифференциацию между носителями. Так, развитие признаков селекции в значительно большей степени подвержено влиянию полиморфизма гена. Максимальная детерминация фактора генотип установ-
лена по живой массе в 8 и 15 мес. (13,14—19,14%; Р<0,01—0,001) и прижизненной оценке мясных форм (15,86%; Р<0,001). Это позволило повысить точность оценки племенной ценности на 3,06%.
Выводы. Задача создания высокоценных маточных групп животных заключается в том, чтобы не только сохранить, но и развить ценные племенные качества родоначальников линии (родственных групп). Метод определения степени консолиди-рованности (дискретности) создаваемых групп племенных животных герефордского скота повысит эффективность формирования желательных генотипов при геномной селекции.
Литература
1. Макаев Ш.А., Тайгузин Р.Ш., Ляпин О.А. Изменение селекционных признаков бычков казахского белоголового скота при вводном скрещивании с герефордской породой // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 2 (70). С. 189-193.
2. Мирошников С., Макаев Ш., Фомин В. Ведение линий казахского белоголового скота // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С. 4-6.
3. Бельков Г.И., Панин В.А. Мясная продуктивность чистопородных лимузинских и помесных бычков на Южном Урале // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 105-107.
4. Косилов В.И. Воспроизводительная функция чистопородных и помесных маток // В.И. Косилов, С.И. Мироненко, Е.А. Никонова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 5 (37). С. 83-85.
5. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агропромиздат, 1986. 184 с.
6. Эйснер Ф.Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве. М.: Урожай, 1981. 192 с.
7. Гумеров М.Б., Горелик О.В. Оценка ремонтного молодняка мясных пород скота по собственной продуктивности // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2018. Т. 234. № 2. С. 87-91.
8. Хакимов И.Н., Григорьев В.С., Мударисов Р.М. Улучшение экстерьера молодняка герефордской породы мясного скота методом интербридинга // Животноводство и кормопроизводство. 2018. Т. 101. № 2. С. 44-50.
9. Оценка и отбор герефордских коров / К.М. Джуламанов, Д.Ц. Гармаев, М.П. Дубовскова [и др.] // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. 2016. № 2 (43). С. 43-49.
10. Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / Под ред. Х.А. Амерханов. М.: ФГБНУ «Росинформ-агротех», 2012. 36 с.
Возрастные и генотипические особенности воспроизводительных качеств скота заводских линий казахской белоголовой породы
Е.Г. Насамбаев, д.с.-х.н., профессор, А.Б. Ахметалиева,
к.с.-х.н., А.Е. Нугманова, PhD, А.К. Жумаева, магистр, А.О. Досжанова, докторант
Одна из главных задач агропромышленного комплекса Республики Казахстан заключается в интенсификации отрасли животноводства, особенно в ускорении темпов развития мясного скотоводства. В отрасли мясного скотоводства особое место отводится увеличению производства говядины, пользующейся наибольшим спросом как на внутреннем, так и внешнем рынке [1—3]. Увеличение доли производства говядины является приоритетной задачей экспортозамещения продукции скотоводства и обеспечения продовольственной безопасности Республики Казахстан. В комплексе различных мероприятий в мясном скотоводстве особое место отводится изучению воспроизводительных качеств животных. Организация рационального воспроизводства животных имеет весьма важное экономическое значение в ведении мясного скотоводства [4, 5].
Сроки половой зрелости у крупного рогатого скота зависят от породы (скороспелости), условий и характера выращивания молодняка. У мясного скота половая зрелость наступает в среднем на 2—3 месяца раньше, чем у большинства молочных пород. Правильное и полноценное кормление молодняка и хорошее его содержание ускоряют наступление половой зрелости и наоборот. Существенное влияние на половое созревание животных
оказывают климатические условия (продолжительность светового дня, температура и влажность воздуха и т.д.). Обычно в южных районах животные развиваются быстрее, чем в северных [6, 7].
Для воспроизводства стада молодняк используют в период наступления хозяйственной зрелости, то есть когда животные в основном заканчивают свой рост и развитие. При нормальных условиях выращивания хозяйственная зрелость у тёлочек в зависимости от породы наступает в возрасте 15-18 мес., у бычков - в 14-16 мес. В производственных условиях сроки осеменения телок устанавливают исходя из их возраста и развития [8-10].
Правильная эксплуатация быков-производителей способствует сохранению их половой активности. Высокоценных быков-производителей могут использовать в племенных хозяйствах в течение 16-20 лет.
В отличие от самок, быки-производители с момента наступления половой зрелости обладают постоянной половой активностью. Однако для сохранения этой активности и высокой оплодотворяющей способности спермы необходимо создавать хорошие условия кормления и содержания, а при определении половой нагрузки учитывать тип нервной деятельности и строго контролировать качество спермы [11].
С расширением искусственного осеменения и использованием метода глубокого замораживания спермы стало возможным интенсивное использование высокоценных быков, оценённых по
