Планирование высокотехнологичной медицинской помощи: региональные тенденции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 614.2:658

ПЛАНИРОВАНИЕВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

И. Е. РЫБАЛЬЧЕНКО,

кандидат экономических наук, начальник негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть», член Экспертного совета по здравоохранению Федерального Собрания Российской Федерации E-mail: 99988844@mail.ru

Рассмотрены данные, полученные при статистическом анализе государственных заданий по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в России. Данные рассчитаны для медицинскихучреждений страны, участвующих в выполнении федерального государственного задания. Особенно подробно исследован вопрос о неравномерности распределения такой помощи по территориям страны.

Ключевые слова: высокотехнологичная медицинская помощь, государственное задание, статистический анализ, территориальные аспекты здравоохранения.

Одним из актуальных направлений в рамках инновационного развития России является формирование единой национальной системы высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). В управлении создающейся системой ВМП можно указать на одно из самых приоритетных направлений — учет региональных аспектов, в частности, планирование размещения по стране соответствующих лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), перераспределение потоков больных между территориями с разной обеспеченностью кадровой и материальной базой и т. п. Последний аспект особенно значим, если учесть, что больным людям приходится перемещаться между территориями огромной страны, теряя при этом здоровье и значительные суммы средств на переезды. Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса, нельзя не видеть, что для управления системой ВМП в масштабах Российской

Федерации необходим мониторинг деятельности органов здравоохранения по планированию ВМП в территориальном разрезе.

Обобщенная картина наблюдаемых в данном случае тенденций не может быть прямо получена из нормативных актов Минздравсоцразвития России, поскольку в них отсутствуют показатели государственных заданий в территориальном разрезе [1—3]. Исследование территориальных тенденций в планировании ВМП может быть проведено только путем специальной обработки материалов из опубликованных нормативных актов. Рассмотрим некоторые результаты таких расчетов, проведенных автором, на примере окончательной редакции государственного задания по оказанию ВМП в 2008г. [1].

Прежде всего следует отметить, что к выполнению государственного задания по ВМП в 2008 г. были привлечены 188 ЛПУ, среди которых ЛПУ федеральной подведомственности (ФМУ) составляют больше половины. В свою очередь, ЛПУ субъектов Федерации и местного самоуправления (СМУ) составляют 47,3 %, выполняя около 14,0% плана по больным и получая за это 12,8 % от общего объема финансирования, рассчитанного по нормативам финансовыхзатрат(табл. 1).

Можно увидеть несколько важных особенностей из приведенных в табл. 1 данных.

Во-первых, государственное задание для Российской Федерации направляет около половины больныхи, соответственно, объемов финансирова-

Таблица 1

Федеральные государственные задания по оказанию ВМП: распределение по территориям в 2008 г.

Федеральный округ, город Распределение численности больных, % Распределение численности ЛПУ, % Распределение объемов финансирования, %

ФМУ СМУ Все ЛПУ ФМУ СМУ Все ЛПУ ФМУ СМУ Все ЛПУ

Центральный (ЦФО) 57,8 16,8 52,0 43,4 32,6 38,3 52,3 15,0 47,5

Северо-Западный (СЗФО) 17,9 8,9 16,7 18,2 9,0 13,8 19,6 9,0 18,3

Южный (ЮФО) 4,6 21,4 7,0 6,1 9,0 7,4 4,6 22,2 6,8

Приволжский (ПФО) 7,2 24,1 9,6 11,1 20,2 15,4 5,6 24,9 8,0

Уральский (УрФО) 2,2 13,4 3,8 5,1 12,4 8,5 2,1 13,9 3,6

Сибирский (СФО) 10,1 11,0 10,2 15,2 7,9 11,7 15,8 10,8 15,1

Дальневосточный (ДФО) 0,1 4,5 0,7 1,0 9,0 4,8 0,1 4,2 0,6

Итого... 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Справочно:

Москва 55,3 7,8 48,7 39,4 22,5 31,4 49,6 6,7 44,1

Санкт-Петербург 17,7 3,3 15,7 19,2 4,5 10,6 19,4 2,9 17,3

ния в ЦФО. В свою очередь, из показателей ЦФО надолю одной только Москвы приходится 88—92 %, и особенно заметной отмеченная тенденция становится для группы ФМУ.

Во-вторых, обращает на себя внимание крайне скромная роль, отводимая ДФО: численность больных и объемы финансирования не достигают и 1 % от общих показателей государственного задания по РФ.

В-третьих, следует выделить роль СФО, получающего свыше 10 % общего для России государственного задания по ВМП.

В-четвертых, анализируя место тех или иных федеральных округов, нельзя не обратить внимание на то, какую роль играют в этом входящие в них субъекты Федерации. Имеется значительное число субъектов Федерации, где ЛПУ любой подведомственности вообще не получили федерального государственного задания по оказанию ВМП (см. табл. 2) [2].

В 36 субъектах Федерации, или почти в 43 % их числа отсутствовали ЛПУ, участвующие в выполнении федерального государственного задания по оказанию ВМП в 2009 г. При этом обращает на себя внимание ситуация в ЮФО и в СЗФО, где, соответственно, 61,5 и 54,5 % входящих в них субъектов Федерации не имели на своей территории ЛПУ, участвующих в выполнении федерального государственного задания. Если же учесть еще и ограниченность числа профилей в ЛПУ субъектов Федерации, то получение ВМП для значительного числа граждан России становится трудноразрешимой проблемой.

Распределение ЛПУ, участвующих в выполнении государственного задания по ВМП, по тем

Таблица 2

Участие ЛПУ в выполнении государственных заданий по оказанию ВМП в 2009 г.

Федеральный округ Всего субъектов Из них не имели ЛПУ с государственными заданиями по оказанию ВМП на 2009 г.

Федерации Всего %

ЦФО 18 8 44,4

СЗФО 11 6 54,5

ЮФО 13 8 61,5

ПФО 14 3 21,4

УрФО 6 1 16,7

СФО 13 6 46,1

ДФО 9 4 44,4

Российская Федерация 84 36 42,8

или иным территориям весьма важно соотносить с численностью их населения. Поэтому большой интерес представляет вычисление объемов федеральных государственных заданий в расчете, например, на 1 млн чел. среднегодовой численности населения. На рисунке видно, что общее государственное задание по ВМП на 2008 г. составляло 1 542 чел. в расчете на 1 млн жителей России, при этом максимальная обеспеченность достигается в Москве (10 154 чел., т.е. в 6,6 раза выше среднероссийского показателя) и в Санкт-Петербурге (7 520 чел., т. е. в 4,9 раза выше средней цифры по РФ). Минимальная же удельная обеспеченность характерна для того же ДФО (248 чел., т. е. около 16% от среднероссийского уровня). Следует подчеркнуть, что если взять ЦФО без учета Москвы, а Северо-Западный — без учета Санкт-Петербурга, то для указанных территорий мы получим цифры

РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УрФО СФО ДФО

Государственные задания по ВМП в расчете на 1 млн чел населения

в 2008 г., чел.

обеспеченности, весьма близкие к минимальным показателям по стране — соответственно, 279 и 236 чел. на 1 млн населения.

Неравномерность распределения ВМП по регионам будет в определенной мере снижена после введения в строй федеральных центров высоких медицинских технологий, строительство которых было развернуто в рамках национального проекта «Здоровье» согласно постановлению Правительства РФ от 20.03.2006 № 139. Документом запланирован ввод в эксплуатацию 15 федеральных центров высоких медицинских технологий (в том числе: 2 — в Центральном; 1 — в Северо-Западном; 2 — в Южном; 3 — в Приволжском; 2 — в Уральском; 3 — в Сибирском и2 — в Дальневосточном федеральных округах).

Отмеченные особенности государственных заданий становятся еще более «выпуклыми», если подсчитать численность больных в расчете на одно ЛПУ в тех же разрезах, что применены ранее. Соответствующие данные представлены в табл. 3, из которой можно сделать ряд важных выводов.

Во-первых, средний размер государственного

задания на одно ЛПУ составляет в целом по России 1 165 чел., при этом для ФМУ- 1 901 чел., адляСМУ- 345 чел., т. е. в 5,5 разаменьше. Иными словами, СМУ в основном представлены относительно небольшими учреждениями, получающими государственное задание по ограниченному кругу профилей ВМП и в небольшом объеме. В качестве иллюстрации отметим, что, например, федеральное государственное задание на 2008 г. по «Тушинской детской городской больнице» Департамента здравоохранения г. Москвы составляло 13 чел., по «Коми-республиканскому перинатальному центру» — 30 чел., по муниципальному учреждению здравоохранения «Клинический родильный дом» (г. Астрахань) — 30 чел. ит.п. [1].

Во-вторых, наиболее объемные государственное задания получают ЛПУ Москвы (например, 3 136 чел. в среднем на одно ЛПУ по московским учреждениям РАМН, 2 670 чел. по всем московским ФМУ и 1 805 чел. по всем ЛПУ г. Москвы, участвующим в выполнении государственного задания) и Санкт-Петербурга (1 718 чел. по всем участвующим ЛПУ).

В-третьих, из данных по регионам видно, что «первенствуют» ЦФО и СЗФО (1 583 чел. и 1 403 чел. соответственно), что, конечно, является следствием ситуации в Москве и Санкт-Петербурге. Что же касается других регионов, то обращают на себя внимание высокие цифры государственных заданий по учреждениям Минздравсоцразвития России, расположенным в СФО (3 751 чел. на 1 ЛПУ), а также крайне скромные показатели по ДФО (178 чел. на 1 ЛПУ).

Таблица 3

Численность больных в расчете на одно ЛПУ в соответствии с государственным заданием на ВМП в 2008г., чел.

Территория, федеральный округ ФМУ, подведомственные: По всем ФМУ По всем СМУ По всем участвующим ЛПУ

Минздравсоцразвития ФМБА РАМН

Российская Федерация 2 261 535 2 124 1 901 345 1 165

В том числе:

ЦФО 2 821 849 3 093 2 530 178 1 583

СЗФО 2 278 488 381 1 874 342 1 403

ЮФО 1 679 270 - 1445 821 1 088

ПФО 1433 369 - 1240 412 726

УрФО 821 - - 821 373 513

СФО 3 751 174 887 1270 481 1 019

ДФО - 208 - 208 175 178

Справочно:

Москва 2 915 917 3 136 2 670 120 1 805

Санкт-Петербург 2 278 1 082 381 1 755 254 1 718

Обратим теперь внимание на цифры из табл. 4., в которой показаны нормативные объемы финансирования государственных заданий в расчете на 1 больного в тех или иных разрезах.

Во-первых, если объем финансирования государственного задания в расчете на 1 больного в целом по Российской Федерации составлял в 2008 г. 109,9тыс. руб., то отдельный расчет для ФМУ дает 111,5 тыс. руб., а для СМУ — 100 тыс. руб., т. е. примерно наЮ % меньше.

Во-вторых, максимальный уровень финансирования достигается в СФО (162,5 тыс. руб. на 1 чел.), СЗФО (120,4тыс. руб. на 1 чел.) и в Санкт-Петербурге (121,2тыс. руб. на 1 чел.), и на фоне этих цифр планируемое финансирование ЛПУ г. Москвы (99,6тыс. руб. на 1 чел.) выглядит достаточно скромным — даже ниже среднего уровня по Российской Федерации. Планируемые расходы на ВМП достигают своего абсолютного максимума в ЛПУ, подведомственных Минздравсоцразвития и

расположенных в СФО (181,9тыс. руб. на 1 чел.).

В-третьих, в табл. 4 не наблюдается никакой тенденциозности финансирования ВМП ни по федеральным округам, ни по группам ФМУ разной подведомственности (Минздравсоцразвития, ФМБА, РАМН), что свидетельствует о достаточно объективном подходе разработчиков государственного задания на 2008 г. к распределению финансовых ресурсов на оказание ВМП.

Хорошее соответствие сделанным выводам обнаруживается далее при расчетах такого показателя, как объем финансирования ВМП по установленным нормативам финансовых затрат в расчете на одно ЛПУ (табл. 5).

Участвующие в выполнении федерального государственного задания по оказанию ВМП в 2008 г. ФМУ должны были получить в среднем около 212 млн руб. в расчете на одно учреждение, тогда как местные ЛПУ — 34,5 млн руб. При этом выделяются ФМУ, подведомственные Минздравсоцразвития

Таблица 4

Нормативный объем финансирования госзаданий по ВМП в расчете на 1 больного в 2008 г., тыс. руб.

Территория, федеральный округ ФМУ, подведомственные: По всем ФМУ По всем СМУ По всем ЛПУ

Минздравсоцразвития ФМБА РАМН

Российская Федерация 103,5 103,8 137,1 111,5 100,0 109,9

В том числе:

ЦФО 83,4 99,8 131,6 100,9 89,6 100,4

СЗФО 122,4 118,0 101,5 122,0 101,2 120,4

ЮФО 110,2 133,6 0,0 110,9 103,9 107,9

ПФО 84,4 107,7 0,0 85,6 103,2 91,8

УрФО 106,4 0,0 0,0 106,4 104,0 105,2

СФО 181,9 101,6 168,1 173,8 98,5 162,5

ДФО - 93,1 - 93,1 93,0 93,0

Справочно:

Москва 83,1 88,1 133,2 99,9 85,6 99,6

Санкт-Петербург 122,4 123,6 101,5 122,2 88,8 121,2

Объем финансирования государственных заданий по установленным нормативам в расчете на одно ЛПУ в 2008г., тыс. руб.

Территория, федеральный округ ФМУ, подведомственные: По всем ФМУ По всем СМУ По всем участвующим ЛПУ

Минздравсоцразвития ФМБА РАМН

Российская Федерация 234 118 55 572 291 234 211 967 34 540 127 972

В том числе:

ЦФО 235 293 84 717 406 983 255 192 15 922 158 820

СЗФО 278 843 57 523 38 673 228 613 34 592 168 915

ЮФО 185 086 36 076 - 160 251 85 353 117 452

ПФО 120 921 39 699 - 106 153 42 457 66 618

УрФО 87 366 - - 87 366 38 817 53 988

СФО 682 287 17 684 149 181 220 736 47 379 165 577

ДФО - 19 359 - - 16 238 16 585

Справочно:

Москва 242 084 80 757 417 833 266 835 10 243 179 855

Санкт-Петербург 278 843 133 692 38 673 214 535 22 534 208 315

Таблица 5

России и расположенные в Сибирском федеральном округе (более 682 млн руб. на одно ЛПУ), а также ФМУ, подведомственные РАМН и расположенные в Москве (почти 418 млн руб. на одно ЛПУ).

Таким образом, проведенный нами экономико-статистический анализ показывает, что государственное задание на 2008 г. ставило задачу оказать помощь примерно 219тыс. больным в 188 ЛПУ при общем объеме нормативных затрат около 24 млрд руб. Рассматривая структуру государственных заданий по ВМП в разрезе территорий, можно увидеть существенную неравномерность распределения ВМП по регионам страны. Основная доля государственных заданий по любому из показателей (числу больных, объемам финансирования и т.п.) приходится на Москву, Санкт-Петербург и, отчасти, СФО, тогда как 36 субъектов Федерации вообще не участвовали в выполнении федерального государственного задания по ВМП в 2008 г. Для того же ЦФО, взятого без Москвы, и СЗФО, взятого без Санкт-Петербурга, характерны скромные размеры государственных заданий (в 5—6 раз ниже среднероссийского уровня), весьма близкие к тем территориям страны, которые в минимальной степени обеспечены по всем основным показателям ВМП. Из цифр, приведенных ранее, видна одна крайне приоритетная проблема: сосредоточить усилия органов управления здравоохранением на развитии ВМП в тех субъектах Федерации, где она до последнего времени практически вообще не предусматривалась.

Таким образом, экономико-статистический анализ государственных заданий на оказание ВМП показывает немало важных закономерностей и позволяет вскрыть ряд актуальных проблем — от территориальной неравномерности ВМП до недостатков в формировании показателей финансовых затрат. Опыт такого анализа показывает, как необходима прозрачность данных по оказанию ВМП: цифры о планируемых заданиях можно найти в официальных документах Минздравсоцразвития

России, но фактическое их выполнение при этом не публикуется. Ситуация еще более обострилась в 2010г., когда в приказе Минздравсоцразвития России №1047н были приведены цифры государственных заданий только по ЛПУ федеральной подведомственности [3].

Экономико-статистический анализ государственных заданий по оказанию ВМП в территориальном разрезе помогает вскрыть важные проблемы в развитии системы высокотехнологичной медицинской помощи в Российской Федерации. По этой причине регулярное проведение такого анализа будет способствовать решению задач, стоящих перед российским здравоохранением на современном этапе развития страны.

Список литературы

1. О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году: приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.08.2008 № 458н (с изменениями и дополнениями).

2. О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2009 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет ассигнований федерального бюджета: приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2008 № 786н (с изменениями и дополнениями).

3. О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета: приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.12.2009 № 1047н (с изменениями и дополнениями).