CC BY
61
Функциональная модель процесса ремонта для предприятий технического сервиса в агропромышленном комплексе, разработанная с помощью методологии ГОЕБ, представлена на рис. 2. Здесь диаграмма А-0, находящаяся на вершине модели, обобщает весь рассматриваемый процесс. Диаграмма АО следующего уровня представляет важнейшие подпроцессы с их взаимосвязями, а диаграммы А4 и А44 нижнего уровня представляют детализированные функции.
Следует отметить, что установление соответствия между категорией объекта и графическим стилем представления этого объекта в функциональной модели играет не только презентационную роль. С помощью компьютерной программы такого рода отношения можно обрабатывать, создавая специальные автоматически обобщающие или сортирующие отчеты, содержащие, например, информацию обо всех процессах, которые на выходе порождают записи качества, или процессах, управляемых одним документом, в котором появились изменения.
Выводы
1. Процессный подход, составляющий основу международной системы ИСО 9000:2000, требует применения специальных средств для описания и классификации процессов, составляющих деятельность организации. Качество становится более техничным. В общем базовые методы сами по себе уже не могут обеспечить того уровня чувствительности и анализа, который необходим для изучения комплексных систем, для улучшений в таких сферах, где величина исследуемого эффекта очень мала. А поскольку большинство организаций—это сложные системы, применение новых технических методов будет иметь важное значение для достижения результативности и эффективности. Одним из таких
средств описания сети процессов может стать методология функционального моделирования IDEF0.
2. В пользу применения методологии IDEF0 для описания и классификации процессов говорит не только ее возможность решить эту задачу в рамках системы менеджмента качества, но и тот факт, что данная методология также является стандартом для функционального моделирования в ряде стран, включая и Россию. Последнее обстоятельство позволяет использовать методологию IDEF0 в качестве единого языка для обмена информацией между организациями, аудиторами, экспертами.
3. Методология IDEF0 поддерживается компьютерными программами. Применение компьютерных программ на стадии описания процессов позволяет не только повысить эффективность решения этой задачи, но также использовать эти модели на стадии менеджмента процессами, интегрируя их в корпоративную информационную систему организации.
Список литературы
1. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Системы менеджмента качества. Требования. — Введ. 2001-08-31. — М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2001. — IIIV, 25 с.
2. ГОСТ Р 52380.1-2005. Руководство по экономике качества. Часть 1. Модель затрат на процесс. — Введ. 01.02.2006. — М.: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии: Стандартинформ, 2005. — II. — 26 с.
3. Давид, М. Методология структурного анализа и проектирования / М. Давид, МкГ. Клемент; пер. с англ. — М.: Метатехнологии, 1993. — 240 с .
4. Р50.1.028-2001. Методология функционального моделирования. — Введ. 2000-07-02. — М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2000. — VII. — 40 с.
5. Британский стандарт ВS 6143:1992. Руководство по экономике качества. Ч. 1. Модель затрат на процесс / BS 6143:1992. Guide to the economics of quality. Part 1. Process cost model. — М.: НТК «Трек», 1997. — 28 с.
УДК 631.153.3
М.А. Гальчич, канд. экон. наук, доцент Е.А. Басюк, аспирант
ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
планирование как основа благосостояния сельскохозяйственных предприятий
П
ланирование является величайшим достижени- Как показывает многолетний опыт зарубежных
ем человеческого разума. Грамотные руководи- фирм и российских предприятий, жесткой конку-
тели знают, что все великие битвы сначала выигры- ренции в современном мире подвергаются не столь-
вают на бумаге — на плане, и только потом в реаль- ко товары, сколько системы планирования, способной действительности. ности предприятия применять правильные решения
в изменившихся условиях. Недооценка планирования деятельности в условиях рынка, сведение его к минимуму, игнорирование или некомпетентное осуществление зачастую приводят к неоправданным экономическим потерям и в конечном счете к банкротству.
Некоторые организации, как и индивиды, могут достичь определенного уровня успеха, не затрачивая большого труда на формальное планирование. Более того, стратегическое планирование само по себе не гарантирует успеха. Так же как автомобиль с великолепной конструкцией двигателя не сможет двигаться, если он заправлен бензином низкого качества, так и организация, создающая стратегические планы, может потерпеть неудачу из-за ошибок в организации, мотивации и контроле. Тем не менее формальное планирование может создать ряд важных и часто существенных благоприятных факторов для организации [1, с. 20].
Многие исследования показывают, что планирование приносит пользу. Эти исследования указывают на сильную положительную корреляцию между планированием и успехом организации. В одном исследовании подробно проанализирована деятельность 105 крупнейших компаний мира и 105 средних и малых фирм. Было обнаружено, что фирмы, применяющие у себя формальное планирование, имеют самые высокие темпы роста [2].
Степень актуальности стратегического планирования в современной России можно косвенно оценить по уровню спроса российских компаний на соответствующие консалтинговые услуги. Результаты анализа, проведенного в 19 отраслях экономики России, включая машиностроение и металлообработку, фармацевтику, строительство, сельское хозяйство, связь, банки и другие, показывают, что стратегическое планирование сегодня является уже весьма актуальной проблемой российского бизнеса. Обобщая отношение предприятий к этой проблеме, ее можно поставить на пятое место по значимости после проблем финансового (включая проблемы привлечения инвестиций и оптимизации налоговых платежей) и юридического характера, проблем развития информационных технологий и оценки собственности и бизнеса.
Хотя планирование успешно применяется в корпорациях и компаниях всего мира уже столетия и считается необходимой предпосылкой эффективного и стабильного развития бизнеса, в России при переходе к рыночным отношениям оно оказалось практически полузабытым.
Стремительный переход России к рыночным отношениям привел к разрушению существовавшей системы управления. В результате непродуманных реформ всю национальную экономику в целом и сельское хозяйство в частности охватил системный экономический кризис, в ходе которого были разру-
42
шены ключевые народнохозяйственные пропорции: воспроизводственные, общеэкономические, отраслевые, территориальные, внутрипроизводственные и др. Более того, экономическое состояние сельскохозяйственного производства страны за период становления рыночных отношений устойчиво ухудшалось и сейчас по многим показателям отброшено на несколько десятилетий назад. Среди множества факторов ухудшения экономического состояния сельскохозяйственных предприятий одними из основных являются отказ от плановых методов руководства, противопоставление их рыночному механизму хозяйствования. Исследования показывают, что структура всего народного хозяйства страны, и в том числе агропромышленного комплекса, сформированная для управления посредством централизованного планирования, просто не могла существовать и развиваться в иных экономических условиях. Резкое ослабление плановых форм руководства привело к потере комплексности и системности управления. Следствием этого стали нарушение баланса производства и потребления продукции и услуг, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, нерациональное использование ограниченных природных ресурсов, разрушение производственного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, резкое снижение экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Неумение использовать в современных экономических условиях плановые методы управления сельскохозяйственным производством на всех уровнях породило неспособность вырабатывать правильное направление развития сельского хозяйства, обосновывать рациональную производственную структуру на долгосрочную перспективу, максимально адаптированную к реальным условиям и обеспечивающую высокую экономическую эффективность.
В силу особенностей сельского хозяйства стратегическое планирование отраслей АПК вызывает множество проблем методологического характера, особенно в условиях рыночной экономики. Тесная зависимость от стихийных природных факторов, усиливаемая непостоянством рыночной среды, обусловливает сложность планирования сельскохозяйственного производства на долгосрочную перспективу на уровне региона, района или отдельного предприятия. Таким образом, возникает острая необходимость в разработке и обосновании стратегии развития сельского хозяйства, обеспечивающей его стабильное и эффективное развитие в долгосрочном периоде [3].
Современная экономическая ситуация в Российской Федерации диктует предприятиям новый подход к планированию. Раньше плановая работа сводилась к поиску эффективных путей выполне-
ния известных заданий в условиях достаточно прогнозируемой внешней среды. Теперь предприятие само должно определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное — определять свои долгосрочные цели и стратегию их достижения.
Успех организации во многом зависит от качества планирования, включающего определение перспективных целей, способов их достижения и ресурсного обеспечения. Каждый руководитель должен решить три задачи: что, как и для кого производить. Не импровизация, не спонтанные ситуативные действия, а систематическая подготовка принятия решений о целях, средствах и действиях путем сравнительной оценки альтернатив в ожидаемых условиях составляет сущность планирования бизнеса.
Агропромышленный комплекс функционирует в настоящее время в условиях постоянных изменений, обусловленных быстрым развитием научнотехнического прогресса, становлением и углублением рыночных отношений, глобализацией аграрной экономики. Стихия рынка не способна в этих условиях обеспечить устойчивость расширенного воспроизводства в национальном агропромышленном комплексе. Научно обоснованные стратегии, прогнозы и целевые программы выхода аграрного сектора экономики страны из кризиса отсутствуют. Таким образом, можно утверждать, что назрела необходимость в разработке концепции планирования и прогнозирования аграрного сектора экономики, предполагающая всесторонний учет всех ее основных компонентов: определение стратегических целей, оценку конкурентных преимуществ и имеющегося потенциала, выявление факторов, противодействующих повышению агропромышленного производства, обоснование механизмов достижения намеченных целей, необходимый инструментарий государственного воздействия [3].
Особое внимание на современном этапе нужно уделить разработке системы и методов стратегического планирования. Для подобного утверждения существует множество предпосылок, наиболее очевидными из которых являются следующие:
• нарастание динамизма экономических и социальных процессов, происходящих в деловой окружающей среде сельскохозяйственных предприятий, быстрое изменение конъюнктуры на внутреннем и внешнем рынках, необходимость обеспечения стабильного развития субъекта хозяйствования в долгосрочной перспективе;
• определение рациональной структуры производства и размещения его в соответствии с имеющимися природно-экономическими условиями сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• необходимость системного подхода к процессу планирования.
Современное планирование строится на ясном видении образа своего будущего и стратегии его наилучшего достижения. Не следует забывать и о том, что современный темп изменения и увеличения знаний является настолько большим, что стратегическое планирование представляется единственным способом формального прогнозирования будущих проблем и возможностей. Оно обеспечивает высшему руководству средство создания плана на длительный срок. Планирование дает также основу для принятия решения. Знание того, чего организация хочет достичь, помогает уточнить наиболее подходящие пути действий. Формальное планирование способствует снижению риска при принятии решения. Принимая обоснованные и систематизированные плановые решения, руководство снижает риск принятия неправильного решения из-за ошибочной или недостоверной информации о возможностях организации или о внешней ситуации. Планирование, поскольку оно служит для формулирования установленных целей, помогает создать единство общей цели внутри организации. Устойчивость развития усиливается активным, преобразующим управленческим познанием. Непрерывным стратегическим анализом изменений внутренней и внешней среды, качеством стратегии и планирования повышается вероятность долгосрочного развития, успеха внедрения новых систем управления. Стратегическая цель придает значимость направлению и сосредоточению усилий. Расширение временного горизонта планирования — необходимая составляющая активного управления развитием и стратегического мышления. Оно означает стремление к лучшему из доступного уже сегодня. Долгосрочный подход открывает все виды возможностей предприятия. Долгосрочное планирование расширяет возможности ускорения внутреннего развития.
Список литературы
1. Планирование на предприятии: учебник / В.А. Горемыкин. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 634 с.
2. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / А. Гасанов. — Новогорск: АГЗ МЧС России, 2008. — 158 с.
3. Планирование на предприятии АПК: учебник / С.Н. Тарамонов. — М.: Феникс, 2006. — 446 с.
