CC BY
24УДК 338.2
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ОРИЕНТИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА ДОСТИЖЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
А. Л. КУРАКОВ,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории Е-mail: akurakov@mail.ru Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье определена роль планирования и прогнозирования в определении ориентиров в развитии учебных заведений и достижении высоких конечных экономических и социальных результатов в перспективном периоде.
Ключевые слова: планирование, прогнозирование, профессиональное учебное заведение.
Рекомендательный, ориентирующий характер планирования должен быть присущ на любом уровне управления социально-экономическим развитием. Если это планирование текущей деятельности и перспективного развития организационно-правовой структуры производственной или социальной сферы, то оно в условиях развития рыночных отношений должно носить высокую степень объективности, значимости, вероятности достижения поставленной цели, направленной на рост или необходимый уровень результативности экономического, финансового и социального характера, наряду с рекомендательностью исполнения плана, его ориентированностью на рост результативности социально-экономического развития.
Вместе с этим рекомендательность и последовательность реализации соответствующих разделов текущего, перспективного или стратегического планов развития хозяйствующих субъектов социальной или производственной сфер, по мнению автора,
должны сочетаться с определенной степенью обязательности исполнения последовательных процедур достижения поставленной цели, соблюдения целевой ориентации социально-экономического развития.
Поэтому однозначность крайних утверждений ряда исследователей в экономической литературе об индикативности или директивности планирования текущей деятельности и перспективного развития организационно-правовых структур, включая и учреждения профессионального образования, на взгляд автора, вовсе не бесспорна и требует необходимой аргументации.
Планирование, представляющее собой одну из функций управления развитием социально-экономической системы, по мнению автора, может быть определено в своем понятийном выражении как комплекс предпринимаемых субъектом управления мер социального, экономического, маркетингового и инновационного характера, технологических процедур и правил по обоснованию планомерности и пропорциональности достижения целевых ориентиров результативности развития и эффективности использования располагаемых ресурсов в условиях изменения внешней и внутренней сред в неопределенное время. При этом планирование текущей деятельности и перспективного социально-экономического развития учреждений профессиональ-
ного образования, несмотря на приведенное общее определение понятия планирования, должно быть корреспондировано со спецификой процесса оказания образовательных услуг, нормативно-правового статуса учебных заведений профессионального образования, ресурсного потенциала и финансирования деятельности, учитывающего разноуровневое и многоканальное финансирование.
В планировании необходимо предусмотреть надежное восстановление нарушившихся традиционных связей учебных заведений с потребителями кадров, усиление влияния профессиональных сообществ на развитие образовательной системы, приведение содержания и структуры образования в соответствие с потребностями экономики и социальной сферы [10].
Кроме того, планирование социально-экономического развития учреждений профессионального образования должно учитывать и соединять такие виды планово-расчетных обоснований реальности (ресурсных возможностей) достижения устанавливаемых или необходимых экономических, социальных и финансовых результатов, эффективности ресурсопотребления, как текущее, перспективное и стратегическое. При этом соединение данных видов планово-расчетных обоснований в интеграционном планировании должно учитывать индивидуальность, особенность, целевую направленность каждого из видов планирования, а также единство в достижении поставленной цели перед хозяйствующим субъектом системы профессионального образования.
Соответствующая нормативно-правовая регламентация планирования и прогнозирования в Законе Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» отсутствует [5]. В этом законе в группе статей, объединенных главой об управлении системой образования, изложены лишь уровни компетенции Российской Федерации, регионов и муниципальных образований в области образования. При этом взаимодействие функций планирования, организации, регулирования и контроля в законе отнесено лишь к компетенции органов местного самоуправления. Непосредственное управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями, в соответствии с данным законом, осуществляется на основе устава организационно-правовой структуры профессионального образования, прошедшим аттестацию заведующим, директором или ректором учреждения
профессионального образования [2, 5]. Не случайно при обсуждении проекта федерального закона «Об образовании» [6] было высказано немало критических замечаний, в том числе касающихся сложившейся в стране системы образования (табл. 1, 2).. Так, эта тема была затронута в выступлениях директора департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки России М. Б. Лукашевич, министра общего и профессионального образования Ростовской области И. А. Гуськова, директора Института развития образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» профессора И. В. Абанкиной [3]. Принято решение продолжить разговор в рамках педагогических совещаний ввиду его особой важности.
Теперь к вопросу о том, кто же будет осуществлять в среднесрочной перспективе процесс планирования и прогнозирования. В этом принципиальном вопросе наблюдается явный парадокс. Отдельные эксперты безапелляционно утверждают, что эффективным менеджером может быть только человек, вовсе не связанный с объектом управления. То есть любая связь с объектом может ему помешать принять жесткое, но единственно верное
Таблица 1
Изменения структуры системы образования Российской Федерации [3]
Уровень образования Содержание изменений
Дошкольное образование Введены на самостоятельные уровни образования
Начальное общее образование
Основное общее образование —
Среднее общее образование -
Среднее профессиональное образование: — подготовка квалифицированных рабочих; — подготовка специалистов среднего звена Вводятся два вида программ среднего специального образования (прием на общедоступной основе). Начальное профессиональное образование включено в систему среднего специального образования
Высшее образование -бакалавриат -
Высшее образование -подготовка специалиста или магистратура
Высшее образование -. подготовка научно-педагогических кадров (аспирантура, адъюнктура, ординатура, ассистентура-стажировка) Введен третий уровень высшего образования
Таблица 2
Предлагаемые изменения в образовательные стандарты и требования [3]
Стандарт, требование Действуют в настоящее время Предлагается ввести
Федеральные государственные образовательные стандарты К ступеням и уровням общего образования К уровням общего образования, в том числе к дошкольному образованию
К уровням профессионального образования К уровням профессионального образования, в том числе к третьему уровню высшего образования, по профессиям, специальностям и направлениям подготовки
Федеральные государственные требования К дошкольной образовательной программе К дополнительным предпрофессио-нальным образовательным программам в области искусств и спорта
К дополнительным профессиональным образовательным программам профессионального образования
К дополнительным предпрофессиональ-ным образовательным программам в области искусств
решение. Логика на первый взгляд присутствует. Здесь очевидна аналогия с внешним управлением обанкротившейся компании, имеющей целью коренную реорганизацию или закрытие предприятия. Напротив, если речь идет о подлинном развитии и совершенствовании образовательной системы, то наличие широких связей с вузами, четкое видение их проблем изнутри только помогут в том или ином случае занять правильную позицию. С другой стороны, менеджер, далекий от вузов и их проблем, легко примет кардинальное решение об уменьшении статуса вуза или даже о его ликвидации в случае шаткого финансового положения. Получается, случайный в управлении вузами человек, испытывающий тревогу за свое чиновничье место, готовый на что угодно, чтобы не потерять это место, гораздо более удобен для достижения скрытых целей, которые широко не декларируются.
Однако далеко не все, по мнению автора, можно измерить получаемой или возможной прибылью. У американцев есть выражение money is not all, что значит деньги - еще не все. Ведь от того,
какое образование получит молодое поколение и получит ли вообще, зависит будущее всей нашей страны. Чеканить же из образования монеты - занятие неблагодарное, ничего общего не имеющее с этим самым образованием. За рубежом, кстати, давно это поняли, что отражается на достойном финансировании учебных заведений. В результате каждый занят своим делом, причем делает его хорошо. Преподаватель интересно преподает предмет и непрерывно совершенствует свои знания, а не спешит еще в три-четыре вуза для подработки. Студент же изучает предмет в режиме глубокого погружения, а не устраивается на третьем курсе рядовым сотрудником в фирму и тут же забывает про дальнейшую учебу.
Как видно, проблемы планово-расчетных обоснований перспективного развития учебных заведений профессионального образования пока что полностью отнесены на уровень организационно-правового статуса профессиональных учебных заведений, который должен отражать и конкретные уставные требования к экономическому, финансовому и социальному планированию.
Система управления негосударственным учебным заведением профессионального образования в законодательном отношении регламентирована в своем элементном взаимодействии только лишь тем, что руководство учебным заведением осуществляет его учредитель или по его поручению попечительский (наблюдательный) совет, создаваемый учредителем. Однако, как заметил классик, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. В переложении на современную рыночную ситуацию старая истина звучит так: вузам тоже есть что предложить кроме образования. Необходимо полностью согласиться с ректором Финансового университета при Правительстве Российской Федерации профессором М. А. Эскиндаровым в том, что отдельные вузы не стесняются специализироваться на штамповании дипломов и предоставлении отсрочек от армии, что прямо позиционируют в рекламных материалах [8]. К сожалению, ни о каком качестве образования тут речи быть не может. Хотелось бы, чтобы эта сторона проблемы тоже была отражена в новом законопроекте.
В целом необходимо отметить, что элементное взаимодействие в системе управления образовательным профессиональным учреждением в целях текущего и перспективного достижения его необходимых экономических, финансовых, учебно-методи-
ческих и иных результатов в нормативно-правовом отношении не отмечено и может устанавливаться учреждением самостоятельно как по составу элементов, так и по характеру их влияния друг на друга, количественным и качественным результатам, а также рационализации взаимодействия.
При этом очень важно рассматривать систему образования в регионах Российской Федерации как совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций [11].
В то же время следует учитывать, что в системе управления учреждениями профессионального образования функция планирования может выполнять роль соответствующего комплексного ориентатора на достижение устанавливаемых субъектом управления или необходимых экономических, социальных и финансовых результатов, эффективности использования материально-технических (основных и оборотных фондов), трудовых и финансовых ресурсов только в том случае, если планирование тесно связано с прогнозированием показателей экономического, социального, инновационного и учебно-методического развития профессиональных учебных заведений в составе муниципального образования и региона.
При этом прогнозирование не выступает какой-либо формой предвидения развития профессиональных образовательных учреждений, основывающейся на умозрительных предположениях менеджеров профессиональных учебных заведений. Прогнозирование как функция управления учреждениями профессионального образования, по мнению автора, исполняет роль инструмента, направленного на повышение значимости формируемого перспективного плана, уровня объективности планирования социального, экономического, инновационного, учебно-методического развития профессионального учебного заведения.
Функция прогнозирования должна в своей содержательной направленности предоставлять субъекту управления учреждением профессионального образования не только в количественно обоснованной форме результаты перспективного и одновременно ресурсообеспеченного развития. В зависимости от влияния различных факторов
внешней среды (изменений конъюнктуры рынка образовательных услуг, изменений в нормативно-правовых регламентациях и т. д.) на деятельность учреждений профессионального образования необходимо формировать сценарные прогнозы развития отдельных учреждений профессионального образования, их общего состава в рамках региона, муниципального образования, федерального округа и Российской Федерации [1, 9].
В то же время количественные оценки прогноза могут быть объективны, и прогностическая модель, например, экономических результатов развития учреждения профессионального образования наиболее значима, достоверна и пригодна для практического использования в том случае, если динамика ретроспективных изменений будет в математи-ко-статистическом отношении представительной (репрезентативной) и соответствовать избранной модели (уравнению), описывающей экономическое состояние объекта прогнозирования.
При наличии значительного числа учреждений профессионального образования в административно-территориальном образовании и необходимости прогнозирования экономических показателей на предстоящий (перспективный) период времени учреждений какого-либо одного вида профессионального образования, на взгляд автора, возможно использование метода экономико-математического моделирования статического уравнения. Это позволит субъекту управления данным видом учреждений профессионального образования устанавливать прогностические величины экономических показателей на основе сложившихся тенденций изменения статического ряда, который может быть по числу своих членов более представительным, чем динамический ряд.
В статистическом ряде экономических показателей ретроспективного развития учреждений профессионального образования стоимостные величины статистическими органами, как правило, представляются в фактически действовавших ценах при ежегодной инфляции, что лишает их необходимой объективности в расчетах оценок прогноза на средне- и долгосрочный период. И здесь не обойтись без так называемого ручного управления, которое обеспечивает дальнейшее движение, но не гарантирует необходимого результата.
Прогнозирование как функция управления, неразрывно связанная с планированием, не может в каждом из видов планирования выступать
необходимой основой объективизации в процессе достижения установленных или необходимых результатов экономического, социального или финансового характера. Это связано с тем, что для текущего и перспективного планирования основным требованием повышения объективности и значимости в процессе практической реализации составленных планов выступает наиболее точное в количественной форме перенесение тенденций развития конкретного учреждения профессионального образования или их муниципальной, региональной группы из прошлого в будущее.
Однако в процессе стратегического планирования развития профессиональных учебных заведений указанное требование исключается, так как этот вид планирования связан с учетом существенного влияния факторов внешней и внутренней сред на деятельность данных образовательных организационно-правовых структур [7]. При этом достижение установленных ориентиров экономической, социальной и финансовой результативности в рамках стратегического планирования должно обеспечиваться реализацией обобщающей (базовой) и частных (функциональных) стратегий, создаваемых и реализуемых субъектом управления - отдельным учреждением профессионального образования или их региональной группой. К старым известным проблемам прибавляются новые, достаточно сложные, которые также надо решать быстро и комплексно. Педагогическое уравнение со многими неизвестными у каждого свое.
Социально-экономическое развитие профессионального образования (начального, среднего, высшего) в перспективном периоде не может быть успешным как по росту экономических и финансовых параметров, так и по повышению уровня качества образования без рационализации систем управления и образования, опирающихся на гибкие стандарты образования, взаимодействующие и наполненные финансово-инвестиционными, экономическими, социальными и маркетинговыми мерами функции планирования, организации, регулирования, контроля и учета, на обобщающую и функциональные стратегии, равновесность спроса и предложения на образовательные услуги, инновации в области информационных технологий, используемые в учебном процессе как технический и технологический инструментарий активных и интенсивных форм обучения. Убедительным примером рационализации системы управления и
системы образования является образование сети федеральных университетов, которые могли бы достойно представить отечественное образование на международном уровне [8].
О том, что совершенствованию профессионального образования уделяется постоянное внимание со стороны руководства страны, ярко свидетельствует тот факт, что Президент России Д. А. Медведев поручил Министерству образования и науки Российской Федерации обобщить итоги обсуждения законопроекта «Об образовании» и предложения регионов и представить итоговый доклад. По словам Президента России, этот закон затрагивает целый комплекс отношений - от организационно-правовых до социально-экономических. Он также связан с долгосрочными линиями развития и, по сути, определяет будущее российского общества, состояние экономики и культуры, развитие в стране науки и технологий. Не случайно первая версия законопроекта была размещена на сайте Минобрнауки России в мае 2010 г., после чего он был доработан, вторая версия также была представлена для публичного обсуждения на специальном сайте. За два месяца этот сайт посетили 12 млн чел., было оставлено почти 11 тыс. комментариев. По мнению Президента России, надо предельно четко определяться со всеми принципиальными положениями законопроекта, с теми, которые касаются повышения качества обучения и гарантий реализации прав граждан на дошкольное, общее и профессиональное образование [4]. Конечно же, таким принципиальным положением является вопрос совершенствования системы образования.
Понятие «система образования», трактуемое Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» как совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и стандартов различного уровня и направленности, а также сеть реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций [5] нуждается в существенном дополнении. Понятие системы образования должно включать в себя взаимодействие таких основных видов ресурсов, необходимых для успешного протекания образовательного процесса, как трудовые ресурсы (преподаватели, вспомогательный и обслуживающий персонал), основные и оборотные фонды, финансовые ресурсы для осу-
ществления текущих расходов и единовременных затрат, имеющих целью обновление, модернизацию и реконструкцию основных фондов образовательного учреждения. Думается, что все это найдет
Список литературы
достойное отражение в новом законе, а затем будет последовательно реализовано в педагогической практике в учреждениях профессионального образования.
1. Зимин И. Д. Методологические основы прогнозирования спроса на кадры экономистов (региональный аспект). Уфа: Уфимск. технол. ин-т сервиса; Уфимск. фин.-экон. колледж, 1999.
2. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В. И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
3. Материалы выступлений на совещании с представителями субъектов РФ 27.07.2011 // Министерство образования и науки Российской Федерации. URL: http://mon.gov.ru/files/materials/7786/11.07.27-seminar. pdf.
4. Медведев поручил обобщить итоги обсуждения закона «Об образовании». URL: http://mon.gov.ru/ press/smi/8760.
5. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1.
6. Об образовании: проект федерального закона. URL: http://www.rg.ru/2010/12/01/obrazovanie-dok. html.
7. Петров А. Н. Стратегическое планирование и управление: учеб. пособие / А. Н. Петров, Л. Г. Демидова и др. СПб: СПбГУЭФ, 1999.
8. Пресс-конференция ректора Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Михаила Эскиндарова // Информационное агентство РБК. URL: http://top.rbc.ru/pressconf/05/07/201 1/603703.shtml/.
9. Савельев А. Я., Зуев В. М., Галаган А. И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования. М.: НИИВО, 1998.
10. ХамидуллинаГ. Р., Тимирясова А. В., ГафиуллинаЛ. Ф. Модернизация профессионального образования в системе экономического развития региона. Казань: Познание, 2009.
11. Хамидуллина Г. Р., Тимирясова А. В., Гафиуллина Л. Ф. Направления реформирования высшего профессионального образования. Казань: Познание, 2009.
