CC BY
2
13. Остапченко Ю.Б., Кудряков С.А., Шаповалов Е.Н. Актуальные проблемы профессиональной подготовки специалистов для сложных технических объектов на примере космодрома Байконур.// Социально-психологические, педагогические и медико-психофизиологические проблемы модернизации общества на евразийском пространстве: Материалы научно-практической конференции 28-29 ноября 2013 г. / Под ред. Т.В. Орловой, М.Ю. Спириной, А.А. Торопыгиной. Часть вторая. — СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013., с.136-146.
14. Шаповалов Е.Н., Кудряков С.А. Эксплуатация авиационных и ракетно-космических систем: нужна ли единая теория?: Материалы III международной научно-практической конференции "Человек и транспорт. Эффективность. Безопасность. Эргономика" (15-18 сентября 2014 г., Санкт-Петербург). - СПб.: ПГУПС, 2014. - с. 361-364.
Кульнева М.Р. магистрант второго года обучения направление «Строительство» программа «Маркетинг строительных материалов, изделий и
конструкций» Шмитько Е.И. профессор
«Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»
Россия, г. Воронеж ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ ПОИСКЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДОЗИРОВКИ КОМПЛЕКСНОЙ ДОБАВКИ Современное производство бетона и железобетона предполагает широкое применение различного рода добавок - модификаторов, изучение их структуры и свойств. Они регулируют водопотребность цемента и значительно - на 25% и больше снижают В/Ц - отношение.
В последние годы на заводах сборного железобетона и в практике монолитного строительства все чаще стали применяться добавки нового поколения, которые позволяют получать высокоподвижные, самоуплотняющиеся смеси с высокой "живучестью"[1]. Эти добавки обычно изготавливаются на поликарбоксилатной основе, они имеют комплексный механизм действия, сочетающий в цементных системах электростатический и пространственный (стерический)эффекты.Одним из представителей таких добавок является гиперпластификатор01епшш-30(производство-Германия).
В данной работе решается задача поиска оптимальной дозировки комплексной добавки, состоящей из двух компонентов: минерального порошка МП-1, полученного из шлака - отхода сталелитейного
производства ОАО"Оскольский электрометаллургический комбинат", и органического компонента - 01епшш-30.
Оценивалось совместное действие применяемых добавок на водопотребность цемента, на прочностные показатели цементного камня. Конечной целью являлось определение оптимальной дозировки комплексной органоминеральной добавки.
Для решения поставленной задачи было выполнено математическое планирование эксперимента типа 32, где 3 - число уровней изучаемых факторов(в кодированном виде это
" +1 " и " -1 "); 2 - число факторов (независимых переменных), то есть XI - количество минерального порошка МП-1(изучалось в пределах от 10% до 30% от массы цемента),х2 - количество поверхностно активной добавки 01епшш-30(изучалось в пределах от 0,5 до 2,5 % от массы цемента).
Критерием оптимальности явился предел прочности при сжатии образцов цементного камня в возрасте 14 суток нормального твердения.
План эксперимента, состоящий из 9 опытов, где изучаемые факторы даны в кодированном виде и где также представлены результаты экспериментов (отклики), имеет вид, представленный в таблице 1.
Таблица1
_План эксперимента 32_
План эксперимента
Номер опыта Факторы в кодированных и натуральных значениях ОткликДсж,
МПа
Х1 Х2
1 0 +1 74,87
2 0 0 50,67
3 -1 +1 66,10
4 -1 -1 63,00
5 +1 +1 64,75
6 +1 -1 41,00
7 0 -1 51,10
8 +1 0 51,41
9 -1 0 52,50
10 0 0 48,75
11 0 0 46,50
12-Эталон - - 24,00
Примечание к таблице1:
Опыты 10 и 11 в плане необходимы для оценки дисперсии воспроизводимости при дальнейшем выполнении дисперсионного анализа с целью оценки адекватности математической модели. Опыт 12 - эталон -необходим для сравнения полученных результатов по оптимизации дозировки добавки.
В процессе выполнения эксперимента оценивался также пластифицирующий эффект вводимых добавок при постоянном В/Ц -отношении. Эти данные представлены на рис.1.
„ . 10% МП-1
^—£—'——'—
Лол/робка добабки (Петит-30. %
Рис.1.Зависимость подвижности цементного теста от количества добавок
Установлено, что изучаемые смеси, содержащие добавкуGienium-30, отличаются повышенной подвижностью(на 20-37% по сравнению с эталонным значением).
Полученные данные по прочности цементного камня при сжатии показывают, что при введении 20% минерального порошка МП-1 и 2,5% Gienium-30 среднее значениеRсж = 75,0 МПа, что более чем в 3 раза выше эталонного значения.
Для подтверждения достоверности результатов эксперимента был выполнен дисперсионный анализ: определялись оценки коэффициентов уравнения регрессии(математической модели) и их значимость по критерию Стьюдента[2].
Установленный вид математической модели, отражающей зависимость прочности цементного камня от количества вводимых добавок, представлен полиномом:
у = 57,26 - 8,4x2 + 5,16 x1x2 + 7^22.
Проверка по критерию Фишера показала, что полученная модель адекватно отражает экспериментальные данные, так как
Fрасч=15,94<FTабл.=230,2.
Выводы по работе:
1. Выполненные исследования позволили установить оптимальный состав комплексной добавки, включающей минеральный порошок МП-1 иGienium-30. Дозировка добавки: 20 % МП-1 + 2,5 %Gienium-30позволяет получить высокопрочный цементный камень, что достигается за счет модифицирования ею структуры.
2. Установлено, что при введенииминерального порошка МП-1 tfGlenium-30 удается получить смеси высокой подвижности, например, на 35 % выше эталона, если используется комплексная добавка 30 % МП-1 + 2,5 %Gienium-30.
3. Применение метода математического планирования эксперимента позволило получить искомый оптимум, что существенно сократило трудоемкость работы и материальные затраты на исследования.
Использованные источники:
1. Батраков В.Г. Модифицированные бетоны. - 2ое изд. перераб. и доп.- М., 1998.-768с.
2. Оптимизация и управление технологическими процессами. Метод.указания/ВГАСУ, сост. Е.И. Шмитько, А.В. Крылова, Т.Г. Святская, 2006.-46с.
Леликова Я.М. студент 2 курса ЛГПУ Россия, г. Липецк НЕОВЕБЕРИАНСТВО КАК НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ.
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые концепции социологии М. Вебера, развитие неовеберианства, идеи Бендикса и Коллинза.
Ключевые слова: М. Вебер, неовеберианство, рационализм, Р. Бендикс, Р. Коллинз.
М. Вебер известный немецкий социолог, внесший огромный вклад в развитие теоретической социологии. Одно из центральных понятий веберовской социологии - социальное действие. Он выделял 4 идеальных типа действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное [1]. Одним из основных вопросов, которые занимали Вебера на протяжении всего творчества,- причины, по которым одни люди подчиняются другим, а также механизмы, которые обеспечивают это подчинение [2].
Вебер различает такие понятия как «власть» и «господство». Он выделил 3 типа господства : традиционное легальное и харизматичное [3]. Объяснил основные черты государства, предпосылки возникновения рационального государства. В своем творчестве Вебер изучал процессы исторических изменений, наиболее существенным является рационализм. С позиции Вебера, процесс рационализации жизни более всего был достигнут в странах Запада [4].
Неовеберианство как направление развивается в 60-70х годах ХХ века. В данном направлении не существует одной какой-либо веской теории, оно отличается многообразием теоретических воззрений. Многие постулаты опираются как на веберовское, так и на марксисткое направление. Верным является данное определение неовеберинского направления "Историко-
