CC BY
64
УДК 636.2.085(470.1/.2)
Питательность и качественные показатели сочных кормов Вологодской области с учётом требований ГОСТа
Гусаров Игорь Владимирович, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий отделом кормов и кормления сельскохозяйственных животных
e-mail: [email protected]
Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопаст-бищного хозяйства - обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Фоменко Полина Анатольевна, старший научный сотрудник отдела кормов и кормления сельскохозяйственных животных
e-mail: [email protected]
Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопаст-бищного хозяйства - обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Богатырёва Елена Валерьевна, старший научный сотрудник, заведующая лабораторией химического анализа
e-mail: [email protected]
Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопаст-бищного хозяйства - обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Ключевые слова: силос, силаж, сенаж, питательная ценность, минеральный состав, оценка, ГОСТ.
Аннотация. В статье отражены основные требования к качеству объемистых кормов при кормлении молочного скота. Силос, силаж и сенаж - сочные корма, составляющие основу рациона в молочном животноводстве, которые могут достигать до 80% их структуры. Сравнительное изучение сочных кормов показало, что силос и сенаж, приготовленные из подвяленных многолетних бобовых трав содержат больше сырого протеина (на 29,14 и 37,25% соответственно), кормовых единиц (на 12,00 и 19,23%) и меньше сухого вещества (на 24,93 и 4,36%), сырой клетчатки (на 1,66%). Отклонение питательной ценности сенажа в сравнении с ГОСТом незначительно по содержанию сухого вещества на 12,47%, сырого про-
теина 1,11%, сырой клетчатки 2,69% и сахара 4,48%. Следовательно, недостаток кормов и погрешности неэффективного их использования, которые приводят к снижению молочной продуктивности и потерям качества продукции, могут быть компенсированы качеством и полноценностью объёмистой части применяемого рациона. Таким образом, большую значимость приобретают испытания заготовленных кормов, направленные на корректировку рационов в системе нормированного кормления животных, позволяющих реализовать заложенные продуктивные возможности молочных коров.
Развитие молочного скотоводства, его экономическая эффективность и конкурентоспособность определяются прежде всего состоянием кормовой базы. Опираясь на отечественный и мировой опыт, можно отметить, что молочная продуктивность коров на 70% определяется уровнем кормления и на 30% - их генотипом. Таким образом, увеличение количества производимых кормов и повышение их качества являются важной задачей развития молочного скотоводства. Между тем, основная масса кормов производится по традиционным технологиям на основе применения техники устаревших конструкций. Питательная ценность и качественная характеристика как закладываемого сырья, так и приготовленного корма теряется из-за нарушений в технологических операциях кормопроизводства, а в дальнейшем - хранения и использования кормов [13]. В связи с этим, недостаточный уровень кормления ведет к тому, что большая часть кормов идет не на получение молочной продукции, а на поддержание жизни животных [1, 3].
Сочные корма: силос, силаж, сенаж, приготовленные из подвяленной зеленой массы трав, составляют основу кормления крупного рогатого скота и могут достигать до 80 % от объемистых кормов соответствующего рациона.
Центральное место среди сочных кормов принадлежит силосу, сохраняемому в анаэробных условиях за счет образования органических кислот в результате мо-лочно-кислого брожения. Влажность силоса согласно ГОСТ 55986-2014 составляет более 70 % [10]. Низкий уровень рН силоса 3,8-4,2 является основным консервирующим фактором.
Силосование - один из распространенных и надежных способов биологического консервирования корма. В сравнении с другими способами он меньше зависит от погоды и при использовании высокопроизводительной техники позволяет проводить заготовку силоса в сжатые сроки с минимальным набором машин, что положительно сказывается на качестве корма. Силос имеет целый ряд хозяйственно полезных признаков: как сочный вид корма он повышает аппетит животных, улучшает пищеварение, удовлетворяет потребность в витаминах и минеральных веществах [2].
В создании прочной кормовой базы широкое применение находит заготовка провяленных до влажности 40-55 % трав с целью получения корма, сочетающего в себе свойства силоса и сена - сенажа. Он содержит на 30 % больше сухого вещества (СВ) и на 5 % - усвояемых белков и каротина, чем силос [11, 14].
Сенаж, приготавливаемый из подвяленной зеленой массы трав и сохраняемый в анаэробных условиях за счет физиологической сухости сырья, представляет наибольшую ценность. Образование углекислого газа в результате дыхания растений является дополнительным консервирующим фактором в технологии приготовления корма [4, 5].
Сенажирование - сложный микробиологический и биохимический процесс
консервирования сочной растительной массы, при котором водоудерживающая сила клеток достигает 50-55 атм., с максимальной сосущей силой большинства бактерий при влажности травы около 55 %. В связи с этим микробиологические процессы в сенаже протекают менее интенсивно, чем в силосе [6].
Термин силаж, относительно новый в технологии кормопроизводства. Дело в том, что силаж представляет собой подвяленный силос или сенаж с повышенной влажностью. Согласно ГОСТ 55986-2014 силажом называют силос с влажностью 60-70% [12]. Для его производства используют преимущественно бобовые и бо-бово-злаковые травы. Подбор валков начинают при содержании в массе около 25% СВ. Подвяливание трав при заготовке силажа не уступает по эффективности действию консерванта, а совместное применение этих двух приемов (при соблюдении прочих требований технологии силосования) позволяет получить высококачественный корм с минимальными потерями питательных веществ [7, 8].
Дефицит кормов, низкие качественные показатели их полноценности, а также неэффективное использование приводят к снижению удоев, потерям качества производимого молока, что в целом отрицательно сказывается на экономике сельскохозяйственного производства. Применение методов контроля в технологии заготовки кормов, анализ питательности и качественных характеристик в системе нормированного кормления обеспечивают правильный подход к физиологическим потребностям молочных коров, что позволяет продлить их долголетнее использование, обеспечить жизнедеятельность и максимально получить требуемую продукцию. Таким образом, большую значимость приобретают исследования, направленные на разработку таких систем нормированного кормления, методов контроля их использования, которые в технологическом процессе позволят реализовать заложенные продуктивные возможности молочных коров [9, 15].
Следовательно, актуальность исследований заключается в необходимости проведения испытания заготовляемых кормов и изучение их питательности, химического состава, качественных показателей для моделирования и корректировки рационов кормления коров.
Целью работы являлось изучение полноценности сочных кормов, заготовляемых в Вологодской области с учетом требований ГОСТа.
В задачи исследований входило:
1. Изучение ГОСТ на силос, сенаж и силаж.
2. Изучение питательности и химического состава сочных кормов, заготовляемых в Вологодской области.
3. Выявление соответствия ГОСТу заготовленных кормов на Севере Европейской части России.
Научная новизна заключается в получении новых знаний о динамике питательности и химического состава сочных кормов собственного приготовления в условиях Севера Европейской части России.
Практическая значимость работы заключается в практическом применении сельскохозяйственными предприятиями обновлённых данных о качестве и полноценности корма для составления и корректировки рационов кормления, обеспечивающих стабильно высокие надои.
Материал и методика исследований. Исследования проведены в 2018-2019 гг. в сельскохозяйственных предприятиях Вологодского, Грязовецкого, Кирилловского районов Вологодской области. Объектами исследований являлись заготовленные в хозяйствах сочные корма: силос, сенаж и силаж. Зоотехнический
анализ (определение химического состава и питательности) кормов проводился с использованием метода мокрой химии. Зооанализ проведен согласно ГОСТ 2363795, 23638-95, 1349.0-95, 4808-97, 13496.4-99, 55986-2014, 55452-2013. Образцы кормов отбирались согласно ГОСТ ISO 6497-2014 «Корма. Отбор проб» [12]. Место проведения исследований - лаборатория химического анализа Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства (СЗНИИМЛПХ) - обособленного подразделения Вологодского научного центра Российской Академии Наук (ВолНЦ РАН). Питательность кормов определялась уравнениями регрессии как в овсяных единицах, так и по коэффициентам переваримости питательных веществ и МДж обменной энергии.
Полученные в ходе исследования результаты обрабатывались с помощью программного пакета Microsoft Excel.
Результаты исследований и обсуждения
В зависимости от свойств сырья для приготовления корма и содержания сухого вещества в готовом продукте силос подразделяют:
- на силос из кормовых растений с содержанием сухого вещества менее 300 г/кг (далее - силос);
- силос из трав, провяленных до содержания сухого вещества 300-399 г/кг (далее - силаж);
- провяливание трав до содержания сухого вещества 400-550 г/кг (далее -сенаж).
По физико-химическим показателям сочные корма подразделяют на три класса качества в соответствии с требованиями, указанными в таблице 1.
Таблица 1 - Требования к качеству сочных кормов
Наименование показателя Нормы для класса Вид корма
силос силаж сенаж
многолетние злаковые травы многолетние бобовые травы многолетние злаковые травы многолетние бобовые травы многолетние злаковые травы многолетние бобовые травы
Содержание сухого вещества, г/кг 1 200 270 300 399 300 399 450-550
2 200 250 450-550
3 180 230 400-550
Концентрация в СВ сырого протеина, г/кг 1 120 150 130 150 140 160
2 110 130 110 130 120 150
3 100 110 110 110 130
Концентрация сырой клетчатки в СВ, г/кг 1 280 280 280 280 280 260
2 310 310 300 300 300 270
3 330 330 320 320 310 290
Массовая доля молочной кислоты, % 1
2 60 60 - - - -
3 55 55 - - - -
Массовая доля масляной кислоты, % 1 0,1 0,1 - - - -
2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,3 0,3
3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,6 0,6
В сравнении силоса, заготовленного в условиях Вологодской области, с ГОСТ России на силос 55986-2014 необходимо отметить, что корм по концентрации сырого протеина как для силоса, полученного из злаковых трав, так и из бобовых отвечал стандарту I класса, соответственно 13,14 и 16,97 %. Снижение классности происходит в результате увеличения содержания сырой клетчатки (29,52 и 29,03
%) и, как правило, соответствует II классу качества. В результате происходит снижение класса из-за содержания сухого вещества в целом (253,9 и 190,6 г/кг). Поскольку по основным показателям силос соответствует требованиям I и II класса, то к ним не применяется дополнительная оценка по другим показателям, например сырой золы, доли молочной кислоты и др.
Несколько хуже обстоят дела с качеством приготовленного силажа. Хотя он также отвечает в целом стандарту I и II класса, но снижение качественных показателей уже происходит и по сырому протеину для силажа из многолетних злаковых трав, а из многолетних бобовых трав выдерживает испытание I класса (333,4 г/кг и 318, 8 г/кг). Вследствие того, что уровень сырой клетчатки приближается к норме у силажа из злаков и соответствует ГОСТу на силаж 55986-2014 из многолетних бобовых трав (29,07 и 34,25 %), классность корма повышается. Положительная тенденция наблюдается с содержанием сухого вещества в силаже, которое соответствует I классу качества.
Отрицательные климатические факторы, а также технологические ошибки в большей степени сказываются на полноценности сенажа. По содержанию сырого протеина и сырой клетчатки, с учётом требований ГОСТ Р 55452-2013 на сенаж,
V/ V/ V/ I— V/
важнейший вид сочного корма, заготовляемый в Вологодской области, по данным СЗНИИМЛПХ, отнесён к III классу и даже к неклассному.
Анализируя полноценность поступивших на испытания отобранных проб объёмистых кормов, можно отметить, что сочные корма имели достаточно высокое содержание питательных веществ (табл. 2).
Таблица 2 - Питательная ценность сочных кормов
Зелёная масса трав Сухое вещество, г/кг Питательность корма
корм. ед., сырой протеин сырая клетчатка сахар крахмал
натурального корма, кг сухого вещества, кг натурального корма, г сухого вещества, % натурального корма, г сухого вещества, % натурального корма, г сухого вещества, % натурального корма, г сухого вещества, %
Силос
многолетние злаковые травы 253,89 0,19 0,75 33,36 13,14 74,94 29,52 6,59 2,59 6,67 2,63
многолетние бобовые тпавы 190,59 0,16 0,84 32,34 16,97 55,33 29,03 1,01 0,53 - -
1 Силаж 1
многолетние злаковые травы 333,34 0,26 0,78 39,73 11,92 96,90 29,07 21,57 6,47 2,06 0,62
многолетние бобовые тпавы 318,80 0,31 1,25 52,15 16,36 84,75 34,25 11,86 4,79 - -
1 Сенаж 1
многолетние злаковые травы 473,27 0,29 0,61 55,37 11,69 144,25 30,48 34,85 7,36 42,31 8,94
многолетние бобовые травы 414,23 0,28 0,68 48,98 11,82 122,84 29,66 29,13 7,03 - -
Сравнительное изучение силоса и силажа показало, что корма, приготовленные из бобовых трав, содержат большее количество сырого протеина на 29,14 и 37,25 % соответственно, кормовых единиц на 12,00 и 19,23 % и меньше сухого вещества на 24,93 и 4,36 %, сырой клетчатки на 1,66 %.
Имеются существенные отличия качественных показателей силажа от сенажа (см. табл. 2), технология приготовления которых, в сопоставлении к силосу, имеет ряд сложностей, как в техническом, так и временном аспекте. В отличие от сенажа, консервирующим началом которого является физиологическая сухость корма, сохранность силажа, как и силоса из свежескошенной массы, целиком определяется соответствующим уровнем активной кислотности.
Отклонение в питательной ценности сенажа незначительно по сухому веществу на 12,47, по сырому протеину - на 1,11 %, по сырой клетчатке - на 2,69 %, по сахару - 4,48 %.
Таким образом, в ходе испытаний установлено, что силос по основным питательным веществам, таким как протеин, не уступает более дорогостоящим силажу и сенажу. Кроме того, правильно подобранные культуры трав в системе применяемого кормопроизводства, с выполнением технологических требований закладки зелёной массы, существенно могут улучшить качественные показатели готового корма, в том числе и по таким показателям, как сахар + крахмал.
По минеральному составу сочные корма имеют несущественные различия (табл. 3).
Таблица 3 - Минеральный состав сочных кормов
макроэлементы микроэлементы
Са Р Na Си Zn
о о
о о
м гН м гН
, , , , , ^
5£ а л а л а л а а I.
•¡V м а- м ^ м ^ м м м м
Зелёная масса трав р о и р о и р о и р о 10 р о (0
О к в к в к в к в к в
в 1- О т и О т и о т и о т и О т и
и щ Щ Щ Щ I. Щ
е д о н о н о н о н о н
л е л е л е л е л е
е в л в л в л в л в л в
е а о а о а о а о а о
р С р С р С р С р С
О х Ё о Ё о Ё о Ё о Ё о
> а > а > а £ а £ а £
и X и X и X и X и 1- X и 1-
Силос
многолетние злаковые травы 253,89 2,02 0,79 0,90 0,35 0,14 0,06 0,89 0,35 4,36 1,72
многолетние бобовые тоавы 190,59 2,35 1,23 0,74 0,39 0,14 0,07 1,12 0,59 3,75 1,96
Силаж
многолетние злаковые травы 333,34 2,63 0,79 1,12 0,34 0,16 0,05 0,80 0,24 5,73 1,73
многолетние бобовые тоавы 318,80 3,87 1,56 1,34 0,54 0,24 0,09 1,89 0,76 5,43 2,19
Сенаж
многолетние злаковые травы 473,27 2,72 0,57 1,78 0,38 0,21 0,04 1,15 0,24 7,52 1,58
многолетние бобовые травы 414,23 2,92 0,70 1,46 0,35 0,20 0,05 1,22 0,29 7,19 1,73
Таким образом, сочные корма, заготовленные в Вологодской области, бедны по минеральному составу. Следовательно, климатические особенности Севера Европейской части России, технология заготовки кормов, в том числе недостаточное применение минеральных удобрений при возделывании трав, влияют на содержание в сочных кормах химических элементов. Следствием неблагоприятных условий и технологических нарушений является наиболее бедное содержание минеральных веществ, что необходимо учитывать при составлении и корректировке рационов для различных возрастных групп крупного рогатого скота.
Заключение
Таким образом, проведенные исследования указывают на тщательный подбор сортов трав для ведения системы кормопроизводства с безукоризненным выполнением технологии заготовки зеленой массы с целью получения качественных и полноценных сочных кормов, соответствующих ГОСТ. Испытания образцов корма с определением питательности и химического состава показали, что основу рациона кормления молочных коров должен составлять силос. Необходимо отметить, что силаж и сенаж с учетом их полноценности дополнят рацион кормления высокопродуктивных животных, что особенно важно, например, в транзитный период. Важным мероприятием в системе нормированного кормления молочных коров, для получения высоких суточных удоев является контроль за потреблением питательных веществ (сухого вещества, сырого протеина, сырой клетчатки, каротина и др.) в сутки и концентрацией обменной энергии в 1 кг сухого вещества, поступающих в организм животного с качественными кормами. Очевидным становится то, что испытания приготовленных кормов необходимо проводить не только по завершению кормозаготовительной компании, но и на протяжении использования того или иного корма.
Список литературы:
1. Алексеев, С.А. Развитие кормовой базы молочного скотоводства / С.А. Алексеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 7-8. - С. 49-57.
2. Оноприенко, Н.А. Приготовление сенажа, кукурузного силоса и консервирование плющеного зерна кукурузы / Н.А. Оноприенко, Н.А. Мандрыкина, В.В. Оноприенко // Рекомендации производству: Краснодар, 2012.
3. Фоменко, П.А. Качество сенажа в Вологодской области / П.А. Фоменко, С.Е. Тяпугин // Кормопроизводство. - 2015. - № 11. - С. 40-43.
4. Серегин М.В. "Сенаж в упаковке" - корм для мясного животноводства / М.В. Серегин / Вестник науки и образования. - 2017. - Т. 1. - № 3 (27). - С. 59-61.
5. Гусаров, И.В. Контроль качественных показателей объемистых кормов заготовленных с применением биоконсервантов в период хранения / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Фундаментальные и прикладные аспекты кормления сельскохозяйственных животных: Материалы международ. науч.-практич. конференции, посвящ. 100-летию со дня рождения А. П. Калашникова. - 2018. -С. 72-75.
6. Кинсфатор, О.А. Эффективность использования консерванта "Биотроф 111" при заготовке сенажа в пленочной упаковке в кормлении лактирующих коров / О.А. Кинсфатор, И.Ю. Коннова // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2 (43). - С. 129-135.
7. Попов, В.В. Силаж, силаж и еще раз силаж / В.В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - № 2. - С. 20-23.
8. Попов, В.В. Силаж - старый новый корм / В.В. Попов / Животноводство России. - 2013. - № 1. - С. 48-49.
9. Гусаров, И.В. Система полноценного кормления КРС в Вологодской области / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Сыроделие и маслоделие. - 2018. - № 4. - С. 16-19.
10. ГОСТ Р 55986-2014 Силос из кормовых растений. Общие технические условия. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200110080
11. ГОСТ Р 55452-2013 Сено и сенаж. Технические условия (с Поправкой). URL: http://docs.cntd.ru/document/1200103502
12. ГОСТ ISO 6497-2014 Корма. Отбор проб. URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200135180
13. Гусаров, И.В. Химический состав и питательность кормов Вологодской области за 2019 год / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырёва // Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН. - 2020. - 37 с.
14. Федорова, З.Л. Требования к качеству основных кормов для коров с высокой продуктивностью (обзор) / З.Л. Федорова, Л.В. Романенко // Генетика и разведение животных. - 2016. - № 3. - С. 3-14.
15. Гусаров, И.В. Изучение теории и практики кормления крупного рогатого скота на Европейском Севере России. Научная школа А.С. Емельянова / П.А. Фоменко, Е.В. Богатырёва. // Агрозоотехника. - 2018. - Т. 1. - № 3. - С. 2.
References:
1. Alekseev S. A. Development of fodder base of dairy cattle breeding. Ekonomika sel'skogo khozyajstva Rossii [Economy of Agriculture in Russia], 2013, No. 7-8, pp. 4957. (In Russian)
2. Onoprienko N. A., Mandrykina N. A., Onoprienko V. V. Preparation of haylage, corn silage and preservation of flattened corn grain. Rekomendatsii proizvodstvu [Recommendations for Production]. Krasnodar, 2012. (In Russian)
3. Fomenko P. A., Tyapugin S. E. Quality of haylage in the Vologda Region. Kormoproizvodstvo [Fodder Production], 2015, No. 11, pp. 40-43. (In Russian)
4. Seregin M. V. "Haylage in a package" - feed for meat animal husbandry. Vestnik nauki i obrazovaniya [Bulletin of Science and Education], 2017, Vol. 1, No. 3 (27), pp. 59-61. (In Russian)
5. Gusarov I. V., Fomenko P. A., Bogatyreva E. V. Control of quality indicators of bulky feed prepared with the use of bio-preservatives during storage. FundamentaTnye i prikladnye aspekty kormleniya sefskokhozyaystvennykh zhivotnykh [Fundamental and Applied Aspects of Feeding Farm Animals]. Dubrovitsi, 2018, pp. 72-75. (In Russian)
6. Kinsfator O. A., Konnova I. Yu. Efficiency of using the preservative "Biotrof 111" when harvesting haylage in film packaging in feeding lactating cows. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Novosibirsk State Agrarian University], 2017, No. 2 (43), pp. 129-135. (In Russian)
7. Popov V. V. Silage, Silage and once more Silage. Molochnoe i myasnoe skotovodstvo [Dairy and Beef Cattle Breeding], 2013, No. 2, pp. 20-23. (In Russian)
8. Popov V. V. Silage-the old new feed. Zhivotnovodstvo Rossii [Animal Husbandry of Russia], 2013, No. 1, pp. 48-49. (In Russian)
9. Gusarov I. V., Fomenko P. A., Bogatyreva E. V. System of full value feeding of cattle in the Vologda region. Syrodelie i maslodelie [Cheese and Butter Making], 2018, No. 4, pp. 16-19. (In Russian)
10. State Standard P 55986-2014 Silage from forage plants. General specifications. Available at://docs.cntd.ru/document/1200110080 (In Russian)
11. State Standard P 55452-2013 Hay and haylage. Technical specifications (as amended). Available at://docs.cntd.ru/document/1200103502 (In Russian)
12. State Standard ISO 6497-2014 Feed. Sampling. Available at://docs.cntd.ru/ document/1200135180 (In Russian)
13. Gusarov I. V., Fomenko P. A. , Bogatyreva E. V. Khimicheskiy sostav i pitatePnost" kormov Vologodskoy oblasti za 2019 god [Chemical Composition and Nutritional Value
of Feed in the Vologda Region for 2019]. Vologda, fgbun Volnts RAS, 2020. 37 P. (In Russian)
14. Fedorova Z. L., Romanenko L. V. Requirements for the quality of basic feed for cows with high productivity (review). Genetika i razvedenie zhivotnykh [Genetics and Animal Breeding], 2016, No. 3, pp. 3-14. (In Russian)
15. Gusarov I. V., Fomenko P. A., Bogatyreva E. V. Study of the theory and practice of feeding cattle in the European North of Russia. Scientific school of A. S. Emelyanov. Agrozootekhnika [Agrozootehnice], 2018, Vol. 1., No. 3, pp. 3. (In Russian)
Nutrition and quality indicators of succulent feeds of the vologda region in accordance with the requirements og
GOST
Gusarov Igor" Vladimirovich, Candidate of Sciences (Biology), leading researcher, Head of the Farm Animals Feed and Feeding Department
email: [email protected]
The Federal State Budgetary Institution of Science the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences the North-Western Research Institute of Dairy and Grassland Farming
Fomenko Polina AnatoTevna, senior researcher of the Farm Animals Feed and Feeding Department
e-mail: [email protected]
The Federal State Budgetary Institution of Science the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences the North-Western Research Institute of Dairy and Grassland Farming
Bogatyreva Elena Valer"evna, senior researcher, Head of the Chemical Analysis Laboratory
e-mail: [email protected]
The Federal State Budgetary Institution of Science the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences the North-Western Research Institute of Dairy and Grassland Farming
Keywords: silage, wilted grass silage, haylage, nutritional value, mineral composition, rating, GOST.
Abstract. The article covers the main requirements for the bulky food quality when feeding dairy cattle. Silage, wilted grass silage and haylage are succulent feeds that form the basis of dairy farming diet and can reach up to 80% of it. A comparative study of succulent feed has showed that silage and haylage harvested from wilted perennial legumes contain more whole protein (by 29.14% and 37.25%, respectively), feed units (by 12.00% and 19.23%) and less dry matter (by 24.93% and 4.36%), crude fiber (by 1.66%). The deviation of haylage nutritional value in comparison with GOST requirements is insignificant in terms of dry matter content by 12.47%, whole protein by 1.11%, crude fiber by 2.69% and sugar by 4.48%.
Consequently, the lack of feed and errors of their use, that lead to a decrease in milk productivity and loss of product quality, can be compensated for by the bulky feed quality and full-value in the used diet. Thus, tests of harvested feed aimed at adjusting the rations in the system of normalized feeding of animals, which allow realizing the inherent productive capabilities of dairy cows, are of great importance.
