CC BY
13
УДК 316.422.44
Вздорова Л. П.
Соискатель кафедры уголовного процесса ЮФУ
г. Ростов-на-Дону
ПИСЬМО КАРЛУ ПОППЕРУ: ОТКРЫТАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА
Аннотация
В данной статье раскрывается вопрос о формировании открытой концепции права в шестом технологическом укладе, в формате письма известному философу и социологу 20 века Карлу Попперу.
Ключевые слова:
Шестой технологический уклад, права человека, открытость, транспарентность, искусственный интеллект, генная инженерия, робототехника.
Уважаемый Карл, пишу Вам очередное письмо.
Мои письма к Вам будут обращены до тех пор, пока не потеряет своей востребованности открытая концепция мира, а права человека будут оставаться мерой законности, гуманности и одним из главных атрибутов защиты человека, вне зависимости от существующего государственного режима и технологического уклада.
Позволю себе напомнить, что Вы когда-то писали, о том, что настанет день, когда технологии и человек перейдут на новый уровень сосуществования, и своим совместным взаимодействием создадут новую концепцию мира - открытую.
Это будет не классический режим управления по типу демократии, а новый тип «абстрактного общества», где:
«Личные отношения нового рода могут возникнуть только там, где в них можно вступить свободно» «Врезультате возникает новый индивидуализм.
Подобным же образом, с ослаблением биологических или физических связей, большую роль начинают играть духовные и т. п. связи» [1]
В своем письме я докажу Вам, что будь то абстрактное общество или демократия в ее классическом выражении, основой всего выступает человек, и то, как последний обрамлен защитой своего положения.
Другими словами выражаясь, какой предоставлен в том или ином государстве объем прав, в конце концов, определяет существующий режим, а открытые технологии всего лишь приложение к существующей реальности.
Мир по-прежнему находиться на грани культурной, национальной, географической, экономической и политической несостоятельности, нестабильности и частичной деформации.
Нескончаемые поиски идей и строительство научных доктрин о возможных траекториях развития общества и государства сейчас отчасти схожи с изысканиями философского камня в Средневековье.
Предполагаемые теории, не успевая оформляться из гипотезы в концепцию, тут же опровергаются. То, что вчера еще значилось единственно верным путем, может сегодня стать неуместной позицией, в рамках сообщества его же рекомендовавшего.
Большую часть дискуссий вызывают не исследования в области науки, затрагивающие техническую или естественную области, а гуманитарная сфера, проще говоря, социальная сторона происходящего - то, как изменится мир в рамках шестого технологического уклада и как технологии изменят жизнь человека, и самого человека.
Дилемма о том, как правильно развивать общество и государство, в эпоху новых технологий, остается открытой: строить технократизм, культивируя научную элиту; накладывать запреты за развитие технологий в различных областях; либо искать основы в консерватизме и духовности.
В настоящее время, то и дело поднимаются вопросы об угрозе искусственного интеллекта и генной
инженерии в контексте того, что данные научные исследования приведут к тому, что человек в итоге окажется на вторых, а то и третьих ролях перед своим творением.
Некоторые ученые даже склоны прогнозировать наихудшие сценарии развития и утверждать, что именно технологии шестого технологического уклада, повергнут мир в хаос, и приведут к «научному Армагеддону».
Будущее поступательно и эфемерно, и предположить какой из ^ного варианта развития сценария окажется верным, наихудший, наилучший, или альтернативный им обоим, не всегда представляется возможным.
Конечно же нельзя отрицать, того факта, что исследования в области генной инженерии и искусственного интеллекта окажут неизгладимое влияние на историю, а также можно с уверенностью сказать, что этот вопрос затронет абсолютно каждого. Шестой технологический уклад уже представляется нам учеными как битва между искусственным интеллектом и генной инженерией.
На полях бескрайнего информационного шума, именуемого открытостью, будет идти противостояние за первенство в науке, но в отличие от сухих расчетов, эти будет противостояние за глобальный интерес и контроль, и в конечном итоге правом распоряжаться происходящим и определять будущее.
Тут мне хотелось бы отметить, что упомянутый мною глобальный интерес, не должен стать аналогом когда-то описанного Вами тоталитарного (закрытого) общества.
«В дальнейшем магическое, племенное или коллективистское общество мы будем именовать закрытым обществом» [1] Ваша натуралистическая концепция становления и развития того или иного государства по-прежнему имеет свои отголоски в современном мире. Стоит отметить, что Вы очень часто сравнивали государство с живым организмом, объясняя, в чем суть и различие между закрытыми и открытыми типами обществ, разделяя последнее на закрытое, открытое и абстрактное. Приоритет должен исходить в сторону индивидуальности и свободы воли, в зависимости от чего и определяется общество:
«Закрытое общество сходно со стадом или племенем». «Общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытым обществом.»
«Вследствие потери органического характера открытое общество постепенно может стать тем, что я хочу назвать «абстрактным обществом» [1] Будет ли индивидуальность, о которой когда-то писали Вы, столь же в приоритете при дальнейшем развитии событий, и как не спутать индивидуальность и отчуждённость, которой технологии лишь способствуют, пока ответить достаточно сложно.
Иметь разобщённость и отчужденность в обществе, это не то же самое, что иметь свободных и индивидуальных людей, так как при первом варианте, это будет напоминать тип закрытого общества, хотя внешне люди и будут находиться в разрозненном состоянии, но в целом потеряется основной посыл открытого общества - свобода воли.
«Интересно, что наше современное общество во многих отношениях напоминает такое совершенно «абстрактное общество»» [1] Стоит, к примеру, вспомнить, тот исторический злободневный пример, что сейчас удается наблюдать в Японии, где образовался новый социальный срез, людей предпочитающих технологии обществу, получивших название хикикомори, что в переводе с японского означает «нахождение в уединении». Вы когда то предвидели это сказав:
«Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу.
В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях» [1] Приведённый пример, как когда-то всем казалось, был фантазией и невероятной крайностью социальной коммуникации, но на данный момент существуют и другие латентные конструкции людской зависимости от технологий, отчасти которые не выражают столь явного отторжения общественных отношений.
Вы конечно смогли бы поспорить, назвав это абстрактным обществом, но, на мой взгляд, мир порабощенный технологиями с разобщенными закрытыми индивидами, тот же тотальный режим, но совершенного нового порядка.
Тоталитаризм технологий в управлении обществом, ничем не отличается от прежних типов «закрытых режимов», и отчасти обречен в своем развитии, и в первую очередь для самого индивида. «Закрытое общество в его лучших образцах можно справедливо сравнить с организмом. Так называемая органическая или биологическая теория государства достаточно успешно применима к нему» [1]
Например, строительство режима, по типу технократии имеет свои особенности, где самое главное заключается в том, как именно будет сформирован основной посыл: от свободной конкуренции до ограничения, от управления людьми по интеллектуальным способностям.
Принесут ли технологии шестого технологического уклада человеку свободу, или окончательно накроют его информационным колпаком.
Время, в котором возможно будет узнать где был и что делал человек с точностью до секунды, станет ли это той мерой необходимой свободы, которой так отчаянно добивался человек.
На фоне этого многие вещи будут пересмотрены и переоценены, и одной из таких сторон отношений выступят права человека, где потребуется разработка открытой концепции права.
Невозможно быть абсолютно свободным, являясь абсолютно зависимым от технологий, даже при открытом обществе.
Необходимо помнить, что индивидуальность и технологический процесс не всегда ведут к открытому обществу, они также могут привести к закрытому обществу, где информационная открытость превращается в информационное досье, и в корне отрицаются личные права человека, которые относятся к неприкосновенности частной жизни, где в итоге граница между личным и публичным сводится на нет.
Права человека, единственная защита, что сопутствует индивиду в социальной коммуникации с другими индивидами, обществом и государством. Из-за этого данная категория приобретает особую ценность в век развития антропоморфных исследований и технологий.
Изо дня в день проводится все больше экспериментов в генной инженерии с использованием генома человека [2], и в конце индивид придет к открытому моделированию человека. Вмешательство в свой геном будет еще не так спорно, как коррекция чужого.
Можно пойти дальше и предположить, к примеру, что государство в целях построения технократического общества захочет иметь граждан с определенными умственными и физическими способностями. В свете чего делать выводы о том, что произойдет дальше в подобной ситуации достаточно сложно.
В то время как искусственный интеллект, совершенно по-иному затронет права человека, обесценив в одночасье данную категорию. В конце концов индивид проиграет интеллектуальный поединок, доказав свою несостоятельность как субъекта отношений, перейдя во второсортный продукт, и случится это в шестом технологическом укладе, или чуть позже узнать пока не дано.
Антропоморфные технологии и всё что им сопутствует, будь то робототехника, искусственный интеллект или генная инженерия напрямую вступают в контакт с индивидами и их правами. Ведь основной посыл шестого технологического уклада это вмешательство в природу человека и попытки создания себе подобного (ссылка конвенция по робототехнике).
При таком раскладе дел, даже сперва трудно предположить какая открывается бездна новых общественных отношений, которую еще предстоит нормативно отрегулировать.
На фоне открытости мира со стремительно быстро развивающейся наукой, которая так отчаянно стремится стать технологическим орудием своего творца, права человека могут постепенно начать оттесняться технологией, под угрозой того, что могут так никогда и не стать частью научного прогресса.
Сможет ли существовать открытость с новыми научными изысканиями, не превратившись в технологический тоталитаризм и пройти одну из «глубочайших революций человечества» [1], совершив окончательный переход от закрытых типов обществ к открытым, а затем к абстрактному.
Наверное, мне стоит вернуться снова к сути моего письма и вашей книги «Открытое общество и его -( 88 )-
враги». Открытые технологии и права человека, как Вы уже поняли, именно эти два явления и определят суть шестого технологического уклада.
Ограничат или расширят права человека новые разработки, покажет время, а баланс между техническим и социальным началом будет как никогда актуален для социальной, экономической и политической обстановки, так как в первую очередь определит положение человека в открытом мире.
Индивид как придаток новой технологической эпохи, или центральная фигура, определяющая дальнейшую историю развития государства и общества в целом.
В свете вышесказанного, хотелось бы закончить свое письмо Вашими словами:
«Переход от закрытого к открытому обществу можно охарактеризовать как одну из глубочайших революций, через которые прошло человечество. Благодаря уже описанному нами биологическому характеру закрытого общества этот переход должен был переживаться очень глубоко» [1] В попытках дать ответы на когда-то поставленные Вами вопросы о типах обществ и государственных режимах им соответствующих, в сочетании с открытыми технологиями, я написала очередное письмо.
Вы писали когда-то о том, что не представиться возможности увидеть, а я о том, что Вам не суждено прочесть, как и моим письмам может, впрочем, сбыться. Список использованной литературы:
1. Поппер К. «Открытое общество и его враги» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: https://librebook.me/the_open_society_and_its_enemies/vol2/18 (дата обращения 10.06.2020 г.).
2. Шарафиев И. «Япония впервые одобрила эксперименты на эмбрионах» [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://hightech.fm/2019/07/27/exp (дата обращения 15.06.2020 г.).
© Вздорова Л.П., 2020
