CC BY
12
УДК 34.01
Вздорова Л.П.
Соискатель кафедры уголовного процесса ЮФУ
г. Ростов-на-Дону
ОТКРЫТАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА: ПРАВО НА РАЗУМ
Аннотация
В данной статье рассматривается вопрос о формировании открытой концепции права в шестом технологическом укладе, в аспекте дальнейшего развития и становления генно-модифицированных субъектов и антропоморфных объектов: от первичных предпосылок разума до полноценного участника либо нового объекта общественных отношений.
Ключевые слова:
Шестой технологический уклад, права человека, открытость, транспарентность, искусственный интеллект,
генная инженерия, робототехника.
«принимая во внимание существование таких произведений,
как "Франкенштейн" Мэри Шелли» «... пьесы Карела Чапека "Россумские универсальные роботы" (благодаря которой и появилось новое слово « робот»), можно сделать вывод, что люди всегда мечтали создавать разумные машины,
причем человекоподобные» [1]
Права человека это особый вид общественных отношений. Сложно себе представить, но возможно к удивлению многих, среди юристов-ученых и практиков до сих пор нет единого подхода к пониманию по поводу сути и содержанию данного феномена. Вследствие чего, с момента зарождения легальной протоформы права и по настоящее время, в мире возникает достаточно большое количество разногласий по данному вопросу, касаемо сферы регулирования.
Не раз лучшие умы и представители своего времени, придавались размышлениям о том что есть право, издавая целые трактаты о природе феномена, который имеет отличительное свойство, также стремительно меняться, как и человеческие взаимоотношения.
В середине 20 века мировым сообществом была произведена попытка урегулировать и унифицировать права человека [2], вложив в это понятие дефиниции, которые сложно было бы оспорить с точки зрения гуманности и законности.
В связи с этим само собой возникает закономерный вопрос, о том, что же такого особого в этом институте общественных отношений, который не поддается системному регулированию ни теорией и ни практикой.
В первую очередь, автору хотелось бы отметить, что в науке нет более универсального инструмента защиты человека, который являлся бы единственным в своем роде столь продолжительное время. Уникальность этого института в его стабильности и незыблемости и одновременно непрерывной изменчивости.
Права имеют значение не только для человека, они также активно используются государством как своеобразная мера идентификации человека по отношению к стране и обществу.
Сколь велика роль данного института, сколь и спорна. С одной стороны, универсальность общественных отношений заключенная в большие множества идентичностей дает стабильность, а с другой, с течением времени, происходит усложнение нормативных конструкций из-за прогресса человеческих отношений.
В истории права человека никогда не были однозначным инструментом. Одни использовали этот атрибут для защиты индивида, в то же время как другие для угнетения. Защита индивида от государства
-( )-
общества, или наоборот - чье первенство в праве, определялась в различное время по-разному.
Менялись концепции, доктрины, суть, природа, приоритет, но одно оставалось неизменным -общественная значимость данного института для человека. Будь то защита, или лишения чего-либо, право всегда выступало мерой идентификации индивида в обществе, распределяя баланс прав и свобод в государстве.
Права человека это незыблемая категория неотделимая от самого человека, и всю историю развития человечества они столь же бурно развивались и эволюционировали, как и сам человек.
Новое поколение технологий вплотную окружает и поглощает социальный процесс, и такое понятие как права человека, не остаются в стороне. Тоталитарная зависимость от технологий, порождает всецелое поглощение жизни индивида под контроль им самим же.
Принято считать что, права человека, как частица социальных коммуникаций явление достаточно отдаленное от любого технологического прогресса, и выступает, как правило, неотъемлемой частью природы индивида, но мы вступаем в тот период истории, когда данная категория как никогда связана с развитием технологий.
Стоит отметить, что на пороге шестого технологического уклада, права уже начинают претерпевать преобразования, по сути и содержанию, что можно именовать становлением открытой концепции права.
Некоторые склонны считать, что шестой технологический уклад породит, то общество, единственным возможным типом режима, которые будет соответствовать запросам это технократия.
Но такие измышления, скорее утопия и отчасти вымысел, нежели реальность. Если смотреть шире, то становится понятно, что любой существующий режим управления, претерпит существенные изменения, которые будут вызваны развитием таких технологий как, искусственный интеллект, генная инженерия и робототехника.
Основа любого государственного управления это индивид и общество, а последнее напрямую связано процессом преобразования технологий и эволюцией общественных отношений.
С развитием технологий открываются совершенно иные стороны прав человека, отчасти натуралистические, которые были присуще человеку от природы и не требовали подтверждения и закрепления за ним, в том время как антропоморфная технология будет как никогда нуждаться в этом.
Индивиду придется отстоять свои позиции в технологическом укладе, где будет борьба не между индивидами, а между человеком и технологией, и в первую очередь за право на разум.
То, что очевидно для человека, само по себе ново для технологии, право на свободу мысли, где отчасти невольно вспоминается триада французской декларации: свобода, равенство, братство.
Право на разум можно интерпретировать как борьбу за интеллектуальное первенство со всеми вытекающими последствиями, включая право на определение своей дальнейшей судьбы.
Момент признания искусственного интеллекта у антропоморфной технологии породит глубочайшее противоречие и раскол в нормативном регулировании общественных отношений, ведь признание технологии равной разуму человеку, означает лишь одно - введение дополнительного объекта в сферу общественных отношений, с признаками которые были раньше присуще субъекту.
Вопрос как далеко зайдут вышеупомянутые общественные отношения, дабы законодатель смог легализовать антропоморфную форму как полноценный объект и урегулировать все причинно-следственные связи, следующие из данного факта.
Куда сложнее дело обстоит, если сфера предполагаемая регулируемая сфера не искусственный интеллект, а генная инженерия. В этом случае признание технологии может породить необходимость формирования первопричины возникновения субъекта и закрепления целого ряда плеяды прав, дабы субъект приобретал полноценный статус субъекта общественных отношений, от равного позиции индивида, до антропоморфной технологии.
Статус равный позиции индивида (генно-модифицированный) будет практически соответствовать статусу человека, и черпать все аналогичные права из законодательства, в отличие от антропоморфных технологий (робототехники и искусственного интеллекта), где речь пойдет и идет об объекте.
Все эти технологии рано или поздно начнут требовать отдельного нормативного урегулирования и
признания многих прав за собой, в том числе и личных, таких как свобода передвижения, свобода мысли и т.д.
Конечно, проводить категоризацию объектов и субъектов, порожденных технологиями будущего рано, и как повернет наука предсказать достаточно сложно.
Известно лишь одно, что человек всегда жил мечтой сотворить себе подобного, и день когда это представится возможным становиться все реальнее.
Автор не утверждает, что это произойдет именно в шестом технологическом укладе, но развитие технологий будет, так или иначе, приводить эту мечту в научную реальность.
Из этого всего следует то, что проблему прав антропоморфных и генно-модифицированных законодателю еще предстоит урегулировать совершенно под иным углом и другой точкой зрения, чем была когда-либо известна всей юридической науке.
Вопрос о том, как разделить эту ношу с технологий и определить границу существования прав, если человек за всю свою историю, так до конца не смог определиться что есть право, и то, как последний сможет урегулировать предстоящий поток общественных отношений в данной стезе, остается открытым. Список использованной литературы:
1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/ (дата обращения 10.04.2020 г.).
2. Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года 2015/2013(INL) P8_TA-PR0V(2017)0051, включает текст Хартии робототехники [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения 15.05.2020 г.).
© Вздорова Л.П.,2020
УДК 34.096
М.А. Ситков
магистрант, ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России»
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация
Рассмотрены вопросы по проблеме административно-правового регулирования при обеспечении пожарной безопасности в Российской Федерации. Рассматривается правоприменительная практика в сфере обеспечения пожарной безопасности.
Ключевые слова:
пожарная безопасность, обеспечение пожарной безопасности, административное нарушение
Пожарная безопасность является одним из элементов системы национальной безопасности Российской Федерации, согласно статьи 43 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [1]. Закон «О пожарной безопасности» в статье 1 определяет пожарную безопасность как «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров» [2]. Данная трактовка определяет пожарную безопасность в общем широком смысловом ключе. В частном узком смысловом ключе пожарная безопасность определяется состоянием конкретного объекта, «при котором с регламентируемой вероятностью исключается возможность возникновения и развития пожара и воздействия на людей опасных факторов пожара, а также обеспечивается защита материальных ценностей»
[3].
