CC BY-NC-ND
69
А.Б. Храмцов
ПИСЬМА ГРАЖДАН ВО ВЛАСТЬ КАК ИСТОЧНИК ИЗУЧЕНИЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ТЮМЕНИ НАЧАЛА XX в.
Анализируются обращения жителей Тюмени, поступившие на рассмотрение городской управы. Письма являются своеобразным барометром жизни общества, особенно в условиях подъема экономики города, формирования массового сознания, а также революционных и социальных потрясений.
Ключевые слова: исторический источник, заявления, прошения, жалобы, повседневность, городское самоуправление, Тюмень.
Письменные обращения граждан (заявления, прошения, жалобы) могут оказать историку неоценимую помощь при изучении истории повседневной жизни России. Это подтвердили появившиеся в последнее время исследования и публикации источников1. Письма, направленные в органы власти, - особая разновидность делопроизводственных источников, способствующих познанию различных сторон жизни общества, лучшему пониманию того, как и чем жили люди в переломные периоды истории. Письма граждан дореволюционного периода, направленные в органы власти, вводятся в научный оборот не столь активно, что во многом объясняется их плохой сохранностью. Большинство из них не дошли до наших дней, поскольку нещадно уничтожались в текущем делопроизводстве учреждений или в процессе экспертизы уже в архивах. К тому же выявление в архивных фондах сохранившихся писем подчас требует больших усилий, так как чаще всего они не выделены в самостоятельные дела и не отражены в справочниках. Информационную основу данного исследования составили фонды Государственного архива Тюменской области (ГАТО)2.
© Храмцов А.Б., 2011
Письма во власть как массовый источник выступают своеобразным «зеркалом» жизни населения, а также речевых особенностей авторского самовыражения. В то же время это не означает, что такие свидетельства есть абсолютное и полное отражение массового сознания, отношения жителей к центральной и местной власти. Письмо, по мнению исследователей, есть «отражение пестрой мозаики повседневности, а также базисных структур национальной психологии и культуры»3. Письма представляют собой «квинтэссенцию мыслей и чувств их авторов... это плод долгих рассуждений, попытка донести до адресата собственное понимание реальности»4.
Исследование письменных источников неизбежно связано со сферой социально-психологических механизмов, обращенных к «коллективному бессознательному». Есть основания полагать, что вследствие роста массового общественного сознания элементы мифологического миропонимания резко усиливаются. По этой причине при анализе писем подчас непросто разделить реальность и иллюзию, правду и вымысел. Тем не менее «эго-документы» представляют особый исследовательский интерес как достоверный показатель того, что беспокоило их авторов (подателей), какие проблемы граждане поднимали перед органами власти и управления, каков был результат рассмотрения их обращений.
Особенностью таких источников является зафиксированное в них многообразие проблем, волновавших жителей, что позволяет тематически сгруппировать информацию писем в исследовательских целях: выборное производство, назначение и отстранение должностных лиц, уплата местных налогов и сборов, ходатайство о займах и пожертвованиях, общественный контроль за работой подведомственных городу учреждений; санитарно-противопожар-ная безопасность, частная застройка, торговля, промышленность, благоустройство, народное образование, здравоохранение, развитие культурной жизни, помощь малоимущим и другое.
Общепринятой классификации писем во власть не существует. В частности, В.В. Кабанов «в зависимости от того, для чего пишутся письма», подразделяет их на следующие группы: 1. Просьбы; 2. Жалобы; 3. Информативные письма; 4. Разоблачающие и критикующие действия отдельных должностных лиц и учреждений; 5. Предложения и прожекты; 6. «Философские письма», то есть письма-раздумья о понимании автором тех или иных теоретических положений, ситуаций в области политики, экономики, в сфере духовной жизни; 7. Поздравительные письма; 8. Доносы5.
Письменные обращения можно систематизировать по их адресату (органы власти, учреждения, газеты, отдельные чиновники); адресанту (один автор-податель или группа); по социальной, со-
словно-профессиональной принадлежности авторов, содержательной части, мотивировке послания и прочее. В то же время письма по наименованию разновидности документа условно подразделяются на: 1) заявления; 2) прошения (ходатайства); 3) жалобы. Отдельной разновидностью источника исследователи считают «наказы» населения депутатам6, поскольку «они затрагивали широкий круг проблем государственной и местной жизни... задавали "векторы" парламентской деятельности народных избранников»7. Однако данная классификация по наименованию разновидности на практике оказывается малорезультативной: в обращениях под названием «заявление» содержались самые разные вопросы.
Среди заявлений можно выделить «заявления-предложения» (инициативные письма), которые являлись импульсом (толчком) для городской власти для создания объектов инфраструктуры, предприятий, обществ и прочее. К примеру, с коллективного послания в местную управу 11 июля 1908 г. началась история учреждения Тюменской товарной биржи: «Мы нижеподписавшиеся как приезжающие, так и местные продавцы и покупатели кожевенных товаров и прочего на Тюменской Ярмарке для поддержания и развития местной торговли и промышленности и облегчению торговых сношений просим Тюменскую Городскую Управу войти с соответствующим ходатайством об открытии в Тюмени "Ярмарочного Биржевого Комитета" и принять расходы по сему комитету на счет Городской Думы». Подписи под документом поставили более 30 лиц8. В результате биржа открылась 6 января 1911 г.
Чаще других с предложениями обращались частные предприниматели, заинтересованные в правильной организации торговли в городе, развитии финансовых институтов и социальной инфраструктуры. Скажем, купец-меценат Н.М. Чукмалдин предложил создать музей9, который был организован в Александровском реальном училище; по ходатайству купца И.П. Воинова тюменские власти учредили «родовспомогательный дом», на что он пожертвовал каменный дом и 20 000 руб.10; каинский мещанин В.П. Бурков 2 ноября 1907 г. обратился в управу с предложением об устройстве городским управлением электричества11. Рядовые «обыватели» также вносили предложения, о чем, в частности, свидетельствует заявление жителей затюменской и зареченской частей города о желательности открытия нового базара12.
Другая разновидность - «заявления-просьбы»: о приеме на работу и увеличении жалованья; о сложении недоимок по городским сборам; о желании открыть трактир; выдаче пенсии, торговых свидетельств, удостоверений и прочее13. Например, один мещанин сообщил управе о том, что в городском корпусе на Спасской улице
свободные помещения находились в раскрытом виде, без запоров. После совершенной у него кражи заявитель просил повесить замки. Резолюция городского головы на документе указывает на то, что распоряжение по его просьбе последовало14.
В качестве отдельного блока можно выделить заявления «торгового класса» о желании арендовать лавку на ярмарочной площади, содержать трактир, постоялый двор, гостиницу, буфет, об учреждении товариществ, фирм, контор и т. п.15 На открытие подобного заведения претенденту необходимо было получить разрешение городской думы, которая оценивала целесообразность заявки, соблюдение требований законодательства, санитарное состояние в помещениях просителя, их месторасположение и другое. По разным причинам городская власть неоднократно принимала решения, запрещавшие отдельным лицам открытие таких заведений. В частности, управа отказала мещанину в открытии трактира, так как дом, в котором он проживал и планировал вести свое дело, постановлением думы был изъят из местностей ведения питейного промысла16.
наличие в фонде городской управы многочисленных частных заявлений по торговым вопросам можно объяснить, в первую очередь, спецификой г. тюмени как крупного торгово-промышленного центра Сибирского региона. Среди таких источников также выделяются заявления об уменьшении налогового бремени, ставок местных налогов, гашении недоимок по сборам и т. п. типичные мотивировки таких посланий были таковы: «для нас совсем уже не посильно»; «все мы люди бедные, других средств к жизни не имеем»; «в виду крайней моей бедности и слабого здоровья»; «не оставьте без куска хлеба» и другие. В частности, торговцы телегами, санями и колесами 26 марта 1913 г. обратились в управу в связи с тем, что им объявили о повышении сбора за место на площади до 1 руб. в месяц за кв. сажень. В силу особенностей их товаров (одна телега занимала почти сажень, арендовалось от 10 до 40 кв. саженей) заявители просили уменьшить сбор до 50 коп. Дума частично удовлетворила их просьбу, установив плату 4 руб. в год за кв. сажень17.
Основная задача городского управления в сфере торговли заключалась в установлении общих правил игры («дорожной разметки»), урегулировании отношений между контрагентами, в защите интересов и нужд всего населения. В этой связи неизменно находились лица, недовольные его деятельностью, скажем, торговцы неоднократно просили отменить обязательные постановления, ограничивающие время торговли в воскресные дни, однако их обращения дума оставляла без последствий18. В январе 1909 г. извозчики ходатайствовали об увеличении таксы за проезд по городу. В данном случае управа, прежде чем отреагировать на их просьбу,
решила собрать сведения о таксах в соседних городах - Екатеринбурге, Перми, Омске19.
Часто жители обращались по вопросам уплаты налогов и сборов, в связи с незаконными, по их мнению, взысканиями. В частности, крестьянка жаловалась в управу, что пристав II части города взыскивает с нее недоимку за лошадей, бывших у ее мужа. Между тем она утверждала, что лошади были проданы на базаре два года назад. Член управы по этому вопросу представил справку, из которой следует, что просительница «живет в крайне бедной обстановке, муж ее покинул, и она осталась без средств к существованию с семью маленькими детьми»20.
Кроме этого, можно выделить «заявления-отказы», в частности от участия в местных выборах, от принятия звания гласного городской думы, от исполнения обязанностей по службе и т. п.; «заявления-претензии», «заявления-справки», «заявления-запросы», а также «заявления-жалобы»: избирателей о нарушениях в ходе выборов, о незаконном взыскании денег, на уличную грязь, большое число бродячих собак, бездействие полицейских чиновников и многое другое. В частности, жители заречной части города жаловались в управу по поводу купанья и мытья лошадей в реке в районе их проживания, что категорически запрещало обязательное постановление думы по санитарной части. Управа обратилась в полицию, чтобы та приняла меры и обязала нарушителей исполнять введенные санитарные нормы21.
Таким образом, в «диалоге» городской власти и населения начала XX в. не сложилось особых смысловых различий для наименований отмеченных разновидностей обращений. При анализе писем жителей в управу концентрация внимания на названии документа не имеет практического смысла, определяющим является его содержательная часть. Вместе с тем полезно обращать внимание на делопроизводственные пометки и резолюции городского руководства на документах («выдать», «разрешить», «отказать», «удовлетворить», «оставить без последствий», «к делу»), благодаря чему можно получить данные относительно результата рассмотрения обращений.
Неудивительно, что наибольшее число посланий в городское управление составляли разного рода прошения (ходатайства), которые иногда подшивались в дела с журнальными постановлениями, в качестве подтверждения вопросов, внесенных на рассмотрение управы22. Как правило, суть принятого по делу решения фиксировалась непосредственно на просительном документе. В этой связи анализ таких источников посредством метода контент-анализа позволяет получить количественные показатели соотношения тематик прошений, сгруппировать их по отдельным категориям23.
Чаще всего направлялись коллективные письма от группы граждан, объединенных по какому-либо признаку: торговцы тем или иным товаром; извозчики; домовладельцы одной улицы (района); содержатели публичных заведений; покупатели и другие. Жители, по всей видимости, полагали, что «сигнал» с большим количеством подписей быстрее найдет отклик у городской власти. В частности, торговцы хлебного и пряничного ряда базарной площади возбудили ходатайство об устройстве возле их лавок тротуара, так как в ненастное время здесь стояла непролазная грязь, не позволявшая покупателям подойти к лавкам. Управа поручила своему члену приступить к постройке тротуара24. Другой пример - многочисленные ходатайства солдатских семей об оказании материальной помощи в связи с призывом запасных воинских чинов на действительную службу по причине войны с Японией. По данным журналов управы, в 1904 г. было удовлетворено более 200 таких обращений25.
Жалобы направлялись по наиболее злободневным проблемам местной жизни. Интересно, что жалоба как отдельная разновидность письменных обращений (по наименованию вида документа) широкое распространение получила только в начале XX в.26 Показательно, что тюменцы часто жаловались в управу и полицию в связи с резким ростом масштабов проституции в городе. Причем они были настроены весьма агрессивно по отношению к проституткам и домам терпимости. так, домовладельцы сообщали, что в доме коробкина находился постоялый двор и публичное заведение, где нарушались не только правила проживания, но и общественный порядок. По их словам, находящиеся в нем женщины выходят днем на улицу полунагие, пьяные и сквернословят, не стесняясь ни проходящих, ни живущих рядом людей, что плохо влияет на подрастающее поколение, в связи с чем заявители просили закрыть дом терпимости. Один из горожан утверждал, что о существовании тайных притонов «хорошо известно тюменской полиции»27.
неизменной темой для жалоб являлись вопросы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города: плохое состояние улиц, тротуаров, площадей, мостов, проблемы с водоснабжением и вывозом мусора, слабая освещенность отдельных районов и другое. В частности, ломовые извозчики периодически жаловались, что весной подъездные пути к пристаням «были до такой степени топки и грязны, что на самых сильных наших лошадях приходилось вывозить, и то с большими усилиями. не говоря о том, насколько это для нас убыточно в смысле заработка, у многих пострадали лошади.». Извозчики просили вопрос об устройстве мостовых к пристаням представить на рассмотрение думы, в противном случае они будут ходатайствовать перед губернским начальством28.
Жалоба - это одна из форм оперативной реакции граждан на те или иные изменения, которые, по их мнению, ухудшали их повседневную жизнь. например, местные жители жаловались на дороговизну, перебои с продуктами питания, особенно ситуация обострилась с началом Первой мировой войны. Как следует из журнала управы от 11 августа 1914 г., горожане в числе 70 человек, подписавших прошение, обратились к губернатору с ходатайством об установлении нормальных цен на продукты первой необходимости, заявляя, что торговцы, пользуясь обстоятельствами военного времени, неимоверно подняли цены29. Один крестьянин утверждал, что торговцы волости продают муку по завышенным ценам, не по таксе, установленной губернатором, на что продовольственная комиссия ответила, что таксы на муку для розничной торговли в уезде не существует30. Некоторые люди пытались получить дефицитные товары, заявляя ложные намерения, чем вызывали подозрение и недоверие у городской власти: например, одна крестьянка просила отпустить ей муку для печения белого хлеба и его продажи. Резолюция на заявлении гласит, что она «ранее выпечкой хлеба не занималась. ходатайство отклонить»31.
В качестве характерных черт обращений граждан во власть исследователи выделяют такие, как: произвольная форма изложения, особый язык выражения мыслей и чувств, специфическая система доказательств (аргументов), эмоциональность, полифонизм (многообразие поднимаемых вопросов)32. Например, домохозяева IV участка Тюмени в июле 1905 г. утверждали, что на окраинах города проживали лица из разных уездов губернии без определенных занятий и видов на жительство, которые не преследовались полицией. По их словам, здесь чуть ли не кварталами допускалась тайная продажа водки, притоны проституции, особенно в местностях, прилегающих к пароходным пристаням, «отчего и совершаются буйства, грабежи и убийства. шляющаяся публика мало занимается трудами, а большей частью занимается легкой наживой в домах, кладовых и лавках.»33.
Массовыми были жалобы горожан на уездного исправника, который, по их мнению, слабо наблюдал за общественным порядком, облав и ночных объездов никогда не проводил, а большая часть его стражников постоянно находились в нетрезвом виде. Они предлагали изменить штат местной полиции, а именно: организовать полицию по назначению городской думы, чтобы последняя имела право чиновников, не соответствующих должности, отстранять и избирать других по своему усмотрению34. Следовательно, в данном обращении жителей органично сочетались и факты, и оценки, и аргументы, и жалобы, и предложения.
С началом Первой мировой войны, когда в город хлынул поток беженцев, военнопленных, ссыльных, а учреждения из европейской части страны начали обращаться в Тюменскую городскую управу с просьбой предоставить помещения для их эвакуации (на что последняя неизменно заявляла им, что свободных помещений в городе нет), отдельные домовладельцы откликнулись на проблему «острого квартирного вопроса», сообщали управе об имеющихся у них незанятых квартирах35. Тем не менее жилых помещений не хватало. В этих условиях тыловой гарнизон размещался по квартирам тюменцев. Как видно из прошения жены призванного солдата, в ее дом на постой были определены два бойца. Женщина просила снять с ее квартиры постой, поскольку она имела четырех детей, квартира состояла из одной комнаты, что ее «страшно стесняло». Между тем она утверждала, что есть домохозяева, у которых никто не призван и квартиры свободные36.
Посредством анализа совокупности письменных обращений можно представить панораму образа жизни различных социальных групп, их житейские нужды и интересы. Читая письма, можно ощутить «дух эпохи», ее стиль, специфику поведения людей в конкретных обстоятельствах. Как правило, апелляция к власти была связана с описанием повседневных проблем и коллизий, типичных ситуаций. В частности, один сельчанин 5 июля 1916 г. писал управе об отсутствии сахара в уезде, в то время как «для крестьян пришло самое рабочее время. ни рыбы, ни мяса у крестьян нет, сахар к чаю для них необходим»37. И подобных обращений немало. В этой связи для таких источников характерны: однотипность, обстоятельность, описательность, повторяемость и аналогичность содержания.
В «диалоге» с местной властью участвовали жители всех сословий: купечества, мещанства, дворянства, духовенства, крестьянства и другие. Анализ писем граждан по социальному статусу свидетельствует о том, что наибольшее количество обращений поступило от частных торговцев, приказчиков, городских служащих, госчиновников, рабочих (мастеровых), простых «обывателей» и солдат. Например, учитель Знаменского училища в заявлении от 4 сентября 1902 г. утверждал, что пьяницы и жулики, взяв водку в находящейся вблизи училища казенной винной лавке, тут же ее и распивали, устраивали карточные игры, драки и другие безобразия, смотреть на которые детям вовсе не следовало. Гласные думы сочли этот «сигнал» заслуживающим внимания и решили ходатайствовать о перемещении казенного питейного заведения в другое место38.
По общему числу обратившихся первую позицию занимали представители мещанского сословия. Причем письма поступали как от грамотных, так и неграмотных людей. В последнем случае за
просителей подписывались их доверенные лица. Следует заметить, что в управу писали не только горожане, но и сельские жители, как из Тюменского уезда, так и других регионов: сельский обыватель Пермской губернии просил выдать ему справку о существующих в городе ценах на березовые дрова39.
Письменные обращения населения и реакция на них местной администрации - это специфическая форма общественных отношений, реализации задач управления городом на базе обратной связи. «Диалог» власти и жителей посредством различных форм апелляции шел непрерывно. Конечно, этот диалог весьма условен, нельзя однозначно утверждать, являлись ли послания граждан действенным инструментом взаимодействия органов власти и общества, средством выражения общественного мнения, участия в управлении городом, воздействия на власть. При анализе данных процессов важнейшее значение имеет системный анализ, синтез исторического и логического подходов. Одним из интересных направлений для дальнейшего исследования проблемы может стать моделирование социально-психологического портрета «пишущего во власть» и его побудительных мотивов.
Нередки были случаи, когда местная власть отказывала жителям в положительном рассмотрении их заявлений, прошений и жалоб. Мотивировки для отказов были различны: прямой запрет в соответствии с законодательством; противоправность интересов заявителей в отношении других социальных групп; отсутствие денег для удовлетворения обращений; неосновательность, неясность и лживость заявленных требований; некомпетентность городского управления в разрешении дела и прочее. Скажем, прошение жителей заречной части города о необходимости сооружения пешеходного моста через реку Тюменку управа оставила без последствий, посчитав «сие сооружение слишком дорогим»40.
Большая часть отказов относилась к сфере строительства частного сектора: в связи с нарушением строительных правил, возведением самовольных построек, новых зданий в запрещенных районах города, что считалось «весьма опасным в пожарном отношении». Отдельные граждане, отстаивая свою правоту и добиваясь справедливости, обращались в другие инстанции, чаще к губернскому начальству. В частности, один мещанин обжаловал постановление городской думы, отказавшей ему выдать разрешение на сооружение мастерской на принадлежавшей ему земле. Тобольское губернское присутствие не нашло достаточных оснований для отказа, в итоге просителю постройку разрешили41. Показательно, что прошение местного крестьянина о новой постройке в недозволенном для этого месте оставили без удовлетворения и губернатор, и дума с управой42.
Тобольский губернатор пытался упорядочить работу с обращениями граждан в губернских учреждениях и органах местного самоуправления, о чем свидетельствует, в частности, его приказ № 73 от 1 июля 1916 г., в соответствии с которым «просители вправе рассчитывать на безусловно законное, внимательное, самое скорое и возможно справедливое разрешение их ходатайств, жалоб и заяв-лений»43. Однако письма граждан подчас становились поводом для конфликтов городского самоуправления с административной властью. Например, 11 декабря 1912 г. в управу поступило заявление от домовладельцев-торговцев в связи с тем, что полиция запретила въезд на Царскую улицу крестьянам «на дворнях» с грузом и пустопорожним, которые являлись покупателями в магазинах заявителей, отчего последние терпели большие убытки. Управа пришла в замешательство, не понимая, на основании каких законоположений полиция сделала такое распоряжение, и просила исправника о незамедлительной его отмене44. И подобных фактов немало.
Даже такой поверхностный анализ писем граждан во власть позволяет утверждать, что в подавляющем большинстве случаев обращения - это достаточно рациональный и продуманный поступок, имевший конкретные практические цели, связанные с решением повседневных нужд и интересов: обеспечение продовольствием, ремонт моста, мощение улиц, установление твердых цен, изменение ставки налога, предоставление жилья, льгот, гашение недоимок и другое. Значит, речь идет о некой стратегии социального воздействия на власть, основанной на сугубо прагматических доводах. В качестве мотивировки своих обращений авторы применяли самые разные приемы: драматизация реального положения дел, преувеличение значения одних факторов и полное замалчивание других, спекулирование фактами, расхожие рассуждения, оценочные клише. частым был метод аналогий и сравнений: «... у нас непролазная грязь... а в городе К..»
Местная управа в письменной форме отвечала на обращения жителей, а также проводила ревизии по их прошениям для установления действительных обстоятельств и фактов, направляла на места экспертов, городских служащих и полицейских для «принятия зависящих мер». Например, по заявлению жителей затюменской части города, ходатайствовавших в июле 1892 г. о постройке нового моста взамен старого и ветхого, члену управы и городскому архитектору было поручено осмотреть означенный мост и представить свое заключение. В докладе отмечалось: «по осмотру кривого моста найдено, что мост очень плох. целесообразно построить новый»45. К исполнению и проверке жалобы одной мещанки на незаконные постройки ее соседки были привлечены как минимум шесть долж-
ностных лиц: заместитель главы города, член управы, архитектор, полицейский пристав, секретарь и делопроизводитель управы46.
При анализе обращений граждан важно избежать недооценки их значения, хотя бы в проблемном и информационном аспектах. В письмах представлен широкий спектр взглядов и мнений людей на ту или иную проблему. Практически в каждом послании предлагался вариант решения поднимаемого вопроса, чем городское управление могло воспользоваться при выработке, реализации, а в ряде случаев и корректировке своей деятельности. Например, в журнале управы от 21 июля 1903 г. отмечалось, что вследствие многократных заявлений со стороны жителей г. Тюмени на неправильность надзора за исполнением обязательного постановления по содержанию в исправности городских улиц, мостовых и пр. городская управа была вынуждена обратиться к его пересмотру47.
По нашим подсчетам, с апреля по октябрь 1914 г. местная управа рассмотрела 16 заявлений, вызванных наводнением в заречной части города. Обращения подписали несколько десятков домовладельцев этого района. Причем каждый из них рядом с подписью указал номер своего дома. Такие обращения можно рассматривать как «письма-отчаяния» или «письма-страдания», которые отличались особым эмоциональным выплеском, например: «С наступлением весенней талицы, - жаловались домохозяева, - нам угрожает опасность совершенно быть затопленными снеговой водой. не имея канав, тротуаров, местность представляет собой сплошное озеро... подполья, погреба и даже избы затоплены водой. приходится питаться не чистым и сильно отзывающимся на здоровье плохим воздухом. возможны жертвы, коих было уже 2 случая.»48. Наряду с описанием своего критического положения жители призывали управу принять «самые энергичные меры к спасению и охранению населения» от бедствия. В результате совместных усилий городской власти, полиции и самих граждан была укреплена дамба, устроены защитные валы, земляные заграждения, канавы для схода воды, учрежден специальный комитет оказания помощи пострадавшим, увеличено освещение местности, беднейшим жителям предоставлены бесплатные помещения для временного проживания, выделены пособия, новые участки земли и прочее.
В письмах содержится большой объем скрытой информации по различным аспектам социальной истории России. Скажем, в начале XX в. заявитель в обращениях чаще всего именовал себя «обывателем», «жителем», «домовладельцем», «гражданином», указывая только фамилию, имя и отчество49, не подчеркивая, как в XIX в., свою сословную принадлежность, что подтверждает мнение ученых о том, что общероссийские процессы модернизации внесли
изменения в патриархальный образ сибирской жизни, сословные перегородки постепенно ослабевали и размывались. Более того, в посланиях, особенно коллективных, можно «увидеть» живые отголоски процесса развития гражданского общества, массового сознания в эпоху перемен.
Письма жителей - ценный и перспективный для исследования источник, содержащий самые разнообразные сведения по проблемам жизнедеятельности. Тематика обращений в городскую управу как «сигналов» с мест была достаточно обширна: урегулирование вопросов торговли и обеспечения продуктами первой необходимости, отвод земельных участков для частного строительства, улучшение жилищно-коммунального и городского хозяйства, проблемы участия в выборах, жалобы на бездействие чиновников, предоставление компенсаций, субсидий и социальных льгот, что представляет большой научный интерес и может являться предметом специального исследования. Письма не претендуют на комплексность и объективность освещения действительности. С помощью таких источников познаются будничные нужды и интересы авторов-заявителей, их интерпретация текущей ситуации в городе, регионе и стране. Хотя вопрос об эффективности такой формы взаимодействия городской власти и населения в разрешении повседневных проблем остается открытым.
Примечания
Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997; Письма во власть. 1928-1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002; Миронов М.А. Власть и народ: обратная связь. М., 1999; Пушкарев В.С. Письма граждан как уникальный источник по финансовой истории России (СССР) // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Докл. и тез. выступл. М., 1999. ГАТО. Ф. И-1. Тюменская городская управа; Ф. И-2. Тюменская городская дума. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и народ: «сигналы с мест» как источник по истории России 1917-1927 гг. // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 95.
Ищенко О.В. Письма как источник сведений о настроениях в среде томского студенчества в 1908-1909 гг. (по материалам ГАРФ) // Документ в контексте истории: Тез. докл. Омск, 2006.
Кабанов В.В. Источниковедение советского общества. М., 1997. C. 229. Кузнецов А.А. Наказы сибирских крестьян в I и II Государственные думы // Социально-экономические отношения и классовая борьба в дореволюционной деревне. Калининград, 1979; Наказ крестьян Демьянской волости Тобольской
4
губернии депутату Государственной думы А.Н. Ушакову // Наш край в документах и иллюстрациях. Свердловск, 1966; Наказ тюменских рабочих депутатам Государственной думы от Тобольской губернии // Сибирские вопросы. 1907. № 6; Родионов Ю.П. «Наказы» сибирским депутатам Государственной Думы как исторический источник // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2000.
Рейзвих Ю.В. Наказ как форма взаимодействия депутатов Государственной думы и населения Западной Сибири в 1906-1917 гг. // Актуальные проблемы отечественной истории XVI - начала XX в. Омск, 2005. Вып. 2. С. 150. ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 307. Л. 1-1об. ГАТО. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 529. Л. 4. Там же. Д. 501. Л. 16. ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 438. Л. 4-4об. Там же. Д. 3. Л. 221-222.
Там же. Д. 64. Л. 10; Д. 84. Л. 1; Д. 112. Л. 3, 6, 12, Д. 575. Л. 964, 1025, 1068.
14 Там же. Д. 580. Л. 7.
15 Там же. Д. 316. Л. 2, 6, 8, 12, 21-25; Д. 465. Л. 1-2; Д. 468. Л. 1.
16 Там же. Д. 17. Л. 1-1об.
17 Там же. Д. 579. Л. 33-34об., 37об.
18 ГАТО. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 501. Л. 19-20; Ф. И-1. Оп. 1. Д. 65. Л. 9-10, 68-68об., 103-104.
ГАТО. Ф. И-1. Оп.1. Д. 538. Л. 2-7. Там же. Д. 247. Л. 3-4. Там же. Д. 580. Л. 73-75об.
Там же. Д. 50. Л. 130, 132, 138, 166, 168, 176, 178, 197-198, 271, 308-309. Червякова Е.М. Прошения как источник по истории профессионального образования Тобольской губернии второй половины XIX - начала XX в. // Словцов-ские чтения-2005: Материалы XVII Всерос. науч.-практ. краевед. конф. Тюмень, 2005. С. 202; Талапин А.Н. Прошения военнопленных Первой мировой войны о принятии в российское подданство как исторический источник (по материалам Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области) // Документ в контексте истории: Материалы II Междунар. науч. конф. Омск, 2009. ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 60. Л. 44.
25 Подсчитано по: Там же. Д. 50. Л. 41-379.
26 Там же. Д. 584. Л. 46-46об.; Д. 326 а. Л. 128-129. Там же. Д. 532. Л. 38, 77. Там же. Д. 417 а. Л. 236-236об. Там же. Д. 60. Л. 20-21. Там же. Д. 326 а. Л. 181.
31 Там же. Л. 169.
32 Кутырева Л.В. Жалоба как источник по истории крестьянства Урала (Опыт контент-анализа) // Количественные методы в исследованиях по истории советского рабочего класса и крестьянства. Свердловск, 1991. С. 52.
24
33 ГАТО. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 1210. Л. 1.
34 Там же. Л. 3-3об.
35 ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 561. Л. 27.
36 Там же. Д. 551. Л. 166.
37 Там же. Д. 339. Л. 38-38об.
38 Там же. Д. 43. Л. 1-2об.
39 Там же. Д. 331. Л. 44.
40 Там же. Д. 584. Л. 62-63.
41 ГАТО. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 512. Л. 24об.-25.
42 ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 387. Л. 24-24об., 26.
43 Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты и документы. Тюмень, 2000. С. 456-457.
44 ГАТО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 580. Л. 213-214, 217.
45 Там же. Д. 417. Л. 1об.-2об.
46 Там же. Д. 423. Л. 1-2.
47 Там же. Д. 45. Л. 149.
48 Там же. Д. 445. Л. 1-2, 3-3об., 4-5, 7-8, 32, 33, 43, 45, 46, 59, 60, 96, 100, 123, 125, 163-164.
49 Там же. Д. 64. Л. 10, 18; Д. 235. Л. 114, 126, 144, 148, 161, 210; Д. 331. Л. 261; Д. 561. Л. 27.
