CC BY
42
О.А. Гаврилова
ПЕТРОГРАДСКОЕ ЗЕМСТВО НА ВЫБОРАХ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
(по материалам «Петроградского земского вестника» за 1917—1918 гг.)
В 1917 г. по мере обострения социальных противоречий и усиления борьбы за государственную власть нарастал процесс политизации земской деятельности. В этих условиях ряд земств приступил к изданию газет и журналов, в которых вопросы экономики, бывшие в прошлом приоритетными в деятельности земских учреждений, отходят на второй план.1 Под влиянием революции земцы стали смещать акценты на политические проблемы.
3 марта 1917 г. была принята Декларация Временного правительства, где во главу угла предстоящих преобразований ставилась реформа местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права, а уже 10 марта на организационном учредительном собрании представителей уездных земств, городских самоуправлений, кооперативов и других общественных организаций Петроградская губернская земская управа «выразила определенное пожелание» о возможно скорейшей реформе земских учреждений на широких демократических началах.
Очередные заседания Петроградского губернского земского собрания «демокра-тизованного» состава состоялись в мае 1917 г. По вопросу преобразования «Петроградского земского вестника» прения прошли на заседании 25 мая.2 Докладчик, секретарь редакции «Вестника» А.К. Янсон, подробно остановился на предполагаемой программе реформируемого журнала и тех целях, которые «журнал этот должен преследовать в настоящее время кипучей политической жизни, оставаясь органом объективно беспартийным».3 Обсуждая проблему финансирования издания, гласные высказали ряд мнений, объединенных общей мыслью, что «Вестник» должен обслуживать не только земскую жизнь, но и способствовать политическому воспитанию населения, а следовательно, необходимо, чтобы журнал был бесплатным. Обосновывая последнее предложение, гласный В.П. Антонов подчеркивал, что среднему крестьянину «теперь в газетах очень трудно разобраться, и земство должно помочь в этом».4 Было указано и на крайнюю необходимость «озаботиться скорейшей организацией земских читален».5 Таким образом, в новых условиях, когда «совершающиеся события создавали жгучую потребность в печатном слове», собрание постановило преобразовать «Петроградский земский вестник» в еженедельный журнал.6 Кроме того, было принято решение поручить управе рассылать его бесплатно до конца 1917 г. во все земские учреждения, школы, кооперативы, просветительные и сельскохозяйственные общества, земским служащим, земским гласным и тем лицам и учреждениям, которые, по мнению губернской управы, будут способствовать распространению этого издания.7
Прежде «Вестник» представлял собой ежемесячный сборник статей специального содержания по сельскому хозяйству, ветеринарии, медицине, народному образованию,
© О.А. Гаврилова, 2007
в котором местная жизнь, по признанию читателей, не находила отражения. Основной целью редакции обновленного журнала стало сделать его доступным и интересным всему населению губернии, прежде всего крестьянам, а также всему земскому «третьему элементу». Обозначив среди своих задач публикацию статей, посвященных обзору политических событий в стране, «Вестник» не мог оставаться в стороне от обсуждения одной из самых популярных идей 1917 г. - идеи созыва Учредительного собрания.
В мае было опубликовано Постановление Временного правительства о волостном земском управлении.8 К предметам ведомства этого учреждения, определенным Постановлением, принадлежали и «дела, предоставленные ведению волостных земских учреждений на основании особых законоположений и уставов».9 Таким образом, согласно Постановлению от 14 июня 1917 г. и Положению о выборах на органы волостного и городского местного самоуправления, избранные на основе всеобщего, тайного и равного голосования, возлагалось составление списков избирателей для выборов в Учредительное собрание.10 Практически на земство ложился основной объем организаторской и технической работы. При этом фактически в ходе проведения в жизнь реформы полномочия учреждений местного самоуправления поднимались до уровня органов местного управления, что, собственно, уже было зафиксировано в Постановлении о волостном земском управлении.11 Соответственно по мере развития революции, радикализации общества и поляризации общественных сил земство оказалось с правой стороны политического спектра, выступая в поддержку власти Временного правительства и ориентируясь на скорейший созыв Учредительного собрания.
Уже во втором номере реформированного «Петроградского земского вестника» появляется тема предстоящих общероссийских выборов. С одной стороны, это, безусловно, дань времени, поскольку практически все политические силы, претендующие на какое-либо влияние в обществе, имели в своем пропагандистском багаже лозунг, призывавший к созыву Учредительного собрания; с другой стороны, грядущие в губернии земские выборы, по мысли творцов реформы местного самоуправления, должны были стать первым опытом выборов на новых демократических основах, на котором население будет учиться «правильнее проводить выборы в Учредительное собрание».12 Непосредственные задачи этих органов (волостных, уездных и губернских земств), особенно в перспективе на будущее, конечно, не сводились к подготовке общероссийских выборов. Однако летом и осенью 1917 г. создание новых дум и земств рассматривалось в основном в связи с делом Учредительного собрания.13
«Петроградский земский вестник» сообщал своим читателям, что 30 июня 1917 г. состоялось совещание представителей уездных земских управ Петроградской губернии, на котором было высказано опасение, что затянувшаяся подготовка волостных выборов повлечет за собой задержку выборов в Учредительное собрание по всей губернии. Делегаты из уездов обращали внимание прежде всего на неподготовленность списков избирателей, которые, как известно, должны были быть использованы и на общероссийских выборах. Одной из главных причин такого состояния дел в столичной губернии являлось, по мнению земцев, отсутствие оперативной связи с отдаленными уездами, т.е. там, где «мало железных дорог, нет телефонов, где вся переписка идет медленно».14
На протяжении лета 1917 г. редакция «Вестника» обратилась к теме Учредительного собрания в контексте волостных выборов, указывая особо, что деятельность волостных земств начнется именно с дела подготовки и устройства его выборов. В рубрике «Выборы в волостное земство» публиковались сообщения из уездов. В них преимущественно выражалась обеспокоенность авторов политической инертностью населения,
незаинтересованностью результатами избирательных компаний. Корреспондент из Гдов-ского уезда особенно опасался такого безразличия в связи с предстоящими выборами депутатов собрания: «Плохие выборы в волость еще полбеды: сама волость и поплатится за них своими боками и мошнами. А послать негодного человека в Учредительное собрание, это грех перед всей Россией, потому что 800 членов Собрания будут устанавливать порядки для всей нашей великой родины, и каждый неподходящий человек может причинить ей много вреда и горя».15 К сожалению, первый опыт демократических выборов в Петроградской губернии, каковыми явились выборы в волостное земство, не был удачным. Введенная Временным правительством мелкая земская единица действительно не находила должной поддержки у населения.16
Одну из своих насущных задач Петроградское земство видело в политическом просвещении населения губернии. Информируя своих читателей об организованных еще в мае 1917 г. Петроградской земской управой общественно-политических курсах «Вестник» недвусмысленно высказался по этому поводу: «Народ должен был отнестись сознательно к происшедшим переменам, тем более, что ему самому предстояло принять деятельное участие в устройстве новых порядков (в числе которых) в недалеком будущем - сознательно избрать депутатов в Учредительное собрание».17
Проводников политического воспитания населения земство видело в сельской интеллигенции, в так называемом «третьем элементе». Идея всенародного Учредительного собрания была органически близка мироощущению демократической интеллигенции.18 Учителя стали главными ее пропагандистами в деревне, составили костяк низового избирательного аппарата. На них должна была быть возложена ответственность за просвещение народа, они должны были стать руководителями местной общественной жизни. Именно с целью подготовки земской интеллигенции к этой роли были организованы политические курсы в губернии, программа занятий на которых предусматривала чтение лекций известными общественными деятелями. Так, например, на тему «Учредительного собрания» выступали Е.В. Тарлеи В.В. Водовозов, «Всеобщего избирательного права» - В.М. Гессен, о возможных «Формах государственного строя» - В.В. Водовозов и Б.В. Александров. «Вестник» сообщал, что организаторами первоначально предполагалось обязать слушателей по окончании занятий устраивать на местах чтения и беседы с народом по общественно-политическим вопросам, от чего впоследствии они вынуждены были отказаться, опасаясь, что условие такого рода приведет к нежеланию записываться на курсы. Тем не менее фактически, когда на заседаниях уездных земских управ встал вопрос, кто будет непосредственно заниматься подготовкой выборов, было предложено привлечь для этой цели учителей, прослушавших в мае политические курсы, организованные Петроградским губернским земством.19
Далее тема Учредительного собрания на несколько недель исчезает со страниц «Петроградского земского вестника». Исключение составил № 9 (19 августа), где была опубликована информация об отсрочке созыва Всероссийского Учредительного собрания и о назначении новой даты выборов - 12 ноября, а также о количестве членов собрания от Петроградской губернии, которое было определено в 7 человек.
Во вторую неделю сентября «Вестник» оповестил население губернии о том, что «Петроградская окружная по выборам (по губернии) в Учредительное собрание открыла свои действия».20 Был сформирован ее состав, в который вошли 4 члена губернской земской управы и товарищ председателя Петроградского окружного суда по административному отделению. Председателем комиссии стал А.К. Гольм - член губернской земской управы и редактор «Петроградского земского вестника». В этом
же номере была введена новая рубрика - «Учредительное собрание и выборы в него».21 Под ней был помещен список книг и брошюр, посвященных указанной теме. Среди авторов были известные общественно-политические деятели - Ф. Кокошкин, В. Пос-се, Н. Устрялов и др.
В следующем номере, в редакторской статье А.К. Янсон, подводя предварительные итоги волостных выборов, обращался к будущей избирательной кампании. Отметив, насколько «малосознательно» население относится к выборам вообще, он подчеркнул необходимость серьезной подготовки населения к предстоящей задаче, для чего требовалось создание особой комиссии из состава волостных гласных и с привлечением к этому делу местной сельской интеллигенции. Комиссия, по мнению Янсона, должна была бы провести до выборов в Учредительное собрание ряд собеседований, чтений и лекций о его значении, о том, что «оно должно сделать по установлению у нас образа правления, земельному, рабочему, земскому и другим вопросам, о том, как должны производиться выборы».22 Далее он акцентировал внимание читателей на том, что для проведения такой работы «нет надобности выписывать каких-либо ораторов», поскольку на страницах «Вестника» «имеются отзывы о книжках по этим вопросам; прочесть книжки и объяснить, что нужно, народу может каждая учительница».23 В последующих номерах, ввиду провала в губернии волостных выборов, также подчеркивалась необходимость «какими-нибудь средствами пробудить равнодушие обывателя, заставить его более сознательно относиться к будущим выборам и идти голосовать за кандидатов в Учредительное собрание в возможно большем числе».24
В середине октября «Петроградский земский вестник» поместил подробное описание, каким образом должна проходить в губернии подготовка выборов в Учредительное собрание, как должны распределяться обязанности между участковыми, волостными и уездными избирательными комиссиями, кого следовало вносить в избирательные списки и, наконец, кого и как нужно выбирать.25
С № 19 (28 октября) «Вестника» тема Учредительного собрания занимает лидирующее положение в политических обзорах этого печатного органа. В этом же номере публикуются утвержденные окружной комиссией списки (10 шт.) кандидатов от Петроградской губернии, среди которых оказались редакторы «Петроградского земского вестника». А.К. Гольм баллотировался под номером 9 по списку № 1 партии народной свободы, а А.К. Янсон - по списку № 8 трудовой народно-социалистической партии под номером З.26 Публикуя информацию о ходе подготовки выборов и признавая полное равнодушие к ним населения, журнал не уставал призывать деревенскую интеллигенцию к работе в избирательных комиссиях. С начала ноября к этому добавился и призыв охраны свободы выборов, защиты «полновластного хозяина Русской земли» (популярное в 1917 г. наименование Учредительного собрания).
Выступление большевиков побудило «Вестник» определить свою политическую позицию. Чаще всего земские гласные по всей стране осуждали большевистский переворот и принимали резолюции в поддержку Учредительного собрания.27 Позиция служащих Петроградского губернского земства, издающих «Вестник», была зафиксирована в Постановлении от 28 октября 1917 г.: «Протестуя против захвата большевиками государственной власти и отказываясь работать с назначенными ими “народными комиссарами” впредь до восстановления деятельности Временного Правительства, служащие земства отдают себя всецело в распоряжение Комитета спасения Родины и Революции и продолжают свою работу для населения Петроградской губернии, выражая вместе с тем надежду, что, несмотря на внесенную большевистским заговором дезорга-
низацию (расстройство дел), Комитет Общественного Спасения или Временное Правительство примут все меры к тому, чтобы Учредительное собрание состоялось в назначенный законом срок».28
Прежде на страницах «Петроградского земского вестника» не встречалось публикаций какой-либо определенной партийной направленности, «Вестник» не печатал никаких материалов предвыборной агитации, не информировал о кандидатах в Учредительное собрание, оставляя это на откуп партийной периодике. «Вестник», как рупор губернского земства, понимал свое участие в этом деле следующим образом: пробудить интерес у населения к выборам, обеспечить техническую и финансовую их подготовку, что, собственно, и входило в задачу земских учреждений, возложенную на них Временным правительством.
Тем не менее с начала ноября на страницах журнала появились статьи, ориентированные против новой власти. Обеспокоенность земцев вызывала неопределенность позиции большевиков касательно Учредительного собрания. Опасения того, что новая власть будет использовать силу и административный ресурс для фальсификации результатов выборов в свою пользу, вынудили авторов публикаций сравнивать действия большевиков в отношении выборов в Учредительное собрание и последнего российского императора, формирующего себе в угоду состав Государственных дум.29 Этот же мотив сохраняется и в дальнейшем, когда сама вероятность созыва собрания ставится под сомнение: «Захватив вооруженной рукой власть, разгромив несколько городов и перебив тысячи людей, “народные комиссары” хотят править Россией против воли большинства граждан; предчувствуя, что Учредительное собрание осудит их, они старались всячески подделать выборы в него, стеснив предвыборную агитацию, закрыв много газет, отнимая у своих противников воззвания, листки и пр. Если же все-таки Учредительное собрание не будет им покорно, они его разгонят, как разгонял непокорные Думы Николай II. Уже Ленин и его сподвижник Володарский предсказывают, что большевики-комиссары готовы на это преступление».30
Выборы в Петроградской губернии состоялись 18-20 ноября. Уже в следующем после прошедшего голосования выпуске сотрудники «Вестника», не будучи вполне убежденными, что гражданская война сменится бескровной парламентской борьбой, поскольку «не все граждане еще осознали свою обязанность слушаться его воли», призывали к защите прав Учредительного собрания.31 Здесь же публиковались предварительные результаты выборов по стране, Петрограду и по губернии. Отмечался высокий процент явки избирателей, очевидное преимущество большевиков в Петрограде, успех кадетской партии в городах и социалистов-революционеров в деревне. При этом указывалось, что такому развитию событий способствовали арест всего состава Всероссийской избирательной комиссии по выборам в Учредительное собрание (Всевыборы), запрещение ряда газет, «стеснение агитации, избиение и угрозы, сыпавшиеся от большевиков и насилия, творимые солдатами».32 Без конца повторялись и обвинения в фальсификации итогов выборов. Причем, как известно, такого рода претензии были взаимными. Считается,. однако, что масштабная фальсификация итогов голосования избирательным аппаратом практически была исключена - гарантами здесь были гласность заседаний окружных комиссий, участие в их составе представителей всех соперничавших кандидатских списков, отсутствие партийности в низовых комиссиях, обязательная проверка всего выборного делопроизводства в окружных комиссиях.33
В номере от 9 декабря в центральной статье от редактора, посвященной только что состоявшимся выборам, выражались сомнения в возможности созыва в срок
Учредительного собрания и передаче ему всей полноты политической власти в стране. Среди причин этих сомнений указывались и недвусмысленные высказывания лидеров большевиков, которые приводились на страницах «Вестника», и арест членов Всевыбо-ров, а также депутатов-кадетов и, кроме того, пресловутый декрет о возможности отзыва депутата Учредительного собрания по решению Совета рабочих и солдатских депутатов и назначении перевыборов. Автор данной публикации вполне обоснованно считал, что результаты выборов не могли удовлетворить большевиков. Единственный способ избежать превращения Учредительного собрания «в игрушку в руках Ленина и компании» и сохранить его независимость и работоспособность, автору публикации виделся в переносе заседаний Собрания в другой город.34
В декабрьских номерах «Петроградского земского вестника» авторы статей рассмотрели несколько тем в связи с прошедшими выборами. Прежде всего их интересовал вопрос, каким образом проходили выборы на местах и каковы были их результаты. К сожалению, полной картины «Вестнику» показать не удалось. Им были получены сведения только из отдельных уездов. Так, из Шлиссельбургского уезда сообщали о конфликте, произошедшем между служащими волостных земских управ и «агитаторами-боль-шевиками», прибывшими из Петрограда. В ходе разгоравшегося противостояния прозвучал призыв к недоверию органам местного самоуправления, а также к изгнанию земской интеллигенции из деревни. В публикации сообщалось: «На этом гонения большевиков на интеллигенцию не ограничились, они выбрали из среды крестьян комиссара, которому и отдали всю интеллигенцию под надзор, внушив ему, чтобы он следил за каждым шагом интеллигенции и доносил в Петроград, а оттуда пришлют солдат, которые расправятся с интеллигенцией штыками или уберут в тюрьму. Народ, по-видимому, на стороне большевиков и потому положение интеллигенции стало ужасным, придется выбирать - или стать большевиками и идти беспрекословно за толпой, исполняя все ее приказания, или оставить совершенно общественную деятельность, уйти из органов и комитетов и даже оставить свою профессиональную службу и заняться другим трудом, где они перестали бы считаться “господами” (господа, получающие от 50 до 100 руб. в месяц жалования и едва не умирающие от голода)».35
В материалах, присланных из других уездов, также отмечалось активное вмешательство большевиков как в предвыборную агитацию, которая, впрочем, практически отсутствовала, так и в сам избирательный процесс. Корреспондент «Вестника» сообщал о победе большевистской партии на выборах в Гдовском уезде следующее: «Предатели родины, большевики, могут праздновать победу - из 25 волостей уезда в 20 они получили большинство, 20 с лишним тысяч голосов».36 Среди причин такого поворота событий автором указывались прежде всего несознательность населения и неумение разбираться в политической обстановке. С другой стороны, отмечались практически полное отсутствие предвыборной агитации в уезде, плохая техническая подготовленность выборной кампании и, наконец, «полная неразборчивость большевиков в средствах для достижения успехов».37 Основной успех партии автор публикации связывает с деятельностью солдат, которых специально «распустили по домам с целью сделать этих слепых людей своим орудием». Так, солдаты криком и угрозами сорвали предвыборное собрание социалистов-революционеров в одной из волостей Гдовского уезда, в самом Гдове солдаты снимали плакаты народных социалистов и кадетов, а во время выборов в волостях Шлиссельбургского уезда силой отбирали у крестьян другие партийные списки,38 При этом автор с сожалением признавал, что часть граждан тем не менее сознательно
отдавала свои голоса большевистской партии, поскольку, по его мнению, «они больше всех других обещали».
Результаты выборов по Петроградской губернии были обнародованы «Вестником» 16 декабря 1917 г. Сообщенные им сведения не соответствуют тем цифрам, которые фигурируют в подсчетах историков. Прежде всего разночтения появляются в общем количестве голосовавших. «Вестник» указывал, что по Петроградской губернии было подано 471 530 голосов. Цифра, приводимая в исторических исследованиях, составляет 471 835. Так, Н.В. Святицкий еще в 1918 г. опубликовал сводные итоги выборов в Учредительное собрание по России. Он являлся членом Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах, а затем секретарем Всевыборов, входил в Комиссию по Учредительному собранию при Петросовете и в такую же комиссию ЦК ПСР. Для своих подсчетов, по собственному признанию, он использовал сообщения столичных и провинциальных газет.39 Какие издания послужили для него источником, в данном случае неизвестно, но, очевидно, что это были не материалы «Петроградского земского вестника» (см. таблицу).
Таким образом, разница между итогами, опубликованными в «Петроградском земском вестнике», и данными, представленными в современных монографиях, составляет 305 голосов (кадеты - 4, большевики - 282, эстонцы - 3, социалисты - 1, эсеры - 15), недоучет у Н.В. Святицкого - 9200. При этом Л.М. Спирин приводит результаты голосования, основываясь на данных Всевыборов, отложившихся в ЦГАОР СССР (ныне Государственный архив РФ), Л.Г. Протасов не дает ссылки, но, во-видимому, использует те же материалы, что и Спирин, по крайней мере их оценки совпадают.
Обсуждение итогов выборов на страницах «Вестника» оставило в стороне самый важный вопрос: когда же будет созвано Учредительное собрание. Сохранение этого органа в качестве высшей власти в стране рассматривалось земствами как гарантия сохранения их власти на местах.40 Уже в середине декабря «Вестник» возлагал вину за отсрочку созыва собрания на «обе враждующие стороны».41
По всем земским губерниям страны собрания и управы распространяли воззвания и обращения, принимали резолюции, организовывали манифестации, избирали специальных уполномоченных для непосредственной охраны этого органа, создавали комитеты и союзы для его защиты. Петроградское губернское земство действовало таким же образом. В приложении к последнему номеру «Вестника» за 1917 г. была опубликована листовка с постановлением Съезда волостных земских управ Ямбургского уезда, состоявшегося 16 декабря 1917 г. Она содержала не только требование немедленного созыва Учредительного собрания и передачи ему всей полноты власти, но и призывала Петроградскую губернскую земскую управу принять на себя организацию сплочения населения всей губернии в деле защиты Учредительного собрания. Вняв этому призыву, губернская управа пригласила все уездные и волостные земства Петроградской губернии объединиться в требовании немедленного созыва Учредительного собрания как единственного хозяина земли русской, имеющего власть и право решать ее судьбу.
Первый номер «Петроградского земского вестника» за 1918 г., вышедший 6 января, открывался призывом к населению губернии: «Граждане! Защищайте Учредительное собрание!» Здесь же была опубликована резолюция в его поддержку Новоладожского уездного земства.42 Однако спустя неделю короткой строкой на последней странице «Вестник» сообщил, что Учредительное собрание распущено. Никаким подробным комментарием это событие удостоено не было. Последнее же упоминание о нем приходится
Источник сведений Кадеты Большевики Меньшевики Эстонцы Финны-социалисты У краино-евреиские социалисты Кооператоры Православные приходы Народные социалисты С.-р. и Советы кр. деп. - Итого
ПЗВ 64 855 229 416 6100 15 960 14 907 1996 841 5661 12 048 119 746 471 530
Святицкий 64 859 229 698 Национальные и др. группы - 48 300 119 761 462 618
Спирин то же то же 6100 15 963 14 807 1997 841 5661 12 048 тоже 471 835
Протасов 11 11 11 11 6100 то же 16 904 841 5661 то же 11 11 тоже
Сост. по: ПЗВ. 1917. № 26. С. 319; Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание // Год русской революции. 1917-1918. М., 1918. С. 108; Спирин Л.М. Россия. 1917 год. М., 1987. С. 300-301; Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. Приложение. - В монографии Спирина, по всей видимости, есть опечатка, поскольку итоговый результат включает потерянные 100 голосов.
на середину февраля 1918 г., когда «Вестник» смог поместить на своих страницах безнадежно запоздавшую информацию, которая поступила в адрес губернского земства в ответ на призыв защиты Учредительного собрания. Из 130 волостных земств Петроградской губернии 31 высказалось в его поддержку и одно по данным «Вестника» выступило против необходимости его созыва.43 Остальные оказались безучастными.
Таким образом, пропаганда «Петроградским земским вестником» идеи Учредительного собрания среди населения губернии внесла определенную лепту в итоговую весьма значительную явку избирателей на выборы. Однако занятое в основном чисто техническими вопросами организации голосования в губернии земство оказалось в стороне от реальной политической борьбы и агитации. Кроме того, именно в период выборов проявилось недоверие населения к земским служащим, тщательно подчеркиваемое его противниками. Разгон Учредительного собрания поставил перед земствами насущную проблему: выжить в новых политических условиях борьбы с местными органами управления Советской власти.
1 Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 года // Россия в XX веке. Реформы и революции. М., 2002. Т. 1. С. 287.
2 ЦГИА СПб. Ф. 259. Оп. 1. Д. 3603. Л. 30-31об.
3 Там же. Л. 30.
4 Там же. Л. 31.
5 Там же.
6 Петроградский земский вестник. 1917. № 1. С. 1 (далее - ПЗВ).
7 ЦГИЛ СПб. Ф. 259. Оп. 1. Д. 3603. Л. 31об.
8 Архив Новейшей истории России. Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года: В 4 т. Т. 2. Май-июнь 1917 года / Отв. ред. Б.Ф. Додонов; сост. Е.Д. Гринько, О.В. Ла-винская. М., 2002. С, 91-122.
9 Там же. С. 98.
10 ПЗВ. 1917. № 107. С. 252.
11 Герасименко ГЛ. Земства в русской революции 1917 года. С. 289.
12 ПЗВ. 1917. №2. С. 30.
13 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 119.
14 ПЗВ. 1917. № 2. С, 35.
15 Там же. № 4. С. 48.
16 Подробнее см.: Гаврилова О.А. Волостные выборы в Петроградской губернии в 1917 г. // Российская государственность: история и современность: Сб. статей. СПб., 2003. С. 398-405.
17 ПЗВ. 1917. №7. С. 80.
18 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.
С. 48.
19 ПЗВ. 1917. №7. С. 85
20 Там же. № 12. С. 140.
21 Там же. С. 147.
22 Там же. № 13. С. 150.
23 Там же.
24 Там же. № 16. С. 190.
25 Там же. № 17. С. 198.
26 Там же. № 19. С. 239-240.
27 Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 года. С. 292.
28 ПЗВ. 1917. № 20. С. 247.
29 Там же. С. 241-242.
30 Там же. № 22. С. 278.
31 Там же. №23. С. 281.
32 Там же. С. 290; № 24. С. 303.
33 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. С. 179.
34 ПЗВ. 1917. № 25. С. 302.
35 Там же. С. 309.
36 Там же. № 27. С. 336.
37 Там же.
38 Там же.
39 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. Именной указатель. С. 360.
40 Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 года. С. 294.
41 ПЗВ. 1917. № 27. С. 339.
42 Там же. 1918. № 1.С. 6.
43 Там же. № 6. С. 75.
Статья принята к печати 28 декабря 2006 г.
