CC BY
6ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭЛЕКТОРАТ НАКАНУНЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА
1. Введение
Представленный в этой статье информационный материал подготовлен «Петербургским социологическим центром «Мегаполис» по результатам инициативных исследований, проведенных по общегородским репрезентативным телефонным выборкам избирателей Петербурга. Обычный объем таких выборок - 1500-2000 респондентов. Репрезентативность выборок обеспечивалась методом случайного отбора телефонных номеров из массива домашних телефонов жителей Петербурга. Параметры выборок контролировались по полу и возрасту. В этих целях использовались данные всей генеральной совокупности (т.е. всех взрослых жителей Петербурга). В статье приводятся точные формулировки задаваемых респондентам вопросов. Особенности формулировок вопросов следует учитывать как для точной интерпретации рассматриваемых данных, так и для их сравнения с результатами других социологических исследований электората.
Решив в этой статье сделать акцент именно на непосредственных результатах социологических исследований, ее автор исходил из следующих соображений.
Во-первых, на текущий момент публикуется очень мало результатов исследований, посвященных предстоящим парламентским выборам.
Во-вторых, по нашему мнению, все, что можно было сказать об особенностях этих выборов, уже давно сказано и их принципиальная политологическая оценка, вряд ли, изменится.
Для одних предстоящие выборы уже сейчас являются вершиной суверенной российской демократии и, естественно, суверенного российского избирательного законодательства. Другими они воспринимаются негативно, т.к. не соответствуют их представлениям о демократических выборах. Третьи - а их абсолютное большинство -очень далеки от этой дискуссии, и раз выборы еще проводятся, то они на них или пойдут, или не пойдут. Вот эта третья группа и интересует тех, кто по тем или иным мотивам продолжает заниматься так называемыми электоральными замерами.
Поскольку автор данной статьи является их активным участником, то несколько слов о его мотивах участия в данных исследованиях. Они достаточно скромны и в большей степени касаются попыток получения объективной оценки текущей электоральной ситуации. Для решения данной задачи, несмотря на свой богатый опыт проведения электоральных замеров, автору пока никак не удается найти ответы на следующие вопросы:
а) Как, при помощи каких показателей или индексов замерить более-менее точный уровень явки на проводимые выборы? Можно ли, в принципе, это сделать посредством социологических опросов, не вводя различных поправочных коэффициентов, которые приемлемы для прогнозов уровней явки, но не для выделения той группы (подвыборки) респондентов, которая в итоге и дает близкое к реальному распределение голосов участников выборов?
б) Что делать с той огромной долей респондентов, которая, с одной стороны, твердо намерена идти на предстоящие выборы, а с другой - буквально до момента голосования затрудняется сделать свой выбор. Можно ли, в принципе, выяснить их партийные предпочтения и каким образом это сделать, когда при лю-
Сергей Исаев Социологический центр «Мегаполис» isaevsa@mail.ru
бой попытке продолжить с ними разговор на тему предстоящего голосования, они стараются уйти от прямых ответов или прекращают интервью.
в) За какой срок до дня голосования можно сделать прогноз его итогов, за который потом не будет стыдно?
Очередная попытка ответов на перечисленные выше вопросы будет предпринята СЦ «Мегаполис» и в этом году. Ну, а пока информируем уважаемых читателей «Телескопа» о том, что имеем на текущий день.
2. Готовность участвовать в парламентских выборах всех избирателей Петербурга
Вопрос: «В декабре этого года состоятся очередные выборы депутатов Государственной Думы. По новому закону выборы будут считаться состоявшимися независимо от того, сколько избирателей придет голосовать. Вы на эти выборы точно пойдете, наверное, пойдете, пока не решили или точно не пойдете?» (100% - все избиратели Петербурга, в предыдущих исследованиях вопрос формулировался несколько иначе). Указываются доли только тех избирателей, которые заявили, что твердо собираются идти на предстоящие выборы.
2.1. Готовность всех избирателей Петербурга
2 3' 1,6І 32 > С ,3 з: 3 с 1,1 3< 3 с 41 ,7 г ,8 42 .° 33 ,6
® декабрь апрель сентябрь декабрь апрель октябрь апрель июнь август сентябрь 2004г. 2005г. 2005г. 2005г. 2006г. 2006г. 2007г. 2007г. 2007г. 2007 г.
Вначале напомним, что на последние парламентские выборы (декабрь 2003 г.) пришло около 44% избирателей нашего города, а вот на выборах декабря 1999 г. явка по Петербургу была на уровне 54%.
На текущий момент лишь два замера нашего социологического центра, проведенные в октябре 2006 г. и в апреле 2007 г., приближали потенциальную готовность петербуржцев участвовать в предстоящих парламентских выборах к отметке декабря 2003 г. Таким образом, пока нет никаких оснований рассчитывать на относительно высокую явку избирателей и стоит считать большим достижением повторение уровня явки декабря 2003 г. В абсолютном большинстве случаев заявляемая явка оказывается выше реальной на 15-20%. Если использовать данный поправочный коэффициент для текущего прогноза явки, то она оказывается в интервале 30-32% или практически такой, какой была на состоявшихся в марте с.г. выборах депутатов Законодательного собрания Петербурга.
Не мной замечено, что в последние годы в Петербурге сформировалась своеобразная группа «профессиональных выборщиков», которая, по крайней мере, является ядром электората любой избирательной кампании за исключением муниципальных выборов.
Типичный портрет представителя этой группы следующий: женщины в возрасте от 50 лет и старше со средним и высшим образованием, относящие свои семьи к условно среднему классу.
2.2. Готовность участвовать в выборах основных групп населения (сентябрь 2007 г.)
Группы населения Готовность представителей данной группы (% по строке без учета отказов отвечать) Характерист на выборы... ики тех, кто (% по столбцам)
точно пойдут трудно сказать, пожалуй, да пожалуй, нет и нет точно пойдет не пойдет
Все избиратели 37,6 44,3 17,9 100% 100%
Пол мужчины 35,0 44,0 20,9 40,4 50,7
женщины 39,8 44,6 15,6 59,6 49,3
Возраст 18-29 лет 27,0 45,8 27,3 14,3 30,4
30-39 лет 29,5 50,8 19,7 14,5 20,3
40-49 лет 35,7 45,8 18,2 20,6 22,0
50-59 лет 35,4 48,4 16,1 13,1 12,6
60 лет и старше 54,7 35,1 10,2 37,5 14,7
Образование неполное среднее 46,4 41,1 12,5 4,3 2,4
среднее общее 37,9 43,3 18,8 48,0 50,0
высшее 36,8 45,6 17,5 47,7 47,6
Оценка материального положения своей семьи:
бедные 42,6 42,4 15,0 28,9 21,4
условно средний класс 35,8 46,0 18,2 58,5 62,5
относительно обеспеченные 34,5 42,7 22,7 6,4 8,8
трудно сказать 41,0 37,2 21,8 5,4 6,0
Удовлетворенность своей сегодняшней жизнью:
удовлетворенные 38,5 44,0 17,5 59,3 56,3
трудно сказать 31,8 50,6 17,6 9,1 10,6
не удовлетворенные 38,2 43,5 18,3 31,3 31,3
Оценка сегодняшнего пути развития России
путь полностью правильный 39,2 48,3 12,5 7,9 5,3
путь в основном правильный 38,5 43,4 18,0 31,5 30,9
путь лишь отчасти правильный 39,2 44,8 16,1 42,0 36,1
путь неправильный 34,5 45,7 19,8 6,7 8,1
трудно сказать 35,2 43,2 21,1 11,7 14,7
Все избиратели 37,6 44,3 17,9 100% 100%
Пожалуй, самыми стабильными распределениями по намерениям участвовать в выборах являются распределения заявляемой явки по половым, возрастным и доходным группам. Практически всегда фиксируется более высокая готовность участвовать в выборах среди женщин, чем мужчин, среди пожилой части электората по сравнению с молодежью, среди бедных относительно обеспеченных.
Как первоначально не покажется странным, но на уровень явки практически не влияет удовлетворенность своей жизнью и даже такой политизированный показатель, как оценка правильности сегодняшнего пути развития России. Ведь, к примеру, казалось бы, если ты не удовлетворен сегодняшним путем развития России, то иди, голосуй и отстаивай свой путь. Ан нет, идти не хотим и проявляем даже более низкую готовность участвовать в выборах, чем те, кто всем доволен.
3. Причины неучастия в прошедших
парламентских выборах
Вопрос: «Скажите, пожалуйста, почему, из-за чего Вы не пошли на эти выборы?»
За 100% принимаются те, кто не ходил голосовать на прошедшие парламентские выборы. Сумма ответов больше 100%, т.к. можно было назвать несколько причин. Данный вопрос изучался нами в декабре 2003 года, сразу после проведения голосования.
Почему же жители нашего города так неохотно собираются участвовать в предстоящих парламентских выборах? Ответ на данный вопрос наш социологический центр постарается выяснить в ходе своих исследований в октябре - ноябре этого года, а пока предлагаем познакомиться с анализом причин неучастия в прошлых парламентских выборах.
При знакомстве с материалами раздела 3 следует учитывать, что они получены уже после проведения последних парламентских выборов, поэтому в структуре причин потенциального, а не реального отказа от участия в выборах многие элементы представленной ниже структуры будут отсутствовать. Однако анализ реального поведения всегда более предпочтителен, чем потенциального, хотя для полной картины желательно знать как первое, так и второе.
Представленные в таблице 2.3 причины можно группировать. Один из вариантов такой группировки следующий. Группа А: были на работе, не были в городе, не успели обменять паспорт - 30,3%; группа Б: появились срочные дела, возникли семейные проблемы, было плохое настроение - 13,9%; группа В: плохое самочувствие, болезнь, невозможность ходить - 14,1%; группа Г: не интересуюсь политикой, от выборов ничего не зависит, от моего голоса ничего не зависит, никогда на выборы не
Таблица 2.3.
были на работе 21,0 от их голоса ничего не зависит 2,6
не интересуюсь выборами, политикой 14,0 плохое настроение 2,4
по состоянию здоровья 13,1 не доверяют Государственной Думе 2,3
появились срочные дела 7,4 не было достойных кандидатов 1,8
не были в городе 5,9 считали, что Единая Россия и так победит 1,5
никогда на выборы не ходят 4,9 итог выборов был заранее известен 1,5
семейные проблемы 4,0 не могут ходить, ждали, что принесут урну 1,5
в знак протеста 3,4 не было достойных партий 0,8
не успел обменять паспорт 3,4 другое 3,1
от этих выборов ничего не зависело 3,1 трудно сказать 0,7
никому не доверяют 3,1 отказ отвечать 1,9
хожу, трудно сказать - 24,5%; группа Д: не доверяю Государственной Думе, никому не доверяю, не было достойных партий или кандидатов - 6,8%; группа Е: считали, что «Единая Россия» и так победит, итог выборов был заранее известен - 2,8%; группа Ж: гражданский протест - 3,4%; и наконец, другие причины - 3,1% и отказ отвечать - 1,9%.
4. Партийные предпочтения петербуржцев: есть ли за кого голосовать?
Вопрос: «Скажите, пожалуйста, есть ли на сегодняшний день такие политические партии, которые Вы хоть немного поддерживаете?» 100% - все избиратели Петербурга. Указываются только доли тех избирателей, которые заявили, что у них есть поддерживаемые партии.
4.1 Уровень партийных симпатий среди всех избирателей Петербурга
октябрь май ноябрь август ноябрь май 2003 г. 2005 г. 2005 г. 2006 г. 2006 2007 г.
По большому счету представленный в этом разделе показатель демонстрирует свою стабильность вот уже на протяжении последних 3,5 лет. Его августовское (2006 г.) падение объясняется спецификой проведения опросов в летний период, когда значительная часть пожилого электората находится на своих дачных участках и оказывается недоступной для телефонных опросов. В другие же периоды мы фиксируем не изменения, а колебания доли имеющих партийные симпатии. На эти колебания, скорее всего, оказывает влияние текущее социально-психологическое самочувствие и настроение электората.
По большому счету на предстоящие чисто партийные парламентские выборы должны идти только те избиратели, которые имеют партийные симпатии. Однако по нашим исследованиям получается, что в лучшем случае среди тех, кто придет 2 декабря голосовать, партийные симпатии будут иметь около 70%. Зачем же идут на партийные выборы те, кто никому не симпатизирует? По всей видимости, затем, что привыкли ходить голосовать, считают это своим гражданским долгом. Таковы были доминирующие варианты ответов на поставленный нами вопрос по итогам исследований прошлых лет. Вряд ли, новая избирательная кампания что-либо изменит в мотивах участия в выбора тех, кто лишь на избирательном участке принимает решение за кого голосовать.
4.2 Уровень партийных симпатий среди основных социально-демографических групп избирателей
Петербурга (сентябрь 2007 г.)
100% - каждая из анализируемых ниже групп избирателей.
Группы избирателей Есть ли партийные симпатии у представителей данной группы (% по строке без учета отказов отвечать) Характеристики тех, кто партийные симпатии... (% по столбцам)
нет трудно сказать есть не имеет имеет
Все избиратели 53,0 12,5 31,6 100% 100%
Пол мужчины 52,8 11,8 31,8 43,3 43,8
женщины 53,2 13,1 31,4 56,7 56,2
Возраст 18-29 лет 64,5 10,2 24,4 25,6 16,2
30-39 лет 57,8 12,3 27,4 17,9 14,2
40-49 лет 58,7 11,6 25,9 24,4 18,1
50-59 лет 46,9 14,6 34,8 14,4 18,0
60 лет и старше 38,8 14,2 43,7 17,7 33,5
Образование неполное среднее 39,7 17,8 37,0 2,5 3,9
среднее общее 55,7 14,8 26,8 14,0 11,3
среднее специальное 50,8 13,3 33,7 32,0 35,7
техническое н/высшее и высшее 53,0 12,2 31,9 29,3 29,6
гуманитарное н/высшее и высшее 57,5 9,8 28,9 19,8 16,7
два высших 54,9 7,8 37,3 2,4 2,8
Оценка материального положения своей семьи
бедные 45,7 13,0 37,4 22,7 31,3
условно средний класс 56,0 12,1 29,9 65,3 58,9
относительно обеспеченные 59,2 10,4 25,6 6,4 4,7
трудно сказать 46,7 18,1 30,5 4,2 4,7
Социально-профессиональный статус:
Работающие и неработающие: пенсионеры 39,4 15,2 42,7 20,7 37,5
студенты 68,8 10,6 20,0 9,5 4,6
инвалиды 35,2 13,0 44,4 1,6 3,5
Неработающие: безработные 61,8 8,8 29,4 3,6 2,9
домохозяйки и молодые мамы 58,8 10,7 27,5 6,7 5,2
Работающие: рабочие 55,5 11,4 29,5 10,5 9,4
служащие без высш. образования 61,6 13,0 23,8 16,3 10,6
специалисты с высш. образованием 54,6 12,7 29,9 18,6 17,1
руководители высшего звена 55,6 13,9 22,2 1,7 1,2
руководители среднего звена 58,6 9,3 27,8 8,2 6,5
частные предприниматели 66,7 3,3 26,7 1,7 1,2
Все избиратели 53,0 12,5 31,6 100% 100%
Из представленной выше таблицы хорошо видно, какие социально-демографические группы избирателей на текущий момент более политизированы, а какие - менее.
Среди первых как всегда лидируют пожилые петербуржцы, а поскольку в своем большинстве это и представители низкодоходных групп населения, то и среди тех, кто относит свои семьи к бедным, доля имеющих партийные симпатии оказывается также наиболее высокой.
Наименьший уровень партийных симпатий демонстрирует молодежь. На сегодняшний день многие представители молодого поколения очень хорошо зарабатывают и относят свои семьи к относительно обеспеченной части граждан. Данный факт оказывает влияние на то, что и в целом группа относительно обеспеченных избирателей менее политизирована, чем другие доходные группы.
5. Партийные симпатии твердо собирающихся идти на предстоящие парламентские выборы
Вопрос: «Скорее всего, в предстоящих парламентских выборах будут участвовать только следующие партии: КПРФ, Единая Россия, ЛДПР, СПС, Патриоты России, Справедливая Россия, Яблоко, Гражданская сила. За какую из этих партий Вы, скорее всего, проголосуете? Напоминаем, что графы«против всех партий» в бюллетене не будет». 100% - твердо собирающиеся идти на выборы.
5.1 Рейтинг политических партий на 6-10 сентября 2007 г.
Единая
Россия
Справедливая
Россия
КПРФ
Патриоты России Яблоко СПС ЛДПР
Гражданская сила трудно сказать унесу,
испорчу бюллетень отказ отвечать
П 32,1
□ 11,1
| 5,5
□ 2,3
□ 2,2
□ 2,0
|1«
I О-7
|37,2
1 1.5
^3,7
О 10 20 30 40
5.2 Колебания рейтингов электоральной
ных идти на выборы не могут определиться в своих партийных симпатиях, то при наличии столь высокой доли неопределенности делать какие-либо предварительные прогнозы, на наш взгляд, преждевременно.
Пока ясно одно, что семипроцентный парламентский барьер в нашем городе легко проходят «Единая Россия» и «Справедливая Россия», при очень высоких шансах его пройти у КПРФ.
Былые позиции в нашем все-таки либеральном городе потеряли формальные лидеры демократического крыла -«Яблоко» и СПС. Напомним, что по итогам парламентских выборов 2003 г. за первую из этих партий проголосовало 9,0% от числа пришедших на петербургские избирательные участки, а за вторую - 9,2%.
Но в тот период и результаты социологических опросов давали этим партиям практически те же проценты. Так по опубликованным в прессе данным СЦ «Мегаполис» на 8-10 ноября 2003 г. «Яблоко» имело 9,5% выбора от числа твердо намеренных идти голосовать, а СПС - 8,9%. Вот и получается, что если предварительные результаты поддержки твоей партии мизерные, то не стоит надеяться на их чудотворное улучшение.
Что же касается влияния пресловутого административного фактора и прямой фальсификации итогов голосования, то они, безусловно, возможны. Однако о них серьезно стоит говорить только в том случае, если кто-то не добирает до проходного барьера десятые доли процента, а не все семь. На наш взгляд, как бы кто ни относился к работе поллстеров электоральных замеров, но по крайней мере, если это честный поллстерский замер, то предъявлять претензии стоит лишь к себе. Что имеете в ходе предварительных замеров ваших рейтингов, то и получаете.
поддержки наиболее популярных партий
40
30
20
10
29,6
32,0
УЛ
т
УЛ
УЛ
т
т
т
т
32,1
□ апрель 2007 г.
г июнь 2007 г.
■ сентябрь 2007 г.
13,2
/// 11,1
т 7,9 6,4 V/ ш ж 5,5
2,2 1,7 2,2
2,9 3,0 і„
—I—
Единая Россия
Справедливая
Россия
Яблоко
Патриоты России
По каждому замеру 2007 г. текущий рейтинг партий дается по группе твердо намеренных идти на парламентские выборы. Места партий даны по рейтингу апреля с.г.
Пока у нашего исследовательского центра нет веских оснований говорить о каких-либо изменениях рейтингов поддержки политических партий. На наш взгляд, социологические опросы фиксируют лишь их колебания и очень часто в пределах статистических оценок доверительных границ процентных значений для используемых выборок. Что влияет на эти колебания?
Прежде всего, колебания заявляемой готовности петербуржцев участвовать в выборах, которые в свою очередь находятся под влиянием фактора сезона проведения опроса. Далее, текущее социально-психологическое самочувствие респондентов, которое то увеличивает, то уменьшает долю затрудняющихся ответить на интересующий исследователей вопрос. По мере приближения дня голосования начинает постоянно увеличиваться доля респондентов, отказывающихся отвечать о своем выборе партии. В последнее время в группе «отказников» оказываются в основном сторонники КПРФ и ЛДПР. Поскольку на текущий момент более 37% из числа твердо намерен-
6. Текущие результаты социологических замеров электоральных предпочтений всех избирателей России
В настоящем разделе приводятся результаты опросов ведущих социологических центров России, опубликованные в журнале «Власть» №35, 10 сентября 2007 г.
Материал данного раздела мы привели для того, чтобы читатель смог сравнить, насколько петербургские партийные предпочтения отличаются или близки общероссийским.
К сожалению, к приведенным выше данным коллег есть ряд претензий и вопросов. Во-первых, трудно понять, почему результаты электоральных замеров ФОМ и ВЦИОМ дает не от собирающихся идти на выборы, а от всех российских избирателей.
При этом получается, что у ФОМа на выборы собирается идти 76% россиян, а у ВЦИОМа - аж 84,4%. Если уж мы хотим давать рейтинг от все-
0
го электората, то нам должно быть не важно, кто пойдет на выборы, т.к. в этом случае мы спрашиваем респондентов, есть или нет такие партии, которые они поддерживают вне зависимости от участия в выборах.
Результаты «Левада-центра» явно являются прогнозом, хотя об этом в публикации журнала «Власть» ничего не говорится. Как обычно, коллеги ничего не сообщают и о той доле респондентов, которая отказалась отвечать на вопросы исследования.
Из трех приведенных источников информации можно сопоставлять информацию только двух: ФоМа и ВЦИОМа. Данное сопоставление оказывается достаточно странным.
По всем партиям, за исключением «Единой России», проценты выбора практически одинаковы, но при этом сильно разнятся доли затрудняющихся сделать свой выбор и не идущих на выборы. Конечно, итоги выборов нас рассудят, но ранее автору этих строк такие странные цифры общероссийских опросов от ведущих исследовательских центров не попадались.
«Фонд Общественное мнение» Опрос 25-26 августа с.г.
ВЦИОМ Опрос 25-26 августа с.г.
«Левада-центр» Опрос 10-13 августа с.г.
100% все избиратели России 100% все избиратели России 100% намеренные идти на выборы
Единая Россия 32 Единая Россия 47,7 Единая Россия 59
КПРФ 6 КПРФ 6,7 КПРФ 18
ЛДПР 5 ЛДПР 5,3 Справедливая Россия 9
Справедливая Россия 4 Справедливая Россия 5,0 ЛДПР 7
Яблоко 1 СПС 0,8 Яблоко 3
СПС 1 Яблоко 0,8 Патриоты России 1
Аграрная партия 1 Аграрная партия 0,6 Аграрная партия 1
другие партии 1 Патриоты России 0,3 СПС 1
трудно сказать 25 другие партии 1,5 трудно сказать 0
на выборы не пойду 24 трудно сказать 15,7
на выборы не пойду 15,6
7. Рейтинги симпатий к партиям среди тех, кто удовлетворен и не удовлетворен своей сегодняшней жизнью
За 100% принимаются представители каждой из анализируемых групп, собирающихся идти на выборы (варианты ответов «точно пойду» и «пожалуй, пойду»). Приводятся результаты сентябрьского исследования этого года.
Удовлетворенные своей
Затруднившиеся ответить
Не удовлетворенные своей
Единая Россия 35,3 Единая Россия 31,6 Единая Россия 19,9
Справедливая Россия 7,9 Справедливая Россия 12,2 Справедливая Россия 13,0
Яблоко 4,5 КПРФ 5,1 КПРФ 9,9
СПС 4,1 Патриоты России 3,1 Яблоко 4,8
КПРФ 2,9 ЛДПР 2,0 ЛДПР 4,1
ЛДПР 2,9 СПС 1,0 Патриоты России 3,4
Патриоты России 2,9 Яблоко 0,0 Гражданская сила 1,0
Гражданская сила 0,5 Гражданская сила 0,0 СПС 0,7
трудно сказать 35,3 трудно сказать 41,8 трудно сказать 38,0
унесу, испорчу бюллетень 0,7 унесу, испорчу бюллетень 0,0 унесу, испорчу бюллетень 2,7
отказ отвечать 2,8 отказ отвечать 3,1 отказ отвечать 2,4
8. Рейтинг симпатий к партиям среди групп избирателей с различной оценкой сегодняшнего пути развития России
За 100% принимаются представители каждой из анализируемых групп, собирающихся идти на выборы (варианты ответов «точно пойду» и «пожалуй, пойду»). Приводятся результаты сентябрьского исследования этого года.
Выбор партий представителями данной группы Группы по оценке правильности сегодняшнего пути развития России (% по столбцам)
полностью правильным путем в основном правильным отчасти правильным путем неправильным путем
Справедливая Россия 4,5 11,3 8,7 11,1
Единая Россия 54,5 40,1 21,5 11,1
КПРФ 0,0 1,9 6,7 23,6
ЛДПР 6,8 2,6 2,3 4,2
СПС 5,7 1,9 3,1 1,4
Яблоко 0,0 2,6 7,2 4,2
Патриоты России 1,1 2,6 3,8 5,6
Гражданская сила 0,0 0,0 0,5 4,2
трудно сказать 23,9 32,4 42,6 29,2
унесу, испорчу бюллетень 0,0 1,0 1,5 2,8
отказ отвечать 3,4 3,6 2,1 2,8
О том, что петербургский электорат в своем большинстве формально идеологически всеяден и не политизирован, известно уже давно.
Мы говорим о формальной, а не реальной идеологической всеядности только потому, что подобные оценки делаются на основе различных блоков тестовых вопросов, которые предполагают, что все отвечающие на них вкладывают в предлагаемые им идеологические постулаты и политические термины точно такую же содержательную интерпретацию, как и исследователи.
Но у всех свой понятийный аппарат и уровень образования. Вот почему прежде чем делать какие-либо окончательные выводы, надо хорошо знать, что на самом деле имеет в виду респондент, поддерживая или отвергая те или иные идеологические ценности и требования.
В этой связи материалы раздела 8 иллюстрируют формальную, а не реальную идеологическую всеядность и политическую непоследовательность петербургского электората. В качестве примера возьмем полюсные оценки сегодняшнего пути развития России. «Южный полюс»: считают, что Россия развивается полностью правильно,
но голосуют за партию власти только 54%. «Северный полюс»: считают, что Россия идет полностью неправильным путем, но, с одной стороны, 11,4% голосуют за партию власти и только 24% - за такую оппозиционную партию, как КПРФ, не говоря уже о мизерных процентах голосов у демократической оппозиции.
В общем, нам предстоят трудно прогнозируемые выборы, где большинство будет руководствоваться чем угодно, только не здравым смыслом.
Впрочем, логику такого выбора определить можно. На наш взгляд, она достаточно проста. Поскольку от политических партий ничего не зависит, то большинство выбирает их как программы телепередач по критериям: интересно - скучно; развлекательно - утомительно; что-то новенькое - старенькое; понятно о чем говорят - не понятно; произносят нужные требования - заклинания или нет. Ну и, конечно, поддерживают В. Путина или критикуют.
Конкурс артистов политической эстрады начинается, а жизнь идет своим чередом.
| УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! |
Р Началась подписка на журнал «Телескоп» на 2008 год. |
| Стоимость годовой подписки (6 номеров) — 600 рублей, НДС не облагается. |
Р В стоимость подписки входит курьерская доставка журнала. р
| (для иногородних подписчиков в России стоимость подписки 810 рублей; доставка | | заказным письмом). |
| Подписку можно оформить в редакции журнала (обращаться к редактору | | журнала Михаилу Илле). |
I I
Р Так же подписаться можно по каталогу Роспечати «Пресса России» р | (выписка по СПб и Ленобласти); индекс издания — 78753 |
