Пестречинские стоянки эпохи раннего металла и раннего железа в нижнем Прикамье и их природное окружение. Глава 2. Природное окружение Пестречинских стоянок по результатам геолого-геоморфологических исследований

Хисяметдинова Асия Абдулкадировна

ГЛАВА 2

ПРИРОДНОЕ ОКРУЖЕНИЕ ПЕСТРЕЧИНСКИХ СТОЯНОК ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Введение

При первичном геолого-геоморфологическом обследовании района стоянки Пестречинская IV в 2008 году было обращено внимание на расположенную несколько выше стоянки одиночную аномально больших размеров излучину р. Меша, которая фиксируется даже на обзорных физико-географических картах Татарстана (Хисяметдинова, 2013). В районе излучины и археологического памятника пойменная терраса, в разрезе которой залегали культурные слои стоянки, занимала обширную площадь и резко сужалась ниже по течению от нее. Помимо этого, была установлена едва заметная на глаз деформация поверхности пойменной террасы. Эти природные явления, так или иначе, повлияли на осадконакопление и формирование рельефа в голоцене и потому могли быть «свидетелями» и «причиной» возникновения и длительного функционирования стоянки. Это предположение определило методику изучения сначала района стоянки Пестречинская IV, а затем она была использована при исследованиях стоянки Пестречинская II.

Полевые геолого-геоморфологические исследования, в процессе которых осуществлялся основной сбор фактического материала для написания главы об окружающей среде района Пестречинских стоянок, расположенных в долине р. Меша, проводились параллельно с ведением раскопок на обоих археологических памятниках и в тесном взаимодействии с руководителями раскопок М.Ш. Галимовой и А.В. Лыгановым.

Цель геолого-геоморфологических исследований заключается в наиболее полном воссоздании природной среды в ближайшем окружении Пестречинских стоянок в период их существования. Достижение цели осуществлялось путем решения следующих задач:

1) определение природных критериев выбора места для расположения стоянок и условий их сохранения до наших дней;

2) сбор информации для палеографических реконструкций условий бытования стоянок Пестречинская IV и Пестречинская II;

3) проведение сравнительного анализа природной обстановки в период существования стоянок, для установления общих закономерностей и обособления местных различий.

Главными объектами исследований являлись геологические разрезы. В пределах территории стоянки они описывались в стенках раскопа, а за пределами площади раскопа - в естественных обнажениях и вертикальных зачистках. При полевом описании разрезов производилась фиксация литологии и генезиса отложений, вмещающих культурные слои, а также подстилающих и перекрывающих отложений; устанавливались маркирующие горизонты; большое внимание уделялось характеру контактов и постседи-ментационных изменений; по ходу описания разреза производился отбор образцов на различные виды анализов (палинологический, микробиоморфный, почвоведческий и др.). Кроме того, выявлялась приуроченность геологических толщ с культурными слоями к определенным формам микро- и мезорельефа, сопровождавшиеся замерами морфометриче-ских параметров установленных форм и определением их стратиграфического и пространственного положения в рельефе долины р. Меша.

В процессе раскопок установлено, что культурные слои обеих стоянок находятся в разрезе единой террасы высотой 6-10 м, на глубине 0,5-2,15 м от поверхности и приурочены к горизонтам почв, погребенных под современными отложениями пойменного наилка. В разрезе террасы выделено пять стратиграфических подразделений (толщ), отражающих смену характера осадконакопления, формирования рельефа и ландшафтно-клима-тических условий в ближайшем окружении Пестречинских стоянок в течение среднего - позднего голоцена (до, во время и после функционирования стоянок). Три из пяти

толщ, благодаря особенностям строения и повсеместному развитию, приняты в качестве маркирующих горизонтов: верхний - пойменного наилка; средний - погребенных почв с культурными слоями; нижний - погребенной гидроморфной почвы. Благодаря этим маркерам были прослежены изменения в строении пойменной террасы от одного памятника до другого и выявлены общие закономерности. При этом производилась фиксация относительно уреза реки высоты: 1) пойменной террасы, 2) кровли маркирующих горизонтов в ее разрезе и 3) низкой поймы с целью выявления более точных параметров деформаций, установленных впервые визуально (Хисямет-динова, 2013).

После камеральной обработки полевых материалов, дешифрирования аэрофото - и космоснимков, анализа фондовых и опубликованных картографических материалов (геологических и геоморфологических карт, карт четвертичных отложений, крупномасштабных топографических карт) была состав-

лена геоморфологическая карта Пестречин-ской IV стоянки с прилегающей территорией (Хисяметдинова, 2013), которая затем была построена и для территории Пестречинской II стоянки с учетом полученных нами дополнений и изменений. Таким образом, на сводной геоморфологической карте (рис. 2-1) получили отражение общие закономерности природной обстановки района пестречинских стоянок. Вместе с тем, по плановому рисунку выделенных подразделений и содержанию легенды к карте, вычитываются локальные различия, присущие для каждой стоянки. При корреляции разрезов и для обоснования возраста погребенных почв были привлечены также опубликованные материалы (Бакин и др., 2011; Курбанова, 1991; Мозжерин, Курба-нова, 2004). При написании раздела о современном состоянии природы использованы картографические материалы из работ: Атлас Республики Татарстан (2000) и Ландшафты Республики Татарстан (Ермолаев и др., 2007).

2.1. Общая геолого - геоморфологическая характеристика района стоянок

Современные природные условия

Согласно принятому в Республике Татарстан природно-географическому районированию, район Пестречинских стоянок относится к Западному Прикамью и находится в бассейне р. Меша, берущей свое начало на южных оконечностях Вятских Увалов (абсолютная отметка 266 м) и впадающей в Камский залив Куйбышевского водохранилища (абс. отм. 53 м). По типу рельефа территория охарактеризована как умеренно расчлененная денудационная равнина нижнего плато, сложенная верхнепермскими породами (Атлас РТ, 2005, с. 60). Остатки плато фиксируются на выровненных водораздельных поверхностях. Отметки высот плато на водоразделе с рекой Казанка достигают 200 м, а на водоразделе с рекой Кама - 160 м. Днище долины расположено на отметках 57-65 м. Таким образом, общая амплитуда высот всей поверхности рельефа в районе стоянок составляет 140 м.

Р. Меша, текущая, в целом, с севера на юг, в районе Пестречинской IV стоянки делает коленообразный изгиб, меняя субширотное направление на субмеридианальное, которое сохраняется таковым до самого устья. Река характеризуется средней водностью. Питание

реки смешанное, преимущественно снеговое (70%). Средний годовой слой стока составляет 162 мм, из которых 113 мм приходится на период весеннего половодья. Гидросеть бассейна реки Меша имеет асимметричное строение: ее правые притоки - более разветвленные, протяженные, открытые устьями к югу и с преимущественной южной экспозицией склонов, а левые - спрямленные и короткие. По протяженности (204 км) и площади бассейна (4180 кв. км) Меша относится к разряду малых рек Татарстана.

Климат в районе Пестречинских стоянок умеренно-континентальный с относительно влажным и прохладным летом и умеренно холодной, снежной зимой. Его характерной особенностью является быстрое нарастание тепла весной, затяжная осень и большая изменчивость зимних температур. Так, среднегодовая температура воздуха в районе пгт. Пестрецы составляет +3,5 0С, самым теплым месяцем в году является июль со среднемесячной температурой +19,3 ос, самым холодным - январь со среднемесячной температурой -11,6 ос. Для сравнения: среднегодовая температура по всей территории Татарстана +20, среднеиюльская - около +19,0 ос, но

зимние температуры довольно низкие, в январе в среднем до -13,5-14,5 0С. Годовая сумма осадков на большей части бассейна р. Меша составляет 500-520 мм, в районе устья она увеличивается до 520-540 мм. Зима продолжительная. Переход среднесуточных температур через 00 происходит обычно в середине ноября. В то же время образуется устойчивый снежный покров, который лежит на полях 140-155 дней. Наибольшей высоты снежный покров достигает в середине марта - 37 см, а во второй половине марта идет его уменьшение. Глубина промерзания почвы может достигать 100-120 см. Число морозных дней в году составляет около 160. Лето длится до 3 месяцев. Продолжительность вегетационного периода около 170 дней. Из атмосферных явлений, оказывающих существенное влияние на различные стороны хозяйственной деятельности жителей пестречинской округи, выделяются туманы. Среднее годовое количество дней с туманами может достигать 16 дней. Средняя годовая скорость ветра изменяется в пределах 2,6-3,5 м/с, с преобладанием ветров юго-западной четверти горизонта, дующие вверх по долине. В течение года наибольшее распространение имеют ветры скоростью 4,2 м/с.

В соответствии с геоботаническим районированием территория расположена в пределах северных широколиственных лесов с елью и долинных сосново-широколиствен-ных и сосново-травянистых лесов. Основными лесообразующими породами в широколиственно-хвойных лесах являются: дуб, липа, клен, ясень, сосна, ель, береза, осина. Подлесок составляют лещина, черемуха, рябина, шиповник. Основную часть бассейна р. Меша занимают смешанные леса, с преобладанием дубовых и липово-дубовых формаций (Ермолаев и др.. 2007, с. 163-172). Эти леса в северной части бассейна постепенно переходят в таежные леса, а в низовьях через пойму р. Кама связаны с лесостепью Западного Зака-мья. Поэтому изучаемая территория характеризуется и таежными, и степными видами растений и представителей животного мира. Особенностью флоры мешинской долины является более выраженный по сравнению с остальной частью Предкамья лесостепной компонент (Салахов, Архипова, 2013, с. 11). Граница лесостепной зоны, большинством исследователей проводимая по р. Каме, по данным природного районирования Н.М.

Мингазовой (Мингазова, 2001, с. 19), внедряется в лесную зону по р. Меша, почти достигая ее верховьев. Леса к настоящему времени в значительной мере вырублены. Лесистость всего бассейна реки в 1800 г составляла 51%, площадь лесов за 200 лет уменьшилась на 10-25 % (Ермолаев и др., 2007, Карта динамики лесов). Крупный лесной массив (сосновый бор), не затронутый тотальными вырубками, сохранился на поверхности надпойменных террас на противоположном от стоянок берегу реки на участке от Нурминской дачи до устья реки с показателем лесистости 50-75 %.

По данным карты ландшафтного районирования (Ермолаев и др., 2007), самая северная часть бассейна р. Меша (верховья правых притоков) находится в составе подтаежной подзоны бореальной ландшафтной зоны. К югу от нее, включая район Пестречинских стоянок, располагается широколиственная ландшафтная подзона, относящаяся к суббо-реальной северной семигумидной ландшафтной зоне. Подзона представляет собой возвышенный регион со среднерусско-волжскими широлиственными (липово-дубовыми) с елью по правобережью и с сосной по левобережью неморальнотравяными лесами на светлосерых лесных, дерново-подзолистых и серых лесных почвах.

Геологическое строение и рельеф

Коренные породы. Долина р. Меша располагается в пределах возвышенности Предкамья, структурным ядром которой является Северо-Татарский свод (Дедков, 2003). Русло реки, приспосабливаясь к зонам тектонических нарушений, как бы проецирует на дневную поверхность краевую часть свода, делая при этом коленообразный изгиб в районе стоянки Пестречинская IV. Это связано с тем, что выше его система нарушений имела субширотное заложение, а ниже его - субмеридиональное.

По данным Государственной геологической карты... (2000), коренные борта и ложе долины выработаны в отложениях биармий-ского отдела перми (Р2), а днище выполнено верхнемиоцен-четвертичными отложениями. Верхняя и средняя части склонов долины сложены отложениями уржумского яруса (Р2 иг), представленного преимущественно терригенными породами - аргиллитами коричневыми, красновато-коричневыми, красными, и песчаниками зеленовато-голубовато-серыми, слоистыми. В основании склонов и в ложе

долины залегают породы верхнеказанского подъяруса (Р^2), представленные карбонатными породами - доломитами и известняками, гипсами и ангидритами. По литературным источникам известно, что при особых геологических условиях, например, повышенной трещиноватости и активной вертикальной и горизонтальной циркуляции подземных вод, породы этого стратиграфического подразделения наиболее подвержены растворению с формированием карстовых форм рельефа. По развитию карстовых процессов изучаемая территория, по классификации А.П. Дедкова (2003), входит в западную карстовую область Татарстана.

Доголоценовый рельеф включает выработанные в коренных породах денудационные поверхности нижнего плато на водоразделах и примыкающие к нему снизу эрозионно-денудационные склоны и аккумулятивный рельеф, состоящий из комплекса надпойменных террас, в днище долины (рис. 2-1). Самая высокая V терраса высотой 60 м сложена эоплейстоценовыми отложениями, которые погребают под собой «палеодолину», выполненную верхнемиоцен-плиоценовыми осадками (Петрова, 2009; Мозжерин и др., 2012). Реликты V террасы распространены на обоих бортах долины р. Меша, а более молодые террасы - только на левом борту. В районе Пестречинской IV стоянки позднемиоцен-плиоценовая палео-Меша, как и современное русло реки, делает коленообразный изгиб, меняя субширотное направление на субмеридиональное, и течет вдоль левого борта. На этом же участке к палео-Меше близко подходит палео-Нурминка и течет параллельно ей, прижимаясь к правому борту долины. Суммарная ширина двух «палеодолин» составляет 4-6 км, а в устье - в месте впадения в палео-Волгу достигает 8 км, тогда как такие крупные долины, как палео-Кама, палео-Вятка, палео-Ик имеют ширину от 3 до 5 км (Петрова, 2009; Государственная геологическая карта..., 2000). Такое заложение палео-Меши и палео-Нурминки предопределено новейшей геологической структурой (Атлас РТ, 2007, с. 54), которая обусловила устойчивое юго-западное направление мешинской долины и определила каркас днища, в пределах которого шло формирование всех более молодых надпойменных террас.

В качестве геоморфологических признаков тектонической предопределенности доли-

ны можно привести следующий пример. На этом же субмеридиональном участке протяженностью 20-22 км на космосним-ках дешифрируется прямолинейная граница тылового шва IV террасы. К востоку от этой линии в н.п. Конь нами установлены отложения V террасы.

Наибольшую площадь в поперечном профиле долины занимают третья-четвертая (нерасчлененные) неоплейстоценовые террасы высотой 15-30 м с покровом эоловых песков, поросших лесом. В эти террасы на небольшом участке в районе леса «Конская Дача» вкладывается морфологически хорошо выраженная II терраса, которая при высоте 11-12 м над урезом реки возвышается над поверхностью голоценовой террасы не более, чем на 1 м.

Важной особенностью всех элементов доголоценового рельефа, помимо сглаженности форм и плавных переходов между уступами террас, является наличие покрова суба-эральных лессовидных суглинков мощностью от 0,5-1 м до 10-15 м, накопление которых связано с перигляциальными климатическими условиями неоплейстоцена (Дедков 2003; Бутаков, 2003).

Голоценовый рельеф. Главным элементом голоценового рельефа является пойменная терраса, которая в более ранних публикациях (Лыганов и др., 2012; Галимова и др., 2013; Хисяметдинова, 2013) нами она обозначалась как I надпойменная терраса. Благодаря своим отличительным признакам, а именно хорошей морфологической выраженности, наличию горизонтов погребенных почв, терраса хорошо узнаваема в долинах малых и средних рек Волго-Камья (Бута-ков, 1986; Дедков, 1991; 2003; Мозжерин и др., 2012). На постперигляциальный возраст отложений террасы указывает полное отсутствие криогенных нарушений, что отмечалось многими исследователями волжско-камского региона (2003; Бутаков, 1986, 2003; Мозжерин и др. 2012). По данным упомянутых исследователей, возраст этой террасы определяется как поздненеоплейстоцен-раннеголоцено-вый, а вложенной в нее с эрозионным размывом поймы - средне-позднеголоценовый. В обосновании возраста основания I террасы на территории Татарстана авторы опираются на радиоуглеродные датировки в 10-11 тыс. лет, полученные для оснований первых террас

долин Икско-Бельского междуречья (Яхимо-вич и др., 1974).

В долине р. Меша эта терраса действительно вкладывается с хорошо выраженным эрозионным размывом в неоплейстоценовые террасы. Отличительной особенностью данной террасы являются следующие признаки: горизонтальная поверхность и отсутствие в разрезе лессовидных суглинков с криогенными нарушениями. По счету она является первой над урезом реки (рис. 2-2). Высота террасы в пределах изученной площади изменяется от 6 до 11 м. Между Пестречинскими стоянками река протекает в узком каньоноо-бразном врезе шириной 10-30 м. На относительно расширенных участках вреза фиксируются небольшие фрагменты низкой поймы высотой 2-5 м.

Разрез террасы имеет двучленное строение. Нижняя часть слагается аллювием русловой фации, состоящей из хорошо отмытых средне- и мелкозернистых песков, подошва которых находится под современным урезом реки. Верхняя часть, залегающая на нижней без следов глубокого размыва, характеризуется, напротив, неоднородным строением по вертикали и по простиранию. Она слагается преимущественно пойменными и старич-ными осадками р. Меша, которые в районе впадения в нее р. Сулы фациально замещаются отложениями пролювиального конуса выноса, или наземной дельты. Внутри разреза имеются горизонты погребенных почв, отложений озерно-болотного комплекса с торфяниками, эоловых (дюнных) и склоновых отложений. Верхний комплекс погребенных почв содержит культурные слои Пестречинской IV и Пестречинской II стоянок, которые, в свою очередь, перекрыты современными осадками высоких половодий - пойменным наилком. Хотя пойменный наилок перекрывает археологические памятники со значительным временным перерывом, но именно он обеспечил хорошую консервацию культурных слоев (рис. 2-3), содержащих материальные остатки (в виде кремневых орудий и отходов их производства, фрагментов керамических сосудов и других находок) позднего энеолита, позднего бронзового века, рубежа раннего железного века и эпохи Великого переселения народов.

По данным предыдущих исследователей (Бутаков, 2003; Дедков, 2003; Мозжерин и др., 2012) и данным, полученным нами в процессе археологических исследований, постпери-

гляциальный (постледниковый) врез в районе Пестречинских стоянок выполнен русловыми осадками верхнего неоплейстоцена (скрытыми под урезом реки) и нижнего голоцена (их подошва также уходит под урез реки) и перекрыт пойменными осадками среднего- и нижней части верхнего голоцена, на которых с незначительным размывом залегает современный пойменный наилок. В данной работе искомая терраса, в несколько упрощенном виде, обозначается как голоценовая пойменная терраса, потому как ее верхняя часть сложена голоценовыми осадками.

По результатам полевых исследований с использованием космических изображений (Google Планета Земля), в долине р. Меша между лесом Нурминская дача и лесом Конская дача нами установлены две зоны голоценово-го долинного расширения (рис. 2-1): в восточной располагается стоянка Пестречинская IV (Хисяметдинова, 2013), а в западной - стоянка Пестречинская II (Галимова и др., 2016). Образование долинных расширений связано с общим геологическим строением территории и карстовыми процессами в ложе и подошве коренных склонов долины. Развитие карстовых процессов связано с локальными участками разуплотненности карбонатных пород верхнеказанского подъяруса биармийского отдела верхней перми и активной циркуляцией поверхностных и подземных вод, способствующих растворению этих пород.

Как отмечалось выше, днище мешин-ской долины приурочено к субмеридиональной зоне тектонических нарушений. Вместе с тем, участки долинных расширений в районе Пестречинских стоянок приходятся на зону пересечения голоценовых геодинамически активных зон нарушений нескольких порядков (Драгунов и др., 2002; Драгунов, 2011; Хисяметдинова, 2013). Таким образом, активизация карстовых процессов обусловлена как глубинным строением территории, так и повышенной поверхностной трещиновато-стью, которая, по мнению А.А. Драгунова, обусловлена диагональным растрескиванием земной коры в голоцене под воздействием центробежной и инерционных сил, возникающих в результате вращения нашей планеты.

Выяснение вопроса генезиса и глубинного строения котловин выходит за рамки данной работы. Для цели нашего исследования наиболее важным является тот факт, что карстовые провалы непосредственно у днев-

ной поверхности выполнены голоценовыми осадками, слагающими пойменную террасу, в разрезе которой in situ залегают культурные слои Пестречинской IV и Пестречинской II стоянок (рис. 0-2).

Выводы

Анализ данных по физико-географическим условиям, рельефу и геологическому строению в пределах бассейна р. Меша позволяет сделать следующие выводы об отличительных особенностях природной среды данной территории, сыгравших определенную роль в миграции древнего населения, обустройства и существования долговременных поселений.

1. В пределах нижнего и среднего течения р. Меша широкое плоское днище долины в сочетании с субмеридиональным и прямолинейным ее заложением способствует постоянному проникновению с юга на север воздушных масс, благодаря долинным ветрам, которые дуют в течение года преимущественно от устья вверх по долине. Эти воздушные массы утепляют территорию и приносят из района слияния рек Меша, Кама, Волга дополнительную влагу.

2. Открытость основной долины и большинства ее притоков к югу и умеренно-континентальный климат с быстрым нарастанием тепла весной, относительно влажным и прохладным летом и умеренно холодной, снежной зимой благоприятствовали проникновению вверх по долине отдельных видов растительности и представителей животного мира из природных зон, расположенных южнее. Это было обусловлено преимущественным распространением в долине склонов южной экспозиции.

3. Морфологическими особенностями долины р. Меша являются: а) широкое плоское

днище, б) склоны средней крутизны без скальных выходов коренных пород, в) платоо-бразная форма водораздельных поверхностей на абсолютных высотах 160-200 м с относительным превышением над урезом реки не более 140 м. Эти особености были, вероятно, более удобными для свободного перемещения людей, живших на Пестречинских стоянках и занимавшихся охотой, собирательством, заготовкой дров и другой хозяйственной деятельностью.

4. В зоне пересечения тектонически предопределенной мешинской долины, в которой ложе и основание бортов сложены карбонатными породами верхнеказанского подъяруса верхней перми (Р^2), с голоценовыми геодинамически активными зонами нарушений, которые характеризуются поверхностным растрескиванием, в голоцене произошли карстовые провалы, приведшие к образованию своеобразных форм рельефа - двух долинных расширений реки Меша, разделенных долинным сужением. В восточном располагается Пестречинская IV стоянка, в западном - Пестречинская II стоянка. В геолого-геоморфологическом отношении долинные расширения являются котловинами или частными впадинами, т.е. зонами прогибания ложа, а долинное сужение между ними является зоной относительного поднятия.

5. В пределах долинных расширений в процессе формирования поймы происходило формирование локальных природных условий, которые на протяжении почти двух тысяч лет - начиная с конца энеолита и с перерывами до рубежа раннего железного века и эпохи Великого переселения народов - были благоприятны для жизнеобеспечения обитателей Пестречинских стоянок.

2.2. Рельеф, стратиграфия и палеогеография Пестречинской IV стоянки

Общие сведения о рельефе и геологическом строении района стоянки

Пестречинская IV стоянка находится в пределах восточного долинного расширения, которое представляет собой обширную (2^4 км) котловину (рис. 2-1), «агрессивно» выработанную в коренных бортах, а также в рыхлых отложениях «палеодолины», Ш-ГУ (нерасчлененных) террас и частично II террасы (Хисяметдинова, 2013). Ввиду отсутствия

на дневной поверхности большей части II и полностью I террасы, есть предположение, что эти террасы оказались в карстовом провале и погребены осадками пойменной террасы. На склонах котловин дешифрируются отсевшие гравитационные и оползневые блоки, благодаря которым контуры провалов, имеющие форму кольцевых структур, хорошо просматриваются на космоснимках. Внутри долинного расширения обособлены три кольцевые

структуры: первая, диаметром около 1 км, находится в районе стоянки, две другие диаметром 1,8 км и 1 км - выше стоянки. В пространственном отношении они располагаются линейно с северо-запада на юго-восток, т.е. поперек долины, образуя единую котловину. В целом котловина пересекает и накладывается на все более древние формы аккумулятивного рельефа долины р. Меша, включая коренные борта. Днище котловины слагается голоценовыми пойменными осадками.

Разрез Пестречинской IV стоянки и перекрывающих и подстилающих отложений.

Пестречинская IV стоянка располагается на правом берегу р. Меша, в 210 м вверх по течению от водозаборной станции пгт. Пестрецы (рис. 0-4, 0-5). Культурные слои стоянки находятся в геологическом разрезе пойменной террасы, высота которой в районе стоянки составляет 7 м. Терраса вскрыта раскопом на глубину 3,2 м (рис. 2-5).

В геоморфологическом отношении стоянка приурочена к фрагменту пойменной террасы, который от основного массива изолирован эрозионной промоиной глубиной 0,5-2 м и шириной 12-15 м, заложенной по тыловому шву террасы по линии соприкосновения с крутым коренным склоном долины. Возле стоянки промоина, делясь на рукава, огибает ее с северной и восточной сторон (рис. 2-6). С южной стороны стоянка срезается крутым эрозионным уступом реки, а с западной - склоном бокового оврага. Благодаря этим естественным границам раскоп стоянки расположен на «пятачке», имеющем в плане почти округлую форму, а в профиле - куполообразную с плоской вершинной частью.

В результате избирательной эрозии протокой была оконтурена погребенная дюна, местоположение которой по ряду природных факторов было удобным для размещения долговременного поселения. Ориентировка дюнной гряды свидетельствует о ее формировании юго-западными долинными ветрами. Дюна расположена у подножия крутого коренного склона южной экспозиции, который всегда лучше прогревается, на нем быстрее тает снег и более сухая поверхность. Кроме этого, склон обрамляет дюну полусферой и частично перегораживает мешинскую долину (рис. 2-1), тем самым защищая стоянку от холодных северных ветров.

На коренном склоне, на 10-20 м выше уровня стоянки, имелись террасовидные уступы, с которых хорошо просматривалась на расстоянии нескольких километров пойма реки. Непосредственно возле южного окончания дюны текла река. В последующее время из-за правостороннего отклонения река размыла часть стоянки и образовала возле нее низкую пойму (рис. 2-4), благодаря которой произошло укрепление уцелевшего от размыва фрагмента стоянки на дюне. В настоящее время в 60 м к югу от стоянки в днище реки имеется перекат (рис. 2-7), используемый в качестве брода, а на участке между стоянкой и бродом береговая полоса в основании коренного склона буквально «сочится» ключами, по принятой в работе Н.М. Мингазовой и Н.В. Аладина (2001, с. 30) терминологии. Возникновение и переката, имеющего северо-западное простирание, и выходов родников на его продолжении, так или иначе связано с трещи-новатостью голоценовой геодинамически активной зоны, по А. А. Драгунскому (2011). Поэтому близкое расположение родников и брода через реку были также важными факторами при выборе места стоянки.

Изучение разрезов террасы, вскрытых в процессе раскопок 2009-2011 гг. и дополнительной шурфовки на глубину до 3,2 м сопровождалось отбором образцов на палинологический, микробиоморфный и другие анализы (Лыганов и др., 2012; Галимова и др, 2013). В процессе раскопок из культурного слоя были произведены многочисленные сборы костных остатков. Результаты палинологических и археозоологических исследований опубликованы (Галимова и др., 2013). Данные микробиоморфного изучения колонки образцов анализируются в главе 3 настоящей монографии. По результатам анализа трех колонок (рис. 2-8) был получен сводный разрез стоянки (рис. 2-9). Он подразделяется на пять толщ, каждая из которых, судя по литологии и генезису слагающих осадков, формировалась в определенных палеогеографических условиях. Нумерация толщ для удобства сопоставления с археологическими материалами дается сверху вниз. Несмотря на то, что вторая и третья толщи претерпели значительные изменения в процессе жизнедеятельности обитателей стоянки, выделенные подразделения имеют продолжение и за пределами стоянки (рис. 2-10).

Толща 1, или толща пойменного наил-ка, представляет собой переслаивание невыдержанных по простиранию и по мощности суглинистых, супесчаных и песчаных отложений светло-коричневого (палевого) цвета, общей мощностью 0,5-1 м (рис. 2-3а). Характерной особенностью толщи является хорошо выраженная тонкая горизонтальная и полого наклонная (вниз по течению реки) слоистость с мощностью прослойков 1-6 мм и с включением неокатанных обломков коренных пород и неразложившихся растительных остатков. В наилке также присутствуют гумусированные прослои с тонкослоистой текстурой, мощностью от 1 до 12 см. На этих отложениях образовалась слабо развитая дерново-(супесчано-) суглинистая почва.

В основании отложений пойменного наилка выделяется слой, образованный в результате перемыва подстилающего почвен-но-культурного грунта (рис. 2-11). Внутри слоя перемыва интенсивность окраски слагающих осадков - слабогумусированных супесчаных - изменяется от подошвы к кровле слоя: от темно-серой до серовато-палевой и палевой. Причем его мощность увеличивается от центра к периферии стоянки от 0 до 25-30 см. Кроме того, под «слоем перемыва» на локальном участке склона дюны зафиксированы отложения делювиального сноса почвенного мелкозема подстилающих горизонтов. Они характеризуются темно-серой окраской, наклонной слоеватостью, плотным сложением и небольшой мощностью (5-10 см). Таким образом, кровля дюны с культурным слоем подверглась разрушению еще до размыва половодными осадками.

Пойменный наилок является осадком высоких половодий, образование которого, по данным В.И. Мозжерина и С.Г. Курбановой, связано с хозяйственной деятельностью человека в Новое время. В это время была осуществлена масштабная вырубка лесов и распашка земель, что привело к значительному увеличению объема половодий, повышению его высоты и возрастанию твердого стока (Мозжерин, Курбанова, 2004). Подтверждением сравнительно молодого возраста пойменного наилка в долине р. Меши служит найденная в раскопе монета 1811 г., залегавшая в подошве толщи, перекрывающей культурный слой Пестре-чинской IV стоянки (Лыганов и др., 2012). В более южных районах Татарстана, например, в Закамье, интенсивное хозяйственное освое-

ние территории, приведшее к формированию аналогичного пойменного наилка, началось значительно раньше - 700 лет назад (Мозже-рин, Курбанова, 2004).

Толща 2, или толща верхнего педоком-плекса, сложена интенсивно гумусирован-ными песками, представляющими собой несколько погребенных почв общей мощностью 0,2-0,4 м (рис. 2-12). По визуальным признакам почвы подвергались различными нарушениям. Они претерпели фитотурбации корнями древесной растительности, частично переработаны кротовинами и значительно - хозяйственной деятельностью обитателей стоянки. По археологическим данным, разновозрастные керамические комплексы, происходящие из культурного слоя и находящиеся в перемешанном состоянии, отражают неоднократное заселение стоянки разнокультурным населением в хронологическом промежутке 4900-2900 лет от наших дней (Лыганов и др., 2012; Галимова и др., 2013). Первоначально здесь жили носители культур позднего энеолита, затем в эпоху поздней бронзы на стоянке обитали носители займищенского типа керамики и культуры текстильной керамики. Ввиду рыхлости и сыпучести подстилающего субстрата культурные слои энеолита и поздней эпохи бронзы перемешаны и залегают не в стратиграфической последовательности.

По литологическим признакам, по интенсивности окраски и насыщенности артефактами и с учетом других постседи-ментационных изменений, верхний педоком-плекс нами подразделяется на две части. Его верхняя часть, судя по более мелкоземистому составу и интенсивной темно-серой окраске, характеризуется большим содержанием гумуса. В ее кровле наблюдаются два пласта грунта толщиной 10-15 см, оба состоят из гумуси-рованного песка плотного сложения. Верхний пласт имеет темно-серую окраску с бурыми пятнами за счет присутствия в нем мелких (до 1-3 см) линзовидной или уплощенной формы комьев бурого суглинка, придающих пласту слоеватую текстуру. Бурый суглинок является чужеродным включением и явно был принесен человеком для хозяйственных нужд. Судя по форме и ориентировке этих включений, куски суглинка были расплющены и частично раздавлены до порошкообразного состояния на твердой поверхности, по которой ходили люди. Таким образом, плотный пласт почвы со слоеватой текстурой образовался в резуль-

тате утаптывания поверхности обитателями стоянки. В нижележащем пласте включения комьев суглинка отсутствуют, однако слоева-тая текстура также заметна благодаря горизонтальным тонким присыпкам светлого песка на темно-сером фоне почвенного мелкозема.

Эта часть толщи, содержащая остатки материальной культуры в виде орудий из кремня, фрагментов керамики, медного изделия, костных остатков домашних и диких животных, рыб и птиц, является почвен-но-культурным слоем мощностью от 15 до 30-40 см (Лыганов и др., 2012; Галимова и др., 2013).

Нижняя часть педокомплекса мощностью 5-20 см, судя по более песчанистому составу и более разреженной светло-серой окраске, характеризуется меньшим содержанием гумуса и редкими находками артефактов. Подошва толщи очень неровная из-за глубокого проникновения гумусированно-го мелкозема по корневым ходам древесной растительности (псевдоморфозы по сгнившим корням деревьев) и заполнения ям от ветровалов (рис. 2-12). Также установлены антропогенные нарушения, связанные с «обустройством» хозяйственных ям.

По мнению Л.В. Мельникова, данная толща (педокомплекс) имеет полный профиль единой почвы - светло-серой лесной с содержанием гумуса около 3,6 % (Лыганов и др., 2012). По данным А.А. Гольевой, в составе педокомплекса обособляются три генетических типа почвы (сверху вниз): лугово-лесная, подзол (с кротовинами) и внизу серая лесная (см. главу 3).

В центральной части раскопа почвенный грунт в кровле культурного слоя в результате утаптывания и очень длительного пребывания на дневной поверхности образует плотную корку мощностью 10 см, бронирующую поверхность культурного слоя. Как уже отмечалось при описании толщи 1, эта часть культурного слоя (на глубину 5-10 см) была подвержена делювиальному сносу.

Толща 3, или толща погребенной дюны. Вся толща сложена светло-серыми (белесыми) песками - отложениями погребенной дюны, претерпевшей интенсивное антропогенное воздействие. По литологическим признакам и постседиментационным изменениям данная толща, общей мощностью 0,6-0,8 м, подразделяется на три части. В верхней части (20-50 см) залегают кварцевые пески с незна-

чительной примесью пылеватого материала, пронизанные ортзандами. Ортзанды являются постседиментационными образованиями и представляют собой микрослойки с тонко отмученным осадком темно-серого или коричневато-серого цвета, извилистой неправильной формы и субгоризонтальной ориентировки. Благодаря такой ориентировке, отложения имеют характерную «зебровидную» полосчатость (рис. 2-13). Эоловый генезис песков не вызывает сомнения. Переход в нижележащие отложения постепенный, местами неровный, в виде карманов. Аналогичные ортзанды наблюдались нами в насыпном валу Скорня-ковского городища на р. Вятка (Чижевский и др. 2016, с. 129) в песчаной толще ананьин-ского насыпного слоя, который после ухода людей были перевеяны, потом перекрыты новой насыпью представителями сначала пьяноборской, а затем еманаевской культур. При этом ортзанды в песчаной насыпи распространены только с внутренней стороны вала, так как в этой части вала наиболее активно происходили перемещения и, соответственно, воздействия на грунт постананьинских строителей и защитников городища.

В средней части толщи (15-55 см) наблюдаются пески, также кварцевые, но со значительной примесью суглинистого и супесчаного материала, придающего отложениям светло-серую окраску. В этой части толщи, образованной за счет перемешивания эоловых песков с мутной взвесью паводковых вод и мелкоземом пыльных бурь, ортзанды крайне редки.

Нижняя часть толщи (10-30 см) сложена гумусированными глинистыми песками коричневато-серого (бурого) цвета с включением глиняных окатышей и с элементами наклонной слоеватости, ориентированной вниз по течению реки Меша. Образование осадков этого слоя связано с размывом, несколько выше по течению реки, подстилающих отложений погребенной почвы и озерных глин и последующей аккумуляцией их в районе стоянки - слой перемыва. На фоне гумусированного мелкозема в слое отмечается значительное присутствие песчаного эолового материала, который заполняет трещины усыхания, выработанные в подстилающей толще 4. Накопление материала в дюне происходило за счет дефляции песчаного материала из аллювиальных отложений «палеодолины»

и V террасы, обнажающихся в правом коренном склоне долины.

Толща 4, или толща нижнего педоком-плекса, состоит из сильно гумусированной глины темно-серой (почти черной с глянцем) окраски, с высоким содержанием песчаного материала, ее мощность - 0,3-0,4 м. Почвенный слой пронизан корнями водной растительности, вертикально ориентированными и полностью замещенными гумусом. Кровля толщи осложнена вертикальными клиновидными структурами - трещинами усыхания, выполненными песчаным материалом перекрывающей дюны. Характерный узор трещин на глинистом грунте в дне раскопа напоминает такыры (рис. 2-14). По определению Л.В. Мельникова, почвы диагностируются как темноцветные луговые (гидроморфные) с содержанием гумуса около 1,6 % (Лыганов и др., 2012). По мнению А.А. Гольевой (см. главу 3), толща представлена серией гумуси-рованных наносов, сформированных частично за счет аллювиальных процессов (синли-тогенная почва).

Толща 5 сложена озерными (аллю-виально-озерными) песчанистыми глинами буровато-серого и темно-серого (почти сизого) цвета. На глубине 25-55 см от кровли глинистый осадок интенсивно пронизан вертикально ориентированными корневыми ходами водной растительности, которые практически полностью замещены гумусирован-ным мелкоземом. Вскрытая мощность отложений - 1,3 м.

Общая мощность толщ, описанных выше, составляет 4,7 м.

Строение пойменной террасы за пределами стоянки

Строение пойменной террасы, ее высота и площадь поверхности изменяются, подчиняясь определенной закономерности. Эти изменения приурочены к участкам расширения или сужения голоценовой долины (рис. 2-1). В строении пойменной террасы, прослеженной начиная от места раскопа стоянки Пестречинская IV вверх по течению до северо-восточной окраины восточного долинного расширения и вниз по течению -до его северо-западной оконечности и затем на суженом участке долины вплоть до западного долинного расширения, установлены следующие изменения.

Толща 1 на всем протяжении имеет сходное строение. В пределах долинного расши-

рения (вверх по течению от стоянки) дюнные пески с культурными слоями стоянки (толщи 2-3) замещаются песчано-супесчаными озер-но-аллювиальными отложениями с прослоями и линзами пойменных почв. Толщи 4 и 5, слагающие нижнюю часть террасы до самого уреза воды, сложены здесь сильно оглеенной почвой (4) и озерными глинами (5).

На суженном участке долины (вниз по течению от стоянки) толща 2 состоит из нескольких горизонтов почв (рис. 2-2а). Толща 3 сложена суглинками делювиально-пролювиального происхождения, т.е. склоновыми шлейфами, перегораживающими голо-ценовую долину. На этом временном срезе поверхностный сток практически отсутствовал, заменяясь подземным. В залегающей под ними толще 4 в составе почвы с остатками водной растительности и следами оглеения появляются прослои суглинисто-супесчаных отложений делювиально-пролювиального происхождения. В толще 5 глины постепенно фациально замещаются суглинками и песками аллювиального генезиса, т.е. переходят в отложения нормального (гумидного) аллювия. Таким образом, фациальные изменения в пределах расширенной и суженной частей долины касаются, главным образом, толщ 2 и 3. Кроме того, исходя из анализа мощностей выделенных толщ, установлено сокращение мощности слоев и их понижение (на 1,5 м) на том же участке, где установлены деформации поверхности террасы, как в относительных высотах, так и в абсолютных отметках.

Высота пойменной террасы в центральной части восточного долинного расширения составляет 6 м. Далее, на расстоянии 4-5 км выше по течению от стоянки, высота уступа увеличивается до 7,5-8 м, а ширина террасы, напротив, резко сокращается до 50-100 м. Сходные изменения - постепенное увеличение высоты уступа от 8 до 10 м и сужение террасы до 0,4-0,6 км - наблюдаются на расстоянии от 1,4 до 3,6 км ниже по течению от стоянки, т.е. за пределами расширения голоценовой долины. При сопоставлении относительных высот уступа террасы с абсолютными отметками, взятыми из топографических карт, установлено, что в месте расширения долины поверхность террасы снижается относительно суженных участков на 3-3,5 м (рис. 2-15). При этом в местах сужения долины современная река течет в узком каньоне, а в местах расширения во врезе появляются

сегменты низкой поймы. По проведенным замерам, высота поймы в пределах долинного расширения составляла 2,5 м, в местах сужения - увеличивалась до 5-6 м.

Реконструкция природного окружения стоянки

Исходя из анализа всех рассмотренных выше компонентов природной среды, в пределах долины р. Меша в районе Пестречинской IV стоянки можно выделить два типа местности, имеющие, прежде всего, геолого-геоморфологическую обусловленность. Благодаря этим особенностям каждый тип играл особую роль в жизнеобеспечении и в хозяйственной деятельности обитателей стоянки (рис. 2-16).

Первый тип местности охватывает водоразделы, коренные склоны и широкое днище долины с надпойменными террасами со смешанными хвойно-широколиственны-ми лесами. Он был сформирован до прихода людей на стоянку и оставался в относительно устойчивом состоянии в течение всего периода ее существования. Субмеридиональное заложение и широкое днище долины, открытой на юге к пойме Камы и Волги, создавали благоприятные условия для продвижения влажных и, утепляющих местность, воздушных масс с юга (см. выше). В качестве дополнительного геоморфологического фактора, влияющего на природу местности, следует отметить преимущественное распространение в бассейне р. Меша склонов южной экспозиции.

Второй тип местности, распространенный в пределах голоценового долинного расширения с пойменной террасой, характеризуется изменчивым состоянием природной среды, создававшим и поддерживающим в течение длительного времени подходящие условия для функционирования здесь стоянки неоднократного заселения на протяжении длительного периода времени.

По палеогеграфическим признаками пять толщ пойменной террасы объединены нами в три этапа. Выделенные этапы по своему отношению к времени существования стоянки обозначаются следующим образом: предшествующий (осадки V и IV толщ), основной (осадки III и II толщ) и постстояночный (осадки I толщи) (рис. 2-9). Каждый этап отражает определенные, существовавшие на данной территории палеогеографические условия, которые начинаются с осадко-накопления и завершаются формированием

почвы. Судя по литологии и генезису осадочных толщ (V, III, I), на расширенном участке долины, как в локальной котловине, с определенными временными перерывами существовали сточно-проточные озера (Хисямет-динова, 2013). Прекращение озерного режима способствовало образованию почвы (толщи IV, II и дернина толщи I) и новому эрозионному врезу реки. Существование палео-озер обеспечивалось за счет изменяющихся во времени процессов проседания дна и режима речного стока. Первые зависели от локальных геологических условий (карстообразования), вторые - от климатических изменений.

Первый палеогеграфический этап, предшествующий возникновению стоянки, связан с существованием в восточном долинном расширении обширного палеоозера, заполнявшего все карстовые провалы. Донными осадками озера является толща V. Очевидно, что запруды, перегораживающей долину, в то время не было, а донные осадки постепенно переходили в русловые речные осадки. Исходя из этих данных, нами сделан вывод о том, что существование озера обеспечивалось прерывистым, возможно асинхронным и неоднородным в каждом из карстовых провалов, прогибанием его дна (Хисяметдинова, 2013). Наличие песчаного материала в толще озерных глин в пределах котловины, а также фациального перехода в нормальный (гумид-ный) тип аллювия на суженном участке долины свидетельствует о проточности озера и высокой водности палео-Меши.

С понижением уровня озера и сокращением его площади на полу-осушенных участках дна (вблизи стоянки) накопление осадков толщи V завершилось формированием нижнего педокомплекса (толща IV). Слагающая его темноцветная луговая гидроморфная почва формировалась в условиях избыточного увлажнения, обусловленного неглубоким залеганием подземных вод и периодическим затоплением паводковыми водами, несущими аккумулятивные наносы («синлитогенное почвообразование»).

По результатам палинологического анализа разреза стоянки, проведенного Л.И. Линкиной (Галимова и др., 2013) на данной территории существовала растительность лесостепного типа с преобладанием в древостое сосны. Климат был умеренно-теплым и влажным, на что указывает сочетание сосны с широколиственными породами и

развитие мезофильного разнотравья в травяном покрове.

К концу этапа вследствие просыхания дна бывшего озерного водоема произошло образование такыровидной поверхности. В это же время за границами палеоозера в разрезе педокомплекса наблюдается увеличение роли делювиально-пролювиальных процессов и резкое снижение речной аккумуляции. Оба фактора свидетельствуют о снижении влаго-обеспеченности и значительном сокращении речного стока, что, безусловно, связано с переходом от условий избыточной увлажненности к более сухим климатическим условиям. Изолированные остатки палео-озера, по всей видимости, сохранялись только в наиболее удаленном от стоянки карстовом провале как наиболее активно прогибающемся.

Второй палеогеографический этап, основной, связанный с возникновением дюны и функционированием на ней стоянки. К началу этапа в восточном долинном расширении в районе стоянки после понижения уровня грунтовых вод бывшее дно озера было преобразовано в равнину с характерным такыровидным микрорельефом. В пределах первой кольцевой структуры на западной оконечности этой поверхности началось формирование дюны, которая послужила объектом для обустройства и функционирования Пестречинской IV стоянки. Исходя из геологического строения, дюна (толща III) формировалась в три стадии. На начальной стадии надувы песка, заполняя трещины усыхания, перемешивались с почвенным материалом и озерной глиной из толщ IV и V, размываемых выше по течению и переносимых водой. На следующей стадии отмечается смешивание эоловых песков с осадком пыльных бурь или мути, приносимой паводковыми водами. Лишь на третьей стадии происходила аккумуляция чистых, собственно дюнных песков, которые послужили материнской породой для формирования почв верхнего педокомплекса (толща IV). На почвенной поверхности разместилось население Пестре-чинской IV стоянки. Наличие мощной почвы -светло-серой лесной почвы с полным профилем, по Л.В. Мельникову (Лыганов и др., 2012), или состоящей из нескольких почв, по А.А. Гольевой (см. главу 3) - на субаэральной поверхности дюны свидетельствует о том, что она больше не подвергалась затоплениям, так как начавшийся эрозионный врез р. Меши в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

озерную равнину превышал величину паводкового подъема воды.

В это же время во второй и третьей кольцевых структурах существовало палео-озеро. Оно было значительно меньших размеров, и, судя по литологии осадков, менее глубоким, чем более раннее, но также не имело подпруды. Активность карстовых процессов в этих кольцевых структурах привела к новым просадкам дна и стоку в них Меши, как в локальную впадину. Свидетельством тому является единственная в своем роде, ориентированная поперек основной долины, крутая излучина р. Меши, которая, благодаря своим внушительным размерам, нашла отражение на всех обзорных физико-географических картах Татарстана и Среднего Поволжья (Хисямет-динова, 2013). По мере заполнения провалов осадками, привносимыми главной рекой и ее боковыми притоками, и сносу склоновых отложений, днище котловины все более походило на пойму в период половодья - с остаточными озерами, с отшнурованной от основного русла реки аномально крупной излучиной, с заболоченными участками и торфяными болотами. В одном из высохших болот, расположенном в днище второго карстового провала на расстоянии 1,5 км к СЗ от н.п. Конь, по данным поисково-разведочных работ (в 1970 г. и в 1990 г.) ФГУП «ЦНИИгеолнеруд», установлена торфяная залежь низинного типа с древесным видом торфа площадью 0,73 га и мощностью 7,5 м.

Сток с озера осуществлялся через две протоки, из которых правая протока проходила рядом со стоянкой (где проходит современное русло реки Меша), а левая пересекала первую кольцевую структуру и сейчас погребена под пойменным наилком (рис. 2-1). Места стока из озера были богаты рыбой и удобны для ее ловли. О занятиях обитателей стоянки рыболовством свидетельствуют находки костей крупной рыбы (русский осетр более 1 м в длину), а также крупного медного крючка (Галимова и др., 2013). Долинное расширение в целом представляло собой котловину с болотно-озерными биотопами и пойменными лесами. Плоское дно котловины обрамлялось довольно крутыми склонами мешинской долины, покрытыми хвойно-широколиствен-ными лесами. Таким образом, этап, с которым связано существование стоянки, характеризуется наибольшей изменчивостью природных условий во времени и в пространстве.

Третий палеогеографический этап (пост-стояночный), связанный с консервацией археологического памятника. На поверхности пойменной террасы и фрагментах низкой поймы в периоды высоких половодий или в годы повышенной водности реки в последние 200 лет от наших дней происходило накопление пойменного наилка (толща I). С подъемом воды до уровня Пестречинской IV стоянки произошел частичный размыв, а затем захоронение культурных слоев.

Выводы

Пестречинская IV стоянка расположена в восточном голоценовом долинном расширении р. Меша, являющимся в геолого-геоморфологическом отношении котловиной (или частной впадиной). Котловина окружена коренными склонами долины и надпойменными террасами, откуда происходил снос материала (денудационный рельеф), а днище выполнено осадками пойменной террасы с погребенными культурными слоями стоянки (аккумулятивный рельеф). В результате комплексного анализа физико-географических условий, геологического строения и рельефа долины р. Меша автор приходит к следующим выводам.

1. Появление Пестречинской IV стоянки было обусловлено благоприятными физико-географическими условиями и особенностями геологического и геоморфологического строения долины р. Меша, изложенными в разделе 1.1.

2. Важнейшими факторами выбора места для стоянки, которыми, по-нашему мнению, руководствовались ее древние обитатели, являются следующие:

- удобное местоположение поселения на одиночной дюне, расположенной недалеко от озера;

- стабильно возвышенное положение дюны над руслом реки, благодаря чему она никогда не заливалась водой;

- размещение дюны у подножия коренного склона южной экспозиции, который всегда лучше прогревается, поэтому на нем быстрее тает снег и более сухая поверхность;

- ориентировка коренного склона поперек долины способствовала защите стоянки от холодных северных ветров;

- наличие родников с чистой водой;

- близость р. Меша с бродом через нее;

- дальний обзор поймы с высокой террасы на коренном склоне прямо над стоянкой;

- разнообразные и легкодоступные для освоения природные ресурсы окружающей местности.

Каждый из перечисленных факторов имел значение при выборе места, но долговре-менность существования стоянки, ее повторные заселения обусловлены именно богатством пищевых ресурсов, главным образом в пределах долинного расширения, и доступность их освоения.

3. По характеру влияния на жизнь обитателей стоянки и потенциальной возможности использования природных ресурсов, коренные склоны и примыкающие к ним надпойменные террасы являются одним типом местности, а днище котловины с осадками пойменной террасы - другим.

4. На коренных склонах котловины и поверхностях надпойменных террас (первый тип), покрытых хвойно-широколиственны-ми лесами, на всем протяжении существования стоянки сохранялись более или менее стабильные условия.

5. В днище котловины, находящейся в динамически активной геологической зоне (второй тип), наоборот, происходили постоянные изменения природной обстановки. Причем сама дюна во время существования на ней стоянки находилась в стабильном состоянии, т.к. была укреплена почвенным покровом и никогда не заливалась водой. Дюна была для обитателей стоянки островом «стабильности», вокруг которого, в шаговой доступности от них, происходили постоянные изменения, способствующие широкому разнообразию фауны и флоры.

6. К началу заселения стоянки произошло существенное сокращение некогда обширного озера. На осушенной территории образовалась низинная равнина с остаточными озерами, заболоченными участками, торфяными болотами и блуждающими протоками реки Меша.

2.3. Рельеф, стратиграфия и палеогеография Пестречинской II стоянки

Пестречинская II стоянка расположена на правом берегу р. Меша в месте впадения в нее р. Сула в 2,6 (2,5) км вниз по течению от моста через реку в пгт. Пестрецы и в 1 км к востоку от н.п. Бол. Дюртили (Пестре-чинский район, Республика Татарстан) (рис. 0-2). Стоянка находится в разрезе пойменной террасы высотой 10 м (рис. 2-17). Культурные слои стоянки приурочены к горизонтам погребенных почв, которые перекрываются современными отложениями высоких половодий р. Меша и подстилаются отложениями конуса выноса р. Сула (рис. 2-18) (Галимова и др., 2016).

Общие сведения о рельефе и геологическом строении района стоянки

В геолого-геоморфологическом отношении Пестречинская II стоянка находится в центральной части западного голоценового долинного расширения р. Меша (5,5*3,2 км), образованного в результате просадки аккумулятивных неоплейстоценовых террас (по левобережью) и коренных пермских пород (по правобережью) (рис. 2-1). По геоморфологическим признакам и геологическому строению долинное расширение является котловиной, или впадиной (с условным названием Мешинско-Сулинская котловина), в формировании которой на завершающем этапе развития большую роль играли карстовые процессы. Котловина имеет довольно правильную овальную форму, длинной осью ориентированную по линии С-Ю: согласно с новейшей геологической структурой (Атлас РТ, 2005, Карта новейшей тектоники), но под углом относительно русла р. Меша. В поперечном профиле она имеет относительно плоское днище, обрамленное уступами, которые морфологически наиболее выражены в его северо-западной, западной и восточной частях.

В пределах очерченных границ (рис. 2-1) дневная поверхность котловины довольно ровная, почти горизонтальная с преобладающими абсолютными отметками 62-65 м. Лишь к западу от безымянного озера, расположенного у юго-западной оконечности пгт. Пестрецы (возле общегородских искусственных отстойников воды), начинается пологий подъем поверхности в 2-3° в сторону

н.п. Бол. Дюртили. На поверхности, лишенной древесной растительности, отмечаются углубления - линейные фрагменты эрозионных промоин и округлые понижения глубиной не более 1,5-4 м относительно общей уровненной поверхности. По берегам русел рек Меша и Сула отмечаются заросли древесно-кустарниковой растительности и одиночные деревья в некоторых замкнутых понижениях. Несмотря на то, что в настоящее время эта территория перекрыта современными осадками высоких половодий и распахана, на космических снимках, сквозь покров современного пойменного наилка и глубину пашни, хорошо дешифрируются и подтверждены маршрутными наблюдениями протоки, блуждающие русла и старицы рр. Сула и Меша.

Между протоками в разных частях котловины располагаются обширные поля развития древнего озерно-болотного комплекса с торфяными залежами, на которых имеются делянки и котлованы торфоразработок. В плане контуры озерно-болотных образований имеют причудливые очертания из-за наличия суходолов с песчаным и супесчаным материалом, которые близко подходят друг к другу, соединяются протоками. В гидрологическом отношении озерно-болотные объекты котловины были связаны между собой, но при этом не соединялись в один общий водоем. Вместе с тем, на большинстве объектов отмечаются следы снижения уровня и сокращения площади палеоводоемов. Процесс сокращения болот остался не завершенным, т.к. сохранились до наших дней мочажины, заболоченные участки с небольшими озерами. Эти развивающиеся формы выделены на геоморфологической карте в современный озерно-болотный комплекс (рис. 2-1).

В пределах западного долинного расширения сотрудниками ФГУП «ЦНИИгеолне-руд» были проведены поисково-оценочные работы на Пестречинском месторождении торфа, расположенном на расстоянии 1 км к югу от пгт. Пестрецы, на поверхности пойменной террасы р. Меша, в 0,15 км от ее бровки. Торфяная залежь имеет вытянутую форму с расширенной северной частью, мощностью до 4,2 м и площадью 264 га. Она относится к низинному типу и представлена лесным и

многослойным лесо-топяным видами. Во всех 12 пройденных на месторождении скважинах по всей колонке поднятого керна из древесных пород присутствует только береза. Разрез торфяной залежи состоит из коричневого, хорошо разложившегося торфа, в котором отмечаются прослои известкового и водорос-лево-известкового сапропеля, песка и песка с ракушкой (0,25 см). В северной и восточной частях месторождения имеются донные отложения сапропеля мощностью до 2,8 м. Дно торфяной залежи ровное и сложено глиной.

Центральная часть впадины прорезана современной эрозией рекМеша (глубиной 10 -11 м и шириной 30-40 м) и Сула (глубиной 5-10 м и шириной 10-20 м). В крутых береговых обрывах вскрываются осадки локальной голоценовой котловины, состоящие из пяти выдержанных по простиранию толщ, и подстилающие их доголоценовые отложения (рис. 2-18). Маркирующими горизонтами в разрезе, как и на стоянке Пестре-чинская IV, являются отложения пойменного наилка, а также верхнего и нижнего почвенных комплексов (педокомплексов).

Разрез Пестречинской II стоянки и перекрывающих и подстилающих отложений

Пестречинская II стоянка находится в разрезе пойменной террасы высотой 10 м (в районе стоянки) на правом берегу р. Меша, на участке между современным и старым руслом (эрозионным врезом) р. Сула. Оба вреза сформированы уже после прекращения существования стоянки. По результатам изучения остаточных форм рельефа на поверхности пойменной террасы и ее разрезов в береговых обрывах обеих рек в ближайшем окружении стоянки выясняется следующая геологическая ситуация. Стоянка располагалась в центральной части котловины на относительно возвышенном участке полого наклонной к востоку поверхности конуса выноса (сухой дельты) р. Сула.

В разрезе раскопа и в расчистках подстилающих отложений сверху вниз залегают (рис. 2-19):

Толща 1 или толща пойменного наилка слагается отложениями высоких половодий р. Меша, происходивших в XIX-XX вв. (рис. 2-3б) Это светло-желтые супесчано-песча-ные отложения с горизонтальной слоеватой текстурой, которая обусловлена чередованием прослоев желтых сортированных микро- и

тонкозернистых песков с алевритистым заполнителем и очень светлых прослоев алевритов. В кровле толщи на глубину около 10 см наблюдаются слабые признаки почвообразования. В подошве толщи залегает переходный слой темно-серой гумусированной супеси мощностью 4-11 см, образованной за счет размыва и переотложения подстилающей погребенной почвы. Мощность толщи на стоянке составляет 0,8 м, а за ее пределами - 1,0 м.

Толща 2 или верхний педокомплекс состоит из трех горизонтально залегающих погребенных почв, в которых на глубине 1,2-2,15 м от поверхности находятся культурные слои Пестречинской II стоянки (Галимова и др., 2016). Границы между почвами неотчетливые, но они хорошо прослеживаются в виде горизонтальных линий при значительном удалении от стенки раскопа (рис. 2-20). Почвы формировались на отложениях конуса выноса р. Сула в условиях периодического привноса суглинистого и супесчаного материала.

Верхняя погребенная почва, «серая» (наиболее осветленная), состоит из пылева-той, гумусированной супеси мелкоореховато-порошистой структуры. В почве на глубине 0,35-0,8 м от ее кровли содержатся артефакты азелинский культуры (II-IV вв. н.э.). В западной стенке раскопа на участке Д/3 зафиксирована горизонтальная линза скопления углистых остатков протяженностью 1 м. Она разделяет почву на две части, из которых верхняя отличается большей гумусированностью, а нижняя, к которой приурочены материальные остатки азелинской культуры, - большим содержанием минерального осадка. Вероятно, их следовало бы выделить как две самостоятельные почвы. Мощность почвы составляет 45-58 см.

Средняя погребенная почва, «буровато-зеленовато-серая», сложена гумусированным суглинком. Она отличается от перекрывающей и подстилающей почв более однородным составом, отсутствием почвенных горизонтов, значительным содержанием минерального осадка и более плотным сложением. По всей видимости, эта почва формировалась в процессе осадконакопления, для которого уместно определение «синлитогенное почвообразование» (см. главу 3).

Верхняя граница почвы довольно ровная, горизонтальная. В кровле почвы на западной стенке раскопа (участок Д/3) зафиксирована линза обожженного грунта красно-

вато-оранжевой окраски мощностью 3-5 см, протяженностью 0,8 м. В ней отмечаются скопления углей, зольных остатков и костной трухи. Мощность средней почвы в пределах раскопа составляет 20-30 см, за ее восточной границей достигает 55-65 см. Она содержит материальные остатки ананьинской КИО, в составе которой имеются фрагменты постма-клашеевской и прохоровской керамики, датируемые ЕХ-Ш вв. до н.э. (Чижевский, 2016, с. 54).

Нижняя погребенная почва, «темно-серая» (наиболее темноокрашенная), сложена гумусированными суглинками. Почва характеризуется нормальным почвенным профилем. Мощность 50-55 см. К верхней части данной почвы на глубине 1,8-2,15 м от поверхности пойменной террасы приурочены материальные остатки позднего бронзового века, состоящие из фрагментов керамики займищенского типа и каменных артефактов. По аналогиям с артефактами из других археологических памятников займищенского культурного типа (Лыганов, 2014, с. 14; Лыганов и др., 2015, с. 100) возраст этого культурного слоя Пестречинской II стоянки определяется первой третью II тыс. до н.э. В нижней части культурных напластований также обнаружены единичные находки керамики финального энеолита (медно-каменного века).

Общая мощность верхнего педокомплек-са в пределах стоянки достигает 1,2-1,4 м, а за пределами стоянки его мощность увеличивается до 1,45-1,7 м. Относительно меньшая мощность педокомплекса в пределах стоянки, по всей видимости, была обусловлена утаптыванием грунта обитателями стоянки. Наибольшей плотностью, относительно большим сокращением мощности и более отчетливо выраженной верхней границей, подчеркнутой зольниками, отличается средняя почва с культурным слоем ананьинской КИО. Материальные остатки азелинской культуры концентрируются в нижней части верхней почвы, причем верхняя граница культурного слоя подчеркнута также скоплением угольных остатков. Культурный слой поздней бронзы с включением артефактов позднего энеолита приурочен к нижней почве. Таким образом, видна взаимосвязь между сменой почв и археологических культур (рис. 2-18; 2-19).

Толща 3, или толща пролювиального конуса выноса р. Сула, представлена буровато-коричневыми суглинками мощностью

1,0 м. В нижней части толщи (40-50 см) осадок гумусирован. В верхней части толщи следов почвообразования не наблюдается. Мощность чистого пролювия в данном разрезе составляет 40-50 см и увеличивается до одного метра в западном направлении.

Толща 4, или нижний педокомплекс, отличается от верхнего педокомплекса насыщенным черным цветом с глеевым сизым оттенком, более тяжелым механическим составом и большей вязкостью, и наличием пятен ожелезнения - признаками, характерными для болотного почвообразования. Мощность всего педокомплекса - около 1 м. Находок в почве не обнаружено.

Толща 5, или толща осадков обширного озера и протекающей через него р. Меша, представлена светло-коричневыми глинами (0,9 м), переходящими вниз по разрезу в пески (0,8 м), а последние - в глины (1,0 м). Толща 5 залегает с размывом на темно-серых глинах со слоями, насыщенными органикой (остатки водорослей, раковины двухстворчатых моллюсков, гастропод и др.), что было установлено в уступах террасы выше и ниже по течению реки Меша. Видимая мощность отложений - около 3 м. Глины являются донными осадками более древнего и более обширного водоема, чем голоценовая зона аккумуляции (рис. 2-1).

Строение пойменной террасы за пределами стоянки

Хорошая обнаженность береговых уступов рек Меши и Сула позволили проследить изменения в строении пойменной террасы, главным образом в центральной части котловины. В северной и западной частях котловины разрез поймы был вскрыт в котлованах торфоразработок, а в восточной - буровыми скважинами (ФГУП ЦНИИгеолнеруд) и искусственной выработкой (Бакин и др., 2011). По разрезам, учтенным в результате данных работ, было установлено, что толщи 1 (пойменный наилок) и 5 (озерные глины) имеют сходное строение по всей котловине; толщи 2 и 3 (верхний педокомплекс и пролювиальные суглинки) характеризуются изменчивостью, а толща 4 отсутствует в краевых частях котловины. На этом основании выделяется три типа разрезов: субаэраль-ный (наземный), субаквальный и аквальный (рис. 2-18, 2-19). В центральной части котловины развиты два первых типа: наземный (А), содержащий верхний педокомплекс, описан-

ный в раскопе стоянки, и субаквальный (Б), состоящий из озерно-болотных отложений с прослоями торфа, растительного детрита и прослоями минерального осадка, который был зафиксирован на правом берегу р. Меши в 2 км выше по течению от стоянки (рис. 2-21) и на левом берегу - в 0,4 км ниже моста пгт. Пестрецы (рис. 2-2а). В указанных разрезах установлен фациальный переход почв верхнего педокомплекса в озерно-болотные отложения, которые заполняют эрозионные размывы в осадках наземной дельты р. Сула (толщи 3). К аквальному типу (В) относятся разрезы торфяных залежей на перифериях котловины и разрез торфяника, изученный О.В. Баки-ным и соавторами (Бакин и др., 2011). Торфяные залежи по данным разведочного бурения подстилаются сапропелями и озерными глинами, которые по нашей стратиграфической схеме соотносятся с толщами 4 и 5.

Реконструкция природного окружения стоянки

Природные условия (рельеф и ландшафт) Пестречинской II стоянки в период ее функционирования были обусловлены геологическими условиями, начавшимися задолго до появления людей на стоянке (рис. 2-19). В окружении Пестречинской II стоянки, как и на расположенной в 5 км от нее Пестречинской IV стоянке, выделяется два типа местности (рис. 2-22).

Первый тип местности распространен на коренных склонах долины и высоких надпойменных террасах по обрамлению котловины. Здесь в период обитания стоянки существовали относительно стабильные условия, аналогичные первому типу местности Пестречин-ской IV стоянки и близкие к современным природным условиям (см. раздел 2.1).

Второй тип местности, распространенный в пределах всей площади Мешинско-Сулинской котловины, представляет собой равнину на сухой дельте р. Сула с многочисленными протоками и разнообразными по генезису водоемами. Он характеризуется изменчивым состоянием природной среды, определявшим большое разнообразие биотопов. Этот тип местности подразделяется на три подтипа.

Подтип А распространен на относительно возвышенных участках сухой дельты р. Сула с выработанными на нем тремя погребенными почвами верхнего педоком-плекса. По геологическому строению ему

соответствует субаэральный (наземный) тип разреза (рис. 2-19). На одном из обширных участков в самом центре котловины, своего рода «островке стабильности», располагается Пестречинская II стоянка. Культурные слои стоянки имеются в каждой из трех погребенных почв верхнего педокомплекса (рис. 2- 20; 2-22).

Подтип Б распространен также в центральной части котловины на удалении 50-300 м от стоянки. Здесь рельеф представлял собой чередование возвышенных участков, эрозионных промоин и понижений с заболачиваемыми озерами и старицами, у которых конфигурация и уровень водного зеркала часто менялись. По геологическому строению этому рельефу соответствует субаквальный тип разреза (рис. 2-22). Один из водоемов, например, находился всего лишь в 50 м к югу от стоянки. Относительное превышение сухих поверхностей конуса выноса над днищем водоемов и промоин составляло от 3-4 до 5-7 м. В пределах развития этого типа рельефа в период функционирования стоянки наиболее активно происходили изменения.

Подтип В распространен в краевых частях котловины, где существовали обширные озерно-болотные массивы, в которых происходило накопление торфов (в промышленных объемах) и сапропелей. Ему соответствует аквальный тип разреза, описанный в скважинах (ФГУП «ЦНИИгеолнеруд») и в шурфе на торфянике (Бакин и др., 2011). В северо-западной части котловины они приурочены к понижениям вблизи коренного борта, а в восточной - к понижениям в тыловом шве надпойменных террас (Пестречинское месторождение торфа). Понижения образованы просадками коренного ложа, отседанием и деформацией террас в карстовых провалах. Эти озерно-болотные массивы, в которые время от времени впадали разбитые на рукава рр. Меша и Сула, являются остаточными водоемами обширного палео-озера (толща 5).

Формы рельефа и слагающие их отложения, развитые в пределах котловины, несут наибольшую информацию о палеогеографии района в предшествующий и синхронный периоды относительно Пестречинской II стоянки, а также и после прекращения ее существования.

Первый палеогеографический этап, предшествующий возникновению стоянки. Образование локальной котловины в

районе Пестречинской II стоянки связано с медленным проседанием ложа и карстовыми провалами по ее периферии в раннем голоцене, приведшим к образованию палеоозе-ра, через которое протекала р. Меша (толща 5). Снижение уровня и сокращение площади палеоозера привело к образованию низинной равнины, на которой формировалась луговая темноцветная оглеенная почва нижнего педо-комплекса (толща 4). Эта почва развивалась под влиянием грунтовых вод. Определения почв на Пестречинской II стоянке по морфологическим признакам здесь и далее сделаны С.П. Ломовым (устное сообщение)1. По положению в разрезе и строению профиля данная почва является аналогом почвы, подстилающей культурные слои Пестречинской IV стоянки (Лыганов и др., 2012; Галимова и др.2013).

С перерывом, но без следов эрозионного размыва, почвы нижнего педокомплекса были перекрыты отложениями конуса выноса р. Сула (толща 3), причем, аккумуляция пролю-виальных суглинков сопровождалась процессом слабого почвообразования (с формированием глинястой дерновой почвы). Накопление этих осадков в котловине обусловлено преимущественно снижением водности главной реки (Меша). Пролювиальные отложения, являющиеся материнской породой для формирования почв верхнего педокомплекса, свидетельствуют о более сухих климатических условиях, предшествующих появлению людей на стоянке.

Второй палеогеграфический этап, основной, связанный с функционированием стоянки. Погребенные почвы верхнего педо-комплекса (толща 2), вмещающие культурные слои стоянки, залегают горизонтально, образуя ровную поверхность в центральной части котловины. На удалении 50-300 м стоянка обрамлялась понижениями, выполненными отложениями древнего озерно-болотного комплекса. В результате изучения литологии разрезов озерно-болотных отложений и погребенных почв во врезах рр. Меша и Сула, установлено, что в период функционирования стоянки эти реки, достигнув котловины, делились на рукава, которые с неглубоким размывом блуждали по поверхности сухой дельты Сулы и терялись в озерах и болотах. Таким образом, в котловине происходил сток и

1 Автор выражает благодарность д.б.н. С.П. Ломову за консультации.

застой вод рр. Меша, Сула и временных водотоков. На этом этапе, свидетелями которого в раннюю пору были представители культур позднего энеолита, а затем носители керамики займищенского типа (первая треть II тыс. до н.э.), эти реки, сильно меандрируя, протекали через котловину за пределами стоянки. Р. Сула текла в северной части котловины, а р. Меша в районе моста (рис. 2-1) делилась на два рукава, из которых один протекал западнее, а второй - восточнее своего современного положения. На открытых и сравнительно возвышенных участках формировалась луго-во-черноземовидная почва. В ананьинское время (К-Ш вв. до н.э.) котловина характеризуется самыми низинными условиями, о чем свидетельствует луговая с признаками оглеения почва. По причине плохой проточ-ности главной реки заброшенные меандры обособлялись в старичные озера-болота. На наиболее низинных участках в северной, западной и восточной частях котловины продолжали существовать обширные площади озерно-болотных образований, в которых шло накопление сапропелей и торфов.

В азелинское время (П-ГУ вв. н.э.) формировалась лугово-черноземовидная почва, свидетельствующая о более сухих условиях. Происходило сокращение площади озерно-болотного комплекса, разрастание конуса выноса р. Сула и образование единого русла р. Меша.

Третий палеогеографический этап (пост-стояночный), связанный с консервацией археологического памятника. Отложения, перекрывающие почвы с культурными слоями Пестречинской II стоянки и синхронные им отложения древнего озерно-болотного комплекса, связаны с высокими половодьями р. Меша (толща 1), происхождение которых объясняется вырубкой лесов в Новое время (Мозжерин, Курбанова, 2004). Как и на стоянке Пестречинская IV, они способствовали хорошей консервации культурных слоев стоянки. Вместе с тем современный врез р. Сулы ведет к интенсивному эрозионному размыву южной части стоянки. В западной части котловины процесс сокращения болот остался незавершенным, т.к. сохранились до наших дней мочажины, заболоченные участки с небольшими озерами.

Выводы

Пестречинская II стоянка расположена в западном голоценовом долинном расшире-

нии р. Меша, являющимся в геологическом и геоморфологическом отношении котловиной, или частной впадиной. Мешинско-сулинская котловина окружена коренными склонами долины и надпойменными террасами, а днище выполнено осадками пойменной террасы с погребенными культурными слоями стоянки. В результате геолого-геоморфологического анализа, в котором учитывались общие физико-географические условия долины р. Меши, денудационный и аккумулятивный рельеф котловины, автор приходит к следующим обобщениям и выводам.

1. Появление Пестречинской II стоянки связано с благоприятными физико-географическими условиями и особенностями геологического и геоморфологического строения долины р. Меша, изложенными в разделе 1.1.

2. Выбор места для стоянки обусловлен следующими природными факторами:

- относительно возвышенный участок на поверхности ровного пологонаклонного конуса выноса р. Сула в центральной части котловины;

- выбранный для стоянки возвышенный участок находился между старыми протоками, в днище которых располагались остаточные озера - в 50 м к югу и в 150 м к северу, подпитываемые р. Сула. В 200 м к западу находился болотный массив (ныне Пестречин-ское торфяное месторождение), в западном и северо-западном направлении на удалении 300-500 м простирались крупные болотные массивы, где также происходило торфонако-пление;

- этот участок никогда не заливался водой, т.к. в период существования стоянки происходило почвообразование;

- в котловине имелись «сухопутные мосты» для свободного перемещения обитателей стоянки;

- на возвышенных участках котловины и по берегам озер, болот и проток произрастала древесно-кустарниковая растительность с преобладанием берез в древостое;

- богатые и разнообразные природные ресурсы в шаговой доступности от стоянки.

3. По особенностям природных ресурсов и с точки зрения потенциальных возможностей и способов их освоения древними обитателями стоянки коренные склоны с надпойменными террасами и днище котловины представляют собой два типа местности.

Первый тип местности, включающий коренные склоны и поверхности надпойменных террас, в районе Пестречинской II стоянки, имеет сходные характеристики с аналогичным типом местности Пестречинской IV стоянки.

Второй тип местности, распространенный в пределах днища котловины, находится в геодинамически активной зоне и потому характеризуется большим разнообразием и изменчивым состоянием природной среды. Он подразделяется на три подтипа: А - относительно возвышенные участки конуса выноса р. Сула, на наиболее крупном из них в центре котловины располагалась Пестречинская II стоянка; Б - чередование возвышенных участков, эрозионных промоин, выработанных многочисленными рукавами рр. Сула и Меша, и понижений с заболачиваемыми озерами и старицами; В - обширные озерно-болотные массивы, в которых происходило накопление торфов (в промышленных объемах) и сапро-пелей. Границы между подтипами условны из-за постоянных перемещений во времени и в пространстве.

4. Район стоянки в период ее существования оставался островом относительной стабильности. В настоящее время стоянка находится в месте впадения в р. Меша ее правого притока - р. Сула, но в период существования стоянки обе реки, достигая котловины, разбивались на мелкие протоки и текли за пределами местоположения стоянки. Часть проток превращалась в старицы, часть перетекала через небольшие озерно-болотные и озерные водоемы. Наиболее крупные болотные массивы, в которых шло накопление торфа, располагались по периферии котловины.

5. Озерно-болотный режим в локальной голоценовой котловине и соответствующие ему озерно-болотные биотопы, по археологическим данным и радиоуглеродному датированию торфяников, установились около 2 тыс. лет до н.э. По образцам торфов, вскрытых шурфом в нижней части разреза отложений Пестречинского торфяного месторождения были получены две некалиброванные даты по С14 -3400±50л.н. и 4010±60 л.н. (Бакин и др., 2011).

Этот режим с изменениями и постепенным сокращением сохранялся весь период функционирования стоянки до середины I тыс. л. н.э.

2.4. Общие закономерности развития природы Пестречинских стоянок

Заключительный раздел к данной главе является итоговым. Он посвящен обобщению и выделению общих черт природной среды всего окружения Пестречинских стоянок, среди которых также имеют место региональные и планетарные закономерности. В результате комплексного изучения рельефа и геологического строения средней части бассейна р. Меша нами сделана палеогеографическая реконструкция природной среды для каждой стоянки (см. разделы 2.2 и 2.3). Затем на основе сопоставления стратиграфических схем стоянок Пестречинская IV (рис. 2-9) и Пестречинская II (рис. 2-18) и корреляции разрезов в пределах изученной территории (рис. 2-23) получена обобщенная стратиграфическая схема района Пестречинских стоянок и произведено ее сопоставление с региональной схемой и планетарной шкалой (рис. 2-24).

Территории ближайшего окружения стоянок Пестричинская IV и Пестречин-ская II имеют сходные черты геологического и геоморфологического строения, что обусловлено рядом факторов. Обе территории расположены в пределах развития СевероТатарского тектонического свода и сложены отложениями биармийского отдела перми (Р2). В основании коренных бортов и ложа долины они представлены карбонатными породами (доломиты и известняки, гипсы и ангидриты) верхнеказанского подъяруса (P2kz2), подвергавшихся карстовым процессам. Районы стоянок приурочены к субмеридиональному отрезку долины р. Меша в месте максимального приближения и начала параллельного течения неогеновых рек палео-Меша и палео-Нурминка, обусловивших линейное юго-западное заложение долины и широкий каркас его днища. Такая морфология долины способствовала свободному продвижению в направлении от устья, района слияния Волги, Камы и Меши, вверх по долине, т.е. с юга на север, теплых воздушных масс, благоприятно влиявших на микроклимат в локальных котловинах в районе Пестречинских стоянок.

Территория стоянок с ближайшим окружением находится в зоне пересечения голоце-новых геодинамически активных зон, возникших в результате вращения нашей планеты.

Пересечение этих зон, характеризующихся поверхностной трещиноватостью, с неоген-плейстоценовой долиной р. Меша, функционирование которой обусловлено зоной нарушений и трещиноватости глубинного происхождения, способствовали активному развитию карстовых процессов и образованию в голоцене двух долинных расширений. К восточному расширению приурочена стоянка Пестречинская IV, к западному - Пестре-чинская II. Образовавшиеся в долинных расширениях котловины выполнены осадками единой пойменной террасы, в которой на глубине 0,5-2,15 м захоронены культурные слои стоянок.

На стоянке Пестречинская II материальные остатки культуры займищенского типа, ананинской культурно-исторической области и азелинской культуры содержатся в относительно обособленных культурных слоях, приуроченных к почвам разного строения (рис. 2: 18, 2: 19) А, как известно, морфология и генезис почв, прежде всего, обусловлены климатическими изменениями. Это свидетельствует о том, что появление на стоянке нового инокультурного населения было связано с существенными климатическими изменениями. Таким образом, наблюдается взаимосвязь между сменой почв и археологических культур.

Возраст археологических материалов укладывается в интервал времени с конца III тысячелетия до II-V вв. н. э. На стоянке Пестречинская IV, расположенной на дюне, культурные слои также приурочены к погребенным почвам, но ввиду рыхлости и сыпучести песчаного субстрата находятся в перемешанном состоянии. Кровля почвы на месте раскопа частично размыта. Возраст археологических материалов укладывается в интервал времени 4900-2900 лет от наших дней. Верхний педокомплекс, возраст которого, исходя из археологических данных, охватывает диапазон времени 4900-1500 лет назад, является одним из трех маркирующих горизонтов в разрезе пойменной террасы.

Возраст более молодого маркирующего горизонта - пойменного наилка - также по археологическим данным, составляет 200 лет, считая от наших дней. Возрастным ориенти-

ром для третьего (нижнего) маркирующего горизонта, состоящего из почв нижнего педо-комплекса, является возраст самой древней (третьей) погребенной почвы р. Бизя (правый приток р. Улема), имеющей датировку по С14 - 6780±70 лет (КИГН-363) (Курбанова, 1991).

Маркирующие горизонты прослеживаются в разрезе террасы непрерывно на протяжении 12-15 км от восточной котловины через долинное сужение до западной котловины. Таким образом, голоценовая пойменная терраса в течение последних 6-7 тыс. лет в пределах территории Пестречинских стоянок имеет общую историю осадконакопления, подразделяющуюся на три палеогеографических этапа (ПГЭ).

Перечисленные выше природные факторы послужили предпосылкой для образования в районе Пестречинских стоянок двух типов местности. Первый тип местности, распространенный на коренных склонах долины и высоких надпойменных террасах по обрамлению котловин, характеризуется относительно стабильными условиями природной среды. В приделах этой территории обитатели стоянок могли заниматься заготовкой дров, сбором лесных ягод, грибов, лечебных трав и охотой на диких животных, состоящих из представителей фауны южной тайги, широколиственных лесов и лесостепи. В качестве примечания отметим, что именно такой состав фауны является предметом охоты современных охотоведческих хозяйств в долине р. Меша.

Второй тип местности, в отличие от первого, характеризуется большим разнообразием и динамичным состоянием природной среды. Он распространен в пределах котловин, в которых в период функционирования стоянок существовали протоки и брошенные русла рек (Меша, Сула) с многочисленными старичными и пойменными озерами, озерно-болотные массивы и крупные торфяные болота. Этот ландшафт определял существование в котловинах соответствующих биотопов с богатыми и легкодоступными для освоения, с точки зрения обитателей стоянок, запасами фауны и флоры.

Несмотря на локальные различия мест непосредственного расположения стоянок, общим для них является факт их неодно-

кратного заселения. Это можно объяснить, во-первых, глубоко продуманным и потому оптимальным в конкретных условиях местности выбором при первом заселении; во-вторых, длительностью существования установившейся природной обстановки; в-третьих, обилием и разнообразием пищевых ресурсов. Ключевым моментом выбора места является тот факт, что обе стоянки находились на относительно приподнятом над днищем котловины участке, который никогда не заливался водой. По-видимому, изначально пришельцев привлекла местность, богатая ресурсами, а потом уже там в конкретной обстановке выбиралось место для непосредственного расположения стоянки.

Интенсивное хозяйственное освоение долины р. Меши в Новейшее время началось 200 лет назад, судя по находке монеты 1811 г. в раскопе Пестречинской IV стоянки в основании высокополоводных осадков (пойменного наилка). Очевидно, в этот период причиной возникновения аномально высоких половодий Меши послужила интенсивная вырубка лесов и распашка земель, особенно в ее верховьях. Сформированная в результате этих процессов толща отложений, перекрывшая почвенно-культурные напластования, сыграла позитивную роль в сохранности последних. Таким образом, Пестречинские стоянки оказались редкими поселенческими первобытными памятниками с точки зрения возможности осуществления мультидисциплинарных архе-олого-палеогеографических исследований и реконструкции динамики природной обстановки голоцена Нижнего Прикамья.

Благодарности

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Автор выражает глубокую признательность руководителю раскопок Пестречинских стоянок к.и.н. М.Ш. Галимовой за плодотворное сотрудничество в процессе полевых работ и камеральной обработки материалов и к.и.н. А.В. Лыганову за предоставленные фотоматериалы раскопок. Автор благодарен сотрудникам ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» П.О. Аблямитову и Л.И. Корчагиной за консультации по геологическому строению территории и литолого-стратиграфическому расчленению торфяных залежей в районе Пестречинских стоянок.

V V V V V V V V ^ 1 2 3 Ж 4 / ГУ 5 6 8

10 11 ; : I •1 12 \\\ 13 ■ 1 5 ' 14 а. □ 57.5 б. »10 15 \ 16 X) 17

18

Рис.2-1. Геоморфологическая карта района Пестречинских стоянок (по: Хисяметдинова, 2013 с изменениями и дополнениями)

Условные обозначения:

Плиоцен-плейстоценовые элементы рельефа:\- эрозионно-денудационные склоны с покровом лессовидных суглинков; 2-реликты V террасы; 3- 1П-1У

(нерасчлененные) террасы; 4-П терраса; 5- смещенные карстовым провалом элементы II террасы. Голоценовые элементы рельефа. 6- пойменная терраса; 7-границы локальной голоценовой котловины; 8-контуры карстовых провалов; 9-стенки гравитационных и оползневых срывов; 10-эрозионный врез с поймой и руслом; 11- палеоводотоки: а) палеопротока, б) отшнурованные меандры (старицы) с заболоченными участками и озерами, в) «блуждающие» русла; 12- древний о зерно-болотный комплекс; 13 - современные водотоки: а) рекаМеша, б) река Сула, в) пересыхающие;

14- современный о зерно-болотный комплекс (развивающийся). Дополнительные обозначения: 15-абсолютная отметка уреза воды в метрах; 16-мост; 17- территория населенного пункта; 18-местоположение стоянки: а)

Пестречинская II, б) Пестречинская IV

Рис. 2-2. Общий вид пойменной террасы р. Меша ниже моста пгт Пестрецы. Понорама левого (а) и правого (б) берегов. (Фото А.К. Мингалиевой)

б.

Рис. 2-3. Пойменный наилок на поверхности террасы обеспечил хорошую консервацию культурных слоев стоянок Пестречинская IV (а), Пестречинская II (б). Фото М.Ш. Галимовой

ЕТ

к

у

О О о

Пестречинская IV стоянка

Фрагменты у стул о в до голо ценовых террас

Поверхность голоценовой пойменной террасы

Бровка и усту п пойменной террасы

Поверхность низкой поймы

Пререкат п русле реки

Протока на поверхности пойменной террасы

Овраги

Лесопосадки Кустарники

Жилые строения Водозабор пгт Псетрсцы Грунтовая дорога

Рис. 2-4. Ситуационный план района стоянки Пестречинская IV

Рис. 2-5. Общий вид пойменной террасы р. Меша в районе Пестречинской IV стоянки: в естественном состоянии (а) и после вскрытия раскопом (б). На верхнем снимке запечатлены М.Ш. Галимова (стоит), К.Э. Истомин (копает) и А.В. Лыганов (фотографирует) в момент первичного обследования стоянки

Рис. 2-6. Промоины в обрамлении дюнной стоянки: а) промоина, огибающая стоянку с востока и северо -востока, выходит своим устьем в овраг; б) устье промоины, огибающей стоянку с юга, срезается эрозией реки

Меша. Фото М.Ш. Галимовой

№ слоя VI -0,0

Опорный разрез Уч. Е/8,2011 г.

Уч. Г/6, 2009 г.

Уч. Е-Ж/ 11-12,2011 г.

Масштаб: 1:10

Рис. 2-8. Колонки разрезов стоянки Пестречинская IV и их корреляция. 1 - современная почва; 2 - гумусированный суглинок; 3 - верхняя 1111 верхнего педокомплекса с большим содержанием гумуса и артефактами; 4 - нижняя 1111 верхнего педокомплекса с меньшим содержанием гумуса; 5 - синлитогенная гидроморфная погребенная почва нижнего педокомплекса; 6 - глины с включением песчаного материала; 7 - суглинки; 8 - супеси; 9 - пески; 10 - включения щебня; 11 - глиняные окатыши; 12 - остатки водной растительности; 13 - ортзанды; 14 - трещины усыхания; 15 - элементы наклонной слоеватости осадка; 16 - границы: четкие (а), карманами (б), постепенные или слабозаметные (в); 17 - места отбора и номера образцов (фитолиты, палинология); 18 - дно раскопа; 19 -

корреляционные линии.

II I

^ <1 <

о

TT)

itttf

■12

V V V

1 2

3

4

5

6 7 В

g

10

и

12

13

14

15

16

17

18

Стратиграфическое расчленение

Толщи Слои

I. Толща пойменного наилка с монетой 1811 г, н основании Современная почва

[ 1ереслаивание пес-кон и супесей с включением облом кон коренных пород и прослоями гуму-сированных суглин-кон

Слой перемыва тол щи ТТ.

II. Верхний педокомплекс с КС стоянки Верхняя ПП (ре, zm, tk)

Нижняя ПП

Ш. Толща песков погребённой дюны Слой песка с орт-зандами

Слой песка с суглинистым заполнит-\г

Слой перемыва т. IV

IV. Нижний педокомплекс без археологических находок Синлитогенная гидроморфная Uli

V. Толща озёрных глин Глины с включением песчаного материала и остатками водной растительности

Реконструкция природного окружения Пестречинской IV стоянки

Природные условия

В начале 19 а. с возникновением высоких половодий, обусловленных тотальной вырубкой пссов и распашкой земель, произошёл частичный размыв дюны. Затем на поверхности пойменной террасы происходило накопление пойменного наилка, который захоронил культурные слои стоянки

Формирование почвы с последующими заселениями людей энеолита и позднего бронзового века >

Аккумуляция чистых ДЮННЫХ песков, которые были преобразованы деятельностью человека

Аккумуляция дюнных песков с мелкозёмом пыльных бурь и

швпшшых вол,_

Погребение трещин усыхания на дулами песка и речи, наносами

Во 2-ой и 3-сй кольцевых структурах существование палеоозера, которое к началу возникновения стоянки сильно обмелело. Образовалась низменность с остаточными озёрами, гигантскрой петлёй меандры, заболоченными участками и торфяными болотами с промышленным содержанием торфа

Снижение уровня и сокращение палеоозера. На полуосушенных участках дна начинает формироваться гидроморфная почва. 1 [осле полной осушки произошло образование низинной равнины с трещинами усыхания

Возникновение обширного палеоозера, заполнявшего нее карстовые провалы восточного долинного расширения в условиях высокой водности налео-Мсши

Рис. 2-9. Стратиграфическое расчленение и реконструкция природного окружения Пестречинской IV стоянки на р. Меша . Условные обозанчения:\ - современная почва; 2 - гумусированный суглинок; 3 - верхняя 1111 верхнего педокомплекса с большим содержанием гумуса и артефактами; 4 - нижняя 1111 верхнего педокомплекса с меньшим содержанием гумуса; 5 - синлитогенная гидроморфная погребенная почва нижнего педокомплекса; 6 - глины с включением песчаного материала; 7 - суглинки; 8 - супеси; 9 - пески; 10 - включения щебня; 11 - глиняные окатыши; 12 - остатки водной растительности; 13 - ортзанды; 14 - трещины усыхания; 15 - элементы наклонной слоеватости осадка; 16 - границы: четкие (а), карманами (б), постепенные или слабозаметные (в); 17 - места отбора и номера образцов (фитолиты, палинология); 18 - дно раскопа; 19 - корреляционные линии.

ю

Стратиграфическое расчленение

Слои Современная дерново-слоистая ггочва

] 1срсслаиванив песков, суттс-еей и слабо гумусиронанных суглинков

Спои перемына подстилающей почвы - слоевмые гумусиро -ванные суглинки

Верхняя ПГЕ с большим со-дсжапием гумуса

Нижняя ТТП с меньшим содержанием гумуса

Дюнные пески с редкими ортзандами

Слои перемыва иодсййлакэщей

ТТОЧВЪТ_

Синлитогенная гидроморфпая ПП с трещинами усыхания

Глины с включением песчаного материала и остатками водной растительности

IV. Нижний иедокоми-

лскс

V. Озёрные глины

Толщи

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Верхний педокомп-лекс

ю ю

>

"d

X

М

О

t=l о

т X Sa

М И

£ w S Sc О Я X X

о ч

м □

м SC

ъ

ю о

Рис. 2-10. Строение пойменной террасы р. Меша на восточном фланге дюны за пределами стоянки. Фото A.B. Лыганова. Стрелка указывает на место раскопа.

Рис. 2-11. Облик слоев перемыва (а и б) в стенках раскопа 2011 года. Фото А.В. Лыганова

Рис. 2-12. Стратиграфические подразделения пойменной террасы р. Меша в стенке раскопа 2009 г.

Фото А.В. Лыганова

Рис. 2-13. Ортзанды в разрезе песчаной дюны (толща 3) придают ей «зебровидную полосчатость».

Фото А.В. Лыганова

Рис. 2-14. Трещины усыхания на поверхности нижнего педокомплекса, погребенные дюнными песками:

в плане (а) и в разрезе (б). Фото А.В. Лыганова.

Восточное

Т 10 км

5 *

а Ь

а

* б

Точки наблюдения: а - на пойменной террасе; б - на низкой пойме

Профиль дневной поверхности: а -пойменной террасы; б - низкой поймы

___

7м

Урез воды р. Мёша

Высота уступа над урезом воды

Рис. 2-15. Деформации продольного профиля пойменной террасы в районе Пестречинской IV стоянки (по: Хисяметдинова, 2013, с изменениями)

Тми местности

с позиции хозяйственного использования обитателей стоянки

Возвышенный, стабильного развития (Тип I)

Низинный, изменчивого развития (геодинам ичес к и активный) (Тип II)

Возвышенный, стабильного развития (Тип Т)

и

а

к

«

о &

¡-

V §

о

и

о ч

о р.

е £ о

и

1-1

£

о

§

о

5

Тип рельефа

Террасовый

Восточное голоценовое долинное расширение р. Мёша

(котловина, или частная впадина) ((21У)

Склоновый и водораздела Тсрра- с р. Казанка

с о вый (реликт среднего плато)

Эрозионно-денудационные склоны и водораздельная поверхность

Формы рельефа

Геологические индексы (возраст)

Р2 кг

1.

-

////////////

2. 1 ■ 3. 4

5,

Рис. 2-16. Геоархеологический профиль района Пестречинской IV стоянки. Принципиальная схема. 1-пойменный наилок; 2-верхний педокомплекс с культурными слоями стоянки; 3-дюнные пески; 4-нижний педокомплекс; 5-озерные глины.

« ¡2 о, 33

(и 33

33 и

^ Е

..

& §

£ 3

— X

Пойменная терраса

Рис. 2-17. Общий вид пойменной террасы р. Меша в районе Пестречинской II стоянки: в естественном состоянии (а) и после вскрытия раскопом (б). Фото М.Ш. Галимовой.

Рис. 2-18. Колонки разрезов Пестречинской II стоянки

Разрез 1а пределам] 1 стоянки - В 5м к востоку 0Т иопочнеЙ [ ришты раскопа

Стратиграфическое расчленение

Толщи

I.

Толща пойменного наилка

Современная почва

II.

Нерхний педо комплекс

с культурными слоями стоянки на глубине 1,2-2,15 и

III.

Тшнца суглинков пролювиального конуса выноса р. Сула

IV. Нижний педокомплекс

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

без археологические находок

V.

Толща глин и песков обширною

озера и протекающей через него р. Мёпга

Слои

Псрсслаиваттис песков, супесей с прослоями гумусиронап пых суглинков и супесей

Верхняя ПП

Средняя ИМ

Нижняя ПП

az

an

zm, рс

Слой суглинка

Слой гумусиро-ванного суглинка

По1рсбснная ] ид-роморфная почва с остатками водной растительности

Слой озёрных глин

Слой аллювиальных песков

Слой озёрных глин

Реконструкция природного окружения Пестречинской II стоянки

Литология

шт/т/'ш/// ' Т///77///7///77/

ПГ этапы

ЩЩЦШ

Процессы

Обособление относительно возвышенного участка, окружённого озёрами и болотами, и образование

на нём древних поселений Мёши и Суды е образо-е перерывами с копти III папием озёр и болот тыс. до н.э. до III-V вв. н.|зрюн01шые ра„маъ]

протоками Мёши и Сулы

о в с о

й п.

Sf

Центральная часть котловины

Л. Вблизи стоянки

Б. За пределами стоянки

. На окраинах котловины

В начале 19 в. с возникновением высоких половодий, обусловленных вырубкой и распашкой земель, поверхность пойменной террасы была перекрыта осадками высоких пол о подий, благодаря которым произошло захоронение стоянки_

В эрозионных протоках и «блуждающих» по котловине руслах происходи ла разгрузка и застой под

Разрастание конуса, сок-

ращение рентой аккум-ции и стока р. Мёша. Сухие климат, условия, продолжение прогибания ложа

Начался процесс медленного прогибания ложа, что привело к накоплению конуса выноса р. Сула, на котором продолжалось почвообразование

Снижение уровня и сокращение площади палео-озера. На полуосушенной территории образопа-лась низинная равнина с гидроморфной почвой

Сокращение оз.-бол. комплекса до современны) размера

Процесс заболачивания остаточных озёр и накопление торфов в про-мышленны шлейных маенгга-^ бах

П местах наибольших просадок дна, обусловленных карстовыми процессами, происходит локализация остаточных озёр

Существование обширного палеоозера, заполнявшего всю котловину, через которую протекала р. Мёпга. Большие запасы воды в озере обусловлены высокой водностью рек Мёша и Сула и их боковых притоков. Удержание огромных масс воды в рамках котловины способствовали прогибание ложа и карстовые провалы в её краевых частях

Рис. 2-19. Стратиграфическое расчленение и реконструкция природного окружения Пестречинской II стоянки на р. Меша

Рис. 2-20. Стратиграфические подразделения пойменной террасы р. Меша в стенке раскопа Пестречинской II стоянки (а) и в естественном обнажении за пределами стоянки (б). Фото М.Ш. Галимовой.

Субаквальный тип разреза

Переходная зона

Субаэральный тип разреза

-100 м

Пески

Супеси

Суглинки

Глины

Глины с ракушками

Гумусовый горизонт, кроющий оба комплекса

а

и

с

§

о

С

Ю ■

аз сц

В й О

Т — Т

- Т —

Глины и суглинки с редкими прослоями торфов

Глины с прослоями торфов и сапропелей

Сапропели Ожелезнённые пески

и <Ц

И с

I

о

Я

и с

£ £

К Е^ 1> СО

7777

ТИП*

луау

Верхняя ПП

ПП в переходной зоне

Средняя ПП

Нижняя ПП

Нижний педокомплекс Болотная ПП

(?) Раковины моллюсок

Фациальный переход

Урез воды

(2) Номера стратиграфических подразделений

Рис. 2-21. Взаимоотношения верхнего иедокомилекса и озерно - болотного комплекса. Полевая зарисовка обнажения в уступе пойменной террасы р. Меша (привязка в тексте, с. 19). Стратиграфические подразделения: 1 - пойменный наилок; 2 - верхний педокомплекс с тремя погребенными почвами; 2а - озерно-болотный комплекс: нижний сложен темно-серыми почти черными глинами с прослоями торфов и сапропелей, верхний - бурыми глинами и суглинками с редкими

прослоями торфов; 3 - речные отложения; 4 - озерные отложения доголоценового палеоводоема.

Тип местности

с позиции хозяйственной деятельности обитателей стоянки

Возвышенный,

стабильного развития (Тип Т)

Низинный, изменчивого развития (геоди нами че с к и активный) (Тип II)

Возвышенный, стабильного развития (Тип I)

Тип

рельефа

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Склоновый и водораздел с р. Казанка (реликт среднего плато)

Западное

шло депо вое долинное расширение р. Мёша (Мёшинско-сулинекая котловина, или впадина) (<21У)

Террасовый

и з з

СЕ

О X

о

и

» £

ж я

ч

и и

ЙЭ

а 2 о | 3 л

■-Ч , ^ '-4.

О К и

Сь у

Пойменная терраса

Рис. 2-22. Геоархеологический профиль района Пестречинской II стоянки. Принципиальная схема. 1-пойменный наилок; 2-верхний педокомплекс; 3-пролювиальные суглинки; 4-нижний педокомплекс; 5- о зерно-аллювиальные пески и глины.

Западное голоценовое долинное расширение р. Мёша (Мешинско-сулинская шгловина)

Песп^ечинскае месторождение

торфа ВНИИГеалкеруд, скв Л 0, 1991 г. 1

м О-.

Переходная зона от потп верхнего педо комплекса к отложениям озёрио-болстпопо комплекса

3 4 5

Пестр ечинская II стоянка

6 7 8

За границей

Сводная стратиграфи ческая колонка

1-

2

тт*

Восточное голодсновос долинное расширение р. Метпа

Пестречинская ТУ стоянка

9 Ю 11

ЕЯ, МП г Г/6, ЙООЗ г.

Толща1.

ш^г™

I —V—I Пойменный r"~vi нанлок

Толща 2.

5 FVOT !й Верхняя ПП с боль-

а fr

m

ВсрХНЯЯ ПП

Я а Срадшл ТТЛ

гггт &

J] М ННЖЕЕЯЯ ПП

х шим содерж. гумуса ^ — Нижняя ГШ с иснь-

к с К,*"'///Л [£ шин содер. гумуса е ,_. н "

и й

iE

g.1 —г —

EL

П |Т-Т

Толща 3.

Еологшая пачва ^Ц Про»«,™*™**

t-d ::у I vi I н к и

Делювиальные I ■'-!■!■_- ■'■] Аллювиальные

суглинки ' " ' * лески

Сапропеля Г-^ГГ"'1 Л10""1-14 "etK"H с

| I Верхний. Суглинки ' «Рандами

| С ПрОСЛОЯИН торфов Толща 4.

ein 5 Низкий. I^IFHBT, Нижннн

" ö иды, торфа IXXXM rieülOKehiii.niitc

Толща 5,

I I Озорные тзтины

* Ожелелпепие

I А:глй™л.Ьные ® Раковинымоллюсо*

пески — Гумусовый тризонт

Нерасчленённые отл-я ^ Разиыв

рт =П Дрсвссныс и травяно- __

I—-—I дрсвссныс торфа ^^ Фациалытый переход

Сотропщт Корреляционные

Рис. 2-23. Корреляция разрезов и сводная стратиграфическая колонка пойменной террасы р. Меша в районе Пестречинских стоянок

Общая шкала

п

и Р.

Период

по Блитту-Серпапдеру

Региональные геолого-геоморфологнческие

события (Волго-Камьс, Татарстан)

Стратиграфия и налеогеграфия района Пестречинских стоянок на р. Мёша

ПГЭ

Сводная стратиграфическая колонка

Датировки по данным археологии и С1А

о

^ § < ? И

У

_2500 (1)_

X (2600)(2)

и эВ

1

о о ^ ю ю

ч о

и и 5000

(5700)

н о о

с

I

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

§ ¡9

=В о

х еп о X о

О

и о 3 3

6 к

Щ М

и я >, «

3 в;

X 5

§ 3

¥ и

я э

и ?р

5 «

° 5

3 *

£ §

Аккумуляция гумидного аллювия. В главных реках региона - Волге и Каме формируется I надпойменная терраса

(1) - некалиброванная дата

(2) - калиброванная дата

=В К

В

а

т н

о и

в

ч

<и

е-

Й В

ч

I

<ч Й В

ч £

т й

В

ч

еЗ

В

ч £

Й в

8 (О

а

х

- в >я °

I

X

к Й

§ ю

I

о

а

:аГ О

А л О х

Пойменный наилок - отложения высоких половодий с монетой 1811 г. в основании толщи

подпочва

(а7)

Средняя ГГП

(ап)

Нижняя ПП (ре, тхл)

Отложения конуса выноса р. Сула

Размыв, перерыв

2-3 пи

(йс, ¿т, ре)

Речные

отложения р. Мёша

Погребённая

—^тдюна

-ХУТТТ/Х1Х в^-

- П-1У вв.-

_1Х-Ш вв._

до н.э.

Х1Х-ХУШ лв. до н.э

_ древнее _

2 тыс. лет до н.э.

Нижний педокомплекс. Синлитогенная гидроморфная погребённая почва

по аналогии с р. Бизя около 6,8 тыс. л. н.

Отложения проточных озёр

Рис. 2-24. Стратиграфия и палеогеография района Пестречинских стоянок на р. Меша

Приложение 2-1.

Опорный разрез Пестречинской IV стоянки

На правом берегу р. Меша у восточной окраины р.ц. Пестрецы, в уступе 7-метровой пойменной террасы, в стенке квадрата Е/8. Полевое описание 2011 г. с отбором образцов на микробиоморфный анализ (МБА). Зарисовка разреза представлена на рис. 2-9

В разрезе снизу вверх обнажаются:

№ слоев Литологическая характеристика Мощность в метрах № проб на МБА

1 Запесоченные глины буровато-серые и темно-серые со следами оглеения 0,8 Е/8-1

2 Погребенная почва. Гумусированные глины, темно-серые (почти черные), пронизаны корнями водной растительности, полностью замещенной гумусом 0,4 Е/8-2 Е/8-3 Е/8-4

3 Глинистые пески переходящие в супеси с включением глиняных окатышей. Контакт с подстилающими отложениями неровный, клиновидный, ширина клиньев 0,1-1 см, глубина - 5-10 см, расстояние между клиньями от 2-3 до 7-10 см, образование клиньев, вероятно, связано с усыханием грунта. Трещины усыхания, выполненные кроющими глинистыми песками, и тлен растительных остатков придают толще вертикальную полосчатость 0,1 Е/8-5

4 Пески среднезернистые, полимиктовые, бурые, залегают в виде линзы 0,05-0,06

5 Пески буроватые в нижней части и с включением глиняных окатышей (на глубине 130-150 см от поверхности) постепенно переходят в пески светлосерые 0,15-0,25 Е/8-6 Е/8-7 Е/8-8 Е/8-9 Е/8-10

6 Пески белесые чистые, сыпучие с ордзандами. Ордзанды имеют форму полос, ориентированных субгоризонтально, благодаря чему толща имеет зебровидную полосчатость 0,2-0,4 Е/8-11 Е/8-12

7 Пески светло - серые, слабогумусированные, неоднородные с участками осветления до белесового и сгустками до темно - серого 0,1-0,25 Е/8-13

8 Почвенно - культурный слой - погребенная почва с включением предметов материальной культуры древнего человека. Гумусированные пылеватые пески темно-серого цвета 0,15-0,25 Е/8-14 Е/8-15 Е/8-16 Е/8-17 Е/8-18

9 Легкая супесь светло коричневая. 0,04-0,1 Е/8-19

10 Среднезернистые пески светло коричневые, переход карманами.С прослем серовато-коричневой гумусированной супеси на границе между 7 и 8 слоями мощностью 0,01 м 0,04-0,1 Е/8-20

11 Супеси палевые с включением мелких обломков коренных пород 0,11-0,14 Е/8-21

12 Пески 0,03-0,04

13 Супеси палевые 0,2

14 Гумусированные супеси светло - серые 0,07-0,1 Е/8-22

15 Супеси бурые 0,06-0,07

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16 Суглинки бурые 0,05-0,06 Е/8-23

17 Современная почва. Гумусированные пески с дерниной. 0,1 Е/8-24

Общая мощность разреза 3,2 м

Разрез восточной стенки уч. Д/1 в раскопе Пестречинской П стоянки (2013 г.), Хисяметдинова А.А. (см. рис.2-18)

8 а ч о № О Ч и Геологическое описание слоя Мощность слоя, см Отбор образцов на микробиоморфный анализ а у к ® '3 Н 4» н Щ Щ и а ^ й Археологические данные

% % № проб Глубина, см Литология отобранного образца о В о я а н и ё о « °

1 Дерновый слой (А<1) 5 см 1 2 Дерн

2 Гумусовый горизонт современной почвы: светло-серая 20-25 2 13 Слабог\>мусированная супесь §

гумусированная супесь 3 23 Слабог\>мусированная супесь К га В а й 8

4 35 Слабог\>мусированная супесь

3 Слабогумусированные желтовато - серые супесчаные отложения 45-50 5 50 Слабогумусированная супесь 1 о. Находка монеты

нн с неясно выраженной горизонтальной слоеватостью 6 64 Слабог\>мусированная супесь а! а о 1811 г. в основании отложений высоких половодий на раскопе Пестречинская IV стоянки

3 7 78 Песок,хорошо отмытый

ч £ Светло - желтые супесчано-песчаные отложения, 8 86 Апевритистые пески слабо г\'муспрованые & н В о 2 в

характеризующиеся горизонтальной слоеватой текстурой, 9 92 Апеврптпстые пески га * а я

4 которая обусловлена чередованием пластов желтого 40 10 98 Апеврптпстые пески л Я л о и ц к з & « С

сортированного песка от микро- до тонкозернистого песка с разной степенью включения алевритистого материала и очень 11 105 Гумусированная супесь-пёрёотоленная почва

светлых прослоев алевритов 12 109 Гумусированная с\песь -пер'еотложенная 'почва

13 112 Гумусовый горизонт, испытавший антропогенное воздействие к « о й

Первая погребенная почва, «серая» (наиболее осветленная), состоящая из гумусированной супеси мелко-ореховато- 14 12 -//- о К л и р § 1 I культурный слой. Материальные

15 131 -//-

5 пылеватой структуры. Почва имеет нормальный профиль, т.к. в ней наблюдаются почвенные горизонты, свидетельствующие о том, что почвообразование шло сверху вниз 50 16 141 Гумусированный сугпинок со следами антропогенного воздействия & 2 3 ч В ° Р. & « « в осадки азелинской культуры (П-Г/вв. н.э.)

17 151 -//- к Р. В о °

а 18 162 -//- Й |а

ез 3 4 £ 6 Вторая погребенная почва, «буровато - зеленовато - серая», сложенная гумусированным суглинком. В вертикальном разрезе почвы наблюдается сверху вниз увеличение доли гумусового материала и соответственно уменьшение минерального осадка 30 19 172 Гумусовый горизонт, испытавший антропогенное воздействие В Я и » X о а|§ о- а « П культурный слой. Материальные находки

20 183 2 В и ананьинской КИО (1Х-Ш до н.э.)

21 194 ¡5* о В « Я га В Э ^ о Ш культурный

22 204 слой. Находки

Третья погребенная почва, «темно-серая» (наиболее 23 214 -//- кремневых изделии

7 темноокрашенная) почва с нормальным почвенным профилем-гумусированные суглинки 50-55 24 224 Гумусированный сугпинок со следами антропогенного воздействия « ^ Й а л о К А т ^ займшценского типа (ХГХ-ХУШ вв. до н.э.), артефакты

25 235 -//- позднего энеолита

■х ■X

№

ш

м «

>

0 и я

5: £

1

м ч О

Толща Ш 8 Буровато - коричневыми суглинками тяжелого мехсостава. Они являются отложениями конуса выноса или наземной дельты р. Сула. Эти отложения свидетельствуют об очень сухих климатических условиях в период осадконакопления. 50 26 248 Тяжелый суглинок Пролювиаль-ный конус выноса р. Сула Слои без археологических находок

27 262 Тяжелый сугппнок

Итого: 27 проб

о

Приложение 2-3.

Разрез западной стенки уч. Д/3 в раскопе Пестречинской II стоянки (2013 г.), Хисяметдинова А.А.

s в ц № слоя Геологическое описание слоя Мощность слоя, см Отбор образцов на микробиоморфный анализ Отношение к КС и генезис отложений Археологические данные

g % № проб Глубина отбора, см Литология отобранного образца

нн и 1-4 Толща суглинисто-супесчаных отложений разреза восточной стенки уч. Д/1 110

1 110 Гумусовый горизонт почвы со следами антропогенного воздействия й Я Й К « а о к I культурный слой. Материальные остатки азелинской культуры (П-Р/вв. н.э.)

5 Первая погребенная почва (серая) 15 2 122 Гумусовый горизонт почвы со следами антропогенного воздействия с углистыми остатками Pla à s^ds

2а 122 -//- f §âs

H « 6 Вторая погребенная почва (буровато- 25 3 135 Гумусированный суглинок со следами антропогенного воздействия S 2 я и О « M U н И о О g 1с £ о « H s й й « g и ¡Г щ о В О о К В с & й 11 культурный слой. Материальные находки ананьинской КИО ТХ-ТТТ /то н.э.Ч

В ч FS зеленовато-серая) 4 148 -//-

5 153 Обожженная почва (кострище) Ш культурный слой. Находки кремневых изделий и керамики

7 Третья погребенная почва (темно-серая) 35 (60) 5а 153 -//- 111| ||е|

6 161 Гумусовый горизонт почвы со следами антропогенного воздействия заимшценского типа (19-18 до н.э.), артефакты позднего энеолита

7 171 -//- С °

H нн и 8 Буровато-коричневые суглинками тяжелого мехсостава 35 Слои без археологических находок

Итого: 9 проб

>

"d

X

M

О

t=l о

т X ïa

M Ю

£ w S Se

О *

X

о

H

M □

M

se

ю о

Пробы из культурного слоя (3 образца): 1. уч. Б/10, пласт 10-1 обр.; 2. уч.В/6, раскоп 1, пласт 7/8,скопления керамики №1, земля под черепками - 1обр.; 3. уч. Б-8/9, пластЮ (глубина ниже 185 см ) под скоплениями керамики, №5а - 1 обр.

Всего 39 проб

Аннотация научной статьи по наукам о Земле и смежным экологическим наукам, автор научной работы — Хисяметдинова Асия Абдулкадировна

Похожие темы научных работ по наукам о Земле и смежным экологическим наукам , автор научной работы — Хисяметдинова Асия Абдулкадировна

The Pestretsy sites of the Eneolithic, Bronze and Early Iron Ages in the Lower Kama Region and their natural еnvironment. Chapter 2. The natural environment of the Pestretsy sites according to the results of geological and geomorphological studies