CC BY
23
52
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
УДК 316.334:378(470.51)(045)
М.Н. Макарова
ПЕРВЫЕ ШАГИ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС В РЕГИОНАЛЬНОМ ВУЗЕ В ОЦЕНКАХ ОТВЕТСТВЕННЫХ СУБЪЕКТОВ
Рассматриваются вопросы, связанные с внедрением новых образовательных стандартов в региональном вузе. Представлены результаты социологического исследования, в котором отражены мнения руководителей факультетов и представителей администрации Удмуртского госуниверситета о проблемах и перспективах, связанных с реализацией федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.
Ключевые слова: высшее образование, социологическое исследование, федеральные государственные образовательные стандарты.
Текущий учебный год является первым годом реализации новых федеральных стандартов высшего профессионального образования, предусматривающих переход на двухуровневую систему, ком-петентностный подход к образованию и иные нововведения, существенно меняющих подход к системе обучения в высшей школе. Образование становится все более ответственным за результаты обучения перед различными социальными субъектами и институтами. Процесс перехода на новые стандарты связан с определенными трудностями, касающимися как формальных механизмов (учебные планы, программы), так и содержательных и методико-педагогических аспектов формирования учебных курсов и в целом выстраивания логики обучения, ориентированного на результаты - компетенции.
Особенно сложным этот процесс является для региональных вузов, которые чаще, нежели центральные, сталкиваются с такими проблемами, как недостаток информации, методического обеспечения, инерционность образовательного процесса и сложность внедрения инноваций. В целях выявления имеющихся проблем в Удмуртском государственном университете было проведено социологическое исследование. Объектом исследования выступали субъекты, непосредственно вовлеченные в процесс перехода на ФГОС: руководители факультетов, представители администрации вуза и председатели методических комиссий. Использовались два метода - анкетирование 29 руководителей методических комиссий и глубинное интервью с пятью деканами факультетов и начальником учебно-методического департамента университета. Первый опрос был инициирован учебно-методическим советом университета, а второй проводился в рамках проекта Департамента развития профессионального образования Минобрнауки России, Ассоциации классических университетов «Внедрение федеральных государственных образовательных стандартов в учреждениях профессионального образования».
В рамках анкетирования руководителей методических комиссий была поставлена задача оценки показателей перехода на ФГОС для факультетов, то есть по каким «приметам» они могут сказать, что переход осуществляется. Половина опрошенных считают, что как такового перехода еще нет, имеются лишь определенные формальные показатели, такие, как учебные планы и программы. Тем не менее, это необходимая начальная основа для процесса перехода. Другими важными критериями перехода на новые стандарты, по мнению опрошенных представителей факультетов, являются двухуровневая система подготовки (бакалавриат и магистратура), а также введение балльно-рейтинговой системы. Практически ничего не говорится о компетентностном подходе, что свидетельствует о недостаточном обсуждении, осмыслении и сложности его внедрения в практику обучения.
Говоря о проблемах, с которыми сталкиваются факультеты при подготовке к переходу на новые образовательные стандарты, опрошенные отмечали, в частности, низкую мотивацию преподавателей, отсутствие заинтересованности не только в подготовке необходимой учебно-методической документации, но и в изменении подходов к содержанию и формам преподавания, их инертность, нежелание даже осмыслить происходящие изменения. Другой важной проблемой является материально-техническое обеспечение учебного процесса, требования к которому в соответствии с новыми стандартами усиливаются. Опрошенные считают, что пока эту проблему решить не удается.
Материально-экономическая проблема дала о себе знать с новой силой в связи с увеличением объема нагрузки и снижением внеаудиторных часов. Вследствие этого, по мнению ряда опрошенных, качество обучения может снизиться «в угоду экономии денег». В этих условиях, считают они, еще сложнее будет обеспечивать должный уровень методического обеспечения, так как оплата за кон-
троль самостоятельной работы студентов и внеаудиторную работу минимален, а объем аудиторной нагрузки увеличился. В этой связи острой проблемой некоторые опрошенные считают и сокращение штатного расписания. Все это, по их мнению, может негативно сказаться на качестве обучения.
Представителям факультетов было рекомендовано внести предложения по повышению эффективности перехода на ФГОС ВПО. При переходе к новым формам преподавания и организации учебного процесса актуальным становится повышение квалификации. Опрошенные считают, что необходимо и приглашать квалифицированных специалистов, и отправлять на повышение квалификации преподавателей и работников университета. Также необходимо постоянно проводить семинары и круглые столы для наилучшего осмысления проблемы компетентностного подхода и других проблем, связанных с переходом на новые стандарты образования. Необходимо не только стимулировать преподавателей к использованию новых форм и разработке методических материалов, но и научить их инициативности и творческому подходу к делу.
Особую роль в университете играет подготовка магистров. Эту проблему опрошенные считают важной и отмечают, что необходимо изменить нормативы расчета часов и поощрять преподавателей, работающих в магистратуре. Также необходим особый подход и к разработке методического и научного обеспечения обучения в магистратуре.
В рамках глубинного интервью удалось конкретизировать некоторые вопросы и обозначить наиболее серьезные проблемы переходного этапа.
На вопрос о ходе процесса подготовки к новым стандартам все опрошенные ответили, что подготовка началась задолго до того, как эти стандарты были приняты. На факультетах и в университете в целом создавались рабочие группы, которые были призваны обсудить новые направления в развитии образования, проекты новых образовательных стандартов. Руководители факультетов и институтов осуществляли эту работу в рамках учебно-методических объединений, а когда стандарты были приняты, началась интенсивная разработка новых учебных планов и программ.
«Мы год готовились теоретически, а сейчас уже готовимся практически, и сейчас уже вовлечены практически все. Сделали все планы, базовые, рабочие, теоретические вещи осмысливались в прошлом году, большинство преподавателей сделали рабочие программы и они увидели уже все новшества и компетенции, и новые формы обучения и зачетные единицы... »
«Мы ознакомились с нормативной базой федерального уровня. Мы посмотрели все изменения в законодательной базе. Мы очень благодарны тому, что были организованы образовательные семинары, в результате присутствия на которых мы сориентировались во многих вещах. Когда был издан 109-й приказ о переходе на новые стандарты, в университете была сформирована программа перехода на двухуровневую систему подготовки. Был создан координационный совет, и почему я считаю, что эта работа системна, потому что эти вопросы обсуждались на любом уровне - на уровне преподавателя, кафедры, образовательной программы, на уровне факультета, соответствующих служб».
Руководители делают акцент как на процессуальности перехода, так и на постепенном включении различных субъектов образовательного процесса в ход подготовки: сначала руководство университета, факультетов и выпускающих кафедр, потом постепенно к этой работе присоединялись преподаватели. Общий лейтмотив начального этапа перехода состоял в формировании пакетов документов: образовательных программ, учебных планов, рабочих программ. Другая характеристика процесса перехода
- его системный характер, который во многом был обеспечен руководством университета - планомерное, поэтапное введение различных нормативных документов, необходимых для будущего учебного процесса. Во многом благодаря системности, о которой говорят все представители факультетов, и появилась возможность включения в него на данный момент практически всех преподавателей.
Что же касается понимания новых стандартов и их реализации, то не все опрошенные указывали на это.
«Я думаю, что конечно сложилось какое-то понимание. Много раз обсуждались его функции и задачи, пути внедрения, уже понимаем, что надо делать и чего от нас хотят».
«Представление сложилось, но понимания нет, потому что функции, задачи, пока еще непонятны».
«Не каждый понял, осознал, что такое новые ФГОС... »
Основной причиной не совсем полного понимания руководители считают то, что новые стандарты существенно трансформировали имеющуюся систему образования. Там, где эта трансформация была наиболее сильной, этот процесс затрудняется.
«Потому что разрушается та система, которая была, сложилась, для нас это большой минус».
Другая причина, связанная с первой, состоит в определенной консервативности системы образования и ее основных субъектов - преподавателей, перестраивать взгляды многим из которых достаточно сложно. Поэтому все изменения в системе образования нуждаются в проверке временем, в адаптации к уже сложившимся традициям.
«Менталитет преподавателей меняется медленно, конфликтно, со сложностями, и новый ещё не сложился. Коллектив преподавателей в основном возрастной. Костяк основном за 60 лет и т.д., с ними, честно говоря, сложно... »
Новизна подходов, заложенных в федеральных образовательных стандартах, влечет за собой и те трудности, с которым руководителям приходится сталкиваться на начальном этапе их реализации. Первая трудность, о которой говорили практически все - это организация самостоятельной работы как в организационном, так и в методическом плане. Сокращение аудиторных часов ударило прежде всего по профессиональному блоку, и возник вопрос, каким образом организовывать самостоятельную работу, чтобы обеспечить необходимые компетенции.
«Мы столкнулись с такими трудностями, как сокращение часов на специальные дисциплины, а причем в стандарте прописано, что мы должны им за 4 года бакалавриата дать такие умения и навыки, которые мы давали им за 6 лет подготовки специалиста!!! Сроки изменились, а содержание не изменилось... »
«Главная проблема самостоятельной работы - как сделать так, чтобы это не было для студента пустой тратой времени».
На факультетах есть четкое понимание, что самостоятельная работа студента - это прежде всего работа преподавателей. Ее организация представляет собой самую главную трудность.
Первый аспект здесь - как научить преподавателя организовывать самостоятельную работу студентов. Это становится особенно актуальным в связи с тем, что ухудшается качество подготовки к школе, и на первом курсе студенту приходится еще и адаптироваться к новой среде, а преподавателю
- при минимальной аудиторной нагрузке - научить его порой самым элементарным навыкам, например, писать рефераты, выступать с докладом, составлять список литературы, то есть всему тому, что должно обеспечить его нормальное вхождение в образовательный процесс. Многим студентам приходится нагонять многие знания из школьных курсов, чтобы нормально включиться в вузовские. Вот и получается, что идет обоюдный процесс адаптации как студентов, так и преподавателей. Это особенно ощущается на нынешнем первом курсе бакалавров. Ресурсов для решения этой проблемы у факультетов и институтов на данный момент недостаточно, а порой встают вопросы, на которые руководители пока не могут ответить.
«...Надо к сессии готовить не только бакалавров, но и преподавателей. Опять встает вопрос: кто должен это все делать».
«Сегодняшние бакалавры - это не те прошлые специалисты. Увеличился процент тех, кто приходит сюда случайно. Это сельская местность, и постоянно я слышу сентенции преподавательские, как с ними работать, потому что мы должны им просто на терминологическом уровне разъяснять, и когда заниматься наукой!»
«... Если учесть, что мы теперь принимаем малоподготовленных студентов, практически сырой материал, то задачи еще более усложняются».
Другой аспект самостоятельной работы - организационный. Эту проблему, как считают деканы и директора, необходимо решать на уровне университета, поскольку она связана с тремя задачами.
Первая - выделение часов на самостоятельную работу и оплата их преподавателям, которые должны разрабатывать методический материал, работать со студентами в аудитории и вне ее, контролировать сделанное студентами и т.д.
«...Борются 2 противоречивые тенденции. На уровне стандарта нашего требуется поставить это все во главу угла. С другой стороны, у нас в университете еще не наступило понимание того, что мы перешли на новую образовательную систему. И все попытки с этого года, с сентября, мы должны минимизировать все это, сократить. И при этом не включать эту работу в учебную нагрузку преподавателя. И тут непонятно, кто кого не слышит, мы не слышим, нас не слышат... »
«Нам нужно принять решение на уровне университета, что такое самостоятельная работа, как она должна быть организована на уровне вуза. Снижение аудиторной нагрузки может привести
к тому, что студент ничего не будет делать, а преподаватель не захочет его контролировать, так как эта работа не оплачивается».
Вторая задача - организация самостоятельной работы с точки зрения методического обеспечения, времени и места. Каким образом самостоятельная работа должна быть представлена в учебном плане, в учебной программе, в расписании, каковы должны быть методики самостоятельной работы -все эти вопросы активно дискутируются сейчас на кафедрах и требуют определенных организационных решений.
«Например, в Череповецком педуниверситете самостоятельная работа каждого преподавателя расписана в расписании. При этом все понятно».
«Вот в Петербургском университете существует три типа самостоятельных работ: самостоятельная работа под руководством преподавателя, самостоятельная работа при участии преподавателя и самостоятельная работа без преподавателя. Самостоятельная работа под руководством преподавателя - это написание курсовых работ, исследовательские работы, при участии - это консультации, разбор индивидуальных заданий, там выдача и прием, вот это необходимо и нам».
Третья задача - это материальная база для организации самостоятельной работы - лаборатории, мастерские, базы данных и т.д.
«За счет самостоятельной работы в аудиториях мы не можем это решить, потому что нам не позволяет занятость аудиторий. Проблема-то . есть. Организация возможностей самостоятельной работы, а это какие-то аудитории. Мастерские специализированные, компьютерные классы специализированные... Хотя бы просто консультационной она должна быть».
Другая группа трудностей связана с оценкой компетенций, возможностями для их реализации и контроля в учебном процессе. Этот вопрос пока еще не проработан. Но он активно обсуждается с работодателями и иностранными партнерами, которые включаются в процесс реализации новых образовательных стандартов. Например, организуются круглые столы для работодателей, проводятся анкетирования в целях выяснения содержательного наполнения компетенций, потребностей в тех или иных компетенциях на региональном и международном уровнях.
«К разработке программ и планов были подключены работодатели по разным специальностям, их требования и пожелания были включены преподавателями в учебный план. Каким образом: мы собирали круглые столы с работодателями. Они проявили интерес, они выдвигали требования, указывали на приоритеты, чего должно быть больше, чего меньше».
«Задачи вуза должны быть определены с учетом потребности регионального рынка труда. Во всех регионах своя специфика и смысл подготовки в образовательном университете - в том, чтобы соответствовать под конкретный заказ и с учетом специфики регионального рынка труда. А эти потребности мы можем определить только через компетенции. С работодателем однозначно надо согласовывать».
«И второй момент - программы практик, принципы оценивания оставляют желать лучшего. Они недоработаны. Эти вопросы мы хотим обсудить на международной конференции, задать вопросы, как в западных университетах решаются эти проблемы, там в разной степени они уже освоили этот процесс, а если не получим ответы, я считаю, что эту деятельность, ее и не надо ускорять, потому что у нас в стране практически не урегулирована система отношений с работодателями, работодатели вузу специалистов практически не заказывают, а вот тогда можно в полной мере оценить компетенции, когда бы работодатель выстраивал требования».
Существуют трудности и в осмыслении самого компетентностного подхода, каким образом он отличается от подхода с точки зрения более привычных «знаний, умений и навыков», поэтому однозначного отношения к компетенциям также нет. Эти вопросы активно обсуждаются на методических семинарах в университете, а также на факультетах и в институтах.
«Понимание компетенций ещё не произошло до конца, это большая проблема, которая решается следующим образом: обсуждаем в рамках повышения квалификации на факультете, происходят обсуждения в ходе семинаров, где обсуждается, что такое компетенции, что нужно писать... »
«Компетенции - более абстрактная категория, знания и умения - более содержательные категории».
При этом следует отметить: поскольку однозначного понимания нет и у руководства, то процесс осмысления осуществляется в режиме постоянного диалога и взаимообучения. Но что признают все - это осознание необходимости перемен.
«Преподаватель должен изменить свое мышление, и он должен быть очень мобильным, и у него нет никаких дидактических единиц, он должен сформировать содержание своей дисциплины и сформировать формы контроля, как проверить компетенцию. Вот что должно меняться. И это самое сложное, и на это надо дать время вузу».
«Полностью осознания новых процессов нет ни у одного преподавателя, есть лишь осознание того, что нужно меняться».
Потенциал новых стандартов означается опрошенными и в плане возможностей академической мобильности для студентов и преподавателей, формирования совместных образовательных программ с российскими и зарубежными вузами. Большая часть опрошенных указывают на реальную и потенциальную возможность для подобных взаимосвязей.
«Мы разработали 2 образовательные программы по бакалавриату, причем одна международная, совместно с Гренадским университетом, то есть тут осуществляется идея Болонского процесса о мобильности».
Однако и на этом пути имеются определенные сложности, связанные с взаимным признанием дипломов, технической возможностью организации совместных программ, языковыми барьерами и т.п.
«У нас есть программы академической мобильности совместно с молдавским университетом, но мы столкнулись сейчас с очень большой проблемой, потому что бакалавриат в их понимании, в понимании Европы, - это уровень колледжей. Поэтому сотрудничать здесь мы не можем, они не понимают, почему университет занимается подготовкой бакалавров, поэтому сотрудничество существует только на уровне магистратуры».
Что касается международных программ, то на начальном этапе факультетам, безусловно, требуется поддержка: информационная, языковая, коммуникационная, материальная. Все это требует, по мнению ряда опрошенных, централизованных форм организации, поиска партнеров, методического и иного обеспечения.
«Вузу нужна хорошо отрегулированная служба по разным направлениям поисков международных контактов. Заключать как можно больше договоров на научные исследования, на стажировки. Тут должны быть службы, которые работают на уровне университета в целом».
Все без исключения опрошенные признают необходимость большей открытости, расширения контактов с другими вузами-партнерами, в том числе и российскими. Это существенно расширит возможность освоения компетенций студентов, покажет им новые горизонты развития.
«.Особенно студентам старших курсов было бы полезно побывать в других вузах, посмотреть то, что не преподают».
Не осмыслен пока потенциал внутривузовской мобильности. В ее оценке руководители высказали определенные сомнения и указали на имеющиеся сложности, в частности, организационные проблемы совмещения учебных планов, расписания. Например, в процессе создания межкафедраль-ных программ возникают трудности подобного рода.
«У нас была конкретная проблема - это... создание совместной магистратуры между кафедрами. И мы ездили на УМО, но внятного ответа не получили. Хотя предполагается, что магистратура создается для людей неординарно, креативно мыслящих. И наши магистерские программы ... не всегда могут быть привлекательны».
Тем не менее, всеми опрошенными признается, что внутривузовская мобильность необходима прежде всего студенту. Создание подобных программ, как считают они, является следующим важным шагом на пути интеграции образовательного процесса. Здесь необходимо решить также вопрос об индивидуальной образовательной траектории, тьюторской поддержке студента.
«Это должны быть индивидуальные планы, тьюторская поддержка, это я не знаю как можно на практике реализовать. Здесь будет много подводных камней и препонов».
На вопрос, касающийся потенциала новых ФГОСов в повышении конкурентоспособности и качества российского образования, ответы были получены также не однозначные. Да, новые стандарты хорошо продуманы с точки зрения будущих изменений в образовании, повышении его открытости и социальной ответственности, взаимосвязи с основными институтами общества. Особенно важным фактором считают опрошенные повышение связи с рынком. Если раньше эта взаимосвязь присутствовала, но не в виде явного императива, а дополнительного достоинства программы, то сейчас она открыто декларируется и выступает как безусловное требование. Эту необходимость признают все, и
она давно уже назрела, несмотря на определенное сопротивление академического сообщества, недостаточную зрелость и готовность обеих сторон к конструктивному диалогу.
«Не сомневаюсь в этом; теперь есть возможность ставить предметы не исходя из пожеланий преподавателей, а исходя из требований времени и рынка. Есть мотивация, но профессорско-преподавательский состав - сложная социальная группа, но то, что повысится качество, я не сомневаюсь».
Однако имеются и переходные моменты, которые связаны с кардинальными изменениями, привнесенными новыми стандартами в образовательный процесс. Новые требования не всегда хорошо усваиваются преподавателями в связи не только с их «косным менталитетом», но и с недостаточным вниманием к их нуждам и к созданию необходимых условий для их творческой работы. Большая нагрузка, низкая зарплата - вот что мы постоянно слышим. Решение вопросов повышения качества обучения неотделимо от решения социальных проблем преподавательского состава, считают опрошенные.
«Нужно в первую очередь повысить заработную плату преподавателей. Вот только что мы берем ассистента на кафедру, его зарплата 5089рублей, я думаю, что никакие новые стандарты не решат эту проблему».
«Болонский процесс - это не отвлечение преподавателя на бумажную деятельность, а создание ему условий, чтобы думать над технологиями».
Недостаточная возможность для творческой работы преподавателей, новых методических разработок является следствием высокой аудиторной нагрузки и обилия бумажной работы, вследствие чего преподавателю просто некогда заниматься научной и методической деятельностью. Это же касается и руководства факультетов, институтов и кафедр, которые погрязли в заполнении огромного числа документов и не в состоянии заниматься стратегическими вопросами. В этой ситуации, по мнению опрошенных, растет и психологическое напряжение в коллективе, недовольство происходящими изменениями, которые на самом деле, призваны улучшить образовательный процесс, сделать его эффективным как для студента, так и для преподавателя. Поэтому руководители говорят о необходимости психологической адаптации преподавателя к новым условиям.
«Как бы сказать, административный аппарат, декан, зам декана и т.д.. мы все перегружены. И потом, мы не владеем психолого-педагогическим знаниями. И надо, конечно, понимать, что в меняющемся мире меняются не только студенты и не только программы... »
«...Нам некогда было заниматься этим. Надо было начинать с психологической подготовки основных субъектов образовательного процесса - преподавателей и студентов. Преподаватели должны быть готовы работать в новых инновационных условиях».
Оценивая инновационный потенциал и характер изменений, которые привносят новые стандарты в российское образование, опрошенные были достаточно осторожны.
Самое главное изменение, которое явно и заметно - это переход на двухуровневую систему. В процессе перехода на факультетах, даже давно реализующих подобную модель, возникают серьезные проблемы. Первая, о которой отчасти уже упоминалось, - сокращение сроков обучения и аудиторных часов в условиях некачественной довузовской подготовки.
«Переход на двухуровневое образование снижает потенциал специальностей и направлений, являющихся наукоёмкими, как наша прикладная математика и информатика. Что делал студент 5-го курса - он первые полгода проходил практику и учился уже умениям и навыкам непосредственной специальности. В рамках магистратуры мы это не решим, потому что не все пойдут в магистратуру».
«В магистратуру не все пойдут... Тем более, что дизайн, ДПИреализовались по 6лет, костюм по 6 лет. Взять и убрать насыщенных 2 года невозможно».
Вместе с тем, эти проблемы уже решаются или делаются определенные попытки их решения. Руководители начинают понимать, что время сетований на другие образовательные институты (школы, учреждения дополнительного образования и т.д.) прошло. Необходимо с ними работать более активно, развивая довузовскую подготовку, работая с контингентом студентов в плане их психологической адаптации к учебному процессу.
«Ну, мы решаем эти проблемы, вот мы собираем этих директоров школ искусств, беседуем. Настаиваем на требованиях, какого уровня должны быть те абитуриенты, которые к нам приходят, чтобы сдать экзамен. Ну, и вторая задача, это конечно курсы подготовительные, но я вижу большой плюс в том, что у нас пролицензировано СПО по всем этим направлениям и мы можем от-
туда брать абитуриентов. Вот эти 2 года СПО, плюс 4 года бакалавриата - и мы получим в итоге того выпускника, которого мы хотим».
Кроме того, сокращение сроков обучения требует интенсификации образовательного процесса, разработки новых методов обучения, их связи с практикой. На это нацелен компетентностный подход. Его освоение, наполнение новыми методиками образования - дело будущего, так считают опрошенные.
«Без инновации мы на новый уровень не выйдем за эти 4 года. Приходится крутиться, как говорится».
Нет полного осмысления и роли магистратуры в образовательном процессе. Очевидно, что полное понимание придет, когда выпустятся первые бакалавры и придут обучаться в магистратуру. Но уже сейчас налицо те проблемы, которые «всплывут» и впоследствии. Например, приход в магистратуру выпускников непрофильных специальностей и направлений. Возникают проблемы с их адаптацией и пополнением базовых знаний. Эти механизмы пока не продуманы.
«И вот еще одна проблема, связанная с приходом из других специальностей, со стороны, им очень тяжело это все слушать. И вывод такой, что не хватает знаний английского языка, базовых знаний. И получается расхождение... Теоретически декларируется возможность прихода из любых специальностей и направлений, а практически они к этому не готовы».
Осторожность в оценке происходящих изменений у опрошенных вызвана также их озабоченностью проблемой сокращения бюджетного набора, особенно на гуманитарных направлениях. Все это существенно ограничивает возможность факультетов, не имеющих платных студентов, но имеющих огромный исследовательский и образовательный потенциал для развития в рамках новых ФГОС.
«.Сами по себе стандарты . неплохие, они продуманные, но все дело в . этой ситуации в резком уменьшении бюджетного контингента. Мы тогда будем учить бакалавров без профиля, а это понизит качество. И надо не стандарты без конца переписывать, а надо вернуть авторитет гуманитариев в обществе».
Опрошенные считают, что достоинство новых стандартов - в их открытости не только международному образовательному пространству, миру работы, но и социуму в целом, и это начинает постепенно осмысливаться, хотя процесс этот идет медленно и трудно. Все опрошенные единодушны в том, что необходимо время для осмысления и деятельности, и для активной совместной работы, диалога, налаживания взаимосвязей как внутри университета, так и за его пределами.
«Я не вижу, что это тупиковый путь. Сейчас уже я не хочу отмены этой болонской системы, возвращения к прошлому, к старым ГОСам. Надо сначала разобраться, выпустить кого-то и тогда уже будет возможность для совершенствования и проверки практикой».
«Самое главное изменение я вижу в том, что нужно переучивать весь профессорско-преподавательский состав. Какими рычагами, какими методами - это надо будет думать. Мотивировать, привязывать его к науке, к практике».
Подводя итоги, необходимо сделать выводы и выработать возможные пути решения проблем, поставленных опрошенными. В университете и на факультетах ведется системная работа по внедрению ФГОС. Разработаны учебные планы и частично рабочие программы. Главную трудность в этом процессе опрошенные видят в обилии бумажной работы и недостаточном фокусировании на содержательных моментах, которые являются важными. Следствием этого является пока недостаточное осмысление необходимости новых стандартов и форм их реализации, сложности в организации самостоятельной работы студентов, методическая поддержка, особенно в части инновационных форм обучения, форм достижения и оценки приобретаемых компетенций. В университете и на факультетах необходимо продолжать проведение методических семинаров, вести разъяснительную и информационную работу. Необходимо активизировать привлечение работодателей к разработке учебных планов и программ, усилить взаимодействие преподавателей и работодателей, чтобы в диалоге могли формироваться представления о востребованных компетенциях.
Особое место в числе трудностей, с которыми сталкиваются факультеты при реализации ФГОС, занимает самостоятельная работа студентов. Это особенно важно при переходе на двухуровневую систему и сокращении аудиторных часов. Должно измениться само качество самостоятельной работы, она должна быть организована так, чтобы, во-первых, иметь тесную связь с практикой, обеспечивая приобретение студентами необходимых компетенций, во-вторых, иметь соответствующее методическое и материально-техническое обеспечение.
Социальные проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели, на фоне происходящих изменений, прессинга и усиливающихся требований могут приводить к серьезным психологическим проблемам и конфликтам, росту неудовлетворенности трудом. Поэтому необходимо проводить психоло-го-педагогическую подготовку преподавателей к происходящим изменениям и улучшить условия их труда, создав систему материального стимулирования.
Происходящие изменения затронули все подсистемы образования, включая и школьное. Опрошенными отмечается низкий уровень знаний абитуриентов, их недостаточная психологическая готовность к обучению в вузе. Вместе с тем, в новых стандартах подчеркивается активная роль студента, формирование в нем способности к самостоятельному выбору. Для этого требуются развернутая довузовская подготовка и психологическая адаптация первокурсников к новым образовательным условиям, воспитание в студенте самостоятельности и ответственности за свой профессиональный выбор. Сейчас на это у администраций факультетов нет времени и сил. Как решить эту проблему, необходимо обсуждать в конструктивном диалоге, который необходимо вести с участием всех институтов, заинтересованных в качественной подготовке выпускников - образовательными учреждениями и работодателями. Возможно, следует устанавливать и более тесный контакт с родителями студентов, особенно первокурсников.
Реализация форм академической мобильности и интеграционных механизмов в рамках ФГОС также требует адаптации. Сейчас в основном развиваются те программы, которые были заложены еще в рамках прошлых стандартов. Необходимо продумать новое отношение участников образовательного процесса к возможности международной, межвузовской и внутривузовской мобильности и интеграции, обсуждать пути взаимодействия и осуществлять поиск потенциальных партнеров. Необходимо использовать потенциал взаимосвязи и между факультетами, кафедрами в реализации новых образовательных программ.
В целом следует отметить, что опрошенные отметили несомненный плюс новых стандартов -возможность управлять «самой сутью», содержанием образовательного процесса, двигать его в сторону насущных требований рынка и изменений, происходящих в современном обществе. Однако в процессе изменений необходимо учитывать и имеющийся кадровый и научный потенциал вуза, поддерживать существующие традиции и обеспечить максимальное сохранение кадрового состава, стимулирование его развития в рамках уже наработанных достижений. В этой связи процесс планомерной реализации новых образовательных стандартов должен сопровождаться не жестким давлением, а совместной взаимообогащающей работой.
Поступила в редакцию 10.11.11
M.N. Makarova
First steps in the realization of Federal State Educational Standards in a regional university in assessments developed by responsible subjects
In the present paper, the issues of the introduction of new educational standards in a regional university are considered. The author presents the results of the survey reflecting the views of faculty leaders and the administration of the Udmurt State University on the problems and prospects of implementing of the federal state educational standards of higher education.
Keywords: higher education, sociological research, Federal State Educational Standards.
Макарова Марина Николаевна,
доктор социологических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6)
E-mail: [email protected]
Makarova M.N.,
doctor of sociology, associate professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: [email protected]
