CC BY
30
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2008. № 4
Е. В. Битюцкая, Ю. В. Сметанова
ПЕРВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ ЛЕТНЯЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
С 28 сентября по 3 октября 2008 г. факультеты психологии МГУ им. М.В. Ломоносова и Томского государственного университета (ТГУ) при финансовой поддержке Оксфордского российского фонда совместно провели Первую Всероссийскую летнюю психологическую школу (ВЛПШ). В ней приняли участие более 50 студентов и аспирантов из разных городов (Москвы, Томска, Новосибирска, Кемерова, Иркутска, Челябинска) и 20 преподавателей. Школа проводилась в одном из самых живописных и уникальных мест России — Алтайском крае, на озере Ая. Тема школы — «Архитектоника психологии: плюрализм и единство».
Программный комитет ВЛПШ возглавили деканы факультетов — профессора Ю.П. Зинченко (МГУ) и Э.В. Галажинский (ТГУ). Научным руководителем школы был профессор Б.С. Братусь (МГУ). Традиционную в формате проведения научных школ должность президента занимал ст. науч. сотр. кафедры общей психологии МГУ А.М. Улановский, вице-президента — ассистент кафедры психологии личности ТГУ Ю.В. Сметанова.
События школы (официальные мероприятия)
Каждый день работа ВЛПШ начиналась пленарными докладами ведущих отечественных психологов. Доклад профессора Ю.П. Зинченко «Перспективы современной российской психологии» был посвящен одному из острых вопросов — соотношению науки и практики в современной психологии. Особое внимание было уделено проблеме образования психологов в связи с переходом на международную Болонскую систему образования; также были намечены пути соотнесения этой системы с традиционными ценностями отечественного образования.
В докладе профессора Э.В. Галажинского «Психологическая школа как фактор самореализации профессионального сообщества» говорилось о возможностях собственного профессионального и личностного развития, которые открываются каждому участнику психологических школ. Особый акцент был сделан на задачах, которые ставит современное общество перед психологической наукой: развитие и формирование качества человеческого ресурса
107
в условиях инновационного развития и процессов глобализации. Часто для решения таких задач становится необходимым не только стремление каждого к реализации собственного потенциала, но и интеграция усилий психологов, проживающих в разных регионах.
В докладе профессора Б.С. Братуся «Психология как сообщество» был выдвинут тезис: наука есть определенная форма не только мышления, но и личностного бытия. Традиционно ее продвижение связано с наличием школ, участники которых связаны между собой как научными, так и личными отношениями. В современной психологии наблюдается острый дефицит сообществ подобного рода. Отсюда и неформальная цель данной школы — не только обмен опытом и новыми знаниями, но и создание научного сообщества.
Профессор ТГУ В.Е. Клочко выступил с докладом «Закономерности движения психологического познания: трансспективный анализ», в котором был представлен взгляд на психологическую науку как открытую самоорганизующуюся теоретическую систему. Подробно обсуждался трансспективный анализ как методологическое средство изучения самоорганизующихся психологических систем. Было показано, что современная психология движется к постнеклассической парадигме, в рамках которой психика и сознание получают новое объяснение.
В докладе вед. науч. сотр. лаборатории нейропсихологии МГУ А.Н. Кричевца «Априори психолога и ценности» утверждалось, что в возрастной психологии и психологии развития ценностные установки психолога проецируются непосредственно в его теории. Была проведена аналогия с кантовскими априорными формами, которые в психологии могут мыслиться только как цели развития, не имеющие культурных альтернатив.
Профессор СПбГУ В.М. Аллахвердов в докладе «Симфония сознания» обозначил основные проблемы современной психологии сознания: загадочность природы данного феномена, противоречивость определений, неоднородность существующих теорий сознания. Были описаны исследования, проведенные в СПбГУ, и показано, что их результаты не могут быть объяснены в рамках существующих концепций.
В докладе профессора МГУ Ю.К. Стрелкова «Социальная психология труда» был представлен обзор исследований автора и его учеников. Подробно обсуждались проблемы взаимодействия специалистов в процессе решения профессиональных задач управления морским судном в акватории порта, воздушным судном при заходе на посадку, движением локомотива.
108
Профессор ТГУ Г.В. Залевский выступил с докладом «Интеграция, эклектика: quo vadis психология?». В докладе были сформулированы идеи эклектизма и интеграции современного психологического знания в приложении к конкретным научным направлениям и практико-ориентированным подходам. Утверждалась необходимость работы с человеком с точки зрения биопсихосоцио-ноэтической модели, ставящей акцент на неразрывную взаимосвязь всех уровней жизнедеятельности.
Доцент МГУ В.В. Умрихин в докладе «Психология как исторический процесс» показал, что целостность и глубина понимания происходящего в психологии предполагает рассмотрение каждого события как неотъемлемого звена в закономерном процессе развития познания. Это касается не только взгляда в прошлое, но и постижения смысла происходящего ныне. С этой точки зрения проблему «Плюрализм-единство» можно понимать как единство многообразия психологического знания.
Профессор МГУ Д.А. Леонтьев в открытой лекции «Возможность мудрости» представил обзор новых, малоизвестных отечественным психологам зарубежных исследований, выполненных в русле позитивной и экзистенциальной психологии. Например, было показано, что мудрость не связана с креативностью и возрастом. Качество жизненного опыта человека зависит от его убеждений, касающихся культуры, его философии и этических ценностей, а также духовного развития в целом.
Одной из основных форм работы ВЛПШ были студенческие секции. Ежедневно параллельно проходили заседания трех секций, охватившие весь спектр научных интересов студентов - участников ВЛПШ. Регламент секционных заседаний специально продумывался таким образом, чтобы на каждый доклад и его обсуждение было отведено не менее 25-30 минут.
На секции «Психология влияния и социальные группы» (руководители — Б.С. Братусь и Ю.В. Сметанова) были рассмотрены как общие, категориальные вопросы социально-психологического влияния, так и прикладные проблемы: влияние и манипуляции в деструктивных культах, молодежных субкультурах, в системе корпоративной культуры. На заседании секции «Экзистенциальные переживания и трудные жизненные ситуации» (руководители — В.В. Умрихин и Е.В. Битюцкая) в фокусе рассмотрения была проблема индивидуальной картины мира и включенные в нее смыслы, переживания, ценности. Секция «Проблемы психологии мотивации» (руководители — С.А. Богомаз и Ф.И. Барский) была посвящена рассмотрению различных аспектов мотивационной сферы личности и проблем саморегуляции на примерах возрастных и жизненных ситуаций.
109
Секция «Направления современных исследований клинической психологии» (руководители — Г.В. Залевский и Н.В. Инина) была особенно насыщенной. Доклады охватывали широкий круг проблем современной клинической психологии как научной дисциплины и психологической практики — от конкретных патопсихологических феноменов до факторов в масштабе цивилизации.
На секции «Экзистенциальная, феноменологическая и позитивная психология» (руководители — А.Н. Кричевец и А.М. Улановский) обсуждались психологические исследования, выполненные в традициях постмодернизма, феноменологической и экзистенциальной психологии. Участники секции «Текст и коммуникация» (руководители — В.И. Кабрин и В.М. Аллахвердов) сделали основной акцент на обсуждение методов психологического анализа текста.
Методологические проблемы психологии обсуждали участники одноименной секции под руководством В.М. Аллахвердова и В.Е. Клочко. Одной из центральных проблем обсуждения стало представление о человеке как открытой самоорганизующейся системе. В фокусе внимания были также вопросы самоопределения личности в условиях социальных дихотомий и методологические вопросы, связанные с применением математических процедур в психологии.
Одной из самых динамичных стала секция «Жизненный путь личности» (руководители — С.А. Богомаз и Е.В. Битюцкая). Каждый доклад, представленный на секции, становился предметом живой дискуссии. Вероятно, одна из причин этого — непосредственная близость обсуждаемых проблем жизненному опыту участников. Это темы доверия к себе, поведения в ситуации неопределенности, вопросы психологической безопасности, стратегий построения своего жизненного пути.
Наконец, секция «Проблема профессионального становления современной молодежи» (руководители — Ю.К. Стрелков и О.М. Крас-норядцева) объединила участников, изучающих этапы и сложности профессионального самоопределения молодых людей, а также современные тенденции необходимости развития у молодежи инновационного личностного потенциала и его взаимовлияния на карьерные ориентации и базисные убеждения.
Творческие способности и практические умения студентов ярко проявились в ходе проведения мастерских. Их основной целью стало предоставление студентам возможности презентации своих научно-практических интересов другим участникам и обмен профессиональным опытом.
Студенты ТГУ В. Ляшевский и Е. Воронцова в ходе семинара «Продуцирование и позиционирование инноваций» представили тех-110
нологии продвижения инновационного продукта. Студентка ТГУ Н. Левченко провела тренинг внутренней свободы «Ай да Пушкин!», направленный на развитие творческого потенциала личности, поиск необычных путей самовыражения и получение опыта некритического принятия спонтанного творчества, как своего, так и чужого. Студент ТГУ В. Свиридов в ходе «Феноменологического практикума» познакомил участников с методом феноменологического анализа.
На мастерской «Психология в бизнесе» (А. Елисеенко, А. Тал-дыкина, Москва, ВШЭ) были представлены психологические методы, повышающие эффективность бизнес-процессов и управления персоналом. Тренинг «Психодрама», проведенный Ю. Петуховой и Е. Журавской (ТГУ), был направлен на актуализацию проблемы выбора жизненного пути и пути собственного развития через проигрывание по ролям знакомого всем сюжета сказки «Колобок». Замысел мастерской «Эмоции, раскрепощение, знание: ТТТЮП» (В. Балабанова, А. Семенова, МГУ) состоял в том, чтобы показать, как проходят занятия в Школе юного психолога на примере темы «Эмоции». «Творческая мастерская жизненных измерений», представленная М. Антони и А. Мотельковой (ТГУ), открыла участникам возможности осознания собственных жизненных измерений и открытия новых критериев оценки и возможностей восприятия мира в процессе творчества. Целью «Тренинга актерского мастерства» А. Гладких (ТГУ) было раскрытие актерских качеств участников и повышение способностей к взаимодействию с аудиторией. Телесно ориентированный тренинг «Разумное тело», проведенный магистром С. Грибенниковым (ТГУ), погрузил участников в атмосферу доверительного контакта и диалога со своим телом.
Авторские мастер-классы были проведены и профессорами. Ю.П. Зинченко посвятил свой мастер-класс рассмотрению методологических проблем психологического изучения феномена терроризма. Предметом работы мастер-класса Б.С. Братуся и Н.В. Ининой стали анализ терапевтической работы с верующими людьми и обсуждение проблем веры (вера как общепсихологический феномен, соотношение религиозной и нерелигиозной веры, невротическая религиозность). Ю.К. Стрелков в процессе своего мастеркласса показал значение понятия длительности, основанное на идеях Анри Бергсона, как последовательности состояний сознания, «когда наше Я просто живет...»; продемонстрировал возможности методики «Нарисуй время» для использования в процессе индивидуального консультирования и групповой работы. В мастер-классе Г.В. Залевского был представлен опыт супервизорской работы; кро-
111
ме того, проблемы этой области психологической практики обсуждались участниками в формате диалога.
Пожалуй, самым ярким и впечатляющим событием ВЛПШ стала научная дискуссия «Плюрализм или единство?: В.М. Аллахвер-дов vs А.М. Улановский, Ф.И. Барский, А.В. Лызлов», проведенная в формате дебатов. Участники школы фактически стали свидетелями рождения нового жанра обсуждения психологических проблем. Согласно сценарию мероприятия, оно делилось на раунды: программные выступления, диалог между участниками дискуссии, вопросы аудитории, ответы участников, выступления экспертов. Раунды и выступления имели четкие временные ограничения (регламент), которые строго выдерживались.
Участники дебатов отстаивали две основные позиции. С одной стороны, молодые ученые (Ф.И. Барский, А.М. Улановский, А.В. Лызлов) утверждали, что плюрализм в психологии неизбежен, так как сама реальность по своей сущности плюралистична, да и психология имеет особый предмет, который предполагает множественность подходов к его изучению. Плюрализм задается не существованием различных подходов, а тем, что мир дифференцирован. В качестве одного из центральных двигателей современного плюрализма в психологии провозглашались постмодернизм и феноменология, которые стремятся к чистоте знания, допуская множественность и разносторонность взглядов на проблему, и учитывают неотделимость знания от познающего реальность субъекта. Монизм же, согласно данной позиции, пытается описать и объяснить многогранную и качественно разнородную реальность лишь одной единой теорией, подходом, утверждая в науке тоталитаризм и претензию на объективность.
С другой стороны, профессор В.М. Аллахвердов, отстаивая позицию монизма, напомнил, что смысл науки — в познании истины (в постижении того, что действительно верно) и психология не исключение. Единожды познанное истинное уже не может быть отвергнуто: могут быть лишь уточнены границы его применимости. В существующем разнообразии подходов, согласно данной позиции, проблема заключается в первую очередь в их противостоянии друг другу. Следовательно, «или они все неверны, или верен лишь один из них». Феноменологический и постмодернистский подходы, предлагаемые оппонентами в качестве «двигателей прогресса современной науки», были раскритикованы за чрезмерный эмпиризм и фактическое отрицание самого смысла науки как таковой.
Сценарий дебатов предусматривал интерактивное участие аудитории, которая могла не только задавать вопросы, но и голосовать за убедительность идей пересаживанием в ряды «монистов» или 112
«плюралистов». В целом, данное мероприятие успешно соединило в себе блестящую научную дискуссию и яркое шоу.
Неофициальные мероприятия (со-бытие)
Как говорил Алексей Николаевич Леонтьев, «летняя психологическая школа — это способ преодоления дефицита общения между поколениями». В рамках ВЛПШ завет о сближении поколений был выполнен. Студенты имели возможность обсудить актуальные для них научные вопросы, созерцая восхитительные виды предгорий Алтая, реки Катуни, озера Ая во время экскурсии и на «Прогулках с профессорами». По инициативе студентов устраивались чайные церемонии, на которые приглашались преподаватели. Кульминационным мероприятием со-бытия поколений стал футбольный матч. Под чутким судейством профессора Б.С. Братуся состоялось увлекательное спортивное состязание между командами профессоров и студентов. В тяжелой спортивной борьбе со счетом 3:2 победу одержала команда профессоров.
Подводя итоги столь многомерного и наполненного события, как Первая ВЛПШ, стоит отметить, что теоретические рассуждения о необходимости создания психологического сообщества были реализованы в прекрасном месте и в актуальное время. Конечно, мы не можем уйти от констатации реальной сложности и во многом противоречивости картины современной психологии. Однако школа показала, что новое поколение психологов способно к формированию единого психологического сообщества как основы для появления конкретных психологических школ. Понятно, что эти школы будут разными, иногда конкурирующими друг с другом. Однако хотелось бы видеть их объединенными стремлением к поиску научности.
8 ВМУ, психология, № 4
